Val eerst Syrië aan, ontdek later de feiten

Het besluit van minister van Buitenlandse Zaken Kerry om een ​​VN-onderzoek naar vermeende aanvallen met chemische wapens in Syrië stop te zetten of vooruit te lopen, suggereert dat de VS niet willen dat feiten hun pleidooi voor het lanceren van een vergeldingsaanval ondermijnen, een houding die doet denken aan het gedrag van George W. Bush ten aanzien van Irak , schrijft Gareth Porter voor Inter Press Service.

Door Gareth Porter

Na er aanvankelijk op te hebben aangedrongen dat Syrië onderzoekers van de Verenigde Naties ongehinderd toegang zou geven tot de plaats van een vermeende zenuwgasaanval, veranderde de regering van president Barack Obama zondag haar standpunt en probeerde tevergeefs de VN ertoe te brengen haar onderzoek stop te zetten.

De omkering van de regering, die binnen enkele uren na de overeenkomst tussen Syrië en de VN plaatsvond, werd gerapporteerd door de VN Wall Street Journal op maandag en werd later die dag effectief bevestigd door een woordvoerder van het ministerie van Buitenlandse Zaken.

In zijn persoptreden op maandag heeft minister van Buitenlandse Zaken John Kerry, die samen met VN-secretaris-generaal Ban Ki-Moon tussenbeide kwam om het onderzoek af te blazen, het VN-onderzoek afgewezen omdat het te laat kwam om geldig bewijsmateriaal over de aanval te verkrijgen, zo beweerden Syrische oppositiebronnen. maar liefst 1,300 mensen gedood.

De plotselinge ommekeer en openlijke vijandigheid jegens het VN-onderzoek, die samenvalt met aanwijzingen dat de regering de komende dagen een grote militaire aanval tegen Syrië plant, suggereert dat de regering de VN ziet als een belemmering voor haar plannen voor een aanval.

Kerry beweerde dat hij de Syrische minister van Buitenlandse Zaken Moallem afgelopen donderdag had gewaarschuwd dat Syrië het VN-team onmiddellijke toegang tot de locatie moest geven en de beschietingen daar moest stoppen, die volgens hem “systematisch bewijsmateriaal vernietigden”. Hij noemde de overeenkomst tussen Syrië en de VN om onderzoekers onbeperkte toegang te verlenen ‘te laat om geloofwaardig te zijn’.

Nadat de deal zondag was aangekondigd, drong Kerry er echter bij Ban op aan om het onderzoek volledig af te blazen. De Wall Street Journal meldde de druk op Ban zonder Kerry bij naam te noemen. Er stond dat niet bij naam genoemde “Amerikaanse functionarissen” de secretaris-generaal hadden verteld dat het “niet langer veilig was voor de inspecteurs om in Syrië te blijven en dat hun missie zinloos was.”

Maar Ban, die over het algemeen wordt beschouwd als een soepel instrument van het Amerikaanse beleid, weigerde het VN-team terug te trekken en bleef in plaats daarvan ‘vasthouden aan zijn principes’. Blog gemeld. Hij zou de VN-inspecteurs hebben opgedragen “hun werk voort te zetten”.

De Blog De genoemde “Amerikaanse functionarissen” vertelden de secretaris-generaal ook dat de Verenigde Staten “niet dachten dat de inspecteurs in staat zouden zijn om levensvatbaar bewijsmateriaal te verzamelen vanwege het verstrijken van de tijd en de schade door daaropvolgende beschietingen.”

De woordvoerder van het ministerie van Buitenlandse Zaken, Marie Harf, bevestigde tegenover verslaggevers dat Kerry dit weekend met Ban heeft gesproken. Ze bevestigde ook de essentie van het Amerikaanse standpunt over het onderzoek. “Wij zijn van mening dat het te lang geleden is en dat er te veel vernielingen in het gebied hebben plaatsgevonden om het onderzoek geloofwaardig te maken”, zei ze.

Die bewering weerspiegelde een verklaring van een niet bij naam genoemde “hoge functionaris” aan de Washington Post zondag bleek dat het bewijsmateriaal “aanzienlijk gecorrumpeerd” was door de beschietingen van het gebied door het regime.

“[W]e hebben er op dit moment geen vertrouwen in dat de VN een geloofwaardig onderzoek kan doen naar wat er is gebeurd,” zei Harf. “We zijn bezorgd dat het Syrische regime dit zal gebruiken als een vertragingstactiek om door te gaan met het beschieten en vernietigen van bewijsmateriaal. in de omgeving."

Harf legde echter niet uit hoe het Syrische akkoord over een staakt-het-vuren en onbelemmerde toegang tot het gebied van de vermeende aanval met chemische wapens een voortzetting zou kunnen betekenen van het ‘beschieten en vernietigen van bewijsmateriaal’.

Ondanks de Amerikaanse inspanningen om het beleid van de Syrische regering af te schilderen als een beleid van ‘uitstel’, ging het formele verzoek van de Verenigde Naties om toegang tot de locatie pas naar de Syrische regering toen Angela Kane, Hoge Vertegenwoordiger van de VN voor ontwapeningszaken, in Damascus arriveerde. op zaterdag, zoals de woordvoerder van Ban, Farhan Haq, dinsdag toegaf tijdens een briefing in New York.

De Syrische minister van Buitenlandse Zaken Walid al-Muallem zei dinsdag in een persconferentie dat Syrië niet door de Verenigde Naties om toegang tot het gebied van Oost-Ghouta was gevraagd totdat Kane dit zaterdag presenteerde. Syrië stemde ermee in om de volgende dag toegang te verlenen en een staakt-het-vuren af ​​te kondigen.

VN-woordvoerder Haq was het scherp oneens met het argument van Kerry en het ministerie van Buitenlandse Zaken dat het te laat was om bewijs te verkrijgen over de aard van het incident van 21 augustus. “Sarin kan tot maanden na gebruik worden gedetecteerd,” zei hij.

Specialisten op het gebied van chemische wapens suggereerden in interviews met het IPS ook dat het VN-onderzoeksteam, onder leiding van een hoog aangeschreven Zweedse specialist Ake Sellstom en waaronder verschillende experts geleend van de Organisatie voor de Preventie van Chemische Wapens, de beschuldiging zou moeten kunnen bevestigen of weerleggen. een aanval met zenuwen of een ander chemisch wapen binnen een paar dagen.

Ralph Trapp, een adviseur op het gebied van de proliferatie van chemische en biologische wapens, zei dat hij “redelijk vertrouwen” had dat het VN-team opheldering kon geven over wat er was gebeurd.

“Ze kunnen zeker de vraag beantwoorden of er een chemische aanval heeft plaatsgevonden, en ze kunnen zien welke chemische stof is gebruikt”, zei hij, door monsters te verzamelen van bloed, urine en haar van slachtoffers. Er was zelfs “enige kans” om chemische resten aan te treffen uit munitiestukken of kraters waar ze landden. Trapp zei dat het “enkele dagen” zou duren om een ​​analyse te voltooien.

Steve Johnson, die een programma leidt op het gebied van forensisch onderzoek naar chemische, biologische en radiologische wapens aan de Cranfield University in het Verenigd Koninkrijk, zei dat de VN tegen het einde van de week misschien kan antwoorden of “mensen stierven aan een zenuwgas.” Johnson zei dat het team, als het wordt aangespoord, binnen 24 tot 48 uur “een soort visie” over deze kwestie zou kunnen formuleren.

Dan Kastesza, een twintigjarige veteraan van het US Army Chemical Corps en voormalig adviseur van het Witte Huis op het gebied van de verspreiding van chemische en biologische wapens, zegt dat het team in bloedmonsters niet zal zoeken naar sporen van het zenuwgas sarin, maar naar chemicaliën. geproduceerd wanneer sarin wordt afgebroken.

Maar Kastesza zei dat zodra de monsters bij de laboratoria aankomen, specialisten “binnen een dag of twee” zouden kunnen vaststellen of er een zenuwgas of andere chemische wapens zijn gebruikt.

De echte reden voor de vijandigheid van de regering-Obama jegens het VN-onderzoek lijkt de angst te zijn dat het besluit van de Syrische regering om het team toegang te verlenen tot het gebied aangeeft dat zij weet dat VN-onderzoekers geen bewijs zullen vinden van een zenuwgasaanval.

De poging van de regering om het onderzoek in diskrediet te brengen doet denken aan de afwijzing door de regering van George W. Bush van de positie van VN-inspecteurs in 2002 en 2003, nadat zij geen bewijs vonden van massavernietigingswapens in Irak, en aan de weigering van de regering om inspecteurs meer tijd te geven om volledig te regeren. het bestaan ​​van een actief Iraaks massavernietigingsprogramma.

In beide gevallen had de regering besloten oorlog te gaan voeren en wilde ze dat er geen informatie zou verschijnen die dat beleid zou kunnen tegenspreken.

Gareth Porter, een onderzoekshistoricus en journalist gespecialiseerd in het Amerikaanse nationale veiligheidsbeleid, ontving de Britse Gellhorn Prize voor journalistiek voor 2011 voor artikelen over de Amerikaanse oorlog in Afghanistan. [Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd door Inter Press Service.]