Het blanke racisme van de Republikeinse partij negeren

Exclusief: De conservatieve columnist David Brooks kan niet begrijpen waarom de rechtse Republikeinen zo vastbesloten zijn om de immigratiehervormingen stop te zetten, vooral omdat het door de Senaat goedgekeurde wetsvoorstel de economie een impuls zou geven en het begrotingstekort zou terugdringen. Maar Brooks negeert wat de witte olifant in de kamer zou kunnen worden genoemd, meldt Robert Parry.

Door Robert Parry

Reguliere commentatoren dansen eindeloos rond de voor de hand liggende verklaring voor de intense woede van rechts tegen “guv-mint” en zelfs tegen elke belangrijke wetgeving die het lijden van minderheden en armen aanpakt, of het nu gaat om immigratiehervormingen, gezondheidszorg of voedselbonnen. Dat onuitgesproken woord is racisme.

Racisme is de subtekst voor veel van de acties van modern rechts en de moderne Republikeinse Partij. De reguliere media willen deze motivaties misschien verkleden als een principiële toewijding aan een kleine overheid, maar zowel historisch als momenteel draait het vasthouden aan een strak ingeperkte federale regering om het handhaven van de blanke suprematie.

Dat was waar toen slavenhouders als Patrick Henry en George Mason de ratificatie van de Grondwet bestreden, omdat zij zagen dat de machtsconcentratie van het document in de federale regering, die de staten van hun ‘onafhankelijkheid’ en ‘soevereiniteit’ zou beroven, zoals gespecificeerd in de Artikelen van de Confederatie, uiteindelijk de slavernij verdoemen. [Zie Consortiumnews.com's “Dubieuze claim van rechts op Madison.”]

Slavernij was tenslotte niet zomaar een bijzondere instelling, onderdeel van het unieke culturele erfgoed van het Zuiden. Het was de dominante industrie van het Zuiden. Het was waar de zuidelijke aristocraten hun geld hadden geïnvesteerd.

Dus nadat de antifederalisten hun strijd tegen de ratificatie van de grondwet hadden verloren, gingen ze over op plan B; ze reorganiseerden zich snel achter de charismatische figuur van Thomas Jefferson, een andere slavenhouder, om in wezen de Grondwet te herdefiniëren, los van de duidelijke bedoeling ervan, en om nieuwe theorieën over de rechten van staten in te voegen, inclusief het ongrondwettelijke concept van de “nietigverklaring” van de federale wetgeving door de staat. [Zie Consortiumnews.com's “De rechtse ‘grondwet’.'”]

Hun politieke succes in dit constitutionele revisionisme, waarbij Jeffersons Democratisch-Republikeinse Partij Virginiaanse verdedigers van de slavernij gedurende 24 opeenvolgende jaren van 1801 tot 1825 in het Witte Huis plaatste, zorgde ervoor dat de Jeffersoniaanse filosofie van de ‘kleine overheid’ de oude Federalisten, die de oorspronkelijke voorstanders van de slavernij waren, overweldigde. De bevoegdheden van de grondwet. De Federalisten behielden enkele bolwerken in het Noorden, maar verdwenen uiteindelijk van het politieke toneel.

Gedurende deze periode vóór de burgeroorlog ging het behoud van de slavernij altijd gepaard met het aandringen op een beperkte federale regering, zelfs tot het punt waarop het Zuiden zich verzette tegen federale rampenbestrijding uit angst dat het precedent zou kunnen worden gebruikt om de slaven te bevrijden. [Zie Consortiumnews.com's “Bron van anti-regeringsextremisme.”]

Tot het uiterste gaan

Toen, met de verkiezing van een anti-slavernijpresident in Abraham Lincoln, de intensiteit van de toewijding van het Zuiden aan deze tweeledige houding, de verdediging van de slavernij en de vijandigheid jegens de federale regering, ertoe leidde dat elf zuidelijke staten de extreme stap namen om zich af te scheiden van de Unie, waarbij ze een verwoestende oorlog.

En de bloedige nederlaag van het Zuiden heeft deze hartstochten niet gedoofd. De vernedering van het verlies van de burgeroorlog maakte de toewijding zelfs nog sterker.

Toen de federale regering de zuidelijke samenleving probeerde te herstructureren om de bevrijde zwarten onderwijs, een economisch belang in de samenleving en burgerrechten te geven, nam de woede van de blanken in het Zuiden toe. Het kwam tot uiting in gewelddadig verzet tegen de wederopbouw en in een wrede vastberadenheid om de blanke dominantie te herbevestigen nadat de troepen van de Unie zich in 1877 hadden teruggetrokken.

Er is tenslotte echte haat voor nodig om mensen te terroriseren vanwege de kleur van hun huid, om zwarte mannen te lynchen voor bijna elk vermeend misdrijf, om zwarte vrouwen te verkrachten om hun machteloosheid te demonstreren, maar dat is wat er in het hele Zuiden werd gedaan.

Blank racisme had een bijzonder lelijke kant omdat de woede niet gerechtvaardigd was als reactie op echte onderdrukking; het was eerder een daad van onderdrukking. Historisch gezien hadden blanken economische voordelen ten opzichte van zwarten en andere minderheden. Als de omstandigheden omgekeerd waren, zou je de wreedheid van het gedrag kunnen begrijpen. Maar hier was de onderdrukker bezig met een wraakzuchtig slachtofferschap.

Voor sommige blanke zuiderlingen werd hun gedrag gerechtvaardigd door de inbreuk van de federale overheid op hun ‘manier van leven’. Zie je, de federale overheid heeft hen tot ‘slachtoffers’ gemaakt. Na de wederopbouw bleef de felheid van dit blanke racisme/slachtofferschap, en vooral het verzet tegen het idee dat zwarte mensen volledige burgerschapsrechten verdienden, generaties lang voortduren. Het werd een dominant kenmerk van het leven in het Zuiden en verspreidde zich ook naar sommige delen van het Noorden.

Zelfs in mijn schoolboeken in Massachusetts in de jaren vijftig en zestig kon je een sympathieke weergave vinden van de slavernij als overwegend paternalistisch en van de ‘dapperheid’ van het Zuiden tijdens de burgeroorlog, samen met een minachtende kijk op wederopbouw, dat wil zeggen noordelijke ‘tapijtzakken’ en bevrijde burgers. zwarten rennen over de deftige blanken van het Zuiden.

Verzet tegen burgerrechten

Het geïnstitutionaliseerde racisme in Amerika werd uiteindelijk uitgedaagd door de burgerrechtenbeweging, maar dat lokte opnieuw een golf van woede uit onder de blanken uit het Zuiden. Hun woede tegen hernieuwde federale interventie bracht hen ertoe zwarte schoolkinderen te bespuwen, kerken te bombarderen en burgerrechtenactivisten te vermoorden.

Opnieuw riepen de blanken wrok op over hun slachtofferschap, opnieuw vervolgd door de opdringerige federale regering. Uiteindelijk zou dit blanke verzet misschien zijn uitgedoofd als de opportunistische Republikeinen niet hadden erkend dat ze de democratische steun voor burgerrechten konden gebruiken als wig om de zuidelijke staten los te wrikken van hun traditionele oriëntatie op de pro-slavernij Democratische Partij, de oude partij van de Democratische Partij. Thomas Jefferson.

Richard Nixons ‘Zuidelijke strategie’ gebruikte dus raciale codewoorden om Republikeinse sympathie voor Zuidelijke blanken te signaleren, een techniek die zelfs nog beter werd toegepast door Ronald Reagan die zijn nationale presidentiële campagne in 1980 lanceerde met een toespraak over de rechten van staten in Philadelphia, Mississippi. , locatie van een beruchte lynchpartij van drie burgerrechtenactivisten. In zijn aw shucks-stijl maakte Reagan ook grapjes over ‘welzijnskoninginnen’ die wodka kochten met voedselbonnen.

Maar meestal sloten de Republikeinen de deal met de blanken uit het Zuiden door de Republikeinse Partij voor te stellen als de partij van een “beperkte regering”, dat wil zeggen degenen die de federale autoriteiten buiten de “zaken” van het Zuiden zouden houden, vooral de rassenverhoudingen. Op die manier werden ‘conservatisme van de kleine overheid’ en ‘libertarisme’ de nieuwe codewoorden voor het behoud van de blanke suprematie.

Natuurlijk hebben de Republikeinen ook contact gezocht met enkele andere belangengroepen, zoals culturele conservatieven, door nieuwe overheidsbeperkingen op de reproductieve rechten van vrouwen te steunen. Maar de intensiteit van het rechtse activisme, vooral omdat het gericht is op de eerste Afro-Amerikaanse president, kan het best worden begrepen als een hernieuwde uiting van blanke grieven, de wens om ‘ons land terug te nemen’.

Zowel de burgeroorlog als de strijd tegen de integratie werden door hun toenmalige apologeten gerationaliseerd als principiële standpunten tegen de te grote reikwijdte van de federale overheid, en niet als uitingen van racisme. Tot op de dag van vandaag houden veel Zuiderlingen vol dat de burgeroorlog niet over slavernij ging, maar over ‘statenrechten’. Ze beweren die bewering, hoewel de voortzetting van de slavernij expliciet was opgenomen in de grondwet van de Geconfedereerde Staten en het geconfedereerde aandringen op voortzetting van de slavernij een laatste knelpunt was in de onderhandelingen over overgave in 1865.

De intensiteit van de Tea Party en andere extremistische groeperingen kan dus worden begrepen als de jongste uitbarsting van dezelfde rassenhaat die leidde tot de burgeroorlog, Jim Crow en het verzet tegen integratie in de jaren vijftig en zestig.

Huilen voor de verzekeringssector

Deze overwegend blanke groepen benadrukken opnieuw dat hun woede over de federale regering gaat, en niet over ras of de kleur van Barack Obama's huid. Maar er is werkelijk geen andere manier om uit te leggen waarom zoveel blanke mensen zich zo druk maken over bijvoorbeeld het verdedigen van de zorgverzekeringssector tegen federale regelgeving.

Behalve een paar mensen die het geluk hebben om voor bedrijven te werken die 'Cadillac'-verzekeringen aanbieden, ken ik niemand die denkt dat het huidige verzekeringssysteem zinvol is. Het zorgt ervoor dat gezinnen onzeker zijn over welke medische aandoeningen gedekt zijn en in welke mate ze gedekt zijn, en het belast artsen met eindeloos papierwerk, waaronder het inhuren van personeel dat door verzekeringsmaatschappijen in de wacht moet worden gehouden terwijl ze uitzoeken hoe ze de dekking voor een medische procedure kunnen weigeren. .

Maar toen president Obama in 2009 een door de Republikeinen bedacht plan omarmde om de zorgverzekeringssector te hervormen en dekking te bieden aan miljoenen Amerikanen zonder ziektekostenverzekering, barstten de Tea Party en rechts uit in woede. De woede was zo groot dat de Heritage Foundation, die het plan had bedacht, en Mitt Romney, die pionier was in het gebruik ervan in Massachusetts, haastig moesten verloochenen wat toen werd bestempeld als ‘een overheidsovername’ van de gezondheidsindustrie.

Wat nergens op sloeg aan de intensiteit van deze reactie was dat een groep blanke Amerikanen uit de middenklasse zo toegewijd zou zijn aan de belangen van alom verachte zorgverzekeraars dat ze op en neer zouden springen tijdens townhall-bijeenkomsten in het Congres en zich naar Washington zouden haasten voor tumultueuze bijeenkomsten. protestbijeenkomsten.

Zelfs nadat de Affordable Care Act door het Amerikaanse Hooggerechtshof als grondwettelijk was goedgekeurd, is de woede namens de zorgverzekeringssector doorgegaan, waarbij het door de Republikeinen gecontroleerde Huis keer op keer stemde om ‘Obamacare’ in te trekken en de gouverneurs van de Republikeinse Partij alles deden wat ze konden. om de effectieve uitvoering ervan te saboteren. Iets soortgelijks hebben we gezien bij de vijandigheid van de Tea Party tegenover voedselbonnen en immigratiehervormingen.

Zelfs terwijl sommige Republikeinse leiders en enkele conservatieve columnisten immigratiehervormingen omarmen die een weg naar burgerschap bieden voor ongeveer 11 miljoen immigranten zonder papieren, verwerpt de achterban van de Tea Party dit idee woedend, vooral het idee om die veelal donkergekleurde immigranten te laten uiteindelijk burgers worden met stemrecht.

Het doden van immigratiehervormingen

De conservatieve New York Times-columnist David Brooks behoort tot degenen die de Republikeinse afwijzing van de immigratiehervorming door het Huis van Afgevaardigden zeer verontrustend vinden. In een kolom Vrijdag merkte Brooks op dat het door de Senaat goedgekeurde hervormingswetsvoorstel voldoet aan alle belangrijke eisen die redelijke conservatieven zouden willen: het vergroten van de economische groei, het terugdringen van het federale tekort en het verbeteren van de grensveiligheid.

Brooks lijkt werkelijk verbijsterd over de vraag waarom rechts vastbesloten is de maatregel te vernietigen, en schrijft: “Het is niet de bedoeling dat conservatieven een statische, protectionistische kijk op de economie hebben. Ze mogen niet geloven dat groei kan worden gecreëerd of zelfs behouden als de overheid begunstigde groepen tegen concurrentie beschermt.

“Conservatieven worden verondersteld te geloven in de logica van het kapitalisme; dat als je het verkeer van goederen, ideeën en mensen aanmoedigt, je de dynamiek vergroot, de creatieve destructie vergroot en uiteindelijk meer welvaart creëert die levens over het algemeen verbetert.

“Het laatste conservatieve punt van de oppositie is een politiek punt. Republikeinen moeten niet proberen kiezers uit de lagere middenklasse terug te winnen met immigratiehervormingen; ze zouden het moeten doen met een agenda van de arbeidersklasse. Dit argument zou enigszins plausibel zijn als de Republikeinen ook maar een zweem van een dergelijke agenda zouden hebben, maar dat is niet het geval.”

Brooks trekt zich vervolgens terug in de spreekwoordelijke olifant in de kamer en wijst op de etnische component van de rechtse oppositie. Hij schrijft:

“Voordat Aziaten, Hispanics en alle andere groepen kunnen worden gewonnen met economische plannen, moeten ze zich gerespecteerd en begrepen voelen door de Republikeinse partij. Ze moeten het gevoel hebben dat de Republikeinen hun etnische en culturele identiteit respecteren. Als de Republikeinen de immigratiehervorming afwijzen, zal dat een groot teken van gebrek aan respect zijn, en niets anders dat de Republikeinen zeggen zal zelfs maar gehoord worden.

“Of dit wetsvoorstel nu wordt aangenomen of niet, dit land stevent af op een multi-etnische toekomst. Republikeinen kunnen die toekomst in een conservatieve richting vormgeven of, zoals ik heb geprobeerd te beargumenteren, ze kunnen het terugtrekkende gebrul worden van een blank Amerika dat nooit meer terugkomt. Dat is wat er op het spel staat.”

Maar ‘het terugtrekkende gebrul van een blank Amerika’ is in zekere zin wat we het grootste deel van de geschiedenis van het land hebben gehoord, aangezien de blanken genocide hebben gepleegd op de inheemse Amerikanen en de Afro-Amerikanen eerst in slavernij en daarna in een slavernij hebben gehouden. de facto tweederangsburgerschap. Aan dit lelijke beeld zou je de discriminerende behandeling van Iberiërs langs de zuidgrens en van Aziatisch-Amerikanen, vooral in het Westen, kunnen toevoegen.

Jim Crow II

Ja, het kan waar zijn dat de huidige demografische cijfers het voor racistische blanken moeilijker maken om hun wil aan het land op te blijven leggen, maar er kan ook worden beweerd dat de blanke suprematie nog nooit zo in gevaar is geweest als nu. Dat zou verklaren waarom de witte woede van vandaag zo witgloeiend is.

Het feit dat een reactionaire politieke beweging zou kunnen mislukken, betekent niet dat zij niet zal worden berecht. De strijd om de slavernij te behouden kostte tijdens de burgeroorlog honderdduizenden levens; de KKK en andere blanke paramilitaire groeperingen hebben de zwarten generaties lang verschrikkingen aangedaan; zelfs vandaag de dag heeft de hardnekkige nadruk van rechts op “bezuinigingen” in het licht van de Grote Recessie de ellende over het hele land verspreid, maar vooral onder Afro-Amerikaanse en Latijns-Amerikaanse gemeenschappen.

Je moet dus niet aannemen dat Republikeins Rechts niet zal proberen een Tweede Jim Crow-tijdperk te creëren door congresdistricten te herbestemmen, grote sommen geld uit te geven aan propaganda en minderheidsstemmen te onderdrukken door middel van ID-wetten en andere uitvluchten. Ook mag men niet vrolijk concluderen dat het mislukken van deze strategie verzekerd is. Bedenk dat de nederlaag van de wederopbouw in de jaren zeventig van de negentiende eeuw ervoor zorgde dat het eerste Jim Crow-tijdperk bijna een eeuw kon duren. [Zie Consortiumnews.com's “Jim Crow terugbrengen.”]

Zelfs nadat het Jim Crow-tijdperk was geëindigd, herwon rechts zijn politieke positie door ontevreden blanken naar de Republikeinse Partij met de zuidelijke strategie te lokken. Die politieke inspanning heeft ook in delen van het Noorden gewerkt, aangezien Republikeinen en Rechts met succes blanke wrok jegens positieve discriminatie, “politieke correctheid” en andere initiatieven hebben aangewakkerd die als gunstig voor zwarten en minderheden worden beschouwd. Luister maar naar Fox News of AM-radio met eindeloze commentatoren, zoals Rush Limbaugh, die benadrukken hoe blanke mensen hier de echte slachtoffers zijn.

Het blanke racisme is misschien niet altijd openlijk, maar de wortels ervan liggen nooit ver onder de oppervlakte. En net zoals de wortels van espenbomen ondergronds lopen, verbinden de wortels van racisme zich met hun meer acceptabele buren, de ideologieën van ‘libertarisme’ en ‘kleine overheid’.

Onderzoeksjournalist Robert Parry vertelde in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwe boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazon en barnesandnoble.com). Voor een beperkte tijd kun je ook de trilogie van Robert Parry over de familie Bush en zijn connecties met verschillende rechtse agenten bestellen voor slechts $34. De trilogie omvat Amerika's gestolen verhaal. Voor meer informatie over deze aanbieding, klik hier.