Uit minachting voor president Obama heeft de Israëlische premier Benjamin Netanyahu een neoconservatieve ex-assistent van Newt Gingrich aangesteld als ambassadeur in de Verenigde Staten. De keuze voor Ron Dermer herinnert Amerikaanse politici er ook aan waarom ze bang moeten zijn Israël te beledigen, schrijft ex-CIA-analist Paul R. Pillar.
Door Paul R. Pillar
Israël maakte deze week bekend dat zijn ambassadeur in de Verenigde Staten vanaf september Ron Dermer zal zijn, een 42-jarige neoconservatieve politieke agent. Dermer groeide op in de Verenigde Staten, werkte ooit voor Newt Gingrich, deed in 2005 afstand van zijn Amerikaanse staatsburgerschap en werkt nu voor de Israëlische premier Benjamin Netanyahu als speechschrijver en adviseur.
De regering-Obama heeft kennelijk toegegeven overeenkomst, wat bij gebrek aan enige indicatie van een misdrijf waarschijnlijk het juiste is om te doen. De regering zou de nauwe banden van Dermer met Netanyahu kunnen zien als een praktisch voordeel in de communicatie met de Israëlische regering.
Er zijn echter nog andere dingen om over deze benoeming na te denken. Peter Beinart geeft een beschrijving van de opvattingen van Dermer gebaseerd op het uitgebreid lezen van een reeks columns die Dermer enkele jaren geleden schreef voor de Jerusalem Post en dat, in de woorden van Beinart, “precies op de pagina's van had gepast De weekstandaard. '
Het beeld dat naar voren komt is van een assistent die de slechte kanten van zijn huidige baas laat zien, en nog veel meer. Dermer's geschriften bevatten karakteriseringen van Palestijnen, Arabieren, moslims en een tweestatenoplossing van het Israëlisch-Palestijnse conflict die afwijzend en minachtend zijn. Hij houdt zich ook aan wat Beinart een ‘cartoonachtige kijk’ op de Arabisch-Israëlische betrekkingen noemt, die gevuld is met historische onnauwkeurigheden.
Beinart heeft geen last van het idee dat dit iemand is met Republikeinse associaties die vorig jaar duidelijk de voorkeur gaf aan een overwinning van Mitt Romney en misschien zelfs het een en ander in die richting heeft gedaan. Dat maakt deel uit van een al lang bestaande realiteit, zegt Beinart, van wederzijdse pogingen in de Amerikaans-Israëlische relatie om de verkiezingen van de ander te beïnvloeden. Maar we moeten ons afvragen wat deze benoeming verder aangeeft in termen van de aard van de relatie.
Om deze vraag in perspectief te plaatsen: stel je voor dat vergelijkbare selecties worden gemaakt voor andere ambassadeursfuncties, inclusief banen waarbij nauwe bondgenoten betrokken zijn. Stel dat de Verenigde Staten vandaag als ambassadeur in Groot-Brittannië een 42-jarige hebben benoemd die was begonnen te werken voor de Labour-partij voordat hij afstand deed van het Britse staatsburgerschap en een Amerikaanse speechschrijver werd. Het zou interessant zijn om de reactie van de door de Conservatieven geleide coalitieregering daarop te zien. Of stel dat Groot-Brittannië een Britse Dermer als gezant in Washington zou benoemen, wat net zo’n grote schok zou zijn.
Natuurlijk beledigen de Verenigde Staten in feite veel van hun bondgenootschappelijke regeringen door campagnebijdragen of het bundelen van campagnefondsen tot een hoofdkwalificatie voor grote ambassadeurschappen te maken. Maar dat kan in ieder geval worden gezien als een algemeen gebrek in de manier waarop de Amerikaanse diplomatie opereert, en niet als een verklaring over welke diplomatieke relatie dan ook.
De Dermer-afspraak is iets anders. Het is zelfs voor Israël een vertrek; de vertrekkende Israëlische ambassadeur, Michael Oren, is een ervaren historicus die les heeft gegeven aan vooraanstaande universiteiten in zowel de Verenigde Staten als Israël.
De naamgeving van Dermer is een verklaring dat manipulatie, met een hard-rechtse twist, van de Amerikaanse politiek niet alleen iets is dat van tijd tot tijd opduikt in de Amerikaans-Israëlische betrekkingen, maar in plaats daarvan het belangrijkste aspect van de relatie is. Het is ook een verklaring van Netanyahu dat het hem niet uitmaakt als de relatie op die manier wordt gezien.
Misschien heeft hij wil als het op die manier moet worden gezien, zou dat in overeenstemming zijn met het principe dat het in stand houden van zoiets als de op angst gebaseerde macht die Israël in de Amerikaanse politiek heeft, vereist dat deze macht herhaaldelijk en openlijk wordt uitgeoefend en dat mensen er voortdurend aan worden herinnerd.
We wisten allemaal dat deze relatie hoogst abnormaal was, zelfs als het om een relatie tussen zogenaamde vrienden en bondgenoten ging. Deze ambassadeursbenoeming herinnert ons eraan dat het abnormaal is op een manier die Amerikanen ongemakkelijk zou moeten maken.
Paul R. Pillar groeide in zijn 28 jaar bij de Central Intelligence Agency uit tot een van de topanalisten van de dienst. Hij is nu gastprofessor aan de Georgetown University voor veiligheidsstudies. (Dit artikel verscheen voor het eerst als een blog post op de website van The National Interest. Herdrukt met toestemming van de auteur.)
Israël heeft zich NOOIT om enig ander land bekommerd en vindt het geweldig om hen minachting te tonen. We hebben Israël ontelbare sommen geld en materialen gegeven en blijkbaar hebben we hun onzin aangenomen met een glimlach op ons regeringsgezicht. De oude geschiedenis is niet van belang; Ze hebben het land gestolen waar ze nu op staan. Nee, ik ben niet pro-Israël. Laat de ‘haatantwoorden’ maar beginnen.
Deze Amerikaan is VEEL voorbij het “ongemak” met Israëlische controle over ons Congres en onze president! Ik ben woedend! De Israëllobby kan in feite een wetsvoorstel schrijven waarin Israël wordt bevoordeeld of zijn vermeende ‘vijanden worden geschaad’, en dit vervolgens met angstaanjagende regelmaat door het Congres wordt aangenomen, meestal ongewijzigd.
Dankzij de lobby van Israël geven we elk jaar 3 miljard dollar van ons belastinggeld uit aan hulp aan hen. Het grootste deel daarvan keert terug naar onze krachtige wapenlobby in de vorm van orders voor wapens. Voeg dus de Amerikaanse en internationale wapenfabrikanten als Lockheed Martin, Boeing, Northrup Grumman, General Dynamics en Raytheon toe aan die ‘machtige internationale bankiers’.
Deze jongens zoals ambassadeur Dermer zijn zo charmant incompetent dat ze vaak falen in hun missie. In het geval van Dermer moet het erom gaan de Amerikaanse belastingbetaler zover te krijgen dat hij de Israëlische expansie financiert en de wapens levert om dit mogelijk te maken.
Maar uiteindelijk kunnen de onvoorziene gevolgen van de sekwestreerder echt tegen hem gaan werken, deze sekwestreerder op aandringen van zijn conservatieve vrienden. Dermer zal ook op veel tenen trappen en hoewel er nog niet al te veel kan worden gedaan, hebben insiders uit Washington een lang geheugen voor minachtingen en beledigingen.
Laat mij op iets wijzen: tot Netanyahu hadden vrijwel alle grote Israëlische politici deelgenomen aan Israëls strijd voor onafhankelijkheid en aan de Arabische oorlogen die daartegen werden gevoerd. Hierdoor, hoe ideologisch ze ook waren, werden hun opvattingen allemaal, zelfs Sharon, getemperd door hun toewijding aan het welzijn van de staat waaraan ze hadden gewerkt.
De meerderheid van de Israëli's groeide op in de verwachting dat alle politici er hetzelfde over zouden denken en de welvaart van het land boven sektarische belangen zouden stellen. Netanyahu heeft dat allemaal opgegeven, en in feite vertoont hij een treffende gelijkenis met de Republikeinse politici in dit land, die elke verplichting aan het land hebben opgegeven bij het nastreven van hun eigen doelen. De Israëliërs konden de realiteit van Netanyahu niet zien, die zelf een soort Israëlische Gingrich is. Zelfs hier, waar we zoveel van deze kwaadaardige karakters hebben gehad, is een groot deel van de stemgerechtigde bevolking zich niet bewust van de realiteit. Het is dus geen verrassing dat deze verraderlijke demagoog uiteindelijk de kant kiest van de mensen hier die qua politieke opvattingen het meest op hem lijken.
“De Israëlische lobby is eigenaar van het Congres, de media, Hollywood, Wall Street, beide politieke partijen en het Witte Huis. Dit soort praatjes zullen ertoe leiden dat mensen door deze lobby worden ontslagen, zoals we onlangs hebben gezien bij Witte Huis-correspondent Helen Thomas en CNN-presentator Rick Sanchez. Veel Amerikanen worden echter moe van de arrogantie van de Israëllobby en hun onverdraagzame houding ten opzichte van iedereen die hun invloedshandelen ter discussie stelt en hun belachelijke nadruk op het feit dat Israël gesteund moet worden vanwege enkele oude sprookjes over enkele stammen die door de woestijnen van de Verenigde Staten zwierven. Midden-Oosten en zag en hoorde niet-bestaande dingen vanwege een zonnesteek, het drinken van slecht water en het roken van lokale hallucinogene planten.” –
grote post
In de eerste plaats moeten de VS ambassadeurs benoemen op basis van wat de VS willen in relatie tot de relatie met welk ander land dan ook. De VS moeten in de eerste plaats voor de VS zorgen. Laat die andere landen voor zichzelf zorgen, vooral als ze niet echt om de VS geven.
“Deze ambassadeursbenoeming herinnert ons eraan dat het abnormaal is op een manier die Amerikanen ongemakkelijk zou moeten maken.”
.
Het lijkt erop dat Amerikanen zich “voor altijd” ongemakkelijk hebben gevoeld.
.
Zoals John Francis Hylan, burgemeester van New York City, in 1922 verklaarde.
.
‘De echte dreiging van onze republiek is de onzichtbare regering, die als een gigantische octopus haar slijmerige poten over onze steden, staten en natie spreidt. Om af te wijken van loutere generalisaties, wil ik zeggen dat aan het hoofd van deze octopus de Rockefeller-Standard Oil-belangen staan en een kleine groep machtige bankhuizen die doorgaans de internationale bankiers worden genoemd. De kleine kliek van machtige internationale bankiers bestuurt de regering van de Verenigde Staten feitelijk voor hun eigen egoïstische doeleinden.
.
Ik geloof dat Netanyahu een fascist is en deze benoeming is karakteristiek.
Waarom Obama deze benoeming accepteert, is niet begrijpelijk.
De benoeming van Amerikaanse ambassadeurs op basis van het bedrag dat wordt bijgedragen aan een presidentiële campagne moet door de heer Pillar worden gezien als een betere methode om onze waarden en idealen in het buitenland te vertegenwoordigen dan een ambassadeur uit Israël die de regering van Israël vertegenwoordigt.
Ik heb in dit artikel geen enkele vermelding gezien waarom Obama alles behalve minachting verdient.
Er hangt nog meer slechte en gevaarlijke religieuze/politieke onzin in de lucht. De mensheid is verdwaald in hun ideeën over exceptionisme. Zoals Alan Hart zegt: het is aan de Joden die hun ware geloof willen behouden om deze fanatieke machtszoekende fanatici te ontmaskeren. De persvrijheid en andere media worden misbruikt door deze machtige en rijke vernietigers van evenwicht en eerlijkheid waar de echte democratie om vraagt. Onze wereld wordt helaas hun stroman.
Deze man is tenminste eerlijk: hij heeft afstand gedaan van zijn Amerikaanse staatsburgerschap. Ik vraag me af hoeveel van onze zittende politici en politieke aangestelden dezelfde status genieten als hij voordat hij dat deed, en hoeveel van hen die parachute-status met dubbele nationaliteit in hun achterzak houden voor het geval er een vermoeden van ontrouw zou rijzen. Ik vraag me af hoeveel Russische of Chinese Amerikanen weg zouden kunnen komen met het leiden van een dubbelleven, en toch verwelkomd zouden worden in de schoot van de diplomatieke samenleving? Verbijsterend!