Kabels bevatten aanwijzingen voor mysteries tussen de VS en Iran

Aandelen

Uit het archief: De Iraanse verkiezing van Hassan Rohani tot president heeft de hoop op een akkoord doen toenemen, waarbij Iran strengere beperkingen op zijn nucleaire programma accepteert en het Westen de sancties terugdraait. Maar er is een lange en vaak geheime geschiedenis van dubbelhandel tussen Iran en de VS, meldde Robert Parry in 2010.

Door Robert Parry (oorspronkelijk gepubliceerd op 29 november 2010)

Uit Amerikaanse diplomatieke telegrammen die naar WikiLeaks zijn gelekt, blijkt dat de regering-Obama, net als haar voorgangers, een dubbelspel heeft gespeeld met de Iraanse sjiitische regering, door openbare aanbiedingen van verzoening te vermengen met geheime samenwerking op het gebied van harde strategieën die de voorkeur genieten van de soennitische Arabische rivalen en Israël.

De geheime telegrammen maken ook duidelijk dat de grote Amerikaanse nieuwsmedia zich vergisten door de schuld op Iran te schuiven voor de mislukte onderhandelingen in 2009 en 2010 over de ruil van Iraans laagverrijkt uranium voor nucleaire isotopen. Uit de telegrammen blijkt dat deze Amerikaanse gebaren gedeeltelijk bedoeld waren om te mislukken en daarmee zwaardere sancties tegen Iran te rechtvaardigen.

De Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad. (Regering van Iran)

Think de kabelsDe belangrijkste oliesjeikdommen in de Perzische Golf waren gealarmeerd door de opmerkingen van de nieuw gekozen president Barack Obama, waarin hij pleitte voor een “nieuw begin” tussen de Verenigde Staten en Iran, inclusief substantiële onderhandelingen over zijn nucleaire programma.

De Verenigde Arabische Emiraten vonden het verzoeningsaanbod van Obama “verwarrend” en de Amerikaanse ambassade in Saoedi-Arabië zei dat Obama’s standpunt “de Saudische vrees aanwakkerde dat een nieuwe Amerikaanse regering zonder voorafgaand overleg een ‘grote overeenkomst’ [met Iran] zou kunnen sluiten.”

Europese regeringen uitten ook hun twijfels over de dubbelzinnigheden in Obama's standpunt, wat de nieuwe regering ertoe aanzette Daniel Glaser, waarnemend adjunct-secretaris van het ministerie van Financiën voor terrorismefinanciering en financiële misdaden, naar een bijeenkomst in Brussel, België, op 2 en 3 maart 2009 te sturen, waarbij veel van Europa's beste Midden-Oostenexperts.

Glaser legde uit dat Obama's 'engagement'-strategie met Iran slechts de fluwelen handschoen was die een ijzeren vuist bedekte. “Het is onwaarschijnlijk dat ‘engagement’ alleen zal slagen,” zei Glaser tijdens de bijeenkomst, waarbij hij suggereerde dat de toenaderingen slechts noodzakelijke stappen waren om een ​​agressievere strategie te rechtvaardigen. Verwijzend naar het korte tijdsbestek voor eventuele gesprekken, voegde hij eraan toe: “de tijd stond niet aan onze kant.”

De experts begrepen de boodschap van Glaser. “Iran moet bang zijn voor de stok en nu een lichte ‘tik’ voelen”, zegt Robert Cooper, een hoge functionaris van de Europese Unie. De kabel voegde eraan toe: “Glaser was het daarmee eens en merkte op dat de stick in het ergste geval verder zou kunnen escaleren dan financiële maatregelen.”

Dus zelfs toen de regering-Obama een mogelijke ruil van Iraans laagverrijkt uranium besprak, ging zij door met plannen om de wereldgemeenschap, inclusief de Iraanse handelspartners China en Rusland, te betrekken bij een nieuwe ronde van sancties.

Uit de gelekte kabels blijkt dat China werd beïnvloed door beloften dat Saudi-Arabië alle olie uit een mogelijke Iraanse afsluiting zou vervangen, en dat Rusland aan boord werd gehaald door de overeenkomst van Obama om een ​​verdedigingslocatie voor ballistische raketten van Polen en Tsjechië naar een op schepen gebaseerd systeem te verplaatsen. gericht op Iran.

Begin 2010 hadden zowel China als Rusland afgesproken hun veto’s van de VN-Veiligheidsraad niet uit te oefenen om de nieuwe sancties tegen Iran stop te zetten. Een telegram uit januari 2010 meldde dat een Russische functionaris “de bereidheid van Rusland had aangegeven om het drukspoor op te gaan.” [New York Times, 29 november 2010]

Een uraniumruil ontsporen

Ondertussen had de interne verdeeldheid in Iran een overeenkomst over een ruil voor laagverrijkt uranium bemoeilijkt. Hoewel de regering van president Mahmoud Ahmadinejad het idee in de herfst van 2009 omarmde en ermee instemde ongeveer de helft van het laagverrijkte uranium van Iran op te geven om nucleaire isotopen voor medisch onderzoek te verkrijgen, vielen enkele van zijn politieke tegenstanders, waar het Westen de voorkeur aan gaf, het voorgestelde akkoord aan.

Toen de regering van Ahmadinejad enkele wijzigingen wilde aanbrengen in de manier waarop het uranium zou worden overgedragen, verwierp de regering-Obama alle wijzigingen en de grote Amerikaanse nieuwsmedia vielen Ahmadinejad aan omdat hij zogenaamd afstand zou doen van de oorspronkelijke overeenkomst.

De gelekte kabels werpen echter nieuw licht op wat er feitelijk aan de hand was. De regering-Obama was niet zozeer toegewijd aan het ruilidee, maar gebruikte de schijn van onderhandelingen om de weg vrij te maken voor een nieuwe ronde van sancties. De pogingen van de interne oppositie van Iran om de deal te torpederen zien er in deze context ook anders uit, omdat het mogelijk een tactiek is om het Westen te helpen de regering van Ahmadinejad te isoleren.

In het voorjaar van 2010 stemde Ahmadinejad in met een andere versie van de uraniumruil, voorgesteld door de leiders van Brazilië en Turkije, met de kennelijke steun van president Obama. Deze regeling werd echter fel aangevallen door minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton, die wordt beschouwd als een havik tegen Iran, en werd bespot door vooraanstaande Amerikaanse nieuwsmedia, waaronder de New York Times en de Washington Post.

De spot van Brazilië en Turkije als stuntelige studenten op het wereldtoneel ging door, zelfs nadat Brazilië Obama's privébrief aan president Luiz Inacio Lula da Silva had vrijgegeven, waarin Brazilië en Turkije werden aangemoedigd om tot een akkoord te komen. Ondanks de publicatie van de brief verdedigde Obama de ruil niet publiekelijk, maar sloot hij zich in plaats daarvan aan bij het tot zinken brengen van de deal.

Net als tijdens de aanloop naar de oorlog met Irak sloegen opinieleiders van de New York Times en de Washington Post gretig op de trommels voor een nieuwe confrontatie.

A New York Times redactioneel prees de nieuwe ronde van anti-Iraanse sancties van de VN, maar klaagde dat ze ‘niet ver genoeg gaan’. The Times haalde ook opnieuw uit naar Brazilië en Turkije, die vanuit hun tijdelijke zetels in de Veiligheidsraad tegen de nieuwe sancties stemden.

“De meest verontrustende ontwikkeling van de dag waren de twee nee-stemmen in de Veiligheidsraad uit Turkije en Brazilië”, schreef de Times. “Beide zijn teleurgesteld dat hun pogingen om een ​​nucleair akkoord met Iran tot stand te brengen niet ver zijn gekomen. Net als vrijwel iedereen werden ze gespeeld door Teheran.”

Hoewel dit standpunt van de Times aansluit bij de neoconservatieve orthodoxie dat elke redelijke stap in de richting van vrede en weg van confrontatie een teken is van naïviteit en zwakte, is het een feit dat de deal tussen Iran, Turkije en Brazilië door de Verenigde Staten werd getorpedeerd, nadat Obama deze had aangemoedigd. . Dit was niet het geval waarbij de twee landen ‘door Teheran werden gespeeld’.

De door Wikileaks vrijgegeven documenten onderstrepen dit punt. De regering-Obama gebruikte de schijn van betrokkenheid als middel om de oppositie tegen haar plannen voor een nieuwe escalatie van de spanningen in het Midden-Oosten te neutraliseren.

Een losse coalitie

De telegrammen maken ook duidelijk dat Israël en de soennitische oliesjeikdommen zich hadden gevormd tot een losse anti-Iraanse coalitie die aandrong op een agressiever Amerikaans beleid jegens het door sjiieten geregeerde land.

Eind 2009 berichtte een kabel dat de koning van Bahrein tegen Amerikaanse functionarissen had gezegd dat het nucleaire programma van Iran “moet worden stopgezet”, eraan toevoegend dat “het gevaar om het door te laten gaan groter is dan het gevaar om het te stoppen.” Volgens een ander telegram drong de Saoedische koning Abdullah er bij de Verenigde Staten op aan om “de kop van de slang af te hakken” voordat het te laat was.

Dergelijke alarmistische retoriek van de oliesjeikdommen in de regio over Iran is echter niets nieuws. De Saoedi's en andere Perzische Golfstaten eisen streng optreden tegen Iran en hekelen de vermeende Amerikaanse zachtheid sinds de islamisten in 1979 de autocratische sjah van Iran omverwierpen.

Sommige van deze waarschuwingen waren vervat in andere geheime Amerikaanse telegrammen die op ongeoorloofde wijze naar buiten kwamen, in dat geval van de Iraanse studentenmilitanten die op 4 november 1979 de Amerikaanse ambassade in Teheran in beslag namen, nadat de regering-Carter de afgezette sjah had toegelaten tot de gevangenis. de Verenigde Staten voor de behandeling van kanker.

Inspelend op de Amerikaanse angst voor de Koude Oorlog waarschuwden de Saoedische leiders dat de islamitische regering van ayatollah Ruhollah Khomeini spoedig plaats zou maken voor een communistische machtsovername.

“De ontwikkelingen in Iran kunnen worden gezien als een voorbeeld van de schijnbare onverschilligheid of onmacht van de VS”, klaagde de Saoedische prins Fahd tegen bezoekende functionarissen van de regering-Carter. “In plaats van de sjah onder druk te zetten om zijn gedachten en daden bij te werken en zo het kleed onder de communistische agitatoren vandaan te trekken, liet je hem gaan.”

Fahd voorspelde dat dit communistische succes in Iran zich over het Midden-Oosten zou verspreiden en een bedreiging zou vormen voor Saoedi-Arabië en de andere olierijke sjeikdommen. “Binnenkort, misschien binnen een paar maanden, zal Khomeini eruit zijn en zal Iran een nieuw Ethiopië worden, geregeerd door communisten die daar door Moskou zijn geplaatst”, waarschuwde Fahd.

De telegraaf vervolgde: ‘De kroonprins betreurde het dat de Verenigde Staten niets deden om de communistische dreiging in de regio tegen te gaan. Fahd merkte verder op dat Iran Bahrein, Koeweit en andere Arabische landen in de Golf bedreigde. Er was echter geen woord van waarschuwing aan het adres van Iran van president Carter om niet alleen zwakke landen, zoals Bahrein, gerust te stellen, maar ook Amerika's andere vrienden in het gebied en over de hele wereld.”

Natuurlijk is de Saoedische angst voor een communistische golf die Khomeini weggooit en vervolgens over het olierijke Midden-Oosten rolt nooit werkelijkheid geworden. Drie decennia later blijft de islamistische regering van Iran grotendeels intact, vooral bedreigd door dissidenten die slechts voorstander zijn van een bescheiden, minder religieus politiek systeem.

Een schuld inroepen

In 1979 kwam het grotere gevaar voor de sjeikdommen niet van het communisme, maar van de ascetische levensstijl van Khomeini en de andere theocratische heersers van Iran, die in contrast stond met de playboy-weelde van de Saoedi's en andere koninklijke families uit de regio.

In feite riep een nerveuze Fahd de Amerikaanse toezegging van na de Tweede Wereldoorlog op om de veiligheid van de sjeikdommen in de Perzische Golf te beschermen in ruil voor redelijk geprijsde olie. In een geheim telegram van het ministerie van Buitenlandse Zaken, gedateerd 5 juli 1979, werd dit punt ronduit uitgelegd: “Olie voor de veiligheid is nog steeds de essentie van de speciale relatie” met de Saoedi’s.

De nieuwe telegrammen van WikiLeaks voegen een paar inzichten toe over hoe Iran in de jaren na de revolutie onder controle werd gehouden, grotendeels door de militaire interventie van Saddam Hoessein uit Irak.

Volgens een van de WikiLeaks-telegrammen haalde de Saoedische koning Abdullah in december 2005 uit naar de regering van George W. Bush omdat deze zijn waarschuwingen tegen de invasie van Irak in 2003 negeerde, waarbij hij opmerkte dat de nieuwe Iraakse regering werd gedomineerd door sjiieten met nauwe banden met Iran.

“Terwijl de VS, Saoedi-Arabië en Saddam Hoessein het in het verleden eens waren geworden over de noodzaak om Iran in bedwang te houden, had het Amerikaanse beleid Irak nu aan Iran gegeven als een ‘geschenk op een gouden schotel’”, citeerde de kabel van de Amerikaanse ambassade de koning als klagend. . Abdullah's commentaar bood een inkijkje in de Realpolitik die al generaties lang in de olierijke regio wordt gespeeld.

Een ‘topgeheim’ Amerikaans document dat ik in 1994 in congresdossiers ontdekte, beweerde dat volgens hoge leiders uit het Midden-Oosten zelfs president Jimmy Carter, de beroemde vredestichter, zich bezighield met deze meedogenloze grootmachtpolitiek.

Het document, een “Talking Points', opgesteld door minister van Buitenlandse Zaken Alexander Haig voor een briefing van president Reagan, vertelde over Haigs eerste reis naar het Midden-Oosten in april 1981. In het rapport schreef Haig dat hij onder de indruk was van 'stukjes nuttige informatie' die hij had geleerd. “Zowel [de Egyptische Anwar] Sadat als [de Saoedische prins] Fahd [legden uit dat] Iran militaire reserveonderdelen voor Amerikaanse uitrusting ontvangt van Israël,” meldde Haig.

Dit feit was misschien minder verrassend voor Reagan, wiens tussenpersonen in 1980 en begin 1981 naar verluidt hadden samengewerkt met Israëlische functionarissen om achter de rug van president Carter wapens naar Iran te smokkelen. [Voor details, zie die van Robert Parry Geheimhouding en voorrecht.]

Maar Haig volgde die opmerking met nog een verbluffende bewering: “Het was ook interessant om te bevestigen dat president Carter de Irakezen groen licht gaf om de oorlog tegen Iran via Fahd te lanceren.”

Vragen over Carter

Met andere woorden, volgens de informatie van Haig beweerde de Saoedische prins Fahd (later koning Fahd) dat Carter, kennelijk in de hoop de Amerikaanse hand in het Midden-Oosten te versterken en wanhopig druk uit te oefenen op Iran vanwege de vastgelopen gijzelingsgesprekken, toestemming gaf voor de invasie van Saddam Hoessein. Iran.

Haigs schriftelijke rapport bevatte geen andere details over het “groene licht”, en Haig sloeg mijn daaropvolgende verzoeken om een ​​interview over de Talking Points af. Maar het document vertegenwoordigde de eerste gedocumenteerde bevestiging van Irans al lang gekoesterde overtuiging dat de Verenigde Staten de invasie van Irak in 1980 hadden aangemoedigd.

In 1980 noemde president Carter deze Iraanse beschuldigingen van Amerikaanse medeplichtigheid ‘overduidelijk vals’. Later noemde hij de invasie van Irak slechts kort in zijn presidentiële memoires, in de context van een onverwacht gijzelingsinitiatief van een Khomeini-schoonfamilie, Sadeq Tabatabai, half september.

“Verkennende gesprekken [in Duitsland] waren behoorlijk bemoedigend”, schreef president Carter over die aanpak, maar hij voegde eraan toe: “Zoals het lot het wilde, kozen de Irakezen de dag van [Tabatabai's] geplande aankomst in Iran, 22 september, om Iran binnen te vallen. en om de luchthaven van Teheran te bombarderen. Meestal beschuldigden de Iraniërs mij ervan de invasie te plannen en te steunen.”

De Iraakse invasie maakte Iran wanhopiger op zoek naar Amerikaanse reserveonderdelen voor zijn lucht- en grondtroepen. Toch bleef de regering-Carter eisen dat de Amerikaanse gijzelaars werden vrijgelaten voordat de militaire transporten konden worden hervat. De Republikeinen rond Ronald Reagan waren meer meegaand tegenover Iran, blijkbaar beginnend tijdens de Campagne van 1980.

Uit geheime FBI-telefoontaps bleek dat een Iraanse bankier, wijlen Cyrus Hashemi, die president Carter zogenaamd hielp bij de gijzelingsgesprekken, in de herfst van 1980 de Republikeinen daadwerkelijk assisteerde met wapenleveranties naar Iran en met geldoverdrachten.

Hashemi's oudere broer, Jamshid, getuigde begin jaren negentig dat de Iraanse wapenleveranties, via Israël, het resultaat waren van geheime ontmoetingen in Madrid tussen Reagan's campagneleider, William J. Casey, en een van Khomeini's afgezanten, een harde islamitische mullah genaamd Mehdi. Karrubi. (Later vond Karrubi zichzelf opnieuw uit als een ‘hervormer’ en leider van de politieke oppositie van Iran, die in 1990 sterke bezwaren maakte tegen het uraniumruilvoorstel.)

Wat de volledige waarheid ook mag zijn over de back-channel-manoeuvres uit 1980, bekend als het October Surprise-mysterie, er bestaat geen twijfel over dat de regering-Reagan in de jaren tachtig geheime transporten van geavanceerde Amerikaanse raketten en andere wapens naar Iran heeft geregeld. Toen deze deals in 1980 bekend werden gemaakt, werden ze het middelpunt van het Iran-Contra-schandaal.

Eind jaren tachtig werd ook ontdekt dat de regering-Reagan in het geheim ook militaire steun aan Irak had verleend. De oorlog tussen Iran en Irak duurde ruim acht jaar, waarbij naar schatting een miljoen mensen omkwamen en verminkt werden. De economische ontwrichting vormde ook het toneel voor de invasie van Koeweit door Irak in 1980 vanwege een geschil over de oorlogsschuld van Irak.

De daaropvolgende door de VS geleide militaire campagne om Iraakse troepen uit Koeweit te verdrijven in 1991 plaatste Amerikaanse troepen in Saoedi-Arabië, wat islamisten zoals de Saoedische Osama bin Laden woedend maakte, die beloofde de Amerikaanse troepen uit islamitische landen te verdrijven door Amerikaanse militaire en burgerdoelen aan te vallen. Dat leidde tot de terreuraanslagen van 9 september en tot de invasies van George W. Bush in Afghanistan in 11 en Irak in 2001.

Uit de telegrammen van WikiLeaks blijkt dat de regering-Obama nu haar plaats heeft ingenomen in een lange rij Amerikaanse regeringen die ingewikkelde en vaak misleidende strategieën voor macht en invloed in het olierijke Midden-Oosten proberen uit te proberen.

Onderzoeksjournalist Robert Parry vertelde in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwe boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazone en barnesandnoble.com). Voor een beperkte tijd kun je ook de trilogie van Robert Parry over de familie Bush en zijn connecties met verschillende rechtse agenten bestellen voor slechts $34. De trilogie omvat Amerika's gestolen verhaal. Voor meer informatie over deze aanbieding, klik hier.

1 reactie voor “Kabels bevatten aanwijzingen voor mysteries tussen de VS en Iran"

  1. incontinente lezer
    Juni 23, 2013 op 17: 31

    Geweldige berichtgeving (je geeft je lezers altijd een kliniek als je het verhaal nastreeft), maar dit zijn deprimerende onthullingen. Zal onze regering ooit serieus worden over de onderhandelingen met Iran?

Reacties zijn gesloten.