Tweede gedachten over oktoberverrassing

Aandelen

Speciaal rapport: Nieuw bewijsmateriaal heeft het vertrouwen van voormalig parlementslid Lee Hamilton geschokt in zijn twintig jaar oude oordeel waarin hij de campagne van Ronald Reagan uit 1980 goedkeurde om achter de rug van president Carter te gaan staan ​​om zijn pogingen om 52 Amerikaanse gijzelaars in Iran te bevrijden te frustreren, de zogenaamde October Surprise-zaak. , meldt Robert Parry.

Door Robert Parry

Voormalig volksvertegenwoordiger Lee Hamilton, die toezicht hield op twee congresonderzoeken naar de geheime omgang van Ronald Reagan met Iran, zegt dat er een belangrijk bewijsstuk werd achtergehouden dat zijn conclusie had kunnen veranderen door de campagne van Reagan uit 1980 te zuiveren van beschuldigingen dat deze de gijzelingsonderhandelingen van president Jimmy Carter met Iran zou hebben gesaboteerd.

In een telefonisch interview op donderdag reageerde de Democraat uit Indiana op een document dat ik hem per e-mail had gestuurd, waarin werd onthuld dat in 1991 een plaatsvervangend raadsman van het Witte Huis, werkzaam voor de toenmalige president George HW Bush, door het ministerie van Buitenlandse Zaken ervan op de hoogte was gesteld dat Reagan's campagneleider William Casey had een reis naar Madrid gemaakt in verband met het zogenaamde Oktober Surprise-nummer.

Voormalig vertegenwoordiger Lee Hamilton, D-Indiana. (Foto van de Amerikaanse overheid)

Casey's vermeende reis naar Madrid in 1980 stond centraal in Hamilton's onderzoek in 1991-92 naar de vraag of Reagan's campagne achter Carters rug om ging om zijn pogingen om 52 Amerikaanse gijzelaars te bevrijden vóór de verkiezingen van 1980, in de volksmond bekend als de 'Oktober Surprise', te frustreren. De taskforce van Hamilton verwierp de beschuldigingen nadat ze tot de conclusie was gekomen dat Casey niet naar Madrid was gereisd.

'We hebben geen bewijs gevonden dat Casey's reis naar Madrid bevestigt,' vertelde Hamilton me. “Dat konden we niet laten zien. Het Witte Huis [Bush-41] heeft ons niet laten weten dat hij de reis heeft gemaakt. Hadden ze dat aan ons moeten doorgeven? Dat hadden ze moeten doen, want ze wisten dat we daarin geïnteresseerd waren.”

Op de vraag of de wetenschap dat Casey naar Madrid was gereisd de afwijzende October Surprise-conclusie van de taskforce zou kunnen hebben veranderd, zei Hamilton ja, omdat de kwestie van het bezoek aan Madrid van cruciaal belang was voor het onderzoek van de taskforce. “Als het Witte Huis wist dat Casey daar was, hadden ze het zeker met ons moeten delen”, zei Hamilton, eraan toevoegend dat “je moet vertrouwen op mensen” met autoriteit om aan informatieverzoeken te voldoen.

Het document waaruit de kennis van het Witte Huis over Casey's reis naar Madrid bleek, behoorde tot de documenten die aan mij werden vrijgegeven door de archivarissen van de George HW Bush-bibliotheek in College Station, Texas. De bevestiging van Casey's reis door de Amerikaanse ambassade werd begin november 1991 door juridisch adviseur van het ministerie van Buitenlandse Zaken, Edwin D. Williamson, doorgegeven aan Associate White House Counsel Chester Paul Beach Jr., net toen het October Surprise-onderzoek vorm begon te krijgen.

Williamson zei dat onder het ministerie van Buitenlandse Zaken “materiaal dat mogelijk relevant was voor de beschuldigingen van October Surprise een telegram was van de ambassade van Madrid waaruit bleek dat Bill Casey in de stad was, voor onbekende doeleinden”, merkte Beach op in een “memorandum voor opname” gedateerd 4 november 1991.

Het organiseren van de cover-up

Twee dagen later, op 6 november, organiseerde de baas van Beach, de raadsman van het Witte Huis, C. Boyden Gray, een strategische sessie tussen de instanties en legde hij de noodzaak uit om het congresonderzoek naar de October Surprise-zaak in te dammen. Het expliciete doel was ervoor te zorgen dat het schandaal de herverkiezingshoop van president Bush in 1992 niet zou schaden.

Tijdens de bijeenkomst legde Gray uit hoe hij het October Surprise-onderzoek kon dwarsbomen, dat werd gezien als een gevaarlijke uitbreiding van het Iran-Contra-onderzoek, waarvan Rep. Hamilton medevoorzitter was geweest toen het schandaal in 1987 door het Congres werd beoordeeld. Het onderzoek door speciale aanklager Lawrence Walsh werd in 1991 voortgezet en sommige van zijn onderzoekers begonnen te vermoeden dat de oorsprong van de Iran-Contra-contacten met Iran terugging tot Reagans campagne in 1980.

Tot dat moment had Iran-Contra zich geconcentreerd op de illegale verkoop van wapens voor gijzelaars aan Iran, waarvoor president Reagan in 1985-86 toestemming had gegeven. Sommige getuigen van de October Surprise beweerden echter dat het raamwerk voor Reagans geheime wapenleveranties aan Iran, meestal via Israël, tijdens de campagne van 1980 vorm kreeg.

Het vooruitzicht dat de twee reeksen beschuldigingen zouden samensmelten tot één enkel verhaal vormde een ernstige bedreiging voor de herverkiezingscampagne van George HW Bush. Als assistent-adviseur van het Witte Huis, Ronald vonLembke, zet het, was het doel van het Witte Huis in 1991 om dit verhaal ‘te doden/verrijken’.

Om dat resultaat te bereiken coördineerden de Republikeinen het tegenoffensief via Gray's kantoor onder toezicht van associate counsel Janet Rehnquist, de dochter van wijlen opperrechter William Rehnquist.

Gray legde de inzet uit tijdens de strategiesessie van het Witte Huis. “Welke vorm ze uiteindelijk ook aannemen, de ‘Oktober Surprise’-onderzoeken van het Huis en de Senaat zullen, net als Iran-Contra, betrekking hebben op belangen tussen instanties en van zijn bijzondere belangstelling voor de president”, aldus Gray tot minuten. [Nadruk in origineel.]

Tot de door Gray aangehaalde ‘toetsstenen’ behoorden ‘Geen verrassingen voor het Witte Huis en het vermogen behouden om in realtime op lekken te reageren. Dit is partijdig.” In de “gesprekspunten” van het Witte Huis over het October Surprise-onderzoek werd aangedrongen op beperking van het onderzoek tot de periode 1979-80 en op het opleggen van strikte termijnen voor het naar buiten brengen van eventuele bevindingen.

“Vermeende feiten hebben te maken met het feit dat er in de periode 1979-80 geen duidelijke reden is om de jurisdictie/dagvaardingsbevoegdheid verder uit te breiden,” zei het document. “Er is geen zonsondergangvoorziening die zo lang kan aanslepen als Walsh!” een verwijzing naar de speciale aanklager Iran-Contra.

Maar de sleutel tot het begrijpen van de October Surprise-zaak was dat deze een prequel leek te zijn op het Iran-Contra-schandaal, onderdeel van dezelfde verhaallijn die begon met de crisis van 1980 over 52 Amerikaanse gijzelaars die in Iran werden vastgehouden, en die doorging tot hun vrijlating onmiddellijk na de arrestatie van Ronald Reagan. inauguratie op 20 januari 1981, gevolgd door de mysterieuze goedkeuring door de Amerikaanse regering van geheime wapenleveranties naar Iran via Israël in 1981, en uiteindelijk uitmondend in de Iran-Contra-affaire van meer wapens-voor-gijzelaarsovereenkomsten met Iran, totdat dat schandaal in 1986 ontplofte. XNUMX.

Hoe u een onderzoek kunt beëindigen

Uit de documenten, die ik op grond van een verzoek uit de Freedom of Information Act heb verkregen, blijkt dat de loyalisten van Reagan-Bush vastbesloten waren elk langdurig onderzoek dat de twee schandalen met elkaar in verband zou kunnen brengen, te dwarsbomen. De tegenaanval van de GOP omvatte:

Het vertragen van de productie van documenten;

Een kroongetuige hebben die een dagvaarding van het Congres ontwijkt;

Het neutraliseren van een agressieve Democratische onderzoeker;

Het onder druk zetten van een Republikeinse senator om obstructiever te worden;

De toegang tot geheime informatie streng beperken;

Het onderzoek beperken, aangezien het betrekking had op vermeend wangedrag van Reagan en Bush, en tegelijkertijd het onderzoek uitbreiden naar Carters pogingen om de gijzelaars te bevrijden;

Het opzetten van een PR-campagne waarin de kosten van het onderzoek worden aangevallen; En

Vriendelijke journalisten aanmoedigen om het verhaal aan de kaak te stellen.

Uiteindelijk bleek de doofpotstrategie van de Republikeinse Partij zeer effectief, omdat de Democraten timide werden en neoconservatieve journalisten zich vervolgens als een machtige kracht in de Washington-media ontpopten en het voortouw namen door de beschuldigingen van de October Surprise af te doen als een ‘mythe’. De Republikeinen profiteerden ook van een perskorps in Washington, dat genoeg had gekregen van het complexe Iran-Contra-schandaal.

Het zou bijna twintig jaar duren voordat de cover-up van de Oktoberverrassing zou plaatsvinden afbrokkelen met bekentenissen van bij het onderzoek betrokken functionarissen dat de conclusies ontlastend zijn waren gehaast, dat cruciale bewijs was geweest verborgen of genegeerd, en dat zijn enkele alibi's voor belangrijke Republikeinen had geen enkele zin. [Voor details, zie die van Robert Parry Amerika's gestolen verhaal.]

Hulp krijgen

Op de korte termijn slaagden de Republikeinen er echter in hun goed georganiseerde doofpotoperatie uit te voeren. Ze werden enorm geholpen door Newsweek en The New Republic, die medio november 1991 bijpassende verhalen op hun covers publiceerden en beweerden de beschuldigingen van October Surprise te hebben ontkracht door te bewijzen dat Casey de reis naar Madrid in 1980 niet had kunnen maken.

Hoewel het Witte Huis van Bush al over informatie van het ministerie van Buitenlandse Zaken beschikte die de zelfvoldane zelfzekerheid van de twee tijdschriften tegensprak, deed de regering geen poging om dit record te corrigeren. In het interview bevestigde Hamilton dat hij niet op de hoogte was van de bevestiging van een reis van Casey naar Madrid van de Amerikaanse ambassade.

Maar zelfs zonder het memorandum van Beach was er destijds solide bewijsmateriaal dat de ontkrachtingsartikelen van Newsweek/New Republic weerlegde. Beide tijdschriften hadden de bezoekersaantallen van een historische conferentie in Londen die Casey had bijgewoond op 28 juli 1980, slordig verkeerd gelezen, het tijdsbestek waarin de Iraanse zakenman (en CIA-agent) Jamshid Hashemi Casey in Madrid had geplaatst voor een geheime ontmoeting met de Iraanse afgezant Mehdi Karrubi.

De twee tijdschriften stonden erop dat uit de presentielijsten bleek dat Casey in Londen was voor een ochtendsessie van de conferentie, waardoor de mogelijkheid werd uitgesloten dat hij een uitstapje naar Madrid had kunnen maken. Maar de tijdschriften waren er niet in geslaagd de noodzakelijke vervolginterviews te houden, waaruit zou zijn gebleken dat Casey niet aanwezig was bij de ochtendsessie van 28 juli. Hij arriveerde pas die middag en liet het 'raam' open voor Hashemi's verhaal.

Bij PBS ‘Frontline’, waar ik betrokken was bij het October Surprise-onderzoek, spraken we met Amerikanen en anderen die aan de conferentie in Londen hadden deelgenomen. Het belangrijkste was dat we historicus Robert Dallek interviewden, die die ochtend de presentatie gaf voor een kleine bijeenkomst van aanwezigen in een conferentieruimte van het British Imperial War Museum.

Dallek zei dat hij opgewonden was toen hij hoorde dat Casey, die de presidentiële campagne van Reagan leidde, aanwezig zou zijn. Dus ging Dallek op zoek naar Casey, maar werd teleurgesteld dat Casey niet kwam opdagen. Andere Amerikanen herinnerden zich ook dat Casey later arriveerde en uit de gegevens blijkt dat Casey voor de middagsessie kwam opdagen.

Met andere woorden: de spraakmakende Newsweek-New Republic-ontmaskering van het October Surprise-verhaal was zelf ontkracht. Maar typerend voor de arrogantie van die publicaties en ons onvermogen om de aandacht te vestigen op hun grote fout, hebben de tijdschriften nooit hun grove fout erkend.

Twijfels negeren

Later hoorde ik dat het journalistieke misdrijf bij Newsweek nog erger was dan slordigheid. Journalist Craig Unger, die door Newsweek was ingehuurd om aan het October Surprise-verhaal te werken, vertelde me dat hij de verkeerde lezing van de bezoekersaantallen had opgemerkt voordat Newsweek zijn artikel publiceerde. Unger zei dat hij het onderzoeksteam had gewaarschuwd, dat persoonlijk werd geleid door hoofdredacteur Maynard Parker.

‘Ze vertelden me eigenlijk dat ik moest oprotten,’ zei Unger.

Tijdens mijn jaren bij Newsweek, van 1987 tot 90, was Parker mijn grootste vijand geweest. Hij werd beschouwd als nauwe banden met prominente neoconservatieven, waaronder de Iran-Contra-figuur Elliott Abrams, en met gevestigde republikeinen, zoals de voormalige minister van Buitenlandse Zaken Henry Kissinger. Parker was ook lid van de Council on Foreign Relations van bankier David Rockefeller en beschouwde het Iran-Contra-schandaal als iets dat het beste snel kon worden afgesloten. Een verkeerde conclusie trekken die zijn invloedrijke vrienden zou beschermen, zou perfect passen bij wat ik van Parker wist.

De valse artikelen in Newsweek en The New Republic gaven de doofpotoperatie van het Witte Huis een belangrijk voordeel: de conventionele wijsheidsmenigte van Washington ging er nu van uit dat de beschuldigingen van de October Surprise vals waren. Het enige dat nodig was, was ervoor zorgen dat geen enkel hard bewijs van het tegendeel, zoals de bevestiging door de Amerikaanse ambassade van een mysterieuze Casey-reis naar Madrid, in het onderzoek van het Congres terechtkwam.

Een groot deel van de doofpotoperatie van Bush-41 was het opraken van het onderzoek van Hamilton, dat pas werd goedgekeurd tot het einde van de zitting van het Congres begin januari 1993. Vertragingen bij de productie van documenten en het ontwijken van een dagvaarding zouden van cruciaal belang blijken.

Op 14 mei 1992 bijvoorbeeld, een CIA-functionaris liep de voorgestelde taal voorbij Associate Witte Huis-advocaat Janet Rehnquist van de toenmalige CIA-directeur Robert Gates over de mate van samenwerking van het agentschap met het Congres. Op dat moment was de CIA, onder Gates, al maanden bezig met het achtervolgen van verzoeken om congresdocumenten.

Bush had Gates, die ook betrokken was bij de October Surprise-zaak, in de herfst van 1991 aan het roer van de CIA gezet, wat betekende dat Gates goed gepositioneerd was om verzoeken van het Congres om gevoelige informatie over geheime initiatieven waarbij Bush, Gates en Donald Gregg, een andere CIA, betrokken waren, te dwarsbomen. veteraan die in verband werd gebracht met het schandaal.

Uit de documenten in de Bush-bibliotheek bleek dat Gates en Gregg inderdaad het doelwit waren van het Oktober Surprise-onderzoek van het Congres. Op 26 mei 1992 schreef Rep. Hamilton een brief aan de CIA met het verzoek om gegevens over de verblijfplaats van Gregg en Gates van 1 januari 1980 tot en met 31 januari 1981, inclusief reisplannen en verlof.

De aanhoudende vertragingen bij de productie van documenten namen eindelijk toe een klacht van Lawrence Barcella, hoofdadviseur van de taakgroep van het Huis van Afgevaardigden, die op 9 juni 1992 aan de CIA schreef dat de dienst op 20 september 1991 niet had gereageerd op drie verzoeken; 20 april 1992; en 26 mei 1992.

Een geschiedenis van leugens

Gregg en Gates waren ook betrokken bij het bredere Iran-Contra-schandaal. Beiden werden verdacht van liegen over hun kennis van de geheime verkoop van militair materieel aan Iran en de clandestiene levering van wapens aan Contra-rebellen in Nicaragua.

Bush, zelf voormalig CIA-directeur, was ook betrapt op leugens in het Iran-Contra-schandaal toen hij volhield dat een vliegtuig dat in 1986 boven Nicaragua werd neergeschoten terwijl het wapens naar de Contra's dropte, geen verband hield met de Amerikaanse regering (terwijl de wapenleveranties nog niet waren uitgevoerd). georganiseerd door agenten in de buurt van het vice-presidentiële kantoor van Bush, waar Gregg als nationale veiligheidsadviseur diende).

En Bush beweerde ten onrechte dat hij niet op de hoogte was van de Iran-Contra-beslissingen, toen uit later bewijsmateriaal bleek dat hij een belangrijke deelnemer aan de discussies was. Uit de bibliotheekdocumenten van Bush bleek dat de doofpotaffaire van de Oktoberverrassing in wezen een uitbreiding was van de bredere poging om het Iran-Contra-schandaal in te dammen, waarbij Bush persoonlijk betrokken was bij het orkestreren van beide inspanningen.

Zo ontdekte de speciaal aanklager Walsh van Iran-Contra in december 1992 dat het kantoor van de raadsman van Bush in het Witte Huis, onder leiding van Boyden Gray, ook de productie van Bush' persoonlijke aantekeningen over de wapenleveringen aan Iran in de periode 1985-86 had uitgesteld. Hoewel Gray's kantoor volhield dat de vertraging onbedoeld was, geloofde Walsh het niet.

De regering-Bush spande zich niet alleen in om documenten te produceren, maar manoeuvreerde ook om belangrijke getuigen buiten het bereik van de onderzoekers te houden. Gregg gebruikte bijvoorbeeld zijn positie als Amerikaans ambassadeur in Zuid-Korea in 1992 om een ​​dagvaarding van het Congres te ontlopen.

Net als Gates en Bush was Gregg tijdens de campagne van 1980 in verband gebracht met geheime ontmoetingen met Iraniërs. Toen Gregg werd gevraagd naar deze beschuldigingen door FBI-polygraafoperators die voor Iran-Contra-aanklager Walsh werkten, werd hij als misleidend beschouwd in zijn ontkenningen. [Zie eindrapport van de onafhankelijke raadsman voor Iran/Contra Matters, Vol. Ik p. 501]

Een dagvaarding ontwijken

En als het ging om het beantwoorden van vragen van het Congres over de October Surprise-kwestie, vond Gregg excuses om de betekening van een dagvaarding niet te aanvaarden.

In een kabel van 18 juni 1992 Van de Amerikaanse ambassade in Seoul tot het ministerie van Buitenlandse Zaken in Washington schreef Gregg dat hij had vernomen dat onderzoekers van de Senaat “hadden geprobeerd mij te dagvaarden om op 24 juni te verschijnen in verband met hun zogenaamde 'Oktober Surprise'-onderzoek. De dagvaarding werd naar mijn advocaat, Judah Best, gestuurd, die hem terugstuurde naar de commissie, aangezien hij niet bevoegd was om de betekening van een dagvaarding te aanvaarden.

“Als het October Surprise-onderzoek contact opneemt met het ministerie van Buitenlandse Zaken, verzoek ik u hen op de hoogte te stellen van mijn voornemen om volledig mee te werken als ik terugkeer naar de Verenigde Staten, waarschijnlijk in september. Alle andere vragen moeten worden doorverwezen naar mijn advocaat, Judah Best. De heer Best vraagt ​​u specifiek om de betekening van een dagvaarding niet te aanvaarden als de commissie probeert u er een te bezorgen.’

Op die manier zorgde Gregg ervoor dat hij niet wettelijk verplicht was te getuigen terwijl de tijd voor het onderzoek van de Senaat opraakte en er weinig tijd overbleef voor de taakgroep van het Huis van Afgevaardigden. Zijn strategie van uitstel werd onderschreven door Janet Rehnquist na een ontmoeting met Best en een advocaat van het ministerie van Buitenlandse Zaken.

In een brief van 24 juni 1992 Aan Gray schreef Rehnquist dat “ik op jouw aanwijzing heb onderzocht of Don Gregg naar Washington zou moeten terugkeren om te getuigen voor de hoorzittingen van de Senaatssubcommissie volgende week. Ik geloof dat we dat moeten doen NIET verzoek dat Gregg volgende week zal getuigen.”

Het uitblijven van betekening van de dagvaarding gaf het Bush-team een ​​voordeel, merkte Rehnquist op, omdat de onderzoekers van de Senaat vervolgens toegaf en slechts “schriftelijke vragen voorlegde aan Gregg, via een raadsman, in plaats van te verschijnen. . Deze ontwikkeling biedt ons de mogelijkheid om Gregg's deelname aan October Surprise Long Distance te beheren.” Rehnquist voegde er hoopvol aan toe dat tegen eind september 1992 “de kwestie tegen die tijd voor alle praktische doeleinden zelfs dood zou kunnen zijn.”

Gevraagd naar deze strategie van uitstel, vertelde Hamilton mij dat “het opraken van de klok een zeer bekende tactiek is in elk congresonderzoek”, aangezien de regering-Bush-41 zou hebben geweten dat de toestemming van de taskforce aan het einde van de sessie afliep. De deadline kwam in beeld toen in december 1992 de sluizen opengingen voor bewijzen van Republikeinse schuld.

In 2010, kort voor zijn dood, vertelde de voormalige hoofdadvocaat van de taskforce, Barcella, mij dat er in december 1992 zoveel belastend bewijsmateriaal tegen de Reagan-campagne binnenstroomde dat hij Hamilton om een ​​verlenging van drie maanden vroeg, maar werd afgewezen. Hamilton zei dat hij zich een dergelijk specifiek verzoek van Barcella niet kon herinneren, maar voegde eraan toe dat hij mogelijk het probleem had kunnen verklaren van het feit dat de machtiging van de taskforce aan het einde van de sessie afliep.

“Het enige dat ik had kunnen doen, was naar het volgende congres gaan en om herautorisatie vragen”, vertelde Hamilton me. Omdat belangrijk bewijsmateriaal werd achtergehouden en hij geconfronteerd werd met hevig Republikeins verzet tegen uitbreiding van het onderzoek, koos Hamilton er echter voor om het rapport van de taskforce simpelweg af te ronden met een oordeel waarin Reagan, Bush, Casey en andere vermeende deelnemers werden vrijgesproken.

Nu hij beseft dat het Witte Huis op de hoogte was van een mysterieuze Casey-reis naar Madrid, is Lee Hamilton daar niet meer zo zeker van. [Voor meer details over de doofpotaffaire, zie die van Parry Amerika's gestolen verhaal.]

Onderzoeksjournalist Robert Parry vertelde in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwe boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazone en barnesandnoble.com). Voor een beperkte tijd kun je ook de trilogie van Robert Parry over de familie Bush en zijn connecties met verschillende rechtse agenten bestellen voor slechts $34. De trilogie omvat Amerika's gestolen verhaal. Voor meer informatie over deze aanbieding, klik hier.

26 reacties voor “Tweede gedachten over oktoberverrassing"

  1. h jubileum
    Juni 12, 2013 op 01: 51

    Beste Robert, Lee Hamilton zal nooit langskomen. Hij is een doofpotfiguur: October Surprise #2, Iran Contra en de 9/11 Commissie. Verspil uw tijd niet.

  2. Bill Mak
    Juni 12, 2013 op 01: 49

    Beste Robert, Lee Hamilton zal nooit langskomen. Hij is een doofpotfiguur: October Surprise #2, Iran Contra en de 9/11 Commissie. Verspil uw tijd niet.

  3. M
    Juni 11, 2013 op 21: 30

    Gefeliciteerd, meneer Parry, uw rapportage, details en grondigheid zijn buitengewoon! Bedankt voor het presenteren van dergelijke eersteklas informatie.

  4. David Howard
    Juni 11, 2013 op 19: 43

    Poorten en moorden –

    Volgens Stich beschreef Robert Hunt, voormalig Navy SEAL-commandant en deep-cover CIA/ONI-agent, hem een ​​CIA-moordploeg genaamd Operatie Ringwind.

    Deze operatie stond volgens Hunt onder de controle van de toenmalige adjunct-directeur van de CIA, Robert Gates.

    “Ze noemen het Operatie Ringwind, opgericht begin 1981. Het was strikt bedoeld om alle deelnemers aan October Surprise te verzorgen totdat ze besloten de operatie stop te zetten.
    En dat kan morgenochtend zijn, of over tien jaar.
    Wie ze ook denken dat erbij betrokken is.”

  5. gregorylkruse
    Juni 11, 2013 op 09: 50

    Eindelijk, eindelijk, aan het einde van een lange reeks artikelen over dit onderwerp, luisteren meer mensen naar de heer Parry? Denk je dat Jimmy Carter misschien zijn hoofd uit zijn reet zal halen en ons de waarheid gaat vertellen die hij weet, of zal hij gewoon doorgaan met het hameren van spijkers, het repareren van Venezuela en het elimineren van de cavia-worm, terwijl hij de pancreaskanker negeert die is binnengedrongen? Amerikaanse democratie van de afgelopen vijftig jaar?

  6. Trotse primaat
    Juni 10, 2013 op 13: 06

    Lee Hamilton, de beste coverup-koningin, samen met Colin Powell na My Lei, en later met zijn flesje talkpoeder bij de VN.

  7. rollen
    Juni 10, 2013 op 11: 19

    Ik herinner me dat Bush de Kleine aan het begin van zijn ambtstermijn nieuwe richtlijnen uitvaardigde over het vrijgeven van documenten van vorige presidenten, waardoor zijn vader vrij spel kreeg. Ik geloof dat deze richtlijnen nog steeds van kracht zijn.

  8. deke4
    Juni 10, 2013 op 09: 04

    Sommigen van ons konden het vermeende patriottisme van Oliver North niet verdragen. Niemand kon de nepheid van North beter laten zien in zijn uniform, versierd met medailles van zijn schouders tot zijn buik. Echte patriotten zijn voor mij de jongens die de verschrikkingen van het slagveld hebben gezien, hebben gedaan wat ze moesten doen en nooit met hun kleding of woorden opschepten over hun moedige daden. Alle anderen zijn nep.
    En wat valt er te zeggen over de onafhankelijke raadsman Welsh. Hij bewees zijn moed tijdens de McCarthy-hoorzittingen en is een scherpzinnige volger van de waarheid geweest, aan wie gegevens werden ontzegd die veel van onze leiders de dwazen zouden hebben doen lijken die ze werkelijk waren. Ik hou van New England. Maar George H. Bush komt bij lange na niet in de buurt van de eer, zoals de waarheid zegt, van de mopste New Englanders.

  9. Bernard Sussman
    Juni 10, 2013 op 01: 36

    Er was zeker sprake van een soort zakdoekje tussen de Reagan-campagne en de ayatollahs. Op een gegeven moment werkte ik in de campagne en toen ik vertelde dat ik eerder voor het Amerikaanse paspoortkantoor had gewerkt, werd ik uitvoerig ondervraagd door een paar hooggeplaatste sukkels over de vraag of en hoe je naar Europa kon reizen zonder dat je paspoort werd afgestempeld (antwoord : Stap niet uit het vliegtuig). Ik ben er vrij zeker van dat George HW Bush werd uitgekozen vanwege en gebruik maakte van zijn CIA-connecties voor de Reagan-campagne, en dat verklaart in grote mate waarom hij voor een tweede termijn werd aangehouden. Het verklaart ook iets van de Iran-Contra-regelingen; er bestond al een ‘overeenstemming’ met de Iraniërs die verdere geheime transacties mogelijk maakte. Zonder de Oktoberverrassing hadden we waarschijnlijk niet Reagan, dan de oude Bush en daarna Dubya gekozen, en hadden we onszelf veel verdriet kunnen besparen.

  10. David Howard
    Juni 9, 2013 op 23: 28

    De FBI gebruikt polygrafen om verdachten te elimineren – http://www.goodreads.com/review/show/337485161

  11. Jay Smith
    Juni 9, 2013 op 22: 38

    Ik ben er altijd van uitgegaan dat Lee Hamilton bereidwillig medeplichtig was aan de poging om de waarheid over de illegale toenadering van de Republikeinen tot Iran en de doofpotoperatie van Iran-Contra te verbergen. Het is echter mogelijk dat hij slechts een gewillige stroman was. 'Vertel het niet, ik wil het niet weten.' Wat de waarheid ook is, het is triest als spijt nu pas na dertig jaar aan de oppervlakte komt. Welke visie op Lee Hamilton wil de man zelf aanhangen?

  12. Sidy M. Gueye
    Juni 9, 2013 op 05: 46

    Goed gedaan Robert Parry! :)
    Dit is waar onderzoeksrapportage over zou moeten gaan.

  13. Cornel Willems
    Juni 9, 2013 op 05: 25

    Nog iets. Wanneer was de laatste keer dat u op CSPAN verscheen? Ze hebben altijd van die irrelevante rechtsbuiten, zoals Allen West. U denkt dat als u contact met hen zou opnemen, hen op de hoogte zou stellen van deze laatste bevinding en zou verzoeken om gast te zijn, zij daarmee akkoord zouden gaan?

  14. Lese Majesteit
    Juni 9, 2013 op 02: 05

    Hamilton is al tientallen jaren een bagman voor de rijke elite, inclusief zijn rol bij het verdoezelen van de FALSE FLAG/INSIDE JOB van 9/11.

    • Cornel Willems
      Juni 9, 2013 op 05: 18

      Dit Reagan-erfgoed moet worden gecorrigeerd. Je zou verbaasd zijn als je ziet dat miljoenen mensen in dit land, die geloven dat de Reagan-regering de grootste en meest ethische ooit was, hier nog nooit van hebben gehoord. Ik vraag me af of HBO hier een documentaire over zou maken? Rechtsbuiten zouden gek worden. Reagans ware geschiedenis en nalatenschap moeten onthuld worden. De tamme liberalen die op tv verschijnen, hebben nooit het lef om de rechtse partijen hierover uit te dagen. En de nieuwe golf jonge liberalen op shows gepresenteerd door MSNBC kent daar waarschijnlijk geen details over. Rechtsen komen weg met moord in deze verheerlijking van Ronald Reagan. Goed werk van uw kant, meneer Parry. Geen wonder dat je nooit op televisie verschijnt. Zelfs niet de zogenaamde liberale shows.

    • David Howard
      Juni 9, 2013 op 23: 50

      Iedereen moet leren dat 9 september het Amerikaanse regime was dat zijn eigen grootste stad met kernwapens verwoestte, en dat het het China-syndroom creëerde dat vervolgens duizenden hulpverleners en miljoenen inwoners van New York vergiftigde. Google “Nasleep van het China-syndroom”

      • Frances in Californië
        Juni 10, 2013 op 15: 57

        Vergeet niet dat de Pakistaanse ISI daarin een enorme aanwezigheid had. . . niet zozeer een “Inside”-baan als wel een “Back-Door Guy”-baan. Je hebt helemaal gelijk wat betreft het China-syndroom; er is geen manier om de doorsmelting te voorkomen, tenminste niet in wat er nog over is van onze ellendige levens.

  15. Willem Shanley
    Juni 8, 2013 op 23: 34

    Geweldig werk, Bob!

  16. Kenneth Jopp
    Juni 8, 2013 op 23: 17

    Ik heb altijd gedacht dat Hamilton een Certified Intelligence Adherent was, samen met enkele anderen die waren benoemd in onderzoekscommissies. (NIET Frank Kerk). Ik wacht nog steeds op een onafhankelijk onderzoek naar wat er met Carters woestijnoperatie is gebeurd.

    • andreas w. Mytze
      Juni 9, 2013 op 07: 32

      Bedoelt u dat de operatie in april 1979 door ‘buitenaardse’ Amerikaanse troepen had kunnen worden gesaboteerd? James “bo” gritz verwijst in een van zijn boeken naar die mogelijkheid……(hij zou het moeten weten)

    • Frances in Californië
      Juni 10, 2013 op 15: 54

      Ik denk dat het geen Seal Team 6 was, hè?

  17. Chris Jonsson
    Juni 8, 2013 op 19: 11

    Ik kan niet voor altijd geheimen bewaren, zeker nu niet.
    Zeg dat het je spijt, Lee Hamilton.

  18. incontinente lezer
    Juni 8, 2013 op 15: 48

    Geweldig dat je zoveel meer details hiervan hebt geïdentificeerd en samengevoegd (terwijl je de historici daarbij overbodig hebt gemaakt). Hamilton lijkt de tweeledige go-to-guy (ook wel fixer genoemd?) te zijn geweest om alles netjes te verpakken, zodat niemand in de zak zou komen, maar het publiek zou worden gepacificeerd, en met de October Surprise had hij het handige excuus dat een vergunning afliep. Sindsdien is hij doorgegaan met vele andere gecompromitteerde projecten. Als ik Sibel Edmonds goed lees, heeft hij zelfs met de Turken samengewerkt. En dan is er natuurlijk nog 9/11. Zelfs als we ervan uitgaan dat de waarheidsvinders het bij het verkeerde eind hebben, heeft hij zijn werk nooit competent genoeg gedaan om te geloven dat hij het bij het juiste eind had. Opnieuw een geval van ‘geef mij niet de schuld, ik had niet de kans om het werk goed te doen, en hoe dan ook, mijn Mijn moeder wilde altijd dat ik rechter bij het Hooggerechtshof zou worden.' Ik veronderstel dat Bob, over dertig jaar, als een deel daarvan is vrijgegeven en je een rollator gebruikt, maar nog steeds al deze dingen opsnuift en meer antwoorden krijgt, het te laat zal zijn om Hamilton in de val te lokken - hij zal worden gebalsemd en zes voeten onder, of zijn nagedachtenis zal zijn.

    • Chris Jonsson
      Juni 8, 2013 op 19: 15

      Samen met George HW Bush. Beiden hebben veel te lang een pas gekregen.

Reacties zijn gesloten.