De pro-Israëlische lobby is zo effectief geweest in het domineren van het Amerikaanse beleid ten aanzien van het Midden-Oosten dat het succes, paradoxaal genoeg, Washington steeds irrelevanter heeft gemaakt voor het vredesproces. Dat heeft een vacuüm gecreëerd dat China en andere landen wellicht proberen op te vullen, merkt ex-CIA-analist Paul R. Pillar op.
Door Paul R. Pillar
China is deze week zo ver als het ooit is gekomen in het vredesproces in het Midden-Oosten door opeenvolgende bezoeken te organiseren van president Mahmoud Abbas van de Palestijnse Autoriteit en de Israëlische premier Benjamin Netanyahu. Dit was nog steeds alleen, als the New York Times dekking om het zo te zeggen: een stap van de Chinese teen in dat proces. De kans is groot dat Peking binnenkort niet veel verder in dat water zal waden.
Het nieuwe Chinese leiderschap heeft in eigen land zeker genoeg op zijn bord, waaronder ongecontroleerde corruptie, bijna catastrofale aantasting van het milieu en de noodzaak om zich aan te passen aan een vertraging van de economische groei. Bovendien schaadt het voortduren van het Israëlisch-Palestijnse conflict de Chinese belangen niet zo ernstig en direct als de belangen van de Verenigde Staten, vanwege de associatie van laatstgenoemde met de Israëlische bezetting en andere controversiële Israëlische acties.
De Chinese president Xi Jinping. (Foto van het Ministerie van Defensie door Erin A. Kirk-Cuomo)
Maar als president Xi Jinping en zijn collega's zich toch dieper zouden engageren in de pogingen om dit conflict op te lossen, zouden we hen om verschillende redenen moeten toejuichen. De voornaamste reden is dat de macht van buitenaf, die nu al tientallen jaren wordt beschouwd als die van het vredesproces deus ex machina Dat wil zeggen: de Verenigde Staten blijven aantonen dat zij politiek gezien te zwak zijn om die rol te vervullen.
De combinatie van een Israëlische regering die zich toelegt op de voortdurende kolonisatie van veroverde en bezette gebieden en van politieke krachten in de Verenigde Staten die zich wijden aan een onvoorwaardelijke, goed-of-fout-steun van die regering, heeft dit verlammende effect gehad.
President Barack Obama heeft alle hoop dat de zaken tijdens zijn tweede termijn aanzienlijk anders zouden zijn, al verdreven. Zijn minister van Buitenlandse Zaken wil duidelijk proberen nieuwe dingen te laten gebeuren, maar de president lijkt in feite tegen hem te hebben gezegd: “Veel succes, mijn vriend, met het kijken wat je kunt doen, maar verwacht niet veel hulp van mij met de zwaar tillen."
Een tweede reden om een grotere betrokkenheid van de Chinezen te verwelkomen is dat hun eigen standpunten en houding ten opzichte van het conflict inhoudelijk zeer verstandig en redelijk zijn, en in lijn met de kenmerken die een plausibele oplossing van het conflict zou vereisen.
Premier Li Keqiang zat op koers toen hij tegen Netanyahu zei dat “de Palestijnse kwestie een kernkwestie is die de vrede en stabiliteit in het Midden-Oosten beïnvloedt.” Toen Li zei: “Als vriend van zowel Israël als de Palestijnen heeft China altijd een objectief en rechtvaardig standpunt ingenomen”, was hij waarheidsgetrouwer dan wanneer een soortgelijke bewering door de Verenigde Staten zou worden gedaan, wat, zoals Aaron David Miller nauwkeurig heeft verwoord, het heeft vaker als advocaat van Israël gefunctioneerd.
Xi presenteerde aan Abbas een ‘plan’ die opriep tot de oprichting van een Palestijnse staat gebaseerd op de grenzen van 1967 en met Oost-Jeruzalem als hoofdstad, met volledig respect voor “Israëls bestaansrecht en zijn legitieme veiligheidsproblemen.” Ongeveer de enige aanpassing die je zou willen doen aan de Chinese formulering zou zijn om expliciet te verwijzen naar de mogelijkheid van landruil, zoals in een onlangs herziene versie van het vredesplan van de Arabische Liga.
Een verdere, subsidiaire reden dat een grotere Chinese betrokkenheid bij deze kwestie goed zou zijn, is dat het goed zou zijn als China dit soort constructieve mondiale betrokkenheid in het algemeen in de praktijk zou brengen. Het zou China dichter bij het dragen van een eerlijk deel van de last van de aanpak van lastige internationale kwesties brengen, en zou positieve gewoonten kunnen aanmoedigen die overloopeffecten zouden hebben op kwesties die anders niets met elkaar te maken hebben.
Een andere macht van buitenaf waarvan je zou verwachten dat ze het vredesproces op zich zou nemen, terwijl de Verenigde Staten niet in staat zijn gebleken dit op zich te nemen, is de Europese Unie. Enkele van de mogelijkheden zijn naar voren gebracht door een open brief die vorige maand werd gepubliceerd door de verzameling voormalige hoge functionarissen die bekend staat als de European Eminent Persons Group.
De brief is bewonderenswaardig duidelijk en bot in het beschrijven van wat er moet gebeuren, en de tekortkomingen in wat tot nu toe is gedaan, ook door Europa. Maar er zijn beperkingen aan wat de Europeanen waarschijnlijk ooit zullen doen, waarvan er enkele worden genoemd in De blik van Mitchell Plitnick op initiatief van vooraanstaande personen. De briefschrijvers zijn tenslotte slechts voormalige ambtenaren.
De EU heeft belemmeringen voor actie die voortkomen uit het feit dat zij nog steeds een verzameling regeringen is en iets minder dan een volledige federatie. De Europeanen hebben ook hun eigen historische bagage op het gebied van Arabisch-Israëlische kwesties, die het voor de Israëlische lobby gemakkelijker zou kunnen maken om de overkant van de Atlantische Oceaan te bereiken en hen neer te slaan, zoals in een spottend ontslag door Elliott Abrams van de brief van de eminente personen als een “nuttige herinnering aan de Europese houding.” Een soortgelijk ontslag zou moeilijker tegen China gericht zijn.
Hoe het ook zij, iedereen die in deze kwestie op zoek is naar leiderschap van een niet-Amerikaanse macht van buitenaf, mag niet al zijn hoopvolle eieren in één mandje leggen. Bij een eerdere fase van het eindeloze en vruchteloze vredesproces in het Midden-Oosten was een ‘kwartet’ betrokken. Misschien is het tijd om een Europees-Chinees duet te proberen.
Als president Xi een extra stimulans nodig heeft om actie te ondernemen en wat risico's te nemen op dit gebied, wat dacht je dan van dit als motivatie: persoonlijk leiderschap op dit gebied zou een goede manier zijn om zich te onderscheiden van al die collega's van hem die hun haar in dezelfde tint verven. zwart en draag identieke pakken. Het zou hem een historische erfenis geven die verder gaat dan alle problemen thuis en die hij deelt met het collectieve leiderschap.
Xi zou moeten streven naar een Nobelprijs voor de Vrede. Yasser Arafat, Shimon Peres en Yitzhak Rabin wonnen de prijs voor hun werk over dit onderwerp, ook al bracht wat zij deden geen blijvende vrede tot stand, en Jimmy Carter kreeg ook grotendeels een Nobelprijs voor zijn werk over hetzelfde onderwerp. Barack Obama won de prijs alleen maar omdat hij gekozen was en niet omdat hij George W. Bush was.
Als Xi zich in het onderwerp zou verdiepen en ook maar enige vooruitgang zou boeken, zou hij een goede kans hebben om Oslo te bereiken, en terecht.
Paul R. Pillar groeide in zijn 28 jaar bij de Central Intelligence Agency uit tot een van de topanalisten van de dienst. Hij is nu gastprofessor aan de Georgetown University voor veiligheidsstudies. (Dit artikel verscheen voor het eerst als een blog post op de website van The National Interest. Herdrukt met toestemming van de auteur.)
Hé Borat, als Israël een echte staat was, zou het een grondwet hebben en gedefinieerde grenzen. Er is nooit een internationale resolutie of resolutie van de Verenigde Naties geratificeerd om de staat Israël te legitimeren, en het zionistische terrorisme tegen de Palestijnen begon lang vóór 1948. In feite begon het lang vóór de Balfour-brief, een document zonder juridische waarde onder het internationaal recht. Zolang er echte historici in de wereld zijn, kun je deze onzin alleen verkopen aan analfabeten of zionistische sympathisanten. Verkoop je onzin aan iemand anders. Ga je gang, laat ons de grondwet zien!
De Chinese betrokkenheid vertaalt zich in het vermengen van zowel de politieke als de filosofische aspiraties van twee tegengestelde krachten in dat land, namelijk de CCP en de nieuwe miljardairbaronnen. De baronnen zouden zich minder om het Midden-Oosten kunnen bekommeren en hun oog laten vallen op die miljardenpot aan minerale voorraden in Afghanistan, waarbij ze meer Afrikaanse olie zouden vinden en de oceaanbodems zouden ruimen voor mangaan. De onvolwassenheid van de Israëlische Neoconservatieven houdt vast aan één gouden regel: bedel uw buurman, terwijl de Palestijnen hun ogen niet genoeg kunnen openen om de grote voordelen te zien van de transformatie van Jeruzalem tot een internationale stadstaat. Westerse belangen kunnen er redelijk zeker van zijn dat de diplomatieke kern van de CCP niet de moeite zal nemen om de PLO en facties te informeren over het ware potentieel van Jeruzalem. In dit geval moet onrust en het tapijt onder de Amerikanen vandaan trekken de beste keuze lijken, althans voorlopig. Oh en Xi, mocht je toevallig de meningen van CONSORTIUMNEWS lezen, in 1970 protesteerde ik bij de ingang van het stadhuis van burgemeester Daley met piketborden waarin de handel met China werd bevorderd. Onnodig te zeggen dat ik ongeveer net zo populair was als Lee Harvey Oswald. Die voorbijgangers met opgezette overhemden zouden mij een vieze commie of erger noemen. Ongetwijfeld verdienen dezelfde vuilbekkende, met de vinger wijzende jongens vandaag de dag handenvol geld met behulp van Chinese leningen.
De beste analogie die ik heb gehoord voor de rol van de VS in het vredesproces is het scenario van huiselijk geweld. Buren zijn ongerust omdat de plaatselijke vrouwenklopper weer bezig is. Ze bellen de politie, er arriveert een agent en zijn inschatting is: “Dit is een geschil dat alleen kan worden opgelost door onderhandelingen te goeder trouw tussen de twee partijen”. Ik geloof dat Hillary Clinton de meest recente Amerikaanse diplomaat is die van deze ontwijking gebruik heeft gemaakt.
Maar de ommekeer is fair play. Misschien zal onze non-stop bemoeienis, die recentelijk werd geïllustreerd door de ‘Pivot to the East’-strategie, China aanmoedigen een actievere rol op zich te nemen, en zal onze regering de verantwoordelijkheid gaan nemen voor haar irrationele strategieën in het Midden-Oosten.
“heeft vaker als advocaat van Israël gefunctioneerd”
Heeft steevast gefunctioneerd als Israëls advocaat.
Ook geen goede advocaat. Als advocaat moest ik cliënten vaak adviseren om beter te oordelen. De VS doen zelden zelfs maar die poging om de onbelemmerde verlangens van hun cliënten te beïnvloeden.