Als iemand na een terroristische aanslag durft te suggereren dat de moorden een terugslag zijn van Amerikaans militair geweld in het buitenland, kan die persoon woedende aanklachten verwachten, ook al is het punt vrijwel zeker waar, een paradox waarmee William Blum in dit artikel uit Anti-Empire Report wordt geconfronteerd.
Door Willem Blum
Wat zorgt ervoor dat jonge mannen, die redelijk goed zijn opgeleid, in goede gezondheid verkeren en er mooi uitzien en een lang leven voor zich hebben, krachtige explosieven gebruiken om volslagen vreemden te vermoorden vanwege politieke overtuigingen? Ik heb het natuurlijk over Amerikaans militair personeel, op de grond, in de lucht, of het besturen van drones vanuit een kantoor in Nevada.
Stellen de overlevenden van Amerikaanse aanvallen in Irak, Afghanistan, Jemen, Pakistan, Somalië, Libië en elders, en hun dierbaren, niet zo'n vraag? De overlevenden en geliefden in Boston hebben hun antwoord op de Amerikaanse oorlogen in Irak en Afghanistan.
Gezien door een nachtzichtapparaat stijgt een helikopter op terwijl Navy SEALs een gesimuleerde vijandelijke dreiging aanvallen tijdens Operatie Urban Corkscrew, onderdeel van Emerald Warrior 2013, in Camp Shelby, Mississippi, 29 april 2013. [Foto van de Amerikaanse luchtmacht door Staff Sergeant Chris Griffin]
Beide broers Tsarnajev hadden vóór de aanval ook dergelijke meningen geuit. [Huffington Post, 20 april 2013; Washington Post, 21 april.] De bomaanslag op de Marathon vond plaats slechts enkele dagen nadat bij een dodelijke Amerikaanse aanval in Afghanistan 17 burgers om het leven kwamen, waaronder 12 kinderen, wat slechts één voorbeeld is van talloze soortgelijke verschrikkingen van de afgelopen jaren.
“Oh”, zegt een Amerikaan, “maar dat zijn ongelukken. Wat terroristen doen is met opzet. Het is een koelbloedige moord.”
Maar als het Amerikaanse leger maandag een bombardementsmissie uitzendt waarbij meerdere onschuldige burgers om het leven komen, en het leger vervolgens aankondigt: ‘Sorry, dat was een ongeluk.’ En dan zendt het Amerikaanse leger dinsdag een bombardementsmissie uit waarbij meerdere onschuldige burgers om het leven komen, en dan kondigt het leger aan: “Sorry, dat was een ongeluk.” En dan zendt het Amerikaanse leger woensdag een bombardementsmissie uit waarbij meerdere onschuldige burgers om het leven komen, en het leger kondigt vervolgens aan: “Sorry, dat was een ongeluk.” Donderdag Vrijdag Hoe lang duurt het voordat het Amerikaanse leger het recht verliest om te zeggen dat het een ongeluk was?
Terrorisme is in wezen een propagandadaad, bedoeld om de aandacht op een zaak te vestigen. De daders van 9 september vielen beroemde symbolen van de Amerikaanse militaire en economische macht aan. Traditioneel belden daders hun boodschap vooraf door naar een lokaal mediakanaal, maar tegenwoordig is dat in deze streng bewaakte samenleving, met camera's en elektronische monitoring op sciencefictionniveau, veel moeilijker om te doen zonder opgemerkt te worden; zelfs het vinden van een openbare telefooncel kan bijna onmogelijk zijn.
Uit wat is gerapporteerd blijkt dat de oudere broer, Tamerlan, het Amerikaanse buitenlandse beleid ook als anti-islam beschouwt, net als veel andere moslims. Ik denk dat dit de bedoelingen van Washington verkeerd interpreteert. Het Amerikaanse imperium is niet anti-islam. Het zijn anti-only degenen die serieuze barrières opwerpen voor het plan van het rijk voor wereldheerschappij.
De Verenigde Staten onderhouden nauwe betrekkingen met onder meer Saoedi-Arabië, Jordanië en Qatar. En de afgelopen jaren hebben de VS zich tot het uiterste ingespannen om de leidende seculiere staten van het Midden-Oosten, Irak, Libië en Syrië, omver te werpen.
Bovendien is het twijfelachtig of Washington überhaupt tegen terrorisme is, maar alleen tegen terroristen die geen bondgenoten van het imperium zijn. Er is bijvoorbeeld een langdurige en beruchte geschiedenis van tolerantie en vaak regelrechte steun geweest voor talloze anti-Castro-terroristen, zelfs als hun terroristische daden in de Verenigde Staten werden gepleegd.
Honderden anti-Castro- en andere Latijns-Amerikaanse terroristen hebben in de loop der jaren een toevluchtsoord gekregen in de VS. De Verenigde Staten hebben ook steun verleend aan terroristen in Afghanistan, Nicaragua, Kosovo, Bosnië, Iran, Libië en Syrië, inclusief degenen met bekende banden met Al-Qaeda, om doelstellingen van het buitenlands beleid te bevorderen die belangrijker zijn dan de bestrijding van terrorisme.
Op grond van een of meer van de strenge antiterreurwetten die de afgelopen jaren in de Verenigde Staten zijn uitgevaardigd, zou president Barack Obama kunnen worden beschuldigd van ernstige misdaden omdat hij de Verenigde Staten heeft toegestaan aan dezelfde kant te strijden als aan Al Qaeda gelieerde terroristen in Libië. Syrië en voor de financiering en bevoorrading van deze groepen. Anderen in de Verenigde Staten zijn voor veel minder gevangengezet.
Als treffend voorbeeld van hoe Washington zijn imperialistische agenda boven alles heeft gesteld, kunnen we het geval van Gulbuddin Hekmatyar beschouwen, een Afghaanse krijgsheer wiens volgelingen in de jaren tachtig voor het eerst de aandacht trokken door zuur in de gezichten te gooien van vrouwen die weigerden de sluier te dragen. . Dit is hoe deze vreselijke mannen hun tijd doorbrachten terwijl ze niet ‘Dood aan Amerika’ schreeuwden.
Ambtenaren van de CIA en het ministerie van Buitenlandse Zaken noemden Hekmatyar ‘eng’, ‘wreed’, ‘een fascist’ en ‘definitief dictatuurmateriaal’. [Zie Tim Weiner, Blanco cheque: de zwarte begroting van het Pentagon (1990), p.149-50.]
Dit weerhield de Amerikaanse regering er niet van om de man te overladen met grote hoeveelheden hulp om te vechten tegen de door de Sovjet-Unie gesteunde regering van Afghanistan. [Zie William Blum, Killing Hope: Amerikaanse militaire en CIA-interventies sinds de Tweede Wereldoorlog.] Hekmatyar is nog steeds een prominente krijgsheer in Afghanistan.
Een soortgelijk voorbeeld is dat van Luis Posada, die in 1976 het brein achter de bomaanslag op een Cubaanse luchtvaartmaatschappij was, waarbij 73 burgers om het leven kwamen. Hij heeft jarenlang als vrij man in Florida geleefd.
USA Today berichtte een paar maanden geleden over een rebellenstrijder in Syrië die in een interview tegen de krant zei: “Het hiernamaals is het enige dat voor mij telt, en dat kan ik alleen bereiken door jihad te voeren.” [USA Today, 3 december 2012]
Tamerlan Tsarnaev heeft er misschien voor gekozen om als zelfmoord een vuurgevecht te houden met de politie van Boston; om te sterven tijdens het voeren van de jihad, hoewel er vragen blijven bestaan over hoe hij precies stierf. Hoe het ook zij, ik denk dat het veilig is om te zeggen dat de autoriteiten de broers levend wilden arresteren om ze te kunnen ondervragen.
Het zou heel interessant zijn om aanwezig te zijn op het moment dat een jihadist overlijdt en met grote schrik ontdekt dat er geen leven na de dood is. Natuurlijk zou er per definitie een hiernamaals moeten zijn voordat hij zou ontdekken dat er geen hiernamaals is. Aan de andere kant zou een niet-gelovige waarschijnlijk heel blij zijn als hij erachter zou komen dat hij ongelijk had.
Laten we hopen dat de vooraanstaande staatslieden, militaire officieren en bedrijfsleiders die Amerika bezitten en regeren in dit leven ontdekken dat ze, om een einde te maken aan het anti-Amerikaanse terrorisme, zullen moeten leren leven zonder een eindeloze oorlog tegen de wereld. . Er is geen andere verdediging tegen een paar fanatieke jongemannen met rugzakken. Alleen maar ze krankzinnig of slecht noemen zegt niet genoeg; het zegt je misschien niets.
Maar deze bewustzijnsverandering bij de elite zal buitengewoon moeilijk zijn, hoe moeilijk het ook lijkt voor de ouders van de twee jongens om de schuld van hun zoons te aanvaarden.
Richard Falk, speciaal VN-rapporteur voor de mensenrechten in de Palestijnse gebieden, verklaarde na de aanval in Boston: “Het Amerikaanse project voor mondiale overheersing zal ongetwijfeld allerlei vormen van verzet oproepen in de postkoloniale wereld. In sommige opzichten hebben de Verenigde Staten het geluk gehad geen ergere tegenslagen te hebben meegemaakt. We zouden ons op dit moment moeten afvragen: 'Hoeveel kanaries zullen moeten sterven voordat we ontwaken uit onze geopolitieke fantasie van mondiale overheersing?'” [Zie ForeignPolicyJournal.com, 21 april 2013.]
Ambtenaren in Canada en Groot-Brittannië, evenals de Amerikaanse ambassadeur bij de Verenigde Naties, Susan Rice, hebben opgeroepen tot het ontslag van Falk. [The Telegraph (Londen), 25 april 2013; Politico. com, april 24]
William Blum is een auteur, historicus en gerenommeerd criticus van het Amerikaanse buitenlandse beleid. Hij is de auteur van Killing Hope: Amerikaanse militaire en CIA-interventies sinds de Tweede Wereldoorlog en Rogue State: een gids voor 's werelds enige superkracht, onder andere. [Dit artikel verscheen oorspronkelijk in het Anti-Empire Report, http://williamblum.org/aer/read/116 .]
En met welk doel hebben deze twee idioten burgers gebombardeerd? Om moslims te helpen en te verdedigen? Ze brengen in ieder geval alleen maar meer haat tegen de religie en meer doden. Het geheel is net zo verdacht als de bluefish van gisteren.
En waarom werden ze Amerika binnengelaten om de Russen te misleiden? Nog een verhaal dat niet verteld wordt, over de acties en complotten van onze neolibcon-zionistische criminelen. Ook CIA-verbindingen. Verbazingwekkend.
‘Het Amerikaanse imperium is niet anti-islam. Het zijn degenen die alleen tegen hen zijn die serieuze barrières opwerpen voor het plan van het rijk voor wereldheerschappij.â€
Of het nu daadwerkelijk anti-moslim is of niet, moslims over de hele wereld denken dat dit het geval is. Deze perceptie wordt verder geholpen door mensen als luitenant-generaal Boykin, gekleed in volledig militair uniform, die onzin uitkramen dat we in feite op een “kruistocht zijn om alle moslims van de aardbodem te verdrijven” en absoluut geen tegenreactie van de regering horen. (Een handeling die overigens illegaal is onder de UCMJ). En dat werd ook herhaald in nauwelijks verhulde verklaringen van GWBush en alle hooggeplaatste handlangers in zijn regering.
Perceptie IS de realiteit – vooral omdat we tot op de dag van vandaag doorgaan met onze niet-verklaarde oorlogen tegen veel landen in de moslimwereld, en met onze illegale inmenging in de regeringen en hun beleid van vele anderen. Wij kijken de andere kant op terwijl Israël zijn moorddadige beleid tegen de Palestijnen in Gaza voortzet, en zijn langzaam maar zeker apartheid en annexatie en het ontnemen van het kiesrecht van de Westelijke Jordaanoever.
We bewapenen dictators wanneer het ons uitkomt en staan hen toe hun burgers straffeloos te vermoorden, en wanneer hun burgers in opstand komen, reageren we allemaal verrast.
En ja, de meeste van deze landen zijn moslim. Dus ja, de moslimwereld ziet dit als een oorlog tegen de islam. Goh, ik vraag me af waarom?
@ dahoit
Je vraagt je af waarom ze werden binnengelaten? Nou ja, het waren toen nog kinderen – tien jaar geleden. Tamarlan was 10 en zijn broer pas 16. Dus… nee, wat waren tien jaar geleden de redenen voor iets dat iemand deed? Heb jij daar de antwoorden op?
“Het Amerikaanse imperium is niet anti-islam. Het zijn alleen degenen die ernstige barrières vormen voor het plan van het rijk voor wereldheerschappij.’
Of beter gezegd: ‘Het Amerikaanse imperium is alleen tegen degenen die dat doen het denkt misschien presenteren
ernstigelke barrières voor het plan van het rijk voor wereldheerschappij.”“Stelden de overlevenden van Amerikaanse aanvallen in Irak, Afghanistan, Jemen, Pakistan, Somalië, Libië en elders, en hun dierbaren, niet zo’n vraag? De overlevenden en geliefden in Boston hebben hun antwoord: de Amerikaanse oorlogen in Irak en Afghanistan.
Een terreurdaad gepleegd in de VS door iemand uit Irak, Afghanistan, Jemen, Pakistan of Libië zou bijna begrijpelijk zijn geweest. Maar de Tsarnajevs behoorden tot geen van de bovengenoemde groepen. Als Tsjetsjenen zouden ze meer reden hebben gehad om in plaats daarvan Rusland aan te vallen.
En Israël gebruiken als zweepslagenjongen en excuus voor terrorisme is nauwelijks verhuld antisemitisme.
Om Phil Giraldi te citeren: “De essentiële tegenstrijdigheid van de neoconservatieve stijl van het Amerikaanse buitenlands beleid wordt openlijk getoond en je hoeft je alleen maar af te vragen waarom Kristol de twee jonge Tsjetsjenen in Boston niet als vrijheidsstrijders beschouwt toen ze een bom lieten ontploffen die een achtjarige jongen. Het bloedbad dat Kristol en zijn vrienden in een reeks moslimlanden hebben aangericht, heeft bittere vruchten afgeworpen en misschien is het tijd om een einde te maken aan de hypocrisie.’ Carl Bernstein van het Joe Scarborough-programma merkte onlangs op dat de Neocons de verantwoordelijkheid droegen voor het waardeloze buitenlandse beleid van Amerika. Ik zal zijn exacte opmerking niet herhalen, maar het onthult in ieder geval de gigantische hypocrisie van uw nauwelijks verhulde, en mag ik hieraan willens en wetens oneerlijke, beschuldiging toevoegen.
Oh het antisemitisme BS. Wat is er eigenlijk met jullie idioten aan de hand? Je onvermogen om anderen te behandelen zoals jij zelf behandeld zou worden, heb je als kind in de zandbak geleerd, maar jullie idioten hebben die lessen nooit ter harte genomen (ho ho-welk hart?) en lijden onder de eeuwige gevolgen. Verbazingwekkend.
Terugslag is niet alleen te verwachten, maar wordt expliciet gerechtvaardigd door de Amerikaanse doctrine. De VS beweren dat zij in oorlog zijn met Al-Qaeda en dat ieder lid of aanhanger van Al-Qaeda zonder waarschuwing kan worden aangevallen door bijvoorbeeld door drones vervoerde raketten. Door symmetrie is Al-Qaeda in oorlog met de VS en wordt elke burger of aanhanger van de VS zonder waarschuwing aangevallen door bijvoorbeeld geïmproviseerde explosieven.
Helaas besloot ik na 9 september me af te vragen wat de Amerikaanse overheid doet. Nadat ik de stadia van rouw heb doorlopen om het verlies van het beeld dat ik van de VS had, besef ik dat elke keer dat de VS wordt “aangevallen” of Amerikanen zich ergens anders in de wereld bevinden, dit een reactie is op het gedrag van de Amerikaanse regering. Voor mij was 11 september gerechtvaardigd, gezien door de ogen van degenen die erbij betrokken waren. Wanneer de Amerikaanse overheid echter mensen over de hele wereld vermoordt, is dat in de ogen van niemand gerechtvaardigd, behalve van degenen die aan de macht zijn. Ik ben bedroefd door het Boston Marathon-incident, het gebeurde slechts een paar duizend meter van mijn huis en ik ken mensen die hebben gewerkt met een van degenen die haar beide benen verloren, vanaf de knie. Ik geef de Amerikaanse regering de schuld. Niet individuen in de regering, maar de hele entiteit. Ik noem de Amerikaanse regering de grootste terroristische organisatie die de mensheid ooit heeft gekend. Ik heb geen angst om dit te zeggen omdat ik er zeker van ben dat ik al op veel FBI-lijsten sta, ik heb geld gegeven aan PETA en andere dierenrechtengroepen, ik heb geld gegeven aan anti-oorlogs-Quaker-groepen en soortgelijke groepen, ik heb geld gegeven aan geld aan milieugroeperingen, ik heb geld gegeven aan de Communistische Partij van de VS, de Socialistische Partij van de VS, de Partij van Socialisme en Bevrijding, en andere linkse politieke groeperingen, en vele seculiere groeperingen die strijden voor de scheiding van kerk en staat, en Ten slotte heb ik, toen GW Bush president was, contact opgenomen met het Internationaal Strafhof, waarin ik mijn bezorgdheid uitte en om hulp vroeg. Ik zou zeggen dat ik in de ogen van de Amerikaanse overheid vrijwel in het plaatje pas als hater van Amerika, wat ik natuurlijk niet ben, ik ben gewoon een hater van de Amerikaanse overheid. Ik ben echter geen lid van de T-Party of blanke christelijke militant die gelooft dat Obama een socialist, communist of moslim is, en ik kijk ook niet naar FOX. Ik wil gewoon dat mijn regering stopt met moorden in mijn naam, want als er terugslag is, wraak, zullen onze politici thee en beschuitbollen eten terwijl gewone Amerikanen hun dag doorbrengen.
Als 9 september inderdaad een product van een terugslag was en niet een operatie van de Mossad, dan is het volkomen voorspelbaar en begrijpelijk.