Nog een genegeerde Russische waarschuwing

Aandelen

Exclusief: Een jaar na het einde van de Koude Oorlog probeerde Rusland mee te werken aan een Amerikaans nationaal veiligheidsonderzoek naar mogelijk verraad door hoge Amerikaanse functionarissen, maar de informatie werd genegeerd. Twintig jaar later voelen de Russen dat hun waarschuwing over een Boston Marathon-bommenwerper opnieuw werd genegeerd, meldt Robert Parry.

Door Robert Parry

Het wantrouwen tussen de Amerikaanse en Russische inlichtingendiensten is een probleem geworden in de Boston Marathon-bomaanslagzaak, maar die geschiedenis gaat terug tot kort na het einde van de Koude Oorlog, toen Rusland bewijs leverde voor een groot Amerikaans onderzoek naar de nationale veiligheid en later vernam dat het materiaal was gestolen. zonder pardon weggegooid.

In dat onderzoek uit 1992-1993 vroeg Rep. Lee Hamilton, toenmalig voorzitter van de commissie Buitenlandse Zaken van het Huis van Afgevaardigden, zijn tegenhanger in de Russische Doema, Sergei V. Stepashin, om enig bewijs dat Moskou zou kunnen hebben over beschuldigingen dat de Republikeinen in het geheim samenwerkten met Iran heeft in 1980 de vrijlating van 52 Amerikaanse gijzelaars uitgesteld en daarmee het herverkiezingsbod van president Jimmy Carter getorpedeerd.

De zaak, bekend als de October Surprise-zaak, lag uiterst gevoelig ten tijde van Hamiltons verzoek op 21 oktober 1992, omdat bij de clandestiene ontmoetingen tussen Republikeinen en Iraniërs in 1980 Amerikanen betrokken zouden zijn, waaronder in 1992 ook de zittende president George. HW Bush en de zittende CIA-directeur Robert Gates.

Maar Rusland leek bereid mee te werken, vooral nadat Bush in november 1992 zijn eigen herverkiezingsbod had verloren. Dus, slechts een jaar na de ineenstorting van de Sovjet-Unie, stelde het Comité voor Defensie- en Veiligheidskwesties van de Opperste Sovjet een samenvatting op van de interne inlichtingenbestanden uit het Sovjettijdperk. stuurde het rapport op 11 januari 1993 naar de Amerikaanse ambassade in Moskou, ter bezorging aan Hamilton.

Het Russische rapport identificeerde Bush, Gates en William Casey (die in 1980 de campagnedirecteur van Ronald Reagan was en later CIA-directeur werd) feitelijk als deelnemers aan een bijeenkomst met Iraniërs in Parijs in oktober 1980, waar de Republikeinen beloofden Militaire steun van Iran als Iran de gijzelaars vasthoudt tot na de Amerikaanse presidentsverkiezingen.

“William Casey had in 1980 driemaal een ontmoeting met vertegenwoordigers van het Iraanse leiderschap”, aldus het zes pagina’s tellende rapport. “De bijeenkomsten vonden plaats in Madrid en Parijs.”

Aan de bijeenkomst in Parijs in oktober 1980 namen “R[obert] Gates, destijds medewerker van de Nationale Veiligheidsraad onder de regering van Jimmy Carter, en voormalig CIA-directeur George Bush ook deel. In Madrid en Parijs bespraken de vertegenwoordigers van Ronald Reagan en de Iraanse leiders de kwestie van het mogelijk uitstellen van de vrijlating van 52 gijzelaars door het personeel van de Amerikaanse ambassade in Teheran.”

Het Russische rapport beschreef ook het parallelle aanbod van president Carter aan Iran om de gijzelaars vóór de verkiezingen van 4 november 1980 vrij te krijgen. Een belangrijke bijeenkomst vond plaats in juli 1980 in Athene, waarbij vertegenwoordigers van het Pentagon ‘in principe’ overeenkwamen om ‘een aanzienlijke hoeveelheid reserveonderdelen voor F-4- en F-5-vliegtuigen en ook M-60-tanks via Turkije te leveren’, aldus het Russische rapport. .

In ruil daarvoor bespraken de Iraniërs “een mogelijke stapsgewijze normalisering van de Iraans-Amerikaanse betrekkingen [en] het verlenen van steun aan president Carter in de verkiezingscampagne via de vrijlating van Amerikaanse gijzelaars”, aldus het rapport.

Het Russische rapport merkte op dat zowel de Reagan-campagne als de regering-Carter “begonnen met de stelling dat [Irans leider] Imam [Ruhollah] Khomeini, nadat hij een beleid van ‘noch het Westen, noch het Oosten’ had aangekondigd en de ‘Amerikaanse duivel’ had vervloekt, Het imperialisme en het zionisme werden gedwongen om met alle mogelijke middelen Amerikaanse wapens, reserveonderdelen en militaire voorraden te verwerven.”

De Republikeinen wonnen eenvoudigweg de biedoorlog. Het juridische verschil tussen de rivaliserende inspanningen was echter dat president Carter de constitutionele bevoegdheid had om onderhandelingen met buitenlandse machten te voeren. De Republikeinse campagne deed dat niet.

Het volgen van de wapenstroom

Het Russische rapport beschreef ook hoe de regering-Reagan haar schuld aan Iran nakwam. “Na de overwinning van R. Reagan bij de verkiezingen, begin 1981, werd in Londen een geheime overeenkomst bereikt, op grond waarvan Iran de Amerikaanse gijzelaars vrijliet, en de VS doorgingen met het leveren van wapens, reserveonderdelen en militaire voorraden aan het Iraanse leger. ', aldus het rapport.

De leveringen werden uitgevoerd door Israël, vaak via particuliere wapenhandelaren, aldus het rapport. Reserveonderdelen voor F-14-jagers en ander militair materieel gingen in maart-april 1981 vanuit Israël naar Iran en de wapenpijplijn bleef open tot halverwege de jaren tachtig, aldus het rapport.

“Via Israël kocht Iran in 1983 grond-grondraketten van de ‘Lance’-klasse plus artillerie met een totale waarde van $135 miljoen”, aldus het rapport. “In juli 1983 ging een groep specialisten van de firma Lockheed met Engelse paspoorten naar Iran om de navigatiesystemen en andere elektronische componenten van in Amerika geproduceerde vliegtuigen te repareren.”

Met andere woorden, volgens het Russische rapport (en ander bewijsmateriaal van Amerikaanse en Israëlische functionarissen) heeft de regering-Reagan Amerikaanse wapentransporten naar Iran gesanctioneerd vóór de Iran-Contra-overeenkomsten, die in 1985-1986 ook via Israël plaatsvonden.

Toen het Russische rapport begin 1993 bij de Amerikaanse ambassade arriveerde, stond het nog steeds onder controle van de regering-Bush. Het rapport werd daarom vertaald en voorzien van een afwijzende preambule, waarin de kwaliteit van de Russische informatie in twijfel werd getrokken en werd opgemerkt dat de Russische regering niet had gereageerd op een verzoek om meer details.

In de preambule van de ambassade werd gespeculeerd dat het rapport van Moskou “grotendeels gebaseerd zou kunnen zijn op materiaal dat eerder in de westerse media is verschenen”, hoewel die veronderstelling door geen enkel bewijs werd ondersteund. Het geheime telegram met de vertaling van het Russische rapport werd vervolgens doorgestuurd naar de House October Surprise Task Force, waarvan Hamilton voorzitter was. [Voor de tekst van het Russische rapport, klik hier. Klik op om de kabel van de Amerikaanse ambassade te bekijken die het Russische rapport bevat hier.]

De vreemde reis van het rapport

Hoewel het Russische rapport de beëdigde getuigenissen van een Republikeins-Iraanse deal bevestigde die de taskforce al had gehoord, kwam het rapport nadat de taskforce in de nasleep van het verlies van Bush tegen Bill Clinton had besloten eenvoudigweg te zeggen dat er “geen geloofwaardig bewijs” was om de bewijzen dat Bush en andere Republikeinen in 1980 een deal met Iran hadden gesloten.

De afwijzende bevindingen van de taskforce waren inderdaad al naar de drukker gestuurd en sommige verslaggevers werden op de hoogte gebracht van de negatieve conclusies toen het Russische rapport arriveerde. Vervolgens ging de taskforce van Hamilton, in plaats van de tegengestelde Russische informatie openbaar te maken, gewoon door met een persconferentie om Bush, Gates, Casey, Reagan en andere Republikeinen te zuiveren van een politieke smerige truc die grensde aan verraad.

De hoofdadviseur van de taskforce, Lawrence Barcella, stopte het Russische rapport in een gewone kartonnen doos, samen met andere dozen met niet-gepubliceerd materiaal uit het onderzoek. De dozen werden vervolgens verplaatst naar een extra kantoorruimte in de parkeergarage van het Rayburn House Office Building en daar werden de dozen op de vloer van een verlaten damestoilet gedumpt.

In december 1994, na congresverkiezingen die een einde maakten aan de langdurige democratische controle over het Huis van Afgevaardigden, kreeg ik toestemming om de ongepubliceerde dossiers te onderzoeken en werd ik naar de dozen in het Damestoilet geleid. Mij ​​werd verteld dat ik maar een tiental pagina's mocht kopiëren en dat ik onder toezicht zou staan ​​van een congresmedewerker.

Maar gezien de chaos van een partijwisseling in de Kamer en het feit dat het vlak voor Kerstmis was, bleef ik vrijwel alleen achter met de dozen. Toen ik ze opende, ontdekte ik dat ze een aantal geheime documenten bevatten, waaronder het telegram van de Amerikaanse ambassade met het Russische rapport.

Ik bood aan om het materiaal op een oud Xerox-apparaat te kopiëren en hield het aantal pagina's op een tiental om niet de aandacht te vestigen op het feit dat sommige documenten als geheim waren bestempeld. Vervolgens vertrok ik met het Russische rapport en verschillende andere geheime documenten. (Voordat de Republikeinen in januari 1995 formeel de controle over het Huis van Afgevaardigden overnamen, herhaalde ik de reis nog twee keer.)

Maar omdat de reguliere Amerikaanse nieuwsmedia de officiële ontkrachting van de beschuldigingen van de October Surprise hadden geslikt en omdat het verhaal van Reagan's schijnbare bedrog als 'oud nieuws' werd beschouwd, kon ik geen enkele grote publicatie vinden die geïnteresseerd was in de documenten die ik had blootgelegd. Om het materiaal bij het Amerikaanse volk te krijgen, heb ik uiteindelijk de website opgericht die Consortiumnews.com werd.

Verwarde Russen

Ik heb ook mijn best gedaan om contact op te nemen met Russische functionarissen om hun reactie te horen op de stilte die volgde op hun buitengewone rapport, blijkbaar de eerste keer dat Moskou met Washington had samengewerkt aan een inlichtingengerelateerd onderzoek sinds het einde van de Koude Oorlog.

In de weken nadat ik het Russische Rapport had ontdekt, nam ik contact op met een goedgeplaatste overheidsbron in Europa die nauwe banden had met hoge Russische functionarissen. Op mijn verzoek informeerde de bron via zijn contacten in Moskou naar de basis voor het Russische rapport.

De bron belde terug en zei dat de Russen volhielden dat de inlichtingen in het rapport van henzelf waren en dat de informatie betrouwbaar was. De bron grinnikte bij het idee dat de Russen gewoon een aantal westerse nieuwsfragmenten zouden herverpakken en deze aan het Congres zouden doorgeven.

De bron merkte begin 1993 op dat Rusland behoefte had aan financiële steun van de VS en voegde eraan toe dat de Russen “toen zoiets als dit niet naar het Amerikaanse Congres zouden sturen als het onzin was.” In plaats daarvan, zo zei de bron, beschouwden de Russen het rapport als ‘een bom’ en ‘konden ze niet geloven dat het werd genegeerd’.

Pas nadat ik artikelen op internet had gepubliceerd over het lot van het Russische rapport, kwam Moskou erachter dat de taakgroep van het Huis van Afgevaardigden het rapport niet alleen negeerde, maar het zelfs in een doos stopte die zonder pardon op de vloer van een voormalig damestoilet was opgestapeld. een congresparkeergarage.

Ik sprak ook rechtstreeks met een hoge Russische diplomaat die bekend was met het rapport. Hoewel de diplomaat de documenten waarop het rapport was gebaseerd niet had gezien, bevestigde hij dat de Sovjet-Unie haar eigen goedgeplaatste bronnen had bij belangrijke regeringen die verband hielden met het Amerikaans-Iraanse manoeuvreren. 'Er bestaat geen twijfel over dat het rapport waar is', verklaarde de diplomaat.

Andere inlichtingenbronnen hebben gezegd dat de Sovjet-KGB behoorlijk bedreven was in het verzamelen van inlichtingen over landen in de buurt van de Sovjetgrenzen, zoals Iran, en was doorgedrongen tot veel westerse inlichtingendiensten, vooral in Europa maar ook in de Verenigde Staten. De algemene zwakte van de KGB lag volgens deze bronnen in het analyseren van de informatie, maar de bronnen zeiden dat de ruwe gegevens vaak accuraat waren en vaak afkomstig waren uit telefoontaps die vaker voorkomen in autoritaire staten dan in democratieën.

Jaren later ontdekte ik dat de gebeurtenissen rond het Russische Rapport nog merkwaardiger waren. Terwijl ik Lee Hamilton interviewde over een verwante kwestie, stelde ik de vraag waarom hij het Russische rapport niet aan het publiek had vrijgegeven. Hij leek verbijsterd door mijn vraag. "Ik kan me niet herinneren dat ik het heb gezien", zei Hamilton.

Daarom e-mailde ik Hamilton een pdf-kopie van het rapport, waarvan hij volhield dat hij deze nog nooit eerder had gelezen. Ik nam ook contact op met Barcella, die in een e-mail erkende dat hij zich niet “herinnerde of ik [Hamilton] het Russische rapport had laten zien of niet.”

Met andere woorden, het Russische rapport met inlichtingen uit het Sovjettijdperk waarin twee Amerikaanse presidenten (Reagan en Bush-41) en twee CIA-directeuren (Casey en Gates) betrokken waren bij wat als verraad kon worden beschouwd, werd blijkbaar niet eens doorgestuurd naar het lid van het Congres. die erom had gevraagd. [Voor meer informatie over de October Surprise-zaak, zie die van Robert Parry Geheimhouding en voorrecht en Amerika's gestolen verhaal.]

De bomaanslagen in Boston

Hoewel er veel verschillen zijn tussen de zaak van het Russian Report en de zaak van Tamerlan Tsarnaev, de oudere broer die is geïdentificeerd als een van de bommenwerpers van de Boston Marathon, zijn er ook enkele overeenkomsten.

Volgens gepubliceerde rapporten en mijn eigen inlichtingenbronnen kregen de Russen het vermoeden dat Tamerlan Tsarnaev, wiens familie uit het door oorlog verscheurde Tsjetsjenië kwam, in 2011 een radicale islamist was geworden die zich mogelijk zou aansluiten bij militanten in de Russische Kaukasus. Sinds de ineenstorting van de Sovjet-Unie waren militante secessionisten daar in botsing gekomen met Russische troepen en hadden terroristen herhaaldelijk toegeslagen op burgerdoelen in Moskou en elders.

Een bron dicht bij de Russische inlichtingendienst vertelde me dat de Russen de communicatie van Tsarnaev met familieleden hadden gevolgd, van wie sommigen door Moskou ook als mogelijke veiligheidsrisico's werden beschouwd. De Russen gaven vervolgens een samenvatting van hun bevindingen door aan de FBI, maar hielden de details achter.

De FBI heeft gemeld dat zij databases over Tsarnaev heeft gecontroleerd en geen denigrerende informatie heeft gevonden, wat aanleiding gaf tot een verzoek om meer informatie van de Russen. Maar net zoals de Verenigde Staten aarzelen om gevoelige bronnen en methoden te delen met buitenlandse inlichtingendiensten, deden de Russen dat ook.

Er blijft ook een zekere mate van wantrouwen bestaan ​​tussen de twee rivalen uit de Koude Oorlog. Daniel Benjamin, de voormalige topfunctionaris voor terrorismebestrijding van het ministerie van Buitenlandse Zaken, vertelde de New York Times dat er meer dan twintig jaar na de ineenstorting van de Sovjet-Unie nog steeds “een cultuur van behoedzaamheid” bestaat.

Naast hun behoedzaamheid bekijken de twee partijen de ander met enige minachting. Ik heb gesproken met voormalige Amerikaanse inlichtingenfunctionarissen die de kwaliteit van de Moskouse inlichtingenanalisten in diskrediet brengen, en ik heb gesproken met bronnen dicht bij de Russische inlichtingendienst die de dwaze arrogantie van de Amerikanen afkeuren.

Tot op zekere hoogte is de ervaring van het Russische Rapport illustratief voor het misverstand en het wantrouwen dat nog steeds in deze bilaterale relatie aanwezig is. In 1993 geloofden Russische functionarissen dat ze een belangrijke bijdrage leverden aan een Amerikaans nationaal veiligheidsonderzoek naar de vraag of hoge Amerikaanse functionarissen zich schuldig hadden gemaakt aan iets dat op verraad leek, maar dat hun dramatische bewijsmateriaal werd genegeerd, terzijde werd geschoven en in een vrouwenbadkamer werd gedumpt.

Nu vragen de Russen zich af waarom de FBI hun waarschuwingen over een jonge ballingschap uit het Tsjetsjeense conflict, waarvan de Russen hadden geconcludeerd dat hij gevaarlijk dicht bij radicale strijdbaarheid kwam, niet serieuzer nam.

Onderzoeksjournalist Robert Parry vertelde in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwe boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazone en barnesandnoble.com).

11 reacties voor “Nog een genegeerde Russische waarschuwing"

  1. Anne Wijze
    April 29, 2013 op 05: 25

    WTC-bomaanslag, 2-23-1993, FBI-informant Emad Salem, begeleiders waren FBI-agenten, John Anticev en Nancy Lloyd. Emad Salem betaalde meer dan een miljoen dollar. Zit hij nog steeds in getuigenbescherming? Wat gebeurde er met de Egyptisch/Amerikaanse staatsburger Ali Mohamad, FBI-informant/OBLiden's spion in de VS, die uiteindelijk in 1998 werd gearresteerd, die de foto's maakte van de twee Amerikaanse ambassades in Afrika voordat ze werden gebombardeerd? Waar is Ali Mohamad nu? Wie was zijn ‘handler’ van de FBI die zei dat Ali Mohamad de gevaarlijkste man in de VS was? Waarom getuigde Ali Mohamad niet tijdens de hoorzittingen van de Senaatscommissie voor 9 September of de hoorzittingen van de Commissie 11 September? Onderzoekende geesten willen het weten. Al deze informatie is openbare informatie, u hoeft er alleen maar naar te zoeken. Probeer hun namen op YouTube en Google Zoeken.

  2. Anne Wijze
    April 29, 2013 op 05: 04

    Dit is ongelooflijk, ongelooflijk..dat de Russen de FBI twee keer hebben gewaarschuwd, en de FBI de verdachte in de zomer van 2001 heeft geïnterviewd, en hij is op “DE LIJST” gezet..toch vliegt hij in 6 voor zes maanden naar Rusland. Rusland geeft toe “communicatie-onderschepping” door naar hun telefoongesprekken te luisteren. Toch moeten we geloven dat de FBI/CIA/NSA/Dept. Homeland Security/DOD is na 2012 NIET doorgegaan met het afluisteren/monitoren/verzamelen van deze verdachten: e-mails, sociale media, mobiele en thuistelefoongesprekken? De FISAct heeft deze Govt. Agentschappen “carte blanche” om “gegevens te luisteren/onderscheppen/verzamelen” zowel binnenlands als buitenlands….2011/24…vooral naar degenen die op een terroristenlijst staan!
    De FBI vraagt ​​het publiek om de foto's van de twee verdachten te identificeren?…FBI/NSA/CIA heeft geen “gezichtsherkenningssoftware” of gebruik van “Echelon/Narus STR 6400?

  3. kash
    April 28, 2013 op 20: 23

    Wat een lachwekkende tirade. LOL!

  4. Lynne
    April 24, 2013 op 11: 06

    Ik weet 1 ding. Een FBI-agent kreeg geen briefje waarin stond dat deze twee broers een aanstaande aanval op dit land plannen en vervolgens weglopen en bomen kappen op een boerderij, waarbij ze de waarschuwing volledig negeren.

  5. Luther gelukzaligheid
    April 24, 2013 op 06: 36

    Laten we de nog recentere Russische waarschuwing over 911 niet vergeten, zoals samengesteld door de prachtige website historycommons.org:

    *De Russische president Vladimir Poetin verklaarde publiekelijk dat hij zijn inlichtingendiensten de opdracht had gegeven om de VS in de zomer van 2001 te waarschuwen dat zelfmoordpiloten aan het trainen waren voor aanvallen op Amerikaanse doelen. [Fox Nieuws, 5-17-02]

    *Het hoofd van de Russische inlichtingendienst verklaarde: “We hadden hen bij verschillende gelegenheden duidelijk gewaarschuwd, maar ze “betoonden niet de nodige aandacht.” [Agence France-Presse, 9-16-01]

    *De Russische krant Izvestia beweerde dat Russische inlichtingenagenten de deelnemers aan de aanslagen kenden, en: “Meer nog, Moskou waarschuwde Washington een paar weken voordat ze plaatsvonden voor de voorbereiding op deze acties.” [Izvestia, 9 september/ 12]

    Misschien zou het feit dat Rusland het islamitisch terrorisme in Centraal-Azië en de Kaukasus bestrijdt en het niet steunt zoals de CIA-NAVO de botheid en nauwkeurigheid van hun inlichtingenwaarschuwingen kan verklaren...

    • Deb Claudio
      April 25, 2013 op 12: 06

      Moeten we onze internationale veiligheid uitbesteden? Het lijkt erop dat offshore meer informatie heeft dan wat we krijgen voor onze $$ onshore... het is een heel trieste gang van zaken als je de berekeningen doet: deze rampen hadden voorkomen kunnen worden.

    • Anne Wijze
      April 29, 2013 op 05: 09

      Uitstekend bericht!

  6. rosemerry
    April 24, 2013 op 01: 53

    Er bestaat nog steeds de veronderstelling dat Tsaernev schuldig is, en dat hij is vermoord en zichzelf dus niet kan verdedigen. ‘Verdachten’ hebben geen hoop meer.

  7. Dana S. Scott
    April 24, 2013 op 00: 16

    U zegt: “Nu vragen de Russen zich af waarom de FBI hun waarschuwingen over een jonge ballingschap uit het Tsjetsjeense conflict, waarvan de Russen tot de conclusie waren gekomen dat hij gevaarlijk dicht bij radicale strijdbaarheid kwam, niet serieuzer nam.” Maar is dat wel eerlijk? De uitgebreide discussie over “All In with Chris Hayes” op MSNBC vanavond lijkt de bewering niet te ondersteunen dat de FBI “de bal heeft laten vallen”. Uiteraard beschikken we op dit moment over zeer weinig harde feiten. Zelf vraag ik me af hoe de moord op de drie vrienden van Tamerlan Tsarnaev een rol speelt in de geschiedenis van zijn radicale transformatie. Ik hoop dat iemand erachter kan komen, aangezien het bombardement zo'n grote misdaad is geweest en de reacties daarop voor meer problemen kunnen zorgen.

    • Luther gelukzaligheid
      April 24, 2013 op 06: 46

      Deze drugsgerelateerde executies lijken te wijzen op de connectie van Tamerlan met de georganiseerde misdaad, mogelijk de beruchte Tsjetsjeense maffia – met zijn diepe banden met de Centraal-Aziatische drugshandel, het islamitisch fundamentalisme en de westerse inlichtingendiensten…

      Dit is pure speculatie – maar in dit stadium is bijna alles over deze gebeurtenis…

      • kash
        April 28, 2013 op 20: 25

        En zijn Mercedes Benz terwijl hij in de bijstand zat?

Reacties zijn gesloten.