Hollywood's gevaarlijke Afghaanse illusie

Uit de archieven: Een nieuw ontdekt document ondermijnt een belangrijke verhaallijn van de anti-Sovjet-Afghaanse oorlog van de jaren tachtig: het was ‘Charlie Wilson’s War’, schreef Robert Parry op 1980 april 7.

Door Robert Parry
Speciaal voor consortiumnieuws

ODe officiële conventionele wijsheid van Washington over Afghanistan is in gevaarlijke mate ontleend aan een Hollywoodfilm, ‘Charlie Wilson’s War’, waarin de anti-Sovjetoorlog van de jaren tachtig werd afgeschilderd als een strijd tussen goede ‘vrijheidsstrijders’ en kwaadaardige ‘bezetters’ en waarin de Het latere afglijden van Afghanistan in chaos, doordat waardeloze Amerikaanse politici stopten zodra de Sovjet-troepen in 1980 vertrokken.

De Tom Hanks-film bracht ook het thema naar voren dat de oorlog eigenlijk het lievelingsproject was van Charlie Wilson, een eigenzinnig Democratisch congreslid uit Texas, die verliefd werd op de Afghaanse moedjahedien nadat hij verliefd was geworden op een glamoureuze olievrouw uit Texas, Joanne Herring. was toegewijd aan hun anticommunistische zaak.

Echter, "Charlie Wilson's War", zoals veel Hollywood-films, ging op een buitengewone manier om met de feiten, waardoor veel van de kernelementen van de oorlog onjuist werden gepresenteerd. Dat is op zichzelf misschien geen serieus probleem, behalve dat belangrijke Amerikaanse beleidsmakers deze mythische ‘feiten’ hebben aangehaald als lessen om de huidige Amerikaanse militaire bezetting van Afghanistan te sturen.

De mate waarin het Witte Huis van Ronald Reagan Wilson meer als marionet dan als poppenspeler zag, wordt onderstreept door een onlangs ontdekt document in Reagans presidentiële bibliotheek in Simi Valley, Californië. Ik vond het document in de dossiers van voormalig CIA-propagandachef Walter Raymond Jr., die in de jaren tachtig vanuit zijn kantoor bij de Nationale Veiligheidsraad toezicht hield op de verkoop van Amerikaanse interventies in Midden-Amerika en Afghanistan.

De handgeschreven notitie aan Raymond lijkt te zijn geparafeerd door de toenmalige nationale veiligheidsadviseur Robert McFarlane en geeft Raymond de opdracht Wilson te rekruteren voor de poging van de regering-Reagan om meer Afghaans oorlogsgeld bijeen te brengen voor de begroting voor 1985. De notitie luidt:

'Walt, ga naar Charlie Wilson (D-TX). Probeer hem in een cirkel te brengen als discrete Hill-verbinding. Hij kan erg behulpzaam zijn bij het verkrijgen van geld. M." (In de notatie is mogelijk het verkeerde bijvoeglijk naamwoord gebruikt, mogelijk met de bedoeling ‘discreet’, wat behoedzaam betekent en een geheimzinnige rol suggereert, en niet ‘discreet’, wat afzonderlijk en onderscheiden betekent.)

Raymond lijkt deze instructies te hebben opgevolgd, toen Wilson een steeds grotere rol begon te spelen bij het ontketenen van de grote Afghaanse uitgavengolf van 1985 en toen Raymond zich achter de schermen liet gelden over hoe de oorlog aan het Amerikaanse volk moest worden verkocht.

Raymond, een dertigjarige veteraan in de clandestiene diensten van de CIA, was een tengere, zachtaardige New Yorker die enigszins deed denken aan een personage uit een spionageroman van John le Carre, een inlichtingenofficier die ‘gemakkelijk in het houtwerk verdwijnt’, aldus iemand. Raymond bekende. Maar zijn carrière bij de CIA nam een ​​dramatische wending in 30 toen hij werd overgeplaatst naar de NSC.

Destijds zag het Witte Huis de noodzaak in om zijn binnenlandse propaganda-operaties op te voeren ter ondersteuning van de wens van president Reagan om agressiever in te grijpen in Midden-Amerika en Afghanistan. Het Amerikaanse volk dat nog steeds geplaagd werd door de pijn van de oorlog in Vietnam, stond niet te popelen om nog meer buitenlandse avonturen aan te gaan.

Reagan's team richtte zich dus vooral op het 'wegnemen van het Vietnam-syndroom' door de Sovjetdreiging wild te overdrijven. Het werd van cruciaal belang om de Amerikanen ervan te overtuigen dat de Sovjets in opkomst en opmars waren, ook al waren de Sovjets in werkelijkheid op hun retour en verlangden ze naar overeenstemming met het Westen.

Maar zoals plaatsvervangend adjunct-secretaris van de luchtmacht, J. Michael Kelly, het verwoordde: “de meest cruciale missie voor speciale operaties die we hebben … is het Amerikaanse volk ervan te overtuigen dat de communisten erop uit zijn ons te pakken te krijgen.”

De belangrijkste focus van de binnenlandse propaganda van de regering lag op Midden-Amerika, waar Reagan rechtse militaire junta's bewapende die zich bezighielden met anti-linkse uitroeiingscampagnes. Via de CIA organiseerde Reagan ook een met drugs besmette terroristische operatie, bekend als de Contra's, om de linkse Sandinistische regering van Nicaragua omver te werpen.

Om de lelijke realiteit te verbergen en de oppositie van het volk tegen het beleid te overwinnen, gaf Reagan CIA-directeur William Casey buitengewone speelruimte om deel te nemen aan CIA-achtige propaganda en desinformatie gericht op het Amerikaanse volk, het soort project dat normaal gesproken voorbehouden is aan vijandige landen. Om toezicht te houden op de operatie en tegelijkertijd de wettelijke verboden voor de CIA die in eigen land opereerde, te omzeilen, verplaatste Casey Raymond van de CIA naar de NSC-staf.

Raymond nam in april 1983 formeel ontslag bij de CIA, dus, zei hij, “er zou geen enkele sprake zijn van enige besmetting hiervan.” Maar vanaf het begin maakte Raymond zich zorgen over de wettigheid van Casey's betrokkenheid. Raymond vertrouwde in een memo toe dat het belangrijk was ‘om [Casey] uit de lus te halen’, maar Casey gaf zich nooit terug en Raymond bleef tot ver in 1986 voortgangsrapporten naar zijn oude baas sturen.

Het was ‘het soort zaken waar [Casey] een brede katholieke belangstelling voor had’, haalde Raymond zijn schouders op tijdens een verklaring voor Iran-Contra-onderzoekers in het Congres in 1987. Raymond bracht het excuus aan dat Casey deze ogenschijnlijk illegale inmenging in de binnenlandse politiek op zich nam ‘niet zozeer in zijn CIA-hoed, maar in zijn adviseur van de president-hoed.

Raymond begreep ook dat de hand van de regering bij de PR-projecten verborgen moest blijven, vanwege andere wettelijke verboden op propaganda van de uitvoerende macht. “Het werk binnen de regering moet per definitie op armlengte gebeuren”, merkte Raymond op in een memo van 29 augustus 1983.

Zoals een NSC-functionaris mij vertelde, was de campagne gemodelleerd naar geheime operaties van de CIA in het buitenland, waarbij een politiek doel belangrijker is dan de waarheid. “Ze probeerden de [Amerikaanse] publieke opinie te manipuleren … met behulp van de instrumenten van Walt Raymonds handelskunst die hij leerde tijdens zijn carrière bij de geheime operatie van de CIA,” zei de functionaris.

Vanuit de NSC organiseerde Raymond inter-institutionele taskforces om het Amerikaanse publiek te bombarderen met opgeblazen propaganda over de Sovjetdreiging in Midden-Amerika en Afghanistan. Raymonds doel was om de manier te veranderen waarop Amerikanen naar deze gevaren keken, een proces dat de regering-Reagan intern ‘perceptiemanagement’ noemde.

Talrijke documenten over deze operatie werden vrijgegeven tijdens het Iran-Contra-schandaal in 1987, maar in Washington gevestigde journalisten hebben nooit veel aandacht besteed aan het bewijsmateriaal over hoe ze waren gemanipuleerd door deze propagandatactieken, waaronder het belonen van coöperatieve verslaggevers met door de overheid gesponsorde ‘ lekken” en het straffen van degenen die de leugens niet zouden napraten met fluistercampagnes in de oren van hun redacteuren en bureauchefs. [Zie die van Robert Parry Verloren geschiedenis.]

Zelfs nadat het Iran-Contra-schandaal in 1986 aan het licht kwam en Casey in 1987 aan hersenkanker stierf, vochten de Republikeinen om het opmerkelijke verhaal van dit propaganda-apparaat geheim te houden. Als onderdeel van een overeenkomst om drie gematigde Republikeinse senatoren zover te krijgen dat zij zich bij de Democraten zouden aansluiten bij de ondertekening van het Iran-Contra-rapport, lieten de Democratische leiders een concepthoofdstuk over de binnenlandse propagandarol van de CIA vallen.

Zo bleef het Amerikaanse volk de verontrustende conclusie van het hoofdstuk bespaard: dat er een geheim propaganda-apparaat had bestaan, geleid door “een van de meest vooraanstaande specialisten van de CIA, door Bill Casey naar de NSC gestuurd om een ​​inter-institutionele publieksdiplomatie op te zetten en te coördineren. mechanisme [dat] deed wat een geheime CIA-operatie in het buitenland zou kunnen doen. [Het] probeerde de media, het Congres en de publieke opinie te manipuleren om het beleid van de regering-Reagan te ondersteunen.” [Zie Consortiumnews.com's “Het verloren hoofdstuk van Iran-Contra.”]

Russen verkrachten

Het verbergen van de onuitsprekelijke realiteit van de anti-Sovjet-jihad in Afghanistan had bijna een even hoge prioriteit als het verbergen van de door de VS gesteunde slachting in Midden-Amerika. Reagan's favoriete 'vrijheidsstrijders' in Afghanistan en Nicaragua werden besmet door de drugshandel en door goed gedocumenteerde gevallen van marteling, verkrachting en moord.

Toch waren Raymond en zijn propagandisten altijd op zoek naar nieuwe manieren om de oorlogen aan het Amerikaanse volk te ‘verkopen’, wat leidde tot een botsing met CIA-officier Gust Avrakotos, die toezicht hield op het Afghaanse conflict en die zelf nauwe banden had ontwikkeld met Rep. Charlie Wilson.

Volgens auteur George Crile, wiens boek De oorlog van Charlie Wilson Hoewel Avrakotos een los raamwerk bood voor de gelijknamige film, kwam hij in botsing met Raymond en andere hoge regeringsfunctionarissen van Reagan toen zij onrealistische propagandathema's met betrekking tot Afghanistan voorstelden.

Een van Raymonds ideeën was om enkele Russische soldaten te laten 'overlopen' en ze vervolgens van Afghanistan naar Washington te laten vliegen, waar ze het communisme zouden afzweren. Het probleem was, zoals Avrakotos uitlegde, dat de Afghaanse moedjahedien routinematig elke Sovjet-soldaat martelden en vervolgens vermoordden die in hun handen viel, met uitzondering van een paar die werden vastgehouden voor anale verkrachting.

“Voor Avrakotos was 1985 een jaar van rechtse gekte”, schreef Crile. “Een groep goedgeplaatste anticommunistische enthousiastelingen in de regering had een plan bedacht waarvan zij geloofden dat het het Rode Leger ten val zou brengen, als de CIA maar bereid zou zijn het uit te voeren. Tot de belangrijkste voorstanders van dit plan behoorde Richard Perle van het Pentagon. [NSC-assistent] Oliver North kwam ook even langs, maar de man die Avrakotos het meest op scherp zette was Walt Raymond, een andere NSC-stafmedewerker die twintig jaar als propagandist bij de CIA had doorgebracht.

“Hun idee was om Sovjetofficieren en soldaten aan te moedigen over te lopen naar de moedjahedien. Zoals Avrakotos het spottend beschrijft: 'De muj moesten luidsprekers in de bergen opzetten en dingen aankondigen als: 'Leg je wapens neer, er is een doorgang naar het Westen en naar de vrijheid.'' Toen het nieuws over dit programma eenmaal doordrong het Rode Leger, zo werd betoogd, zou er een vloedgolf van overlopers zijn.

'Avrakotos dacht dat North en Perle 'koekoeken van extreemrechts' waren, en hij was er al snel zeker van dat Raymond, de man die de intellectuele leider leek te zijn, werkelijk los stond van de realiteit. 'Welke Rus met zijn volle verstand zou overlopen naar die klootzakken die allemaal tot de tanden gewapend zijn,' zei Avrakotos gefrustreerd. 'Om te beginnen zou iedereen die overloopt naar de Dushman een boef moeten zijn, een dief of iemand die elke dag in de maling genomen wil worden, want negen van de tien gevangenen waren binnen vierentwintig uur dood en ze werden altijd door hen tot concubines veranderd. de moedjahedien. Ik had zo'n medelijden met ze dat ik ze allemaal wilde laten doodschieten.'

“De ontmoeting [met het team van Raymond] verliep inderdaad heel slecht. Gust [Avrakotos] beschuldigde North en Perle ervan idioten te zijn. Avrakotos zei tegen Walt Raymond: 'Weet je, Walt, je bent gewoon een klootzak, je bent niet relevant.'

Maar zoals Crile schreef, onderschatte Avrakotos “de politieke macht en vastberadenheid van de groep enorm, die rechtstreeks naar [CIA-directeur] Bill Casey ging om boos te protesteren tegen de beledigende manier van doen van Avrakotos. De directeur diende een klacht in bij [CIA-functionaris] Clair George, die reageerde door Avrakotos te verbieden nog meer interdepartementale bijeenkomsten bij te wonen zonder dat er een oppas van de CIA aanwezig was.

'Avrakotos arriveerde voor een van deze sessies in het Witte Huis, gewapend met vijf enorme fotografische uitbarstingen. Op één ervan waren twee Russische sergeanten te zien die als concubines werden gebruikt. Bij een ander hing een Rus aan de koepel van een tank, waarbij een essentieel deel van zijn anatomie was verwijderd. 'Als je een verstandige Rus was, zou je dan naar deze mensen overlopen?' hij had van Perle geëist.

“Maar het probleem zou niet verdwijnen. Perle, Raymond en de anderen bleven erop aandringen dat het Agentschap de vele Russische overlopers zou vinden en terugsturen naar de Verenigde Staten waarvan ze leken te geloven, ondanks de ontkenningen van Avrakotos die de moedjahedien onderdak boden.

“Het was bijna onmogelijk geweest om twee gevangenen te lokaliseren, laat staan ​​twee overlopers. De CIA bevond zich in de belachelijke positie dat ze 50,000 dollar moest opbrengen om de Afghanen om te kopen om twee levende exemplaren af ​​te leveren. 'Deze twee jongens waren mandkoffers', zegt Avrakotos. 'Eén ervan was zo vaak geneukt dat hij niet wist wat er aan de hand was.'”

Ondanks deze kennis over de ware aard van de Afghaanse 'vrijheidsstrijders', hebben de regering-Reagan en de filmmakers van 'Charlie Wilson's War' de onmenselijke brutaliteit van de jihadisten, die miljarden dollars aan Amerikaanse en Saoedische vrijgevigheid ontvingen, voor het Amerikaanse volk verborgen gehouden. De film beeldde de Sovjet-soldaten af ​​als sadistische monsters en de moedjahedien als nobele strijders, precies zoals Ronald Reagan en Walter Raymond dat gewild zouden hebben. (Raymond stierf in 2003; Reagan in 2004; de film verscheen in 2007.)

Maar de regering-Reagan heeft correct berekend dat Wilson vanuit zijn sleutelpositie in een subcommissie voor de defensie van het House Appropriations de kraan voor de financiering van de Afghaanse muj zou kunnen openen.

Verkeerde lessen leren

Hoewel het niet ongebruikelijk is dat Hollywood een propagandafilm uit de Koude Oorlog produceert, was het verschil met 'Charlie Wilson's War' de manier waarop deze door Official Washington werd behandeld als iets dat dicht bij een documentaire lag. Die houding was enigszins een eerbetoon aan de sympathieke Tom Hanks die de rokkenjagende en harddrinkende Charlie Wilson portretteerde.

Maar misschien wel het grootste gevaar bij het beschouwen van de film als waarheid was de behandeling van waarom de anti-Sovjet-jihad ertoe leidde dat Afghanistan in de jaren negentig de thuisbasis werd van de Taliban en de Al-Qaeda-terroristen van Osama bin Laden. De film bracht de mythe onder de aandacht dat de Verenigde Staten Afghanistan abrupt verlieten zodra de Sovjet-troepen op 1990 februari 15 vertrokken.

Overal in het officiële Washington hebben experts en beleidsmakers de les omarmd dat de Verenigde Staten die ‘fout’ niet nog een keer mogen maken en dus een aanzienlijke troepenmacht van Amerikaanse troepen moeten achterlaten.

De New York Times bijvoorbeeld hoofdredactioneel bekritiseerde op 1 mei 2012 president Barack Obama omdat hij niet had uitgelegd hoe hij zou voorkomen dat Afghanistan implodeerde na de geplande terugtrekking van de Amerikaanse troepen in 2014, hoewel de Times eraan toevoegde dat de “langetermijntoezegging [van hulp] van het plan een belangrijke boodschap afgeeft aan Afghanen dat Washington hen niet in de steek zal laten zoals het deed nadat de Sovjets waren verdreven.”

De verlatingsmythe is ook aangehaald door hoge functionarissen van de Obama-regering, waaronder de Amerikaanse ambassadeur in Afghanistan Ryan Krocker en minister van Defensie Robert Gates, die de opkomst van de Taliban halverwege de jaren negentig en het gebruik van Afghanistan door Al-Qaeda voor het beramen van de aanslagen van 1990 september op de Verenigde Staten in 9 uitlegden.

Eind 2009 herhaalde minister van Defensie Gates deze valse conventionele wijsheid en zei tegen verslaggevers: “We zullen de fouten van 1989 niet herhalen, toen we het land verlieten om het vervolgens in een burgeroorlog en in handen van de Taliban te zien afglijden.” Dat verhaal was echter gebaseerd op een neprealiteit, ontleend aan een fictieve film.

Gates kende de echte geschiedenis. In 1989 was hij immers plaatsvervangend nationaal veiligheidsadviseur onder president George HW Bush toen de belangrijkste beslissingen werden genomen om de geheime Amerikaanse hulp aan de moedjahedien voort te zetten, en niet af te breken.

De waarheid was dat het eindspel in Afghanistan niet in de war was omdat de Verenigde Staten de moedjahedien hadden afgesneden, maar omdat Washington aandrong op een duidelijke overwinning en de voorstellen van Sovjet-president Michail Gorbatsjov voor een regeling voor machtsdeling afwees. En we weten dat Gates deze realiteit kent, omdat hij erover vertelde in zijn memoires uit 1996: Van de schaduwen.

De echte geschiedenis

Dit is wat de geschiedenis feitelijk laat zien: in 1988 beloofde Gorbatsjov de Sovjet-troepen uit Afghanistan te verwijderen en zocht hij naar een onderhandelde oplossing. Hij hoopte op een eenheidsregering die elementen zou omvatten van het door de Sovjet-Unie gesteunde regime van de Afghaanse president Najibullah in Kabul en de door de CIA gesteunde islamitische fundamentalistische rebellen.

Gates, die in 1988 plaatsvervangend CIA-directeur was, verzette zich tegen het plan van Gorbatsjov, omdat hij niet geloofde dat de Sovjets echt zouden vertrekken en volhield dat als ze dat zouden doen, de moedjahedien van de CIA het leger van Najibullah snel zou kunnen verslaan.

Binnen de regering-Reagan werd het oordeel van Gates tegengewerkt door analisten van het ministerie van Buitenlandse Zaken, die een langdurige strijd voorzagen. Vice-minister van Buitenlandse Zaken John Whitehead en het hoofd van de inlichtingendienst, Morton Abramowitz, waarschuwden dat het leger van Najibullah het langer zou kunnen volhouden dan de CIA had verwacht.

Maar Gates had de overhand in de beleidsdebatten, waardoor het vertrouwen van de CIA in haar moedjahedien-cliënten werd vergroot en een snelle ineenstorting van Najibullah werd verwacht als de Sovjets zouden vertrekken. In de memoires herinnerde Gates zich dat hij minister van Buitenlandse Zaken George Shultz en zijn senior assistenten had geïnformeerd over de voorspellingen van de CIA voordat Shultz in februari 1988 naar Moskou vloog.

“Ik vertelde hen dat de meeste [CIA]-analisten niet geloofden dat de regering van Najibullah stand kon houden zonder actieve militaire steun van de Sovjet-Unie”, schreef Gates.

Nadat de Sovjets zich in februari 1989 hadden teruggetrokken, wat bewees dat Gates op dat punt ongelijk had, waren sommige Amerikaanse functionarissen van mening dat de geostrategische doelstellingen van Washington waren bereikt en dat een stap in de richting van vrede op zijn plaats was. Er was ook toenemende bezorgdheid over de Afghaanse moedjahedien, vooral hun neiging tot brutaliteit, heroïnehandel en fundamentalistische religieuze praktijken.

De nieuwe regering van George HW Bush, met Gates die van de CIA naar het Witte Huis verhuisde als plaatsvervangend nationaal veiligheidsadviseur, wees Gorbatsjov echter af en koos ervoor om de Amerikaanse geheime steun aan de moedjahedien voort te zetten, hulp die voornamelijk via de Pakistaanse Inter-Services Intelligence Agency werd gesluisd. , de ISI.

Destijds was ik correspondent voor de nationale veiligheid van Newsweek en vroeg mijn CIA-contacten waarom de Amerikaanse regering niet gewoon haar winsten uit de terugtrekking van de Sovjet-Unie incasseerde en instemde met een soort regering van nationale eenheid in Kaboel die de oorlog zou kunnen beëindigen en de oorlog zou kunnen beëindigen. enige stabiliteit in het land. Een van de hardliners van de CIA reageerde met walging op mijn vraag. ‘We willen Najibullah aan een lichtmast zien hangen,’ snauwde hij.

Terug in Afghanistan tartte het regime van Najibullah de verwachting van de CIA van een snelle ineenstorting, door gebruik te maken van Sovjetwapens en adviseurs om een ​​moedjahedien-offensief in 1990 af te slaan. Terwijl Najibullah volhield, gingen de oorlog, het geweld en de wanorde door.

Gates erkende eindelijk dat zijn CIA-analyse verkeerd was geweest. In zijn memoires schreef hij: “Het bleek dat Whitehead en Abramowitz gelijk hadden” in hun waarschuwing dat het regime van Najibullah misschien niet snel zou vallen. In de memoires van Gates werd ook erkend dat de Amerikaanse regering dat deed niet Afghanistan onmiddellijk na het vertrek van de Sovjet-Unie verlaten.

“Najibullah zou nog drie jaar aan de macht blijven [na de terugtrekking van de Sovjet-Unie], terwijl de Verenigde Staten en de USSR hun respectievelijke partijen bleven steunen”, schreef Gates. Volgens Gates bleven de voorraden van Moskou en Washington stromen tot enkele maanden nadat de Sovjet-Unie in de zomer van 1991 instortte.

Crile's account

En andere Amerikaanse hulp duurde nog langer, aldus Crile De oorlog van Charlie Wilson. In het boek beschreef Crile hoe Wilson de financieringskraan voor de Afghaanse rebellen openhield, niet alleen na het vertrek van de Sovjet-Unie in 1989, maar zelfs nadat de Sovjet-Unie in 1991 uiteenviel.

Uiteindelijk veroverden de Mujahedeen de strategische stad Khost, maar veranderden deze in een spookstad toen burgers vluchtten of geconfronteerd werden met de fundamentalistische woede van de Mujahedeen. Westerse hulpverleners merkten dat ze “de bevrijders volgden in een wanhopige poging hen ervan te overtuigen niet te moorden en te plunderen”, schreef Crile.

De Amerikaanse ambassadeur in Pakistan, Robert Oakley, begon zich af te vragen wie de ergste slechteriken waren: de door de Sovjet-Unie gesteunde communisten of de door de VS gesteunde moedjahedien.

“Het waren de leiders van de Afghaanse marionettenregering die de juiste dingen zeiden en zelfs lippendienst bewezen aan de democratische verandering”, meldde Crile. “De moedjahedien daarentegen begingen onuitsprekelijke gruweldaden en konden hun gekibbel en moordzuchtige gedachten niet eens lang genoeg opzij zetten om Kaboel in te nemen.”

In 1991, toen de Sovjet-Unie op weg was naar een definitieve breuk, keurde de inlichtingencommissie van de Senaat niets goed voor Afghanistan, schreef Crile. 'Maar niemand kan de oorlog van Charlie Wilson zomaar afwenden,' merkte Crile op. “Voor Charlie Wilson was er iets fundamenteel mis met het einde van zijn oorlog. Hij hield niet van het idee dat de Verenigde Staten met een gejammer zouden vertrekken.

Wilson deed een hartstochtelijk beroep op de House Intelligence Committee en droeg de dag. De commissie overwoog eerst een jaarlijkse toewijzing van $100 miljoen, maar Wilson kreeg ze zover om dit op te voeren tot $200 miljoen, wat met de Saoedische matchingfondsen in totaal $400 miljoen bedroeg, zo meldde Crile.

“En dus, toen de moedjahedien op het punt stonden hun dertiende jaar van oorlog in te gaan, bleek het in plaats van afgesneden te worden een topjaar te zijn”, schreef Crile. “Ze beschikten niet alleen over een budget van 400 miljoen dollar, maar ook over een overvloed aan nieuwe wapenbronnen die ontstonden toen de Verenigde Staten besloten de Iraakse wapens die tijdens de Golfoorlog waren buitgemaakt, naar de moedjahedien te sturen.”

Maar zelfs toen hadden de Afghaanse rebellen een externe gebeurtenis nodig om op het slagveld de overhand te krijgen: het verbluffende uiteenvallen van de Sovjet-Unie in de tweede helft van 1991. Pas toen stopte Moskou zijn hulp aan Najibullah. Zijn regering viel uiteindelijk in 1992. Maar de ineenstorting ervan kon de oorlog en de machtsstrijd tussen de moedjahedien niet stoppen.

De hoofdstad Kabul kwam onder de controle van een relatief gematigde rebellenmacht onder leiding van Ahmad Shah Massoud, een islamist maar geen fanaticus. Massoud, een Tadzjiek, kreeg echter geen voorkeur van de Pakistaanse ISI, die de meer extreme Pashtun-elementen van de moedjahedien steunde.

Rivaliserende Afghaanse krijgsheren vochten nog eens vier jaar met elkaar en vernietigden een groot deel van Kaboel. Eindelijk begon een weerzinwekkend Washington zich af te wenden. Crile meldde dat het Cross Border Humanitarian Aid Program, het enige duurzame Amerikaanse programma gericht op de wederopbouw van Afghanistan, eind 1993 werd stopgezet, bijna vijf jaar nadat de Sovjets waren vertrokken.

Opkomst van de Taliban

Terwijl de chaos in heel Afghanistan bleef heersen, bereidde de ISI zijn eigen leger van islamitische extremisten voor, afkomstig uit Pashtun-vluchtelingenkampen in Pakistan. Deze groep, bekend als de Taliban, kwam Afghanistan binnen met de belofte de orde te herstellen.

De Taliban veroverden in september 1996 de hoofdstad Kabul, waardoor Massoud zich noordwaarts terugtrok. De afgezette communistische leider Najibullah, die in Kabul was gebleven, zocht onderdak op het terrein van de Verenigde Naties, maar werd gevangengenomen. De Taliban martelden, castreerden en doodden hem, zijn verminkte lichaam hing aan een lichtmast, precies zoals de hardliner van de CIA zeven jaar eerder had gewild.

De triomfantelijke Taliban legden Afghanistan strenge islamitische wetten op. Hun heerschappij was vooral wreed tegen vrouwen die onder de communisten winst hadden geboekt op het gebied van gelijke rechten, maar door de Taliban werden gedwongen onder zeer restrictieve regels te leven, zich in het openbaar te bedekken en af ​​te zien van scholing.

De Taliban boden ook onderdak aan de Saoedische balling Osama bin Laden, die in de jaren tachtig met de Afghaanse moedjahedien tegen de Sovjets had gevochten. Vervolgens gebruikte Bin Laden Afghanistan als uitvalsbasis voor zijn terroristische organisatie Al-Qaeda, waarmee hij de weg vrijmaakte voor de volgende oorlog in Afghanistan in 1980.

De echte geschiedenis is dus heel anders dan de Hollywood-versie die het officiële Washington heeft overgenomen als korte samenvatting van de anti-Sovjet-Afghaanse oorlog van de jaren tachtig.

Het onlangs ontdekte document over het binnenhalen van Charlie Wilson in het Witte Huis “cirkel als discrete Hill-verbinding” suggereert dat zelfs de indruk dat het “Charlie Wilson's War” was wellicht meer illusie dan werkelijkheid was. Hoewel Wilson zeker een groot voorstander werd van de grootste geheime actie van de CIA tijdens de Koude Oorlog, lijkt het team van Reagan in het Witte Huis hem te hebben gezien als een nuttige democratische frontman die ‘zeer behulpzaam zou zijn bij het verkrijgen van geld’.

Het belangrijkste is dat de mythologie die in de film is verankerd en door de beleidsmakers wordt omarmd, de belangrijkste lessen van de jaren tachtig verdoezelt: de gevaarlijke nutteloosheid van het proberen een westerse of militaire oplossing aan Afghanistan op te leggen, evenals de noodzaak om onderhandelingen en compromissen te onderzoeken, zelfs als het gaat om onsmakelijke vijanden. Het was niet de mythische Amerikaanse 'verlating' van Afghanistan in februari 1980 die de verwoestingen van de afgelopen twintig jaar veroorzaakte, maar eerder het compromisloze beleid van de Reagan-Bush-1989-regeringen.

Ten eerste was er de opkomst van propaganda boven de waarheid. De Amerikaanse regering was zich terdege bewust van de grove mensenrechtenmisdaden van de Afghaanse ‘muj’, maar verkocht hen nog steeds als eervolle ‘vrijheidsstrijders’ aan het Amerikaanse volk. Ten tweede was er het triomfalisme van Gates en andere oorlogshaviken, die erop stonden Moskou in de neus te wrijven over de Afghaanse nederlaag en zo de samenwerking aan een onderhandelde oplossing die de belofte van een minder destructieve uitkomst inhield, blokkeerde.

Deze twee factoren (het bedrog en de hoogmoed) vormden de basis voor de aanslagen van 9 september 11, een hernieuwde oorlog in Afghanistan waarbij tienduizenden Amerikaanse troepen vastliepen, de rampzalige omweg van Amerika naar Irak, en nu een kostbare Amerikaanse betrokkenheid op lange termijn in Afghanistan. dat zal naar verwachting minstens tot 2001 duren. Met een vertekend verslag van 'Charlie Wilson's War' hielpen Tom Hanks en Hollywood niet.

[Voor een beperkte tijd kun je de trilogie van Robert Parry over de familie Bush kopen voor slechts $ 34. Voor details, klik hier.]

Onderzoeksjournalist Robert Parry vertelde in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwe boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazone en barnesandnoble.com).