De GOP kent macht

Aandelen

Speciaal rapport: De huidige Republikeinse Partij gelooft niet in democratie, althans niet als verkiezingen worden beslist door de stemmen van zwarten, Iberiërs, Aziatisch-Amerikanen en jonge blanke stadsmensen die zich op hun gemak voelen met het multiculturalisme. Vervolgens wordt de uitkomst als onwettig beschouwd en verdient obstructie, zoals Robert Parry uitlegt.

Door Robert Parry

Veel experts uit Washington krabben zich achter het hoofd over de Republikeinse weigering om nauwelijks toe te geven in het licht van de electorale omkeringen in 2012, of het nu gaat om de begroting, rechterlijke benoemingen of andere initiatieven van de herkozen president Barack Obama. Maar die verwarring gaat voorbij aan een fundamenteel feit over de moderne Republikeinse partij: zij minacht de publieke wil en het democratische proces.

Terugkijkend op de afgelopen halve eeuw, toen de huidige Republikeinse Partij aan elkaar werd gehecht, was de rode draad de bereidheid om verkiezingen te manipuleren door vuile trucs, bedrog of het ontnemen van stemrecht aan stemblokken waarvan werd aangenomen dat ze de Democratische Partij zouden steunen. Deze strategieën zijn verweven met GOP-acties waarbij uitvoerende, wetgevende of rechterlijke macht betrokken is, zowel op federaal als op staatsniveau.

Je kunt deze Republikeinse aanpak vandaag de dag zien in plannen om kiezers te onderdrukken, agressieve gerrymandering van de districten van het Huis van Afgevaardigden, het uitgebreide gebruik van filibusters in de Senaat en vervelende mediakanalen die zich baseren op desinformatie en propaganda, in plaats van op feiten en redelijkheid.

Hoewel deze tactieken de herverkiezing van Obama niet tegenhielden en er niet in slaagden de Senaat voor de Republikeinse Partij te heroveren, hielpen de trucs de Republikeinen om de controle over het Huis van Afgevaardigden te behouden, ondanks het verlies van die nationale volksstemming met meer dan een miljoen stembiljetten. Nu lijkt het erop dat de combinatie van de ondemocratische uitkomst in het Huis van Afgevaardigden en het ongekende gebruik van filibusters in de Senaat zeker de agenda van Obama en de uitgesproken wil van het Amerikaanse volk minstens de komende twee jaar zal blokkeren.

Ondertussen zou het door de Republikeinen gecontroleerde Hooggerechtshof kunnen besluiten om de zeer rijken nog meer van het Amerikaanse politieke proces te laten opkopen en de door de Republikeinen gecontroleerde staten toe te staan ​​het electorale speelveld verder te kantelen ten opzichte van zwarten, Iberiërs en Aziatisch-Amerikanen door het stemrecht te ontnemen. Handeling.

Al deze antidemocratische maatregelen lijken geen gevoel van schaamte op te wekken bij de Republikeinen, wier concept van vrijheid een ‘vrijheid’ voor de blanken lijkt te zijn om voor eeuwig te regeren en een ‘vrijheid’ voor de rijken om te gedijen ten koste van bijna alle anderen. .

De minachting achter de schermen van Mitt Romney voor ‘de 47 procent’ die overheidssteun krijgt en de verliefdheid van Paul Ryan op de theorieën van Ayn Rand over de ‘makers en nemers’ vertegenwoordigen de werkelijke opvattingen van de Republikeinse Partij, zelfs als deze retorisch toegeeft aan het verlagen van de politieke belangen van de Republikeinen. inkomen “culturele conservatieven” die vaak afhankelijk zijn van overheidshulp voor alles, van hulp tot de zorg voor gehandicapte kinderen tot scooters om door winkelcentra te rijden.

Om de effectieve controle over het land te behouden, zelfs zonder steun van de meerderheid, moeten de Republikeinse leiders eenvoudigweg een aanzienlijk percentage van de gemiddelde blanke kiezers binnenhalen met een beroep op hun angst dat de ‘anderen’ hen het recht ontnemen om Kerstmis te vieren, hun ‘Tweede Amendementrecht’ om het dragen van welk vuurwapen ze maar willen waar ze maar willen, hun recht om beschermd te worden tegen ‘de homo-agenda’, hun recht om te geloven dat de wetenschap van de opwarming van de aarde bedrog is, enz.

Nixons kindje

Deze alliantie tussen het welgestelde establishment en de gemakkelijk te manipuleren Know-Nothings kan worden teruggevoerd op Richard Nixon en de hardgekookte ‘realisten’ die hem eind jaren zestig en begin jaren zeventig omringden, zoals de nationale veiligheidsadviseur Henry Kissinger en mediaconsulent Roger Ailes.

Kissinger had er geen enkele moeite mee om democratische systemen in het buitenland te manipuleren of te vernietigen, als deze op de een of andere manier als een bedreiging voor de Amerikaanse macht werden beschouwd, waarbij Chili een goed voorbeeld was. Dus aarzelde hij niet in naam van diezelfde macht om de populistische impulsen in eigen land te helpen beteugelen. Ailes en andere propaganda-experts begrepen hoe ze een mediamachine moesten bouwen om op de juiste knoppen van de gemiddelde blanke man te drukken.

Het eindresultaat van deze tactieken was het veiligstellen en behouden van de macht voor de Republikeinen. Vanuit een puur machiavellistisch standpunt moest men enige bewondering voelen voor de pure durf en meedogenloosheid waarmee de moderne Republikeinse Partij dit machtsspel speelde.

Toen Nixon en Kissinger in de herfst van 1968 bijvoorbeeld de macht over de Amerikaanse macht binnen handbereik hadden, zagen ze niets verkeerds in het ondermijnen van de vredesbesprekingen in Vietnam van president Lyndon Johnson, een zet die Johnson ontdekte en ‘verraad’ noemde. LBJ koos er echter voor om niet bloot te leggen wat Nixon en zijn team hadden gedaan.

Maar nadat hij de verkiezingen van 1968 had veiliggesteld door de vredesbesprekingen van Johnson te saboteren en daarmee de oorlog te verlengen, raakte Nixon gealarmeerd door de intensiteit en radicalisering van de Amerikaanse anti-oorlog en de zwarte machtsbewegingen van eind jaren zestig en begin jaren zeventig. Dus gaf Nixon toestemming voor buitengewone stappen om deze volksopstanden te bespioneren en te ontwrichten.

Nixon, een slimme politieke denker, zag ook een kans om de blanke racistische reactie op zwarte burgerrechten uit te buiten door een beroep te doen op die wrok in een ‘zuidelijke strategie’ gericht op blanken die zich verzetten tegen de Afrikaans-Amerikaanse vooruitgang. Nixons rassenkaart bracht de staten van de Oude Confederatie in de Republikeinse kring.

Angst voor blootstelling

In 1971 vormden het lekken door Daniel Ellsberg van de geheime geschiedenis van de oorlog in Vietnam van 1945 tot 1967 in de Pentagon Papers en het besluit van grote Amerikaanse kranten om dit geheime document te publiceren een nieuwe schok voor Nixons visie op de juiste orde.

Bovendien wakkerde de publieke verontwaardiging over deze officiële leugens Nixons vrees aan dat een ontbrekend dossier van het Witte Huis met de FBI-taps van zijn eigen verraad in 1968 zijn politieke toekomst in gevaar zou kunnen brengen als dat dossier zou opduiken als vervolg op de Pentagon Papers, misschien wel nog woedender en erger. explosief.

We weten nu, op basis van vrijgegeven archiefstukken, dat een verbitterde president Johnson zijn nationale veiligheidsassistent Walt Rostow opdracht gaf het dossier in ontvangst te nemen toen Johnson in januari 1969 het Witte Huis verliet. Vervolgens vertelde FBI-directeur J. Edgar Hoover Nixon over het dossier: maar Kissinger en de stafchef van het Witte Huis, HR “Bob” Haldeman, konden het niet vinden.

Nadat de New York Times in juni 1971 begon met het publiceren van de Pentagon Papers, gaf Nixon opdracht tot hervatting van de zoektocht, inclusief de vorming van een inbraakteam onder leiding van ex-CIA-officier E. Howard Hunt met de bedoeling in te breken in het Brookings Instituut waar Nixon dacht dat het ontbrekende bestand misschien in een kluis was opgeborgen.

Hoewel het nog steeds niet duidelijk is wat er met de inbraak in Brookings is gebeurd, voerde het team van Hunt wel andere operaties uit, waaronder een inbraak in mei 1972 in het hoofdkantoor van het Democratic National Committee in de Watergate om dossiers te doorzoeken en wat insecten te planten. Toen, op 17 juni 1972, tijdens een tweede inbraak in Watergate, werd Hunts team betrapt. [Voor meer over deze geschiedenis, zie Consortiumnews.com's “Heroverweging van Watergate/Iran-Contra.”]

De agressieve berichtgeving in de nieuwsmedia over Watergate en de fascinatie van het publiek voor het schandaal, dat in 1974 tot het aftreden van Nixon noopte, brachten andere tekortkomingen aan het licht in de Republikeinse strategie om de macht te verwerven en te behouden. In de nasleep van de Vietnamoorlog lieten het Amerikaanse volk en het perskorps zich niet langer zo gemakkelijk misleiden.

Dat vormde de basis voor de volgende act. Republikeinen en hun rijke beschermheren erkenden de noodzaak om een ​​rechtse infrastructuur van media, denktanks en pressiegroepen op te bouwen. Aangespoord door een beroemde planningsmemo van bedrijfsjurist (en later rechter bij het Hooggerechtshof) Lewis Powell en de organisatorische vaardigheden van Nixons voormalige minister van Financiën Bill Simon, begon deze infrastructuur halverwege de jaren zeventig vorm te krijgen.

De enorme investeringen van rechts in media, denktanks en pressiegroepen vielen ook samen met de ontmanteling van soortgelijke instellingen die door links waren opgericht tijdens het Amerikaanse burgerrechtentijdperk en de anti-oorlogsbeweging in Vietnam. Niet alleen links-van-het-centrum media zoals Ramparts en Dispatch News verdwenen, maar andere, zoals The New Republic en alternatieve weekbladen, werden opgekocht door neoconservatieven en bedrijven.

Goed gefinancierde, rechtse denktanks, zoals de Heritage Foundation en het American Enterprise Institute, genereerden al snel een gestage stroom beleidsdocumenten, terwijl rechtse ‘mediawaakhonden’ zich richtten op reguliere journalisten die rechtse beweringen bekritiseerden en zo werden bestempeld als ‘ liberaal’ of ‘anti-Amerikaans’.

De aankomst van Reagan

In 1980 profiteerden de Republikeinen opnieuw van een spraakmakende mislukking van het buitenlands beleid van een Democratische president, dit keer het onvermogen van Jimmy Carter om de vrijlating van 52 Amerikaanse gijzelaars in Iran te bewerkstelligen, terwijl de Republikeinen opnieuw achter de schermen manoeuvreerden om de onderhandelingen van de president te verstoren. [Zie die van Robert Parry Amerika's gestolen verhaal voor het laatste bewijsmateriaal.]

Ronald Reagan reed de golf van nationale vernedering naar een grote overwinning en kreeg een extra impuls toen de Iraniërs wachtten tot zijn inauguratie om de gijzelaars te laten gaan. Binnen de reguliere nieuwsmedia zoals The Associated Press, waar ik werkte, vierden hogere leidinggevenden wat zij zagen als Reagan die de Amerikaanse eer herstelde.

Eenmaal aan de macht ging Reagans team ook aan de slag met het uitbreiden van de rechtse infrastructuur. De harde CIA-directeur William J. Casey droeg een van zijn senior desinformatiedeskundigen, Walter Raymond Jr., over naar de Nationale Veiligheidsraad om leiding te geven aan een speciaal inter-agentschap propaganda-initiatief gericht op een andere potentiële bedreiging voor de Republikeinse dominantie, een sceptisch Amerikaans publiek.

Een belangrijke les uit de oorlog in Vietnam was dat wijdverbreide publieke oppositie tegen een expeditieconflict deze inspanning onhoudbaar zou kunnen maken. De regering-Reagan investeerde dus enorme hoeveelheden energie in wat ‘perceptiemanagement’ werd genoemd, waarbij werd gecontroleerd hoe het Amerikaanse volk buitenlandse interventies in Midden-Amerika en elders waarnam.

Uit documenten die nu vrijgegeven zijn, wordt duidelijk dat het belangrijkste doel van Raymonds ‘perceptiemanagement’ niet was om het Amerikaanse volk te informeren over de werkelijke situatie, maar om op hun ‘hot buttons’ te drukken en hun angsten en emoties te manipuleren. [Voor details, zie die van Robert Parry Verloren geschiedenis.]

De rechtse infrastructuur, geschraagd door geavanceerde overheidspropaganda, bleek opvallend effectief, vooral omdat een groot deel van de reguliere nieuwsmedia zich in de jaren tachtig volledig had teruggetrokken.

Dus ondanks de smet van een ander schandaal, de Iran-Contra-affaire, heeft de twaalf jaar durende heerschappij van Ronald Reagan en vervolgens George HW Bush het patroon van GOP-dominantie binnen het officiële Washington stevig gevestigd. Presidenten Reagan en Bush vulden de federale rechtbanken ook met Republikeinse rechters die een nieuwe beschermingslaag konden bieden tegen eventueel nieuw machtsmisbruik.

Walsh bashen

De speciale aanklager van de Iran-Contra, Lawrence Walsh, zelf een levenslange Republikein, werd met deze realiteit geconfronteerd toen hij probeerde de geheime wapenovereenkomsten met Iran en het geld dat naar Nicaragua's Contra-rebellen vloeide, tot op de bodem uit te zoeken. Hij kreeg niet alleen te maken met een meedogenloze doofpotoperatie in het Witte Huis en een harde klap van de machtige rechtse media, maar hij werd ook ondermijnd door Republikeinse rechters van het Amerikaanse Hof van Beroep in Washington.

In zijn memoires over het Iran-Contra-onderzoek getiteld FirewallWalsh beschreef de meerderheid van de Republikeinse partij als “een machtige groep Republikeinse aangestelden [die] wachtten als de strategische reserves van een omstreden leger, een kracht gehuld in de zwarte gewaden van degenen die zich inzetten voor het definiëren en behouden van de rechtsstaat.”

Vanwege zijn hardnekkige volharding werd Walsh ook het onderwerp van spot door belangrijke columnisten en redactionele schrijvers van The Washington Post en The New York Times en door televisie-experts als David Brinkley en Chris Matthews. Walsh werd bespot als een moderne kapitein Achab, geobsedeerd door de Witte Walvis van Iran-Contra.

In een artikel in het tijdschrift Washington Post vatte schrijver Marjorie Williams de aanklacht van het establishment tegen Walsh samen. Ze schreef: 'In het utilitaire politieke universum van Washington is consistentie zoals die van Walsh uitgesproken verdacht. Het begon rigide van hem te lijken dat het hem zoveel kon schelen. Dus niet-Washington. Vandaar de toenemende kritiek op zijn inspanningen als wraakzuchtig en extreem. Ideologisch. De waarheid is dat wanneer Walsh eindelijk naar huis gaat, hij een waargenomen verliezer zal achterlaten.

In 1992 vroeg ik Spencer Oliver, destijds hoofdadviseur van de commissie Buitenlandse Zaken van het Huis van Afgevaardigden en wiens telefoon een van de telefoons was die in 1972 door de Watergate-inbrekers werd afgeluisterd, wat hij dacht over de langetermijngevolgen van het Watergate-schandaal.

Terwijl het Iran-Contra-onderzoek mislukte en de Republikeinse doofpotoperatie succesvol was, zei Oliver: 'Wat ze van Watergate leerden was niet 'doe het niet', maar 'doe het effectiever in de doofpot.' Ze hebben geleerd dat ze het toezicht van het Congres en de perscontrole moeten frustreren op een manier die een nieuw groot schandaal zal voorkomen.

“Voor hen is het allemaal politiek, het nastreven en behouden van macht. Het is het ultieme voorbeeld van het doel dat de middelen heiligt, en de middelen zijn zo weerzinwekkend voor de democratie dat ze het de mensen niet kunnen laten weten.”

Hoewel Olivers oordeel meer dan twintig jaar geleden werd gemaakt, blijft het sindsdien een belangrijk inzicht in het Republikeinse denken. Zelfs tijdens intermezzo's van Democratische presidentschappen blijven de Republikeinen in de aanval en doen ze alles wat nodig is om de indringers te ondermijnen die de GOP-dominantie verstoren.

Acht jaar lang was president Bill Clinton het doelwit van eindeloze Republikeinse onderzoeken, die uiteindelijk leidden tot een afzettingsstemming in het Huis van Afgevaardigden vanwege zijn buitenechtelijke affaire met Monica Lewinsky en een vernederend proces in de Senaat waar de Republikeinen niet de supermeerderheid hadden om hem te veroordelen. .

Het Witte Huis stelen

Toen won vice-president Al Gore bij de verkiezingen van 2000 de nationale volksstemming en zou hij de belangrijkste staat Florida hebben veroverd als alle stembiljetten die volgens de wet van Florida waren geteld, waren geteld. Maar vijf Republikeinen van het Amerikaanse Hooggerechtshof hielden de hertelling tegen en verzonnen vervolgens een absurd juridisch argument om het presidentschap aan George W. Bush toe te kennen.

Niet alleen juichten de rechtse media onder leiding van Fox News dit ondemocratische resultaat toe, maar de reguliere media volgden plichtsgetrouw in de rij. Toen uit een latere verslaggeving in de media over de betwiste stembiljetten in Florida bleek dat Gore de terechte winnaar was, verborgen senior nieuwsfunctionarissen bij de New York Times, de Washington Post, CNN en elders hun eigen bevindingen om de ‘legitimiteit’ van Bush niet te ondermijnen.

Ondanks zijn gebrek aan mandaat heeft president Bush de Democraten met voeten getreden door wetgeving uit te vaardigen die het overschot van Clinton verspilde door belastingverlagingen door te voeren, vooral voor de rijken, en vervolgens te lenen om oorlog te voeren in Afghanistan en Irak. Bush' grove wanbeheer van de regering en de economie zorgde ervoor dat het land in een financiële ramp terechtkwam toen Barack Obama in november 2008 werd verkozen.

Nu de economie in een vrije val verkeert en er twee onopgeloste oorlogen zijn, hoopten Obama en andere Democraten dat de ernst van de crisis in het land de Republikeinen in het Congres zou dwingen samen te werken op het gebied van werkgelegenheidswetten, economische stimuleringsmaatregelen en andere nationale behoeften.

De Republikeinse partij heeft echter nooit een slag gemist en heeft alles bestreden wat Obama voorstelde, terwijl Fox en de rechtse media racistische complottheorieën verspreidden over zijn ‘Keniaanse geboorte’. Gewapende rechtse demonstranten kwamen opdagen bij anti-Obama-bijeenkomsten en Tea Party-extremisten verstoorden de ‘town hall’-vergaderingen van het congres.

Toen de boze Republikeinen in 2010 het Huis van Afgevaardigden wonnen en een aantal staatshuizen veroverden, gingen ze prompt aan de slag met het bezetten van congresdistricten om toekomstige overwinningen van de Republikeinse Partij veilig te stellen en de stemmen van raciale en etnische minderheden te devalueren. Toen, in 2012, kwamen er een hele reeks plannen om minderheden te ontmoedigen om te gaan stemmen.

De Republikeinen die het Amerikaanse Hooggerechtshof controleren, hebben ook hun steentje bijgedragen door federale wetten af ​​te schaffen die beperken hoeveel bedrijven en andere grote geldbronnen in campagnes kunnen stoppen. GOP-politici, zoals Karl Rove, organiseerden vervolgens groepen om dat geld naar een reeks negatieve campagneadvertenties tegen de Democraten te sluizen.

Een primair doel was het verslaan van Obama in 2012, toen werd aangenomen dat een Republikeinse president de controle over de Amerikaanse regering zou terugwinnen en uiteindelijk de droom van het ontmantelen van de New Deal van Franklin Roosevelt en de Great Society van Lyndon Johnson zou verwezenlijken. Obama en de Democraten bleken echter verrassend veerkrachtig en schokten de Republikeinen op de verkiezingsavond door het Witte Huis en de Senaat te behouden.

Toch slaagden de Republikeinen er met de gerrymandered congresdistricten in om een ​​meerderheid in het Huis van Afgevaardigden te behouden, ondanks het verlies van de nationale volksstemming met meer dan een miljoen stembiljetten. En de omkeringen van de verkiezingen hebben niets veranderd aan het DNA van de Republikeinse Partij, dat nog steeds de antidemocratische genen van Richard Nixon en zijn handlangers draagt.

Het huidige charmeoffensief van Obama, zoals zijn steun aan de Republikeinse “gematigden” in 2009, zal dus waarschijnlijk weinig opleveren. Dat komt omdat de Republikeinen niet geloven dat verkiezingen consequenties hebben, tenzij ze winnen uiteraard.

De retrograde Republikeinse begroting van deze week had dus geen verrassing mogen zijn, net zo min als het aanhoudende filibusteren in de Senaat over Obama's rechterlijke benoemingen, en evenmin als de weerstand tegen zijn voorstellen voor immigratiehervorming en wapenveiligheidswetten. Voor de moderne Republikeinse Partij is macht, en niet democratie, waar het om gaat.

[Voor een beperkte tijd kun je de trilogie van Robert Parry over de familie Bush kopen voor slechts $ 34. Voor details, klik hier.]

Onderzoeksjournalist Robert Parry vertelde in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwe boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazone en barnesandnoble.com).

7 reacties voor “De GOP kent macht"

  1. Peter Loeb
    Maart 17, 2013 op 05: 35

    "DEMOCRATIE?" – Dit is meer de voortdurende mythevorming door de Democraten. De
    De Democratische Partij gelooft ook niet in ‘democratie’. De ook niet
    De oude Grieken waren zo afhankelijk van hun slaven. Voor een grondigere analyse van de zogenaamde ‘democratie’ in het Amerikaanse politieke systeem, zie Gabriel Kolko, MAIN CURRENTS IN MODERN AMERICAN HISTORY. Omdat dit werk, samen met ander werk van Joyce en Gabriel Kolko, zo vaak de liberale/progressieve fantasie in twijfel trekt en verwoest, zijn ze verwezen naar het Orwelliaanse ‘geheugengat’.

  2. José Yescas
    Maart 16, 2013 op 23: 23

    Weet gewoon dat je een partij beschuldigt waar rechtvaardige mensen in zitten. De enige reden waarom de mensheid nog steeds bestaat, is dat meer mensen zich loyaal tegenover GOD bewijzen. Omdat de mensheid vluchtig is om één slecht kenmerk te noemen, en dit niet altijd van toepassing is geweest op ‘religieuze’ mensen,…

  3. Michael A Cohen
    Maart 16, 2013 op 15: 38

    Terwijl de Republikeinen de rechtervleugel van de 1% vertegenwoordigen, hebben mensen als de Koch Brothers en linkse Gzillionaires als Buffet en Gates weinig directe interesse in de politiek, maar de onbekwaamheid van de Democraten is adembenemend sinds Johnson. Waarom mocht Harry Reid bijvoorbeeld in functie blijven, gezien zijn sombere optreden in de kritische Filibuster? Het lijkt bijna alsof de Democraten die aan de macht zijn de Republikeinse Agenda steunen, maar dit niet openlijk kunnen doen uit angst om uit hun ambt te worden gestemd. Geconfronteerd met rechts als Cheney, Casey … hebben de democraten meer ruggengraat en meedogenloosheid nodig, iets dat de partij sinds Johnson lijkt te hebben verlaten.

  4. Eddie
    Maart 15, 2013 op 21: 26

    Goede post meneer Parry. Het is mij al lang gebleken dat de Republikeinen VOORAL zo amoreel zijn dat ze vrijwel 'apolitiek' zijn. Het is bijna alsof je ze echt niet kunt beschuldigen van hypocriet, omdat we weten dat ze GEEN ENKEL geloven van wat ze zeggen – – – je noemt een acteur/actrice geen hypocriet vanwege sommige van de rollen die ze spelen zijn verschillend van dag tot dag. Ik ben niet naïef genoeg om te geloven dat de Democraten een deel van hetzelfde niet doen, maar mijn perceptie is dat het een aantal niveaus minder is dan de Republikeinen, vanwege een resterende moraal die de Democraten over het algemeen nog steeds hebben. De Democraten gaan vaak de politiek in vanuit een idealistisch gezichtspunt, en velen (de meeste?) raken afgemat en fatalistisch aan het einde van hun periode, maar de Republikeinen worden vaker gedreven door persoonlijk gewin, macht/roem en de ideologie die zij omarmen zijn slechts regels. uit het toneelstuk…

  5. Jim Allyn
    Maart 14, 2013 op 10: 37

    Bob,

    Je overschat de Republikeinse/conservatieve motivaties. Het is NIET per se politiek, maar eerder politieke masturbatie, waarbij ze zich meer bezighouden met het bevredigen van zichzelf dan met het bereiken van iets productiefs.

    Daarom ben ik vier jaar geleden gestopt met Republikein te zijn.

    Helaas zal masturbatie, net als andere vormen van afhankelijkheid zoals alcohol (Beck en Bush nr. 43), drugs (Limbaugh), gokken (Buchanan) of seks (Morris), niet verdwijnen, alleen maar omdat ze beledigend en niet-productief zijn.

    En veel huidige (mede-afhankelijke) Republikeinen realiseren zich niet dat hun partij is overgenomen door idioten.

    De wijsheid van Obama bij het breken van het brood met de Republikeinse leiders is een combinatie van het geven van voldoende touw om zichzelf op te hangen en de wijsheid van Sun Tzu om je vijanden dichtbij te houden. Als gekozen functionarissen moet Obama een zo constructief mogelijke relatie onderhouden met die Republikeinen.

    De andere optie zou zijn om te doen wat Saddam Hoessein deed, namelijk die oppositiefunctionarissen naar de gang brengen en ze laten doodschieten. Luisteren naar het gezeik van conservatieve politici, ze mee naar de gang nemen en ze neerschieten, wordt een zeer verleidelijke optie.

    • incontinente lezer
      Maart 14, 2013 op 18: 54

      Jym, je hebt de helft van het probleem in het Congres geïdentificeerd.

    • gregorylkruse
      Maart 15, 2013 op 08: 26

      De Republikeinse partij is niet overgenomen door idioten, de idioten zijn overgenomen door de Republikeinse Partij. Het verlaten van de Republikeinse Partij is een goede eerste stap in uw herstel van waanideeën, maar het duurt vaak langer dan vier jaar om volledig te ontsnappen.

Reacties zijn gesloten.