Exclusief: Jarenlang was Christopher Dorner als politieagent en reservist van de marine wat de NRA ‘een goede kerel met een pistool’ zou noemen, maar er knapte iets toen hij werd ontslagen door de LAPD, waardoor hij veranderde in ‘een slechterik met een pistool’. een belangrijk nieuw argument voor wapenbeheersing, zegt Robert Parry.
Door Robert Parry
Het tragische geval van Christopher Dorner, die naar verluidt vier mensen doodde voordat hij stierf aan een ogenschijnlijk zelf toegebracht schot in het hoofd tijdens een vurige impasse in Californië vorige week, onderstreept de centrale misvatting van het idee van de National Rifle Association om ‘goeden’ te bewapenen met wapens. wapens om ‘slechteriken’ met wapens te doden.
Een voor de hand liggend probleem met het NRA-argument is dat ‘goeden’ heel snel ‘slechteriken’ kunnen worden. Dorner, een voormalige politieagent uit Los Angeles en reservist van de marine, ervoer wat hij beschouwde als racistisch onrecht door toedoen van zijn politie-superieuren en dat lijkt hem tot een wraakzuchtige razernij te hebben gedreven.
Bij de meeste sterfgevallen door schietpartijen in de Verenigde Staten zijn gewone mensen betrokken die een antecedentenonderzoek zouden doorstaan en zo op legale wijze aan een wapen zouden komen. Pas nadat een gebeurtenis hen een wrok, een mislukte romance, een driftbui of een waargenomen dreiging heeft teweeggebracht, gebruiken ze een pistool om iemand anders te doden (of zichzelf van het leven te beroven).
Hoewel het beëindigen van de mazen in antecedentenonderzoek duidelijk zinvol is, is het niet zo eenvoudig te bepalen wanneer iemands geestesziekte ernstig genoeg is om hem of haar te diskwalificeren van het verwerven van een wapen. Ook is het niet eenvoudig om te weten wanneer een interventie nodig is om iemand te ontwapenen. Zelfs de manier waarop iemand moet worden ontwapend, is een uitdagende en potentieel gevaarlijke kwestie, die geweld eerder kan voorkomen dan voorkomen.
Adam Lanza, de onrustige jongeman die zijn moeder en 26 anderen (waaronder 20 eersteklassers) vermoordde in Newtown, Connecticut, gebruikte het legaal aangeschafte AR-15 semi-automatische aanvalsgeweer van zijn moeder om de moorden uit te voeren, waarbij hij eerst zijn slapende moeder neerschoot. in het gezicht voordat hij naar de Sandy Hook Elementary School ging. Lanza's moeder begreep vermoedelijk niet hoe ernstig de mentale instabiliteit van haar zoon was geworden.
Jarenlang stonden de Amerikaanse schietpartijen bekend als ‘going postal’, omdat sommige eerdere massamoorden werden gepleegd door postbodes die bezweken waren onder de tijdsdruk van hun werkomgeving. Vermoedelijk waren deze postbodes ‘goede jongens’ totdat ze plotseling ‘slechteriken’ werden.
In het geval van Dorner stapelden de grieven op zijn werk zich in de loop van de tijd op, nadat hij melding had gemaakt van wat volgens hem buitensporig geweld was, gebruikt door een van zijn politie-superieuren. Een intern politieonderzoek koos echter de kant van Dorners superieur en beschouwde Dorner als een leugenaar, die vervolgens uit het korps werd ontslagen.
Het ontslag van Dorner bracht zijn leven in een neerwaartse spiraal, wat uiteindelijk leidde tot de schietpartij die afgelopen dinsdag eindigde in de bergen boven Los Angeles. De 33-jarige Dorner werd in een hut in het nauw gedreven voordat hij zichzelf blijkbaar neerschoot terwijl de hut in brand stond, aldus de politie. De verkoolde stoffelijke resten van Dorner werden uit het wrak gehaald.
Een antiwapenmanifest
Ironisch genoeg veroordeelde Dorner, zelfs toen hij zich bewapende, het gemak waarmee hij aan krachtige wapens kon komen, waaronder semi-automatische aanvalsgeweren die in volautomatische wapens konden worden omgezet. In een 6,000 woorden tellend manifest waarin hij zijn grieven uiteenzette en de LAPD als racistisch veroordeelde, prees Dorner ook wetgevingsvoorstellen om de toegang tot wapens te beperken.
“De tijd is nu om opnieuw een wapenverbod in te voeren dat levens zal redden”, schreef Dorner. “Waarom heeft een sporter een magazijn met 30 schoten nodig om te jagen? Waarom heeft iemand een onderdrukker nodig? Waarom heeft iemand een AR15-geweer nodig? Dit is hetzelfde wapensysteem voor handvuurwapens dat sinds de oorlog in Vietnam wordt gebruikt bij het uitroeien van Al Qaeda, de Taliban en elke vijandelijke strijder.
“Deze hoeven niet zo eenvoudig te worden gekocht als naar uw plaatselijke Walmart lopen of op de Enter-toets op uw toetsenbord drukken om 'toe te voegen aan winkelwagen'. Alle vuurwapens die bij mijn activiteiten worden gebruikt, zijn op mijn naam geregistreerd en zijn legaal gekocht bij wapenwinkels en particuliere partijen.
“Geen Virginia Tech, Columbine HS, Wisconsin-tempel, Aurora-theater, Portland-winkelcentra, Tucson-rally, Newtown Sandy Hook meer. Of het nu via een uitvoerend bevel is of via een tweepartijencongres, er moet opnieuw een verbod op aanvalswapens worden ingesteld. Periode!!! Mia Farrow zei het het beste. ‘Wapenbeheersing is niet langer discutabel, het is geen gesprek, het is een moreel mandaat.’”
Ondanks de voor de hand liggende tegenstrijdigheden tussen Dorners opvattingen en zijn daden, onderstreepten de laatste dagen van zijn leven waarom veel van de meer bescheiden voorstellen om wapengeweld terug te dringen er niet in zouden slagen het soort openbare veiligheid te bereiken dat het aantal doden door schietpartijen veel minder vaak zou gaan maken.
Hoewel het eisen van antecedentenonderzoek en het uitbreiden van de geestelijke gezondheidszorg zeker zinvol is, zou een strategie die de verkoop van aanvalswapens en grote aantallen tijdschriften niet beperkt, net zo goed garant staan voor nog veel meer bloedbaden in de toekomst.
Verder legt de Dorner-zaak de gekheid bloot achter de verklaring van NRA-directeur Wayne LaPierre dat “het enige dat een slechterik met een pistool tegenhoudt, een goede kerel met een pistool is” – en zijn suggestie dat schoolpersoneel bewapend zou moeten zijn om zich af te weren de volgende Adam Lanza.
Zoals het voorbeeld van ex-politieagent Dorner aantoonde, is het enige wat een goede man met een pistool kan veranderen in een slechterik met een pistool, een extreme ervaring van woede, teleurstelling of wanhoop. Dus het bewapenen van de Amerikaanse bevolking in plaats van het starten van een de-escalatieproces zorgt alleen maar voor meer zinloze moorden.
Door meer wapens in de handen van leraren, directeuren, conciërges of zelfs politiebewakers op scholen te leggen, wordt de kans dat de volgende Christopher Dorner kapot gaat eenvoudigweg groter.
Onderzoeksjournalist Robert Parry vertelde in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwe boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazone en barnesandnoble.com).
Het verbieden van aanvalswapens, tijdschriften met meer dan 30 kogels zijn een begin en meer aandacht voor geestelijke gezondheid is slechts een placebo als sommige mensen – radio-/tv-presentatoren, mensen op de preekstoelen, wetgevers op alle niveaus, mensen in het publieke domein blijven spuwen venijnige, hatelijke, angstzaaiende onverdraagzaamheid die al veel te lang aan de gang is, en die wij, als Amerikanen, hebben toegestaan dat dit gebeurde en zelfs omarmd hebben.
We hebben vrijheid van meningsuiting, maar als we die mogelijkheid gebruiken om bepaalde groepen, individuen, overtuigingen, activiteiten aan te merken als gevaarlijk, onaanvaardbaar, slecht, onwaardig, enz., willen we ze tot een doelwit maken voor mensen die al gestrest zijn, onder druk staan, instabiel zijn voor een aantal redenen om een pistool te pakken en te beginnen met schieten.
Dan is er nog de paramilitaire training die veel politie-afdelingen in het hele land hebben gekregen om om te gaan met de ‘menigte’ die samenkomt om te protesteren, een punt te maken, en de daaruit voortvloeiende proliferatie van politie-‘evenementen’ waarbij afdelingen en individuen worden beschuldigd van wangedrag, afranselingen en mishandeling. , zelfs de dood van mensen onder hun hechtenis.
Voeg daarbij de duizenden servicemensen die terugkeren van meerdere rondreizen in door oorlog verscheurde landen, waar ze voortdurend voor hun leven vreesden - die nu moeite hebben om opnieuw te acclimatiseren aan een vrediger omgeving, een ander leven.
We oogsten wat we zaaien, en in veel gevallen was wat werd gezaaid lelijk, hatelijk, beangstigend, oneerlijk, onwaar en vernederend, en dat is wat we zullen oogsten totdat we bereid zijn te zien dat er structurele veranderingen worden doorgevoerd.
Er is nu een effectief economisch ‘verbod’ op geweren, munitie en magazijnen met hoge capaciteit in AR-15-stijl. Zogenaamde ‘Black Rifles’, die vóór de herverkiezing van Obama 600 dollar kosten, worden nu voor het dubbele verkocht; de betere AR's van naam-merkkwaliteit worden verkocht voor $ 1800, $ 2000 en hoger. Soortgelijke enorme prijsstijgingen hebben zich voorgedaan bij de munitie- en hi-cap-magazijnen voor aanvalsgeweren. Behalve jachtgeweergranaten, connaisseur-kalibers en wat nutteloze speciale munitie, is er bijna geen munitie te koop in Amerika – behalve op wapenshows. Het munitieaanbod kan echter veranderen. Ik was bij een internet-/winkelwinkel die een volledige voorraad van alle soorten .45 ACP-pistoolmunitie had, en een kleine voorraad zwarte geweermunitie. Voor ons doelschutters en plinkers die .22LR schieten? Niets, geen enkele ronde waar dan ook in de VS. Zelfs de kleine hoeveelheden .22LR die op wapenshows te koop zijn, kosten 2.5 tot 4 keer de kosten vóór de verkiezingen. Ik heb één rapport gezien dat fabrikanten van munitie en zwarte geweren op volle capaciteit draaien en/of uitbreiden; Het inhalen van deze publieke run op munitie kan negen maanden duren. Zeker, dit hamsteren van munitie laat de liefde van Amerika voor wapens duidelijk zien. Het is ook veelzeggend dat aanvalsgeweren, die al vijftig jaar met trots als aanvalsgeweren worden genoemd, nu Modern Sporting Rifles worden genoemd, waarbij hun datering uit de jaren zestig totaal over het hoofd wordt gezien – het is alsof je de hit van The Beatles I Wanna Hold Your Hand als 'moderne rockmuziek'. PS Ik heb heel veel vrienden op de schietbaan die zwarte geweren bezitten. Geen van hen – niet één – heeft dat geweer ooit voor de jacht gebruikt, hoewel sommigen schietoefeningen doen en anderen betrokken zijn bij schietwedstrijden. Meestal gaat het om opscheppen: zie mijn kostbare nieuwe merkvizieren, mijn loop, rail, flitsonderdrukker, trekker, enz. Omdat geen van mijn vrienden in enige vorm is om zich bij een goed gereguleerde militie aan te sluiten ( ze konden geen geweer dragen en anderhalve kilometer inpakken zonder een hartaanval te krijgen). Ik vraag me af waarom ze überhaupt hun zogenaamde tweede amendementsrecht noemen. Ik geef de NRA de schuld van de aanvallen op wapens en munitie. Twee keer hebben ze grote angst voor Obama aangewakkerd, zowel bij zijn eerste als bij zijn tweede verkiezing. Uit de gegevens blijkt dat president Obama geen enkel politiek kapitaal zal besteden aan wapenbeheersing – zelfs nadat Newtown hem daartoe had gedwongen, legde hij de kwestie voor aan de veep en het congres.
Neem me niet kwalijk, maar het feit dat hij stierf betekent niet dat hij veroordeeld is. Er is nog steeds geen enkel bewijs dat Dorner daadwerkelijk iemand heeft vermoord. Als we het verhaal van Pat Tillman in ogenschouw nemen, is het niet eens een feit dat zijn geweervuur ooit IEDEREEN heeft geraakt. Hoewel het criminele syndicaat binnen de LAPD, en meer in het algemeen alle rechtshandhavingsinstanties (in werkelijkheid rassenhandhaving), zich kan koesteren in de juridische technische details dat Dorner, aangezien hij dood is, niet hoeft te worden veroordeeld (ook wel bewezen schuldig te zijn), is het een schande om te zien dat dit soort nieuwsmedia dit voorbeeld zo gemakkelijk volgen. De enige mensen die met hem communiceerden, zijn gijzelaars, citeren hem en zeggen dat hij zijn naam moet zuiveren, geen schulden moet vereffenen, wraak moet nemen en ze moet afmaken. Ja, als politieagent en soldaat wist hij hoe dan ook dat, aangezien de oproep 'politiemoordenaar' was uitgegaan, dit betekende dat ELKE 'vredesofficier' op hem zou schieten.
Mijn grootste ergernis bij journalisten, vooral indie-achtige landen als deze, is dit: wanneer is het plaatsen van iets op een sociale-mediaprofiel het bewijs van auteurschap? "Oh, het was zijn pagina, hij moet het zijn geweest!" Goed gedaan. Kijk eens hoeveel grammaticale en woordenschatfouten er in “zijn” manifest staan. Als hij zulke rapporten zou schrijven en ik zijn baas was, zou ik hem zeggen dat hij een cursus moest volgen.
Ik stel voor dat de redactie serieus overweegt welke rol zij spelen bij het veroordelen van een dode man. Zoals de buurt waar de verloofden zijn neergeschoten, cameraloos is? Zijn zijn wapens verdwenen? ‘Waarschijnlijk’ overal opgeborgen (LAPD-propaganda). De politie heeft ze eerder gestolen als trofeeën, of als gereedschap voor toekomstige criminele activiteiten (aangezien we WETEN dat hiermee wegkomen het racistische syndicaat alleen maar aanmoedigt). Muckrake, dweil niet zomaar de hele boel. Forth Estate dit verhaal, alstublieft. Thoreauviaanse stijl (lees: wandelen). ALSJEBLIEFT?
Hé Tim, je hebt Forth verkeerd gespeld. Het is vierde. Misschien moet je een cursus volgen.
Fred, is dat ECHT alles wat je te zeggen hebt? ECHT?
Goed artikel, maar uiteindelijk heeft de politie Dorner vermoord. Ze hadden er geen belang bij hem levend gevangen te nemen en deden ook geen moeite om dat te doen. In plaats daarvan bevalen ze zijn dood door vuur, en dat vindt ook weerklank bij degenen die erop staan hun wapens vast te houden, ook al zijn hun gedachten verwrongen.
Uw fragmenten uit Dorners eigen commentaar op het manifest leggen het idee bloot dat als hij niet direct toegang had gehad tot, in zijn geval, een arsenaal aan wapens, de kans op de rampspoed kleiner zou zijn geweest. De wapenmoord door Oscar Pretorius is een andere “inkeping” in het argument. Ik kende persoonlijk drie vrouwen die met zekerheid zelfmoord konden plegen. Eén stapte voor een snel rijdende trein. De andere twee gebruikten hun ‘thuisveiligheidspistolen’. Zelfs toen was er nog geen sprake van magazijnen of krachtige aanvalsmogelijkheden. Geweren doden behoorlijk effectief, net zoals mensen met wapens doden.
Men wordt zich beter bewust van het feit dat het Dorner-verhaal veel meer inhoudt.
https://www.nsfwcorp.com/dispatch/sbcs
Herinnert iemand zich de oude zwart-wit westernfilms? Bijna allemaal hadden ze te maken met het neerleggen van wapens, de goede sheriff die de stad ontwapende. Wapens waren populair in westerse steden en droegen bij aan het algemene gebrek aan openbare orde. Toen de steden zich stabiliseerden, was het eerste wat ze deden het neerleggen/inleveren van hun wapens. Wij allemaal die in die tijd opgroeiden, begrepen dat wapens gewelddadig waren en geweld bevorderden.
Eigenlijk zou het perfecte niet de vijand van het goede moeten zijn (dat is wat ik krijg als ik niet proeflees)…
Ik ben bang dat het wegwerken van sommige wapens het probleem niet zal oplossen.
Stel dat je de helft van alle wapens wegdoet, dan blijven er nog een of twee over
gekke mannen die vuurwapens misbruiken. Er is maar één kogel nodig om iemand te doden.
Of het nu uit een groot of een klein tijdschrift komt. Of het nu uit een semi-automaat of een revolver komt. Dit land is tot de tanden bewapend. Sommige problemen zijn niet op te lossen.
Een groep gewonde werknemers, opgelicht met medische hulp, pensioenen of arbeidsongeschiktheidsdekking door verzekeringsmaatschappijen voor arbeidsongeschiktheid, heeft lang geleden besloten dat “de post gaan” de enige uitweg was toen de medische situatie, juridische vertragingen en gemeen spel gerechtigheid en menselijkheid in de weg stonden. rechten of rechtsstaat onmogelijk. Heeft iemand gecontroleerd of Dorner een dergelijk programma heeft aangevraagd? iris
Het goede mag niet de vijand van het perfecte zijn. Het wegwerken van sommige wapens lost het probleem misschien niet op, maar als het de hoeveelheid bloedbad die nu dagelijks plaatsvindt vermindert, is het nog steeds een doel dat de moeite waard is om na te streven. En de focus ligt nu op het terugdringen van de massamoorden die de ziel van deze natie ondermijnen, en ik zal bijvoorbeeld niet aannemen dat “Sommige problemen niet opgelost kunnen worden.” voor een antwoord…
Wil je weten waarom sommige problemen niet opgelost kunnen worden? Omdat mensen denken dat dat zo is. Stel je voor dat je werkelijk geloofde dat het wegwerken van de wapens het probleem zou oplossen. Dat zou het immers ook zijn. Geweren doden mensen, haal het wapen weg, er zullen minder mensen worden gedood. Er zullen nog steeds andere methoden zijn om te doden, maar het moeilijker maken voor een moordenaar is onze taak als mens. Het verbeteren van de wapenwetten is niet genoeg, accepteren dat mensen zullen doden is niet genoeg, iets DOEN is genoeg. Er is maar één kogel nodig om iemand te doden, dat is waar. Maar er is maar één persoon nodig om iets groots te veranderen. Laat uw mening tellen. Als je de wereld een betere plek wilt maken en wilt stoppen met het laten sterven van mensen, accepteer dan niet dat wapens zullen doden, en zeg niet dat je niets kunt doen. VERANDER HET.
Robert Parry is zo accuraat in zijn feiten, details en overzicht van wapenbezit. Zijn punten zijn goed begrepen gezien de emoties die iedereen kunnen beheersen en vooral degenen die toegang hebben tot een wapen of wapenbolwerk als de wet toestaat dat agressievere soorten wapens op de open markt beschikbaar komen.
Ik zou hieraan willen toevoegen dat de bloedige voorbereidingen voor moord, waar ons leger trots op is dat ze zijn gevechtstroepen onderwijzen, bijdragen aan de dichotomie ‘good guy/bad guy’. Als we iemand leren moorden (in de oorlog of thuis), lopen we het risico dat die moordenaar achter ons aan komt. Posttraumatische stressstoornis inderdaad.
We moeten niet zo graag oorlog voeren en onze jonge mensen leren hoe ze moeten doden. Dat is duidelijk, maar ook een nutteloos argument in het licht van een vijandige, oorlogszuchtige burgerij.