Van redacteur Robert Parry: Helaas kon onze verklaring van 20 november over de normen voor commentaar de verslechtering van de toon van sommige commentaren van sommige lezers niet stoppen, waardoor we directer ingrepen in de commentaarsectie.
Zoals u weet hebben we van oudsher een open commentaarsectie zonder moderator (hoewel er een spamblocker is die af en toe de publicatie van echte commentaren als vermoedelijk spam vertraagt).
Maar een paar lezers hebben deze openheid misbruikt door racistische, onverdraagzame, antisemitische of islamofobe opmerkingen te maken. Sommigen hebben ook persoonlijke beledigingen gericht aan andere commentatoren of onze schrijvers. En sommigen hebben beweringen gedaan die overduidelijk vals of lasterlijk zijn. Sommigen zijn misschien professionele ‘trollen’ die verwarring willen zaaien.
Het is niet verrassend dat sommige commentatoren nu klagen over ‘censuur’. Maar het probleem zou opgelost kunnen worden als alle commentatoren hun inzet voor een maatschappelijk debat serieus zouden nemen en zich zouden onthouden van het uiten van beledigingen naar elkaar of naar de mensen die voor deze publicatie schrijven.
Vrije meningsuiting is nooit vrij geweest. Het probleem begint bij degenen die met een religieuze overtuiging geloven in de waarheid van hun onderbuikgevoelens. Ze moeten de emotionele aanvallen uiten op alle ideeën die in strijd zijn met hun groepsidentiteit.
Er valt niet te redeneren met de hysterische gelovige die zich persoonlijk beledigd voelt door buitenstaanders. Dit is de misvatting van het geloof, dat alle religie gebaseerd is op onverdraagzaamheid. Een religie vereist dat de volgeling zich superieur voelt aan anderen. Er is geen zekerheid behalve de keuze dat kennis door geloof de manier is om te weten wat onkenbaar is. Er is geen respect als er geen zelfrespect is. Er is geen respect zonder reden.
Even een momentje, meneer Kurzwiel, het is geen religie (als een georganiseerde overtuiging) maar het individu dat ten onrechte kiest voor de zonde van trots (superioriteit). Er worden altijd politieke elementen in de sfeer van de interpretatie van de Schrift gebracht, maar deze zijn duidelijk eigenzinnig en niet gezaghebbend feitelijk, zoals bijvoorbeeld het College van Kardinalen dat voor het Vaticaan is. Vijandigheidsproblemen komen meestal voort uit een persoonlijkheidsstoornis of zijn een direct gevolg van onverbiddelijke onwetendheid. Deze menselijke zwakheden hebben weinig te maken met een religieus geloofssysteem.
Eerlijk gezegd lees ik liever de zwarthartige commentaren dan elke actie om ze in te perken toe te juichen. Zoals altijd heeft men de mogelijkheid om de schurende of ronduit vijandige types te weerleggen. Eigenlijk ben ik een beetje geamuseerd met beledigingen als consortinazis, het n-woord en andere niet zo grappige opmerkingen. We hebben allemaal gebrek aan veel verschillende tinten vooroordelen die net onder de huid liggen. Er is altijd tijd genoeg voor de hele CONSORTIUM-gemeenschap om een deelnemend lid te kastijden of te berispen. Aanvankelijk waren het de neoconservatieven die verklaarden: de handschoenen waren uit. Moet de rest van de mensheid ze aan laten staan? Dit is tenslotte een literaire boksring, nietwaar? Geef niet toe aan beleefdheid, dus VOORWAAR wrok!, grofheid! de gemene maar gemaskerde driedelige vrijers! Spreek je uit! laat jezelf zien en laat je haar los.
Populaire blogs moeten reacties bewerken. Het is een feit op het nieuwe internet, vol spam, haat en desinformatie.
De gemakkelijkste manier waarop een website zijn publiek kan verliezen, is door reacties te bewerken. Je kunt niet winnen. Redigeren is nog steeds nodig.
Ik weet niet welke vooroordelen deze website zou kunnen oproepen, maar ik hoop dat je antisemieten (die zeer geavanceerd zijn) verwijdert, zware artikelkritiek toestaat (zoals de Huffington Post dat niet doet) en gezonde posters gewoon laat afrekenen met trollen en kinderen , gekken en ware gelovigen. Naar mijn mening zou het een grote vergissing zijn om deze laatste posters te verwijderen, omdat gezonde posters zullen opmerken wat je hebt gedaan en de gemeenschap zullen verlaten.
Sorry dat ik dubbel post, maar ik kwam dit citaat achteraf tegen en vond het erg relevant;
“De Bank of the United States is een van de meest dodelijke vijandelijkheden die er bestaan, tegen de principes en de vorm van onze grondwet. Een instelling als deze, die met haar takken elk deel van de Unie doordringt, handelt op commando en in falanx, kan op een kritiek moment de regering van streek maken. Ik acht geen enkele regering veilig die onder de vazalschap staat van zelfbenoemde autoriteiten, of van enige andere autoriteit dan die van de natie, of haar reguliere functionarissen. Wat een belemmering zou deze bank van de Verenigde Staten, met al haar filiaalbanken, niet kunnen zijn in tijd van oorlog! Het zou ons kunnen dicteren welke vrede we moeten accepteren, of de hulp ervan intrekken. Moeten we dan verdere groei geven aan een instituut dat zo machtig en zo vijandig is?” –Thomas Jefferson aan Albert Gallatin, 1803.
Denk HARD na over de toepassing ervan vandaag in dit land.
De Twin Towers zijn nooit op de grond gevallen!
.
Een bouwkundig ingenieursbureau dat betrokken was bij de bouw van het Handelscentrum schatte dat er bijna 1.2 miljoen ton puin had moeten liggen.
.
Maar wat werd gezien was voornamelijk stof en ONVERBRAND papier op de grond en een minimum aan puin in de kelders, dus vraagt Dr. Wood zich af: “Waar is het allemaal gebleven?”
.
Meer foto's en verslagen van gedocumenteerde getuigenissen van tientallen brandweerlieden en reddingswerkers laten zien dat het puin van de twee Twin Towers van meer dan 500,000 ton vrijwel niet bestond.
.
Deze afwezigheid van een puinhoop is het meest overtuigende bewijs dat de torens niet zijn omgevallen, maar ter plekke in ongeveer 10 seconden zijn uiteengevallen in wat Dr. Wood “stofvorming” noemt.
.
Foto's van auto's verderop die werden 'geroosterd' of omgedraaid. We zien grote stalen balken en kolommen gebogen, verdraaid, uitgedund en verroest op bijzondere manieren die hitte niet kan veroorzaken.
.
Dankzij INDEPENDENT, ingenieurs, architecten, sloopspecialisten, piloten, inlichtingenofficieren en anderen die hun huiswerk hebben gedaan, hebben ze de volslagen onmogelijkheid van het coverstory van de regering over 9 september ontkracht en deze systematisch ontkracht met behulp van getuigenissen en wetenschappelijk bewijs.
.
De CIA, de MSM en de Amerikaanse regering deden allemaal “hun werk” en hielden de schapen kalm voor een succesvol “missie voltooid” resultaat of een voltooide conditionering.
.
Trouwens, Dick Cheney had de nationale terrorismebestrijdingsoefening gepland voor “9/11” – drie maanden van tevoren?
.
Zou de heer Parry opnieuw commentaar willen geven op “deze belachelijke ideeën”?
http://www.drjudywood.com/
Eindelijk mocht mijn reactie worden geplaatst - laten we deze nu eens proberen.
Trouwens, de heer Parry lijkt een poortwachter te zijn voor de officiële 9/11-complottheorie.
.
Maar zelfs hij zou zeker enigszins verbijsterd moeten zijn door het ongelooflijk grote aantal toevalligheden van de gebeurtenissen op die tragische dag, niet in de laatste plaats de opslag van financiële gegevens over het ontbrekende Pentagon. Biljoenen dollars werden precies daar opgeslagen waar het Pentagon werd getroffen of die ‘terrorist’. paspoort dat op miraculeuze wijze werd gevonden op Ground Zero of dat de zeven genoemde terroristen die dag later nog springlevend bleken te zijn.
.
Meer dan 30 jaar geleden riep de Amerikaanse president Ronald Reagan op 23 maart 1983 het “Star Wars”-initiatief voor de VS uit. Sindsdien zijn miljarden dollars uitgegeven en het lijkt erop dat “Directed-Energy Weapons (DEW)” een direct resultaat is.
.
De heer Parry et al. hebben mogelijk gekeken naar eerder beschikbare mogelijkheden en niet naar wat momenteel beschikbaar is in het huidige wapenarsenaal.
.
Waar zijn die torens tenslotte gebleven? Hoe zijn die torens letterlijk tot stof verdwenen of ‘verstoft’?
.
Zoals gouverneur Jesse Ventura zegt: “9/11 en de recente onthullingen zijn geen bewijs van een samenzwering door twee mannen, of door Israël. Het is het bewijs dat er nooit Al Qaeda heeft bestaan en dat de doden, twee oorlogen, de doden op 2 september en het bloedbad dat de Verenigde Staten over de hele wereld hebben aangericht deel uitmaakten van een criminele samenzwering, een samenzwering die alleen door een dictatuur kon worden gepleegd. onder het mom van
representatieve democratie.
http://wtcdemolition.com/blog/node/3068
Ik zie dat het acceptabel is dat de heer Parry zegt: “Groepen als de ‘waarheden’ van 9 september hebben ook bijgedragen aan het krankzinnige politieke klimaat in Amerika.’ en – ‘Ik heb veel meer tijd besteed aan tijd voor deze belachelijke ideeën dan ze verdienen.â€
En mijn antwoord is niet toegestaan na de “Hillary op 24 december 2012 om 9:02 uur
Uw reactie is in afwachting van matiging.
De heer Parry gebruikte in een van zijn stukken als ‘bewijs’ een ‘getypte verklaring toegeschreven aan Bin Laden’? Een getypte verklaring is beslist geen aanvaardbaar bewijs.
Tegenwoordig zijn veel gerespecteerde wetenschappers, architecten en sloopexperts er vast van overtuigd dat 9/11 niet heeft plaatsgevonden, zoals ons officieel werd verteld.
De heer Parry mag dan verwijzen naar ‘deze absurde ideeën’, maar ik mocht niet zeggen dat de heer Parry de feiten niet kende.
De heer Parry verwijst naar de ‘waarheden’ als een verenigde groep, terwijl het in feite veel onafhankelijke (onderzoeks) ‘waarheidsgroepen’ zijn, allemaal patriotten die op zoek zijn naar antwoorden omdat het officiële Amerikaanse onderzoek naar 9/11 feitelijk onaanvaardbaar is.
Op 9/11 werden auto's verderop in de straat gevonden, ondersteboven, met delen volledig verbrand en andere delen vrijwel onaangeroerd. Het beton en meer werd tot stof veranderd.
Dr. Judy Wood verplettert de leugens over 9/11 met haar boek 'Where Did the Towers Go?', waarin bewijs wordt geïntroduceerd van Directed Free-Energy Technology op 9/11.
De enorme gebouwen waren “verstoft”
Mevrouw Susan Lindauer, voormalig CIA-aanwinst, vertelt ons hoe de CIA 9/11 verwachtte en de opdracht kreeg om “ons kalm te houden” na 9/11.
http://www.youtube.com/watch?v=iGI4jfwOmOk
Trouwens – ik ben het ermee eens dat het de hoogste tijd is dat het Consortium puur vulgaire ad hominem-opmerkingen tegen wie dan ook weigert.
Mijn berichten zijn echter nooit als zodanig geweest en vertegenwoordigden alleen een tegenoordeel.
Ik wacht af of dit bericht “toegestaan” is of niet.
Bedankt. Sommige berichten werden zo smerig dat ik ze niet kon lezen. Doe wat je moet doen.
Je geduld is bewonderenswaardig geweest. Jammer dat dergelijke redelijke minimale normen buiten beschouwing worden gelaten.
Alle WOORD is gesproken woord. Het is elk gesproken woord. De woorden die we spreken zijn voedsel dat we elkaar voeden. Wie vergif spreekt, is vergif.
Misschien is het een goede zaak om tegemoet te komen aan enkele van de misantropische opmerkingen. Hoe zou je anders weten waar je mee te maken hebt? Ik woonde onlangs een kerstfeest bij met een eclectische bijeenkomst van bekenden uit de buurt. De meesten van hen waren goed opgeleide professionele mensen. Eén van hen was een agent, en er waren ook enkele minderheden aanwezig. Toen de gasten vertrokken, migreerden een paar blanke mannen van middelbare leeftijd en de agent naar de serre, waar het gesprek serieus werd. Uiteraard werden de tongen gesmeerd door de rijkelijk opgezogen kerstsfeer. De schietpartij op school vond plaats en de agent, goed geolied, haalde zijn .380 buiten dienst tevoorschijn en prees de deugden ervan. Op dit punt ging zijn gesprek over minderheden en misdaad. Hij zei, en dit is een citaat: "Ik ben het beu om [zwarte] kinderen te moeten arresteren en hen te horen zeggen dat blanke mensen rijk zijn en dat mijn voorouders slaven waren, dus ik zal doen wat ik wil." Het is onnodig om te zeggen dat het woord tussen haakjes eigenlijk begon met een ‘n’. De meeste deelnemers leken deze observatie stilzwijgend goed te keuren. Iemand vroeg bewonderend of hij het pistool mocht ‘zien’. Onze trouwe politieagent haalde het eruit, liet het tijdschrift vallen en overhandigde het aan de bewonderaar. De bewonderaar streelde het, trok de hoorn terug en een kogel schoot door de kamer. Dus daar zat ik, in een kamer met een succesvolle groep verantwoordelijke blanke mannen van middelbare leeftijd, en een dronken agent met een geladen pistool en een kogel in zijn kamer. Hoe had ik anders kunnen weten wat voor klootzakken er in mijn buurt wonen?
Het maakt helaas deel uit van de menselijke conditie dat wanneer een klein percentage van de kleine nare geesten zich achter een mantel van anonimiteit kan verschuilen, zij zullen proberen de rest van ons aan hun mentale kronkels te onderwerpen. Deze komen meestal van de “Ik WEET wat juist is, probeer mij niet te verwarren met de feiten”-school van illogoc!
We moeten accepteren dat dit deel uitmaakt van de prijs die we betalen voor het onschatbare geschenk van communicatie op een GRATIS internet.
Bah! Humbug!
Je verhaal maakt me gewoon doodsbang!
Ik ben het ermee eens dat het soms nodig is om in te grijpen. De commentaren zijn vaak attent, welbespraakt en soms briljant. De mogelijkheid om commentaar te geven door alternatieve standpunten uit te breiden, te bekritiseren en te presenteren is belangrijk voor de waarde van Consortiumnews.com. Helaas zijn er mensen die dit forum willen vernietigen.
Licentie is niet hetzelfde als vrijheid; Helaas kan enige regelgeving nodig zijn om deze vrijheid te behouden… klinkt dit bekend?
Goed gedaan, ga zo door met het goede werk!!!