Na elk bloedbad dat met vuurwapens te maken heeft, zwaaien de Amerikaanse nieuwsmedia met hun collectieve vinger naar politici omdat ze de huidige krankzinnige tolerantie voor wapengeweld toestaan, maar de media missen de moed om specifieke individuen aan te spreken die de meeste verantwoordelijkheid dragen. Eén van die mensen is Wayne LaPierre van de NRA, zegt Peter Dreier.
Door Peter Dreier
De Brady Campaign to Prevent Gun Violence heeft een lijst van 62 pagina's met massale schietpartijen in Amerika sinds 2005. Het is het cv van Wayne LaPierre. De afgelopen 21 jaar was LaPierre uitvoerend vicepresident en hoofdpolitiek strateeg van de National Rifle Association.
Het is verleidelijk om te zeggen dat deze schietpartijen – waaronder de meest recente op de Sandy Hook Elementary School in Newtown, Connecticut, op vrijdag – iets weerspiegelen dat fundamenteel mis is met de Amerikaanse cultuur of met de ziel van het land. Maar de meerderheid van de Amerikanen is voorstander van strikte wapenbeheersingswetten. Nee, laten we Amerikanen niet opzadelen met collectieve schuldgevoelens. Het probleem is beperkter – en beter op te lossen – dan dat.
Wayne LaPierre van de National Rifle Association, sprekend op de Conservative Political Action Conference in 2011. (Photo credit: Gage Skidmore)
De lange lijst met moorden is voor een groot deel te danken aan de politieke invloed van de NRA en het campagnefinancieringssysteem dat de wapenlobby in staat stelt zoveel macht uit te oefenen. Maar een verontwaardigd en gemobiliseerd publiek kan de invloed van de NRA verslaan en het Congres onder druk zetten om strenge grenzen te stellen aan de wapenverkoop.
Het bloed van de 26 slachtoffers van de schietpartij in Connecticut, waaronder 20 jonge kinderen, kleeft aan de handen van LaPierre. Natuurlijk heeft LaPierre niet de trekker overgehaald, maar hij is de huurmoordenaar van de NRA als het gaat om het intimideren van gekozen functionarissen om zich te verzetten tegen elke vorm van wapenbeheersing en de meest uitgesproken pleitbezorger van de rechten van wapenbezitters in het land.
Er zou een speciale plaats in de hel moeten zijn gereserveerd voor LaPierre. Hij houdt ervan om te fulmineren over de rechten van wapenbezitters. Maar tot nu toe zwijgt hij over de meest recente wapenmoord in het land.
Hoewel LaPierre de NRA graag afschildert als vertegenwoordiger van wapenbezitters aan de basis, komt het grootste deel van haar geld van wapenfabrikanten. LaPierre is een bedrijfslobbyist en zijn cliënten zijn bedrijven waarvan de winsten groeien als er weinig beperkingen zijn op de verkoop en het bezit van wapens en munitie. Hij spreekt niet namens de Amerikaanse wapenbezitters. In feite is een meerderheid van de wapenbezitters voorstander van strengere wapenwetten.
De NRA lobbyt niet alleen voor ‘stand your ground’-wetten, maar biedt leden ook verzekeringen aan om de juridische kosten te betalen van het neerschieten van mensen uit ‘zelfverdediging’. De NRA verdedigt ook het recht van Amerikanen om verborgen wapens te dragen, inclusief pistolen.
Adam Lanza, de 20-jarige man die de school in Connecticut binnenliep met twee vuurwapens (een Glock en een Sig Saurer) en een ander pistool (een 223 Bushmaster) in zijn auto had, is ongetwijfeld gestoord. Hij is niet de enige. Er lopen veel gekke mensen rond. Maar als we het ze gemakkelijk maken om aan wapens te komen, is de kans groter dat ze hun psychologische problemen vertalen in gevaarlijk en dodelijk antisociaal gedrag.
Volgens de Centers for Disease Control waren er in 2011 15,953 moorden in de Verenigde Staten en werden 11,101 (30 per dag) veroorzaakt door vuurwapens. Zelfmoorden en onbedoelde schietpartijen zijn jaarlijks verantwoordelijk voor nog eens 20,000 doden door vuurwapens. Natuurlijk raken nog veel meer mensen gewond, sommigen ernstig en permanent, door wapengeweld.
De meeste wapengerelateerde sterfgevallen worden gepleegd door mensen die hun wapens legaal kopen. Anderen kopen of stelen ze illegaal, maar hun vermogen om toegang te krijgen tot wapens is te danken aan onze lakse wetten op wapenbezit. Het is de taak van LaPierre om het voor mensen gemakkelijker te maken wapens te kopen en te gebruiken. En tot nu toe is hij zeer succesvol. Sinds het verbod op aanvalswapens uit 1994 in 2004 afliep, heeft het Congres geen belangrijke wapenregelgeving meer uitgevaardigd.
Het is geen toeval dat de Verenigde Staten met ruime voorsprong op de eerste plaats in de wereld staan als het gaat om wapengerelateerde burgerdoden en -gewonden. Vergeleken met elke andere democratie hebben we de meeste wapens en de zwakste wapenwetten.
De schietpartij op de school in Connecticut stond niet op zichzelf. We zijn bijna gewend geraakt aan een regelmatig dieet van gewapende razernij. De meest zichtbare ervan, zoals Columbine, de moorden op Virginia Tech, de moorden in de Aurora, Colorado, bioscoop en de schietpartij in Arizona die bijna het leven eiste van voormalig vertegenwoordiger Gabrielle Giffords en zes anderen dood achterliet, blijven in onze gedachten hangen , maar er zijn er nog veel meer. Elk jaar komen er nog meer Amerikanen om het leven bij één-op-één schietpartijen.
De NRA heeft hierop twee reflexmatige reacties. Het eerste is dat het Tweede Amendement alle Amerikanen het recht geeft om allerlei soorten wapens te bezitten, niet alleen jachtgeweren, maar ook machinegeweren en halfautomatische wapens. Pogingen om de verkoop en het bezit van wapens te beperken zijn volgens de NRA een aanval op onze constitutionele vrijheden. Het tweede is het cliché dat “wapens geen mensen doden, mensen doden mensen.”
Beide argumenten zijn vals, maar de NRA heeft het geld en het lidmaatschap (4 miljoen) om deze idiote ideeën om te zetten in politieke macht om zelfs redelijke wapenbeheersingswetten te dwarsbomen. Voor de NRA hebben wapenwetten niets te maken met de epidemie van wapengerelateerde moorden.
Zelfs in landen met strenge wapenwetten zullen sommige mensen een wapen in handen krijgen en de levens van anderen vernietigen. De tragische moordpartij in Noorwegen vorig jaar getuigt van deze realiteit. (Laten we niet vergeten dat Anders Breivik voor 550 dollar aan munitieclips voor 30 patronen kocht van een Amerikaanse wapenleverancier voor het geweer waarmee hij 69 Noorse kinderen doodde tijdens een zomerkamp. Dankzij de Amerikaanse wetgeving was het een legale onlineaankoop.)
Maar de schietpartij in Noorwegen kwam zelden voor; het is in feite een van de veiligste landen ter wereld. Daarentegen staan de VS buiten de hitlijsten als het gaat om moordcijfers. In andere welvarende democratische landen is wapengeweld zeldzaam en schokkend.
Volgens recente vergelijkende cijfers hadden de VS vijf moorden op elke 100,000 inwoners. Finland was de volgende met slechts 2.3 moorden per 100,000 inwoners, gevolgd door Canada (1.8), België (1.7), Frankrijk (1.3), Engeland en Australië (beide 1.2), Nederland (1.1), Zweden (1.0), Duitsland (0.8) , Noorwegen (0.6) en Japan en Oostenrijk (beide 0.5). Met andere woorden: het moordcijfer in Amerika is ruim acht keer zo hoog als in Noorwegen.
De nieuwsmedia zullen buitensporig veel moeite doen om erachter te komen wat er in Lanza's hoofd omging voordat hij zijn beschermende uitrusting aantrok, twee wapens de school binnen droeg en zijn schietpartij begon. Hoewel de psychologie en motieven van de moordenaar fascinerend kunnen zijn, mag dit niet de belangrijkste focus zijn. Er zijn genoeg gestoorde mensen in de wereld, maar in de meeste welvarende landen kunnen ze niet gemakkelijk een vuurwapen in handen krijgen.
De VS beschikken over meer wapens per hoofd van de bevolking dan enig ander welvarend democratisch land. Maar het gevaar zit niet alleen in het aantal wapens; het is het soort wapens dat we mensen legaal laten kopen. Andere landen staan jachtgeweren toe. Maar veel Amerikanen geloven dat het hun recht is om een aanvalswapen te bezitten.
Hier komt de NRA in beeld. Volgens het Center for Responsive Politics heeft de wapenrechtenlobby, geleid door de NRA, sinds 1990 29.2 miljoen dollar bijgedragen aan kandidaten voor het Congres en het Witte Huis, waarvan 87 procent aan Republikeinen. Tijdens de meest recente verkiezingscyclus hebben wapenrechtengroepen 3.1 miljoen dollar gedoneerd aan politieke kandidaten en nog eens 5.5 miljoen dollar uitgegeven aan lobbywerk.
Integendeel, sinds 1990 de wapenbeheersingslobby heeft slechts 1.9 miljoen dollar aan politici gedoneerd, waarvan 94 procent aan de Democraten. Tijdens de meest recente verkiezingscyclus droegen deze groepen slechts 4,000 dollar bij aan kandidaten en gaven ze slechts 420,00 dollar uit aan lobbyen.
Uiteraard zijn de Democraten niet immuun voor de invloed van de NRA. Deze zomer stemden zeventien Democraten in het Huis van Afgevaardigden onlangs voor criminele minachting voor procureur-generaal Eric Holder vanwege zijn toezicht op Operatie Fast and Furious. Het is niet verrassend dat elk van hen in de voorgaande twee verkiezingscycli campagnebijdragen ontving van de NRA.
[Redacteur: Er was een rechtse samenzweringstheorie dat de regering-Obama opzettelijk de Fast and Furious undercoveroperatie, waardoor sommige wapens de Mexicaanse drugskartels konden bereiken, verprutste, om zo het voorwendsel te creëren voor nieuwe wapencontrolewetten.]
Aan de top van de voedselketen op het gebied van wapenrechten staat Wayne LaPierre van de NRA. Het is moeilijk om te weten of hij mentaal onstabiel is, maar hij is zeker zo gek als een vos (en Fox News). Onder leiding van LaPierre heeft de NRA zich aangesloten bij de meest reactionaire krachten in de Amerikaanse politiek, waaronder de Tea Party, de gebroeders Koch en de American Legislative Exchange Council. LaPierre hield bijvoorbeeld eerder dit jaar een toespraak op de Conservative Political Action Conference in Washington, waarin hij zei dat president Obama deel uitmaakte van een “samenzwering om herverkiezing te verzekeren door wapenbezitters in slaap te sussen.”
LaPierre voegde eraan toe: “Al die eerste termijn, lippendienst aan wapenbezitters, is slechts een onderdeel van een enorme samenzwering van Obama om kiezers te misleiden en zijn ware bedoelingen te verbergen om het Tweede Amendement tijdens zijn tweede termijn te vernietigen.” Hij waarschuwde ook dat alles waar ‘wapenbezitters in heel Amerika de afgelopen dertig jaar voor hebben gevochten, verloren zou kunnen gaan’ als Obama een tweede termijn zou winnen.
Nou ja, Obama deed een tweede termijn winnen. In een verklaring kort na het bloedbad in Connecticut riep Obama op tot “zinvolle actie” om wapengeweld te beteugelen. ‘Betekenisvolle actie’ betekent niet dat jongeren moeten worden voorgelicht over pesten en geweld. Het betekent niet dat wapenbezitters moeten worden opgedragen meer verantwoordelijk te zijn. Het betekent niet, zoals Mike Huckabee vrijdag suggereerde, dat God op onze scholen wordt hersteld. Het betekent aandringen op strenge wapenbeheersingswetten.
Als Obama dit soort leiderschap op zich neemt, zal hij de steun krijgen van een overweldigend deel van de Amerikanen die strengere wapenwetten steunen. Zo steunt 82 procent van de Amerikanen het beperken van de verkoop van aanvalswapens in militaire stijl. Ook is 87 procent van de Amerikanen voorstander van antecedentenonderzoek bij de particuliere verkoop van wapens, inclusief de verkoop op wapenshows. En 79 procent is voorstander van het vereisen van een politievergunning vóór de aankoop van een wapen. Bijna alle politiechefs (94 procent) zijn voorstander van het verplichten van antecedentenonderzoek bij alle verkoop van handvuurwapens.
Elke Amerikaan treurt om de families en vrienden van de mensen die zijn omgekomen en gewond geraakt bij de schietpartij in Connecticut. Maar totdat we de macht van de NRA temmen, kunnen we meer van dit soort moorden verwachten, evenals het dodelijke dagelijkse dieet van moorden in heel Amerika gepleegd door boze en in sommige gevallen gekke mensen met wapens wier ‘vrijheid’ om massawapens te bezitten. vernietiging die LaPierre verdedigt.
Peter Dreier is hoogleraar politiek aan het Occidental College. Zijn nieuwe boek, De 100 grootste Amerikanen van de 20TH eeuw: een Social Justice Eregalerij, werd in juli gepubliceerd door Nation Books.
De ex-vrouw van mijn vriend verdient $75/uur op de computer. Ze is acht maanden ontslagen, maar vorige maand bedroeg haar salaris $ 14328, alleen maar een paar uur achter de computer werken. Lees meer op deze site FAB33.com
Ik wil Wayne LaPierre zien opstaan voor de ouders die kinderen hebben verloren bij het bloedbad in Connecticut en hen een strenge lezing zien geven over de heiligheid van ZIJN rechten.
Dit is het resultaat van gewelddadige muziekvideo's en een ineenstorting van de Amerikaanse familiewaarden en het begon allemaal met de beruchte scheiding van kerk en staat in 1963.
Winkelcentra hebben gewapende beveiliging, waarom scholen en universiteiten niet? Een gewapende bewaker had dit kunnen voorkomen en het WETEN dat de school over gewapende beveiliging beschikte, zou de schutter hebben afgeschrikt. Het is ook de moeite waard om op te merken dat we opnieuw zien dat de politie helemaal niet hielp – ze slaagden er totaal niet in om zelfs maar één van de dodelijke slachtoffers te voorkomen – dus ja inderdaad, mensen vinden dat ze zich moeten bewapenen.
Mensen zouden T-shirts en buttons moeten krijgen en dragen met de tekst: ‘Geweren doden mensen. Ja dat doen ze." Draag ze naar de NRA-conventies, naar de wapenshows. Voer vervolgens campagne om de voorstanders van wapens in het Congres kwijt te raken. Het is een lange strijd om wapenbeheersing, maar iemand moet ermee beginnen. Idealiter een heleboel iemand.
De NRA heeft niets te maken met criminele activiteiten, dit beweren is puur dwaas. Als een lid van de staf een verborgen wapen had, zouden de (26) zesentwintig doden eerder op (3) drie lijken. Hetzelfde geldt voor al deze massamoorden in scholen, films, cafés, enz. Met strengere wapencontrole zouden deze aantallen stijgen en de criminelen het vertrouwen geven dat geen van de gezagsgetrouwe burgers terug kan schieten. Wapens zijn momenteel niet toegestaan op scholen, misschien voelen deze gekken zich daarom veilig om ze aan te vallen.
Als Jason denkt dat een leraar die een wapen draagt de moorden in Newtown zou hebben voorkomen, is hij net zo gek als Adam Lanza. Gelukkig vertegenwoordigen mensen met de opvattingen van Jason een kleine, kleine minderheid van de Amerikanen. Hij staat waarschijnlijk op de loonlijst van de NRA en struint het internet af om deze schandalige opmerkingen te maken.
Niemand richt zich op de medicijnen op recept, die genereus worden gegeven door artsen/farmaceutische bedrijven voor elke pijn, pijn, depressief gevoel of welke andere zogenaamde ‘stoornis’ dan ook die waarschijnlijk een gevolg is van MSM-programmering.
Deze gebeurtenissen zijn te abnormaal voor een gezond, drugsvrij persoon!
Wat zegt het over de Amerikaanse samenleving dat zoveel mensen de behoefte voelen om wapens te hebben om zichzelf te verdedigen? En wat zegt het over onze gekozen functionarissen in het Congres dat zij Netanyahu 29 staande ovaties gaven na Operatie Cast Lead, waarbij honderden Palestijnse kinderen omkwamen? En hoe zit het met de talloze kinderen die geschokt en onder de indruk waren in Irak en degenen die nog moeten sterven door de clusterbommen en verarmd uranium die we in Irak hebben verspreid? Laten we, terwijl we de stand bijhouden, de naar schatting half miljoen kinderen niet vergeten die zijn gestorven als gevolg van door de VS geïnspireerde en door de VS gehandhaafde sancties waarvan Madeline Albright dacht dat ze de moeite waard waren.
Hier! Hier!
De slogan van de NRA, “geweren doden geen mensen, mensen doden mensen”… het opvallende feit is dat “geweren, aanvalsgeweren en magazijnen met een extreem aantal kogels het doden van mensen vergemakkelijken… en veel van hen tegelijk. Ik vraag me af hoeveel NRA-leden nu naar hun kinderen en kleinkinderen kijken… Ik vraag me af hoeveel leden van de NRA-hiërarchie hetzelfde doen.
Dit zeer bevooroordeelde artikel faalt jammerlijk.
Er wordt geen rekening gehouden met het feit dat de perso(o)n(en) die de massamoorden hebben/hebben gepleegd eenvoudigweg krankzinnig waren.
Een dergelijk artikel is niets anders dan de gebruikelijke manier om het recht op zelfverdediging weg te nemen, wat een agenda is van de kant van Amerikaans LINKS, algemeen bekend als de Democraten, die eigenlijk nu COMMUNISTISCH zouden moeten worden genoemd.
Een deel van hun agenda is het ontwapenen van de mensen, omdat een ontwapende bevolking heel gemakkelijk onder controle kan worden gehouden. Uit wat er gebeurt, zie ik dat we steeds dichter bij een dictatuur komen.
Ik vind het absoluut fantastisch om dit land lange tijd tegen het communisme te hebben zien strijden om een marxistisch-leninistische president in het Witte Huis te vinden.
Maar een van de oorzaken van wat er om ons heen gebeurt, is het volledig uiteenvallen van de basisprincipes van een fatsoenlijke samenleving, te beginnen bij het gezin.
Geen fatsoen, geen respect; iedereen spreekt over rechten, maar geen over plichten.
En ik geloof dat deze breuk gepland is. Ik geloof dat degenen aan de top die de economie van dit land in handen hebben ons willen reduceren tot een bevolking van analfabeten die gecontroleerd kan worden. De politici, te beginnen met de president(en), zijn slechts een stelletje sukkels in de wereld. zak met grote belangen. De onderwijsnormen zijn teruggebracht tot een idioot niveau, de ouders zijn gedwongen om te werken en de kinderen groeien vanzelf op.
Bepaalde bedrijven creëren gewoon vormen van entertainment die schadelijk zijn voor de geest van onze kinderen en er zijn talloze voorbeelden die dit plan duidelijk laten zien.
Bovendien heeft de decadentie waarin de VS zijn gevallen de fundamenten waarop het is gebouwd uitgehold en is de grondwet moedwillig gereduceerd tot slechts een stukje toiletpapier.
Als de mensen niet in opstand komen en dit land niet terugbrengen naar het principe van de Grondwet, zal de vernietiging binnen een paar jaar totaal zijn.
De meerderheid van de Amerikaanse bevolking ziet de hierboven genoemde agenda niet, maar wanneer de realiteit hen in het gezicht zal treffen, zal het te laat zijn.
Wat een schandelijk medelijden!
Hoewel de communisten zich ter linkerzijde bevinden, is niet alle linkerzijde communistisch – een fundamenteel onderscheid dat u blijkbaar niet kunt begrijpen – uit schande, en u bent een voorstander van beter onderwijs!
cong dong, je kunt beter je huiswerk doen. Fred Koch was een natzi-infiltrant en dat gold ook voor de misdaadfamilie Bush. FRED WERD VERTELD DOOR FDR DAT HIJ NIET LANGER ZAKEN KON DOEN, FRED GING NAAR RUSLAND EN DEED DAAR OLIEZAKEN. ZOWEL FRED ALS JOHN BIRCH BEGONNEN EEN GEHEIME VERENIGING SAMEN MET PRESCOTT BUSH HITLERS SPION EN WAREN ZAKEN IN HET VERKOPEN VAN GEHEIMEN. DE NATZI-INFILTRATER FDR EN TYCOO. WAREN DE BANKSTERS EN DE OLIEKORS DIE DE BANKEN VERNIETIGDEN EN DE GROTE DEPRESSIE VERKONDEN. Oh trouwens, OBAMA IS DEMOCRAAT AANGEZIEN BUSHES REPUBLICAINS ZIJN. OBAMA EN BUSH EN CHENEY ZIJN 9E Neven. GWB 2E NEEF VAN CHENEY. STOP MET BULLSHITTING REPUBLIKEINEN VERNIETIGEN AMERIKA TERWIJL ZE STELEN VOOR DE RIJKEN.
NRA/KOCH EN ZIJN ORG GENOEMD ALEC ZIJN INCOHOOTS MET ELKAAR!
Peter heeft groot gelijk als hij de NRA noemt als een belangrijke bijdrager aan wapengeweld in de VS. We moeten er ook aan toevoegen dat het oplossen van problemen door middel van geweld: moord en oorlog, zo oud is als de beschaving. Het is tot zijn ultieme moderne uitdrukking gebracht door het Amerikaanse triomfalisme. Weet je nog hoe Michael Moore dit vastlegde in “Bowling for Columbine”? . Om nog maar te zwijgen van het feit dat wij het enige land zijn dat ooit een kernwapen op mensen heeft gebruikt. En wij hebben het twee keer gedaan.
Weten we zeker dat het de wapens zijn? We hebben al zo'n 150 jaar snelvuurwapens. En hoewel sommige mensen in die tijd veel andere mensen vermoordden (Billy the Kid zou er 21 hebben gedood), was massamoord vrijwel onbekend. Buiten de oorlog vermoordden mensen om redenen, één of twee tegelijk, in plaats van een massa vreemdelingen zonder reden, uit waanzin, te doden. Zelfs de enige massamoord die we ons uit het verleden herinneren, het bloedbad op Valentijnsdag, de moord op zeven bendeleden in 1929, was niet zozeer een massamoord als wel een oorlog tussen twee criminele bendes om geld.
Na de Tweede Wereldoorlog kwamen massamoorden steeds vaker voor. Wat was er anders aan deze periode? Niet de wapens. In de jaren twintig waren machinepistolen legaal, maar er was geen sprake van een epidemie van massamoorden. Wat anders was, was de ontwikkeling van psychoactieve medicijnen, vooral antidepressiva. Een paar mensen hebben een paradoxale reactie op dergelijke drugs, vooral SSRI-medicijnen, en in plaats van dat hun depressie hen neerslaat, stelt de drug hen in staat (of motiveert) om massale geweldsmisdaden te plegen. Mensen die deze medicijnen hebben gebruikt, hebben dergelijke gevoelens gemeld, maar de farmaceutische bedrijven hebben elk onderzoek naar of erkenning van dit effect geblokkeerd. Big Pharma heeft zoveel macht en verdient zoveel geld met deze medicijnen (maar liefst 20 op de 1 Amerikanen zou ze gebruiken) dat ze de voorkeur geven aan een paar massamoorden boven het van de markt halen van deze medicijnen. Stroom.
Op zijn minst moet dit verband tussen psychoactieve drugs en massamoorden worden bestudeerd, en niet opnieuw onder het tapijt worden geveegd.
Antidepressiva en geweld: problemen op het grensvlak van geneeskunde en recht (http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.0030372
Massaal geweld veroorzaakt door antidepressiva en SSRI-medicijnen http://medicalwhistleblower.blogspot.com/2011/09/mass-violence-caused-by-anti.html
Films, muziek en televisie: deze elites zijn ook 's werelds meest actieve promotors van asociaal gedrag, waaronder wapengeweld.