Uit het archief: Oorlog met Iran is op de stemming van 6 november met president Obama op de rand van een vredesakkoord en Mitt Romney die voorstander is van confrontatie. De keuze lijkt op die van 1968, toen velen ter linkerzijde de vredesbeloften van president Johnson in Vietnam wantrouwden en Richard Nixon in staat stelden de oorlog met vier jaar te verlengen, merkte Robert Parry afgelopen juni op.
Door Robert Parry (oorspronkelijk gepubliceerd op 27 juni 2012)
In 1968 walgde Sam Brown, net als veel van zijn jeugdige tijdgenoten, van de oorlog in Vietnam, die al meer dan 30,000 Amerikaanse levens had geëist en talloze Vietnamezen had gedood. Dus stak hij zijn energie in de anti-oorlogscampagne van Eugene McCarthy voor de Democratische nominatie, waar hij fungeerde als McCarthy's jeugdcoördinator.
Vervolgens, nadat McCarthy verloor van Hubert Humphrey op de tumultueuze conventie in Chicago, stond de 25-jarige Brown voor een moeilijke keuze: of hij de algemene verkiezingen zou uitzitten uit protest tegen Humphrey's steun voor het oorlogsbeleid van president Lyndon Johnson, of Humphrey accepteren als superieur aan zijn Republikeinse rivaal, Richard Nixon.

Op 31 maart 1968 kondigde president Lyndon Johnson aan dat hij zich niet herkiesbaar zou stellen en de rest van zijn presidentschap zou wijden aan het beëindigen van de oorlog in Vietnam. (Fotocredit: LBJ-bibliotheek door Yoichi Okamoto)
Ik nam contact op met Brown over dat oude dilemma in de context van mijn berichtgeving dit jaar over Johnsons wanhopige poging om te onderhandelen over een einde aan de oorlog in Vietnam in 1968 en het inmiddels vrijgegeven bewijsmateriaal dat de campagne van Nixon die inspanningen saboteerde via back-channelcontacten, waardoor het Zuiden werd aangemoedigd De Vietnamese regering gaat de vredesbesprekingen van Johnson boycotten.
Natuurlijk was Brown zich in 1968 niet bewust van wat Johnson in het geheim Nixons ‘verraad’ noemde, deels omdat Johnson ervoor koos het bewijsmateriaal geheim te houden, in plaats van het risico te lopen het vóór de verkiezingen vrij te geven, zodat Nixon alsnog zou winnen en zou beginnen met een diep ontsierd presidentschap.
Het dilemma van Brown uit 1968 heeft zich ook regelmatig voorgedaan bij de Democraten, aangezien sommigen ter linkerzijde er de voorkeur aan geven hun stem uit te brengen voor derde partijen of eenvoudigweg niet te stemmen om te protesteren tegen een of andere tekortkoming van de Democratische kandidaat, ook al zal het Republikeinse alternatief waarschijnlijk een meer oorlogszuchtig beleid voeren en programma’s terugdraaien die erop gericht zijn om de armen en de middenklasse te helpen.
In 1980 lieten velen ter linkerzijde Jimmy Carter in de steek vanwege zijn vasthouden aan het politieke centrum, waardoor de weg werd vrijgemaakt voor Ronald Reagan. In 2000 brachten bijna drie miljoen kiezers hun stem uit op Ralph Nader (die Al Gore “Tweedle-Dum” noemde voor George W. Bush’s “Tweedle-Dee”), waardoor Bush dichtbij genoeg in Florida kon komen om het Witte Huis te stelen (met nog meer stemmen). hulp van vijf Republikeinse partizanen in het Amerikaanse Hooggerechtshof).
Tegenwoordig keren sommigen ter linkerzijde Barack Obama de rug toe, omdat hij hen heeft teleurgesteld op het gebied van de hervorming van de gezondheidszorg, de oorlog in Afghanistan en ander beleid.
Het lijkt erop dat er links nog meer dan rechts een vierjaarlijks debat gaande is over de vraag of men de steun aan de Democratische kandidaat moet onthouden uit een gevoel van morele zuiverheid, of dat men zijn neus dicht moet houden en het “kleinere kwaad” moet aanvaarden, dat wil zeggen het grootste kwaad. partijkandidaat die de Amerikanen en de wereld de minste schade zal toebrengen.
Maar net zo intens als sommigen ter linkerzijde de daden en passiviteit van president Obama vandaag de dag minachten, was de oorzaak van de woede in 1968 veel groter. Nadat hij zich in 1964 kandidaat had gesteld voor de vrede, had president Johnson de Amerikaanse betrokkenheid in Vietnam scherp laten escaleren, met vice-president Humphrey loyaal aan zijn zijde.
Toen, in 1968, vernietigde het bloedige Tet-offensief de Amerikaanse garanties van een naderende overwinning; Johnson kreeg te maken met een verrassend sterke uitdaging van senator Eugene McCarthy en besloot zich niet herkiesbaar te stellen; Senator Robert F. Kennedy deed mee aan de race, maar werd vermoord (net als burgerrechtenleider Martin Luther King Jr.); en de Democratische conventie in Chicago verviel in chaos toen de politie op straat in botsing kwam met anti-oorlogsdemonstranten.
Oproep aan de McCarthy Youth
Het was in die maalstroom van tragedie en woede dat Sam Brown, net als andere McCarthy (en Kennedy)-aanhangers, moest beslissen of hij zich achter Humphrey zou scharen, die werd bewonderd om zijn steun voor sociale en economische rechtvaardigheid (ook al werd hij veroordeeld vanwege zijn loyaliteit aan Johnson), of aan de zijlijn blijven staan (en de overwinning van Nixon riskeren).
In een interview uit 2012 vertelde Brown me dat hij twijfelde over welke kant hij op moest, en zei dat zijn beslissing afhing van de vraag of Humphrey een duidelijke breuk zou maken met Johnson in de oorlog. Er was destijds een wijdverbreide opvatting dat Johnson psychologisch gezien zo “eigendom was van de oorlog” en zijn verantwoordelijkheid voor het verschrikkelijke bloedvergieten, dat hij niet de noodzakelijke stappen kon zetten om vrede te sluiten, zei Brown.
Humphrey wilde Johnson niet verraden, maar begreep dat zijn campagne afhing van zijn hereniging met de uiteengevallen Democratische Partij. Dus stuurde Humphrey afgezanten om Brown en andere anti-oorlogsactivisten te benaderen.
“De campagne bereikte op een formele manier degenen die McCarthy hadden gesteund”, herinnert Brown zich. De afgezant van de campagne voor ongeveer een dozijn activisten was de gouverneur van Vermont, Philip Hoff, die 'geloof' had omdat hij een vroege tegenstander was van de oorlog in Vietnam, zei Brown.
Maar Hoff stond voor een moeilijke verkoop. “We waren zo verbitterd over Johnson dat we niet naar Humphrey gingen luisteren”, zei Brown over zichzelf en enkele andere activisten. 'Het kan niet alleen maar zijn: 'Hij is een goede kerel, geloof ons.' Je moest ons iets geven om in te geloven. Er moest een reddingslijn worden gegooid.’
De anti-oorlogsactivisten dachten ook dat ze Humphrey's steun zouden kunnen gebruiken om hem van zijn pro-oorlogspositie los te wrikken. ‘We hadden nu een beetje invloed om Humphrey te verplaatsen,’ zei Brown. 'Het klinkt pretentieus. Ik was net 25 jaar oud geworden, maar als ik hem simpelweg had gesteund, zou ik al onze macht hebben opgegeven om Humphrey in de oorlog te bewegen.
Brown was een van de McCarthy-mensen die uiteindelijk de steun aan Humphrey achterhielden, omdat de vice-president bleef aarzelen om de oorlog te verwerpen. Dus terwijl Nixon een imposante voorsprong opbouwde in de presidentiële race, keerde Brown terug naar zijn thuisstaat Iowa om te werken voor de anti-oorlogskandidaat van de Senaat, Harold Hughes.
Humphrey wachtte tot 30 september 1968 voordat hij een toespraak hield in Salt Lake City, Utah, waarin hij opriep tot een eenzijdige stopzetting van de Amerikaanse bombardementen. 'Humphrey brak pas veel te laat met de president,' zei Brown. ‘Het was gewoon te laat om dat schip te keren.’
Humphrey's toespraak hielp echter de kloof met Nixon te dichten. Achter de schermen gebeurde er ook meer over een mogelijk vredesakkoord. In oktober 1968 begonnen de Noord-Vietnamezen flexibiliteit te tonen ten aanzien van Johnson's vredesvoorstellen en Johnson begon druk uit te oefenen op de Zuid-Vietnamese regering om aan boord te komen en deel te nemen aan vredesbesprekingen in Parijs.
Johnson hield de leidende presidentskandidaten op de hoogte van de voortgang. Hoewel maar weinig Amerikanen wisten hoe dicht Johnson bij het beëindigen van de oorlog was, kreeg Nixon te horen en raakte hij gealarmeerd dat een doorbraak op het gebied van de vrede Humphrey over de top zou zetten, opnieuw een hartverscheurend verlies voor Nixon.
Nixons achterkanalen
Maar hoewel Nixon op de hoogte was van de vredesbesprekingen in Parijs en tips kreeg van Henry Kissinger, tastte Johnson, een informele adviseur van de onderhandelingen, grotendeels in het ongewisse over Nixons eigen kanalen naar de Zuid-Vietnamese leiders.
Nixons vroege contact met Saigon omvatte een besloten ontmoeting met de Zuid-Vietnamese ambassadeur Bui Diem in Hotel Pierre in New York City op 12 juli 1968, bijgewoond door Nixons campagneleider John Mitchell en een van zijn beste fondsenwervers, China Lobby-figuur Anna Chennault.
Aan het eind van de bijeenkomst ‘bedankte Nixon mij voor mijn bezoek en voegde eraan toe dat zijn staf via John Mitchell en Anna Chennault contact met mij zou opnemen’, schreef Bui Diem in zijn memoires uit 1987: In de kaken van de geschiedenis.
Volgens Chennaults verslag van dezelfde bijeenkomst zei Nixon ook tegen Bui Diem dat hij als president van Vietnam zijn topprioriteit zou maken en “ervoor zou zorgen dat Vietnam van mij een betere behandeling krijgt dan onder de Democraten.” [Zien Het Paleisdossier door Nguyen Tien Hung en Jerrold L. Schecter.]
Na de ontmoeting met Nixon zei Bui Diem dat hij steeds meer vervreemd raakte van president Johnson en de Democraten toen zij aandrongen op vredesbesprekingen om de oorlog te beëindigen.
“Terwijl de Democraten zich met alle haast afwenden van de Indo-Chinese betrokkenheid die zij hadden gecreëerd, voelde ik mij steeds meer aangetrokken tot de Republikeinse kant”, schreef Bui Diem. 'In oktober [1968] had ik weer contact met Anna, die nu medevoorzitter was van de fondsenwervingscommissie van Nixon, en met senator John Tower, voorzitter van de Republikeinse Commissie voor Belangrijke Zaken. Ik kwam ook samen met George [HW] Bush en andere Republikeinen van wie ik steun probeerde te ontlokken voor een sterk Vietnam-beleid.”
Bui Diem erkende dat hij telegrammen naar Saigon had gestuurd, waarmee hij het belang van de Nixon-campagne overbracht om president Nguyen van Thieu de druk te laten weerstaan om deel te nemen aan de vredesbesprekingen.
'Ik vond een telegram van 23 oktober', schreef Bui Diem, 'waarin ik had gezegd: 'Veel Republikeinse vrienden hebben contact met mij opgenomen en ons aangemoedigd standvastig te blijven. Ze waren gealarmeerd door persberichten waarin stond dat u [president Thieu] uw standpunt al had verzacht.'
“In een andere telegram, van 27 oktober, schreef ik: ‘Ik heb regelmatig contact met de entourage van Nixon’, waarmee ik Anna Chennault, John Mitchell en Senator Tower bedoelde.”
Bui Diem merkte ook op dat Chennault “andere wegen naar Thieu had, voornamelijk via zijn broer, Nguyen Van Kieu, een Zuid-Vietnamese ambassadeur in Taiwan.”
Thieu's versie
Het meest volledige verslag van president Thieu over het vredesgesprek werd verteld door zijn voormalige assistent, Nguyen Tien Hung, in Het Paleisdossier (co-auteur met Jerrold Schecter). Hung/Schecter meldde dat “Anna Chennault in 1968 regelmatig Saigon bezocht om Thieu te adviseren over de kandidatuur van Nixon en zijn opvattingen over Vietnam. Ze vertelde hem [Thieu] toen dat Nixon een sterkere voorstander van Vietnam zou zijn dan Humphrey.”
Thieu omzeilde ook zijn ambassade in Washington voor een aantal van zijn berichten aan Chennault, schreef Hung/Schecter. “Hij leunde zwaar op zijn broer Nguyen Van Kieu” en dat “Mrs. Chennault stuurde vaak berichten naar Thieu via assistenten van zijn broer.
Op basis van interviews met Chennault meldde Hung/Schecter dat ze beweerde dat John Mitchell haar “bijna elke dag” belde en er bij haar op aandrong Thieu ervan te weerhouden naar de vredesbesprekingen in Parijs te gaan en haar te waarschuwen dat ze telefooncellen moest gebruiken om telefoontaps te voorkomen.
Hung/Schecter schreef: 'Mitchells boodschap aan haar was altijd dezelfde: 'Laat hem niet gaan.' Een paar dagen voor de verkiezingen belde Mitchell haar met een boodschap voor president Thieu: 'Anna, ik spreek namens de heer Nixon. Het is heel belangrijk dat onze Vietnamese vrienden ons Republikeinse standpunt begrijpen en ik hoop dat je hen dat duidelijk hebt gemaakt.''
Chennault zei: “Thieu stond onder zware druk van de Democraten. Het was mijn taak om hem tegen te houden en te voorkomen dat hij van gedachten zou veranderen.’
Zoals Hung/Schecter schreef: “Gedurende oktober 1968 probeerde Thieu het besluit tot stopzetting van de bombardementen van Johnson en de aankondiging van de Parijse gesprekken zo lang mogelijk uit te stellen om tijd voor Nixon te winnen.”
Op zijn beurt werd Johnson zich geleidelijk bewust van het dubbelspel dat Thieu en Nixon speelden. Terwijl de dagen aftelden naar de verkiezingen, hoorde Johnson vage berichten van de Amerikaanse inlichtingendienst dat Thieu aarzelde in afwachting van een overwinning van Nixon.
In een “topgeheim” rapport van 23 oktober 1968, vermoedelijk gebaseerd op de elektronische afluisterpraktijken van de National Security Agency, wordt bijvoorbeeld Thieu geciteerd die zegt dat de regering-Johnson de Amerikaanse bombardementen op Noord-Vietnam zou kunnen stopzetten als onderdeel van een vredesgebaar dat Humphrey's missie zou helpen. campagne, maar dat Zuid-Vietnam misschien niet meegaat.
“De situatie die zou ontstaan als gevolg van een stopzetting van de bombardementen, zonder de instemming van de [Zuid-]Vietnamese regering, zou in het voordeel van kandidaat Nixon zijn”, luidde het NSA-rapport over Thieu's denken. “Dienovereenkomstig zei hij [Thieu] dat de mogelijkheid dat president Johnson een stopzetting van de bombardementen zou afdwingen zonder toestemming van [Zuid] Vietnam zwak lijkt.” [Klik voor het document hier en hier.]
Op 28 oktober 1968, volgens nog een NSA-rapportThieu zei: “Het lijkt erop dat de heer Nixon tot de volgende president zal worden gekozen” en dat elke regeling met de Vietcong moet worden uitgesteld totdat “de nieuwe president” er is.
Wall Street-intriges
De volgende dag, 29 oktober, ontving nationaal veiligheidsadviseur Walt Rostow de eerste duidelijke indicatie dat Nixon mogelijk daadwerkelijk met Thieu zou samenwerken om de vredesbesprekingen te saboteren. Rostows broer, Eugene, die staatssecretaris van Politieke Zaken was, schreef een memo over een tip van een bron in New York die had gesproken met ‘een lid van de bankgemeenschap’ die ‘zeer dicht bij Nixon stond’.
De bron zei dat Wall Street-bankiers tijdens een werklunch om waarschijnlijke markttrends te beoordelen en te beslissen waar ze moesten investeren, voorkennis hadden gekregen over de vooruitzichten voor de vrede in Vietnam en dat ze te horen kregen dat Nixon die uitkomst belemmerde.
“Het gesprek vond plaats in de context van een professionele discussie over de toekomst van de financiële markten op de korte termijn”, schreef Eugene Rostow. “De spreker zei dat hij dacht dat de vooruitzichten op een stopzetting van de bombardementen of een staakt-het-vuren somber waren, omdat Nixon het probleem probeerde te blokkeren.
‘Ze zouden Saigon ertoe aanzetten moeilijk te doen, en Hanoi tot wachten. Een deel van zijn strategie was de verwachting dat er spoedig een offensief zou uitbreken, dat we veel meer zouden moeten uitgeven (en meer slachtoffers zouden moeten maken) aan een feit dat een negatieve invloed zou hebben op de aandelenmarkt en de obligatiemarkt. De offensieve actie van de NVN [Noord-Vietnamezen] was een duidelijk onderdeel van hun denken over de toekomst.”
Met andere woorden: de vrienden van Nixon op Wall Street plaatsten hun financiële weddenschappen op basis van de inside-dope dat Johnsons vredesinitiatief gedoemd was te mislukken. (In een ander documentWalt Rostow identificeerde de bron van zijn broer als Alexander Sachs, die toen in het bestuur van Lehman Brothers zat, hoewel Nixons oorspronkelijke Wall Street-contact niet wordt genoemd en onbekend blijft in de geschiedenis.)
In een latere memo bij het dossier vertelde Walt Rostow dat hij dit nieuws hoorde kort voordat hij een ochtendbijeenkomst bijwoonde waar president Johnson door de Amerikaanse ambassadeur in Zuid-Vietnam, Ellsworth Bunker, werd geïnformeerd over “Thieu's plotselinge onverzettelijkheid.” Walt Rostow zei dat “de eerder ontvangen diplomatieke informatie plus de informatie uit New York een nieuwe en serieuze betekenis hebben gekregen.”
Diezelfde dag gaf Johnson opdracht tot FBI-telefoontaps van Amerikanen die contact hadden met de Zuid-Vietnamese ambassade in Washington en ontdekte al snel dat Anna Chennault merkwaardige ontmoetingen hield met de Zuid-Vietnamese ambassadeur Bui Diem.
Werken met de telefoons
Johnson begon via de telefoon contact op te nemen met enkele van zijn oude collega's in de Senaat, waaronder de Republikeinse Senaatsleider Everett Dirksen, om er bij Nixon op aan te dringen om de sabotage van de vredesbesprekingen door zijn campagne te stoppen.
“Hij kan mevrouw Chennault en de hele menigte maar beter een paar dagen vastbinden”, vertelde Johnson op 31 oktober 1968 aan Dirksen, volgens een bandopname van het telefoongesprek die in 2008 werd vrijgegeven.
Die avond kondigde Johnson een stopzetting van de bombardementen aan, bedoeld om de Noord-Vietnamese deelname aan de gesprekken te verzekeren. De Democraten ondernamen eindelijk de actie die Brown en andere anti-oorlogsactivisten wilden, maar het was laat in het spel en veel kiezers bleven twijfelen of Johnson het meende of zich bezighield met een politieke stunt.
“De president had geen geloofwaardigheid”, zei Brown. "Toen hij zei: 'Ik beëindig de oorlog', was de veronderstelling dat we ze terug naar het stenen tijdperk zouden bombarderen."
Het historische bewijsmateriaal geeft nu echter aan dat Johnson het beëindigen van de oorlog serieus meende. Hij voelde blijkbaar een grote verantwoordelijkheid om dit te doen voordat hij zijn ambt verliet, mogelijk omdat hij dacht dat dit de enige manier was om zijn nalatenschap te redden. Maar hij ontdekte dat Nixons agenten het proces bleven belemmeren.
Op 2 november 1968 hoorde Johnson dat zijn protesten de inzet van Nixon niet hadden kunnen ondermijnen. De FBI onderschepte het meest belastende bewijs tot nu toe van de inmenging van Nixon toen Anna Chennault contact opnam met ambassadeur Bui Diem om “een boodschap van haar baas (niet verder geïdentificeerd)” over te brengen, aldus de FBI. een FBI-kabel.
Volgens het onderscheppingsbericht zei Chennault dat “haar baas wilde dat ze [de boodschap] persoonlijk aan de ambassadeur zou overbrengen. Ze vertelde dat de boodschap was dat de ambassadeur moet 'wacht even, wij gaan winnen' en dat haar baas ook zei: 'wacht even, hij begrijpt het allemaal.' Ze herhaalde dat dit het enige bericht is. 'Hij zei, zeg alsjeblieft tegen je baas dat hij even moet wachten.' Ze vertelde dat haar baas zojuist vanuit New Mexico had gebeld.
Bij het snel doorgeven van de boodschap aan Johnson op zijn boerderij in Texas merkte Walt Rostow op dat de verwijzing naar New Mexico “er op zou kunnen wijzen dat [Republikeinse vice-presidentskandidaat Spiro] Agnew handelt”, aangezien hij een campagne door de staat had gevoerd.
Diezelfde dag herriep Thieu zijn voorlopige overeenkomst om de Vietcong in Parijs te ontmoeten, waardoor de beginnende vredesbesprekingen op een mislukking uitliepen. Die avond, om 9 uur, een boze Johnson van zijn ranch in Texas gebeld Dirksen nogmaals, om meer details te geven over de activiteiten van Nixon en om Dirksen aan te sporen krachtiger in te grijpen.
“De agent [Chennault] zegt dat ze zojuist met de baas in New Mexico heeft gesproken en dat hij zei dat je het moet volhouden, wacht even tot na de verkiezingen”, zei Johnson. 'We weten wat Thieu tegen hen daarbuiten zegt. We zijn van beide kanten redelijk goed geïnformeerd.”
Johnson hernieuwde vervolgens zijn nauwelijks verhulde dreigement om naar de beurs te gaan. “Ik wil dit niet in de campagne krijgen,” zei Johnson, en voegde eraan toe: “Ze zouden dit niet moeten doen. Dit is verraad.”
Dirksen antwoordde: “Ik weet het.”
Johnson vervolgde: ‘Ik denk dat het Amerika zou shockeren als een hoofdkandidaat met een bron als deze zou spelen over een kwestie van dit belang. Ik wil dat niet doen [naar de beurs gaan]. Ze moeten weten dat wij weten wat ze doen. Ik weet tegen wie ze praten. Ik weet wat ze zeggen.”
De president benadrukte ook de inzet die erbij betrokken was en merkte op dat de beweging in de richting van onderhandelingen in Parijs had bijgedragen aan een stilte in het geweld. “We hebben 24 uur relatieve vrede gehad”, zei Johnson. “Als Nixon de Zuid-Vietnamezen weghoudt van de [vredes]conferentie, dan is dat zijn verantwoordelijkheid. Tot nu toe zijn ze er daarom niet. Ik heb ze aan boord laten ondertekenen totdat dit gebeurde.'
Dirksen: “Ik kan beter contact met hem opnemen, denk ik.”
“Ze nemen contact op met een buitenlandse mogendheid midden in een oorlog”, zei Johnson. 'Het is een verdomd grote fout. En dat wil ik niet zeggen. Vertel ze gewoon dat hun mensen hiermee aan het rommelen zijn, en als ze het niet op de voorpagina's willen hebben, kunnen ze er maar beter mee stoppen.'
Een bezorgde Nixon
Nadat hij van Dirksen had gehoord, begon Nixon zich zorgen te maken dat Johnson zijn bewijsmateriaal voor de samenzwering zomaar openbaar zou maken. Op 1 november om 54 uur sprak Nixon, in een poging die mogelijkheid uit te sluiten, rechtstreeks met Johnson, aldus een geluidsband uitgebracht in 2008 door de LBJ-bibliotheek.
‘Ik heb hier een heel, heel sterk gevoel bij’, zei Nixon. “Elk gerommel over iemand die de houding van de regering in Saigon probeert te saboteren, is wat mij betreft absoluut niet geloofwaardig.”
Gewapend met de FBI-rapporten en andere inlichtingen antwoordde Johnson echter: 'Ik ben erg blij om dat te horen, Dick, want dat gebeurt. Hier is de geschiedenis ervan. Ik wilde je niet bellen, maar ik wilde dat je wist wat er was gebeurd.'
Johnson vertelde een deel van de chronologie voorafgaand aan 28 oktober, toen bleek dat Zuid-Vietnam meedeed aan de vredesbesprekingen. Hij voegde eraan toe: ‘Dan gaat het erop aan dat Nixon het beter met jou zal doen. Dat gaat nu naar Thieu. Ik zei niet met jouw medeweten. Ik hoop dat het niet zo was.”
“Huh, nee”, antwoordde Nixon. 'Mijn God, ik zou nooit iets doen om Saigon aan te moedigen niet aan tafel te komen. Goede God, we willen ze naar Parijs, we moeten ze naar Parijs krijgen, anders kun je geen vrede hebben.
Nixon stond er ook op dat hij zou doen wat president Johnson en minister van Buitenlandse Zaken Dean Rusk wilden, inclusief zelf naar Parijs gaan als dat zou helpen. 'Ik probeer je niet te bemoeien met jouw gedrag; Ik zal alleen doen wat jij en Rusk willen dat ik doe,' zei Nixon, die besefte hoe prikkelend dicht Johnson bij een vredesakkoord was.
'We moeten deze verdomde oorlog van tafel krijgen', vervolgde Nixon. “De oorlog gaat blijkbaar nu over waar er een einde aan kan worden gemaakt. Hoe sneller hoe beter. Naar de hel met de politieke eer, geloof me.’
Johnson klonk echter niet bepaald overtuigd door de ontkenningen van Nixon. 'Je ziet gewoon dat jouw volk de Zuid-Vietnamezen niet vertelt dat ze een betere deal van de Amerikaanse regering zullen krijgen dan een conferentie,' zei de president.
Terwijl hij nog steeds zijn onschuld beleed, zei Nixon tegen Johnson: ‘Het belangrijkste dat we willen is een goed, sterk persoonlijk begrip. Ik vertrouw je hierin tenslotte en dat heb ik iedereen verteld.'
“Je ziet gewoon dat jouw mensen die met deze mensen praten jouw standpunt duidelijk maken”, zei Johnson.
Volgens sommige rapporten waren Nixon en zijn assistenten vrolijk nadat het gesprek was beëindigd, in de overtuiging dat ze de vermoedens van Johnson hadden ondermijnd. Maar privé geloofde Johnson de onschuldprotesten van Nixon niet.
Een laatste kans
Op 4 november ontving het Witte Huis opnieuw een rapport van de FBI dat Anna Chennault de Zuid-Vietnamese ambassade had bezocht. Johnson kreeg ook te horen dat de Christian Science Monitor op de hoogte was van het verhaal van Nixon die de vredesbesprekingen ondermijnde.
Saville Davis van het bureau van de Monitor in Washington benaderde ambassadeur Bui Diem en het Witte Huis over een verhaal van de Saigon-correspondent van de Monitor, Beverly Deepe, over contacten tussen Thieu's regering en de Nixon-campagne.
Het conceptartikel van Deepe begon als volgt: “Vermeende politieke aanmoediging vanuit het kamp van Richard Nixon was een belangrijke factor in de last-minute beslissing van president Thieu’s weigering om een delegatie naar de vredesbesprekingen in Parijs te sturen, tenminste tot de Amerikaanse presidentsverkiezingen voorbij zijn.”
Het onderzoek van de Monitor gaf president Johnson nog een laatste kans om de inzet van de Nixon-campagne aan het licht te brengen voordat de kiezers naar de stembus gingen, zij het alleen op de dag ervoor en mogelijk pas op de ochtend van de verkiezingen, wanneer de Monitor het verhaal kon publiceren.
Daarom overlegde Johnson op 4 november met Rostow, Rusk en minister van Defensie Clark Clifford conference call. De adviseurs waren het er unaniem over eens dat Johnson niet naar de beurs moest gaan, daarbij verwijzend naar het risico dat het schandaal een slechte weerslag zou hebben op de Amerikaanse regering.
“Sommige elementen van het verhaal zijn zo schokkend van aard dat ik me afvraag of het goed zou zijn als het land het verhaal openbaar zou maken en dan mogelijk een bepaald individu [Nixon] zou laten kiezen,” zei Clifford. “Het zou zijn hele regering zo in twijfel kunnen trekken dat ik denk dat dit in strijd zou zijn met de belangen van ons land.”
Johnson was het eens met het oordeel en een woordvoerder van de regering zei tegen Davis: "Het is duidelijk dat ik op geen enkele manier in dit soort zaken zal duiken", aldus nog een "alleen ogen" -kabel dat Rostow Johnson stuurde. [Zie Consortiumnews.com's “De bijna primeur over Nixons 'Verraad.'“]
De gevolgen
De volgende dag had Nixon ternauwernood de overhand op Humphrey met ongeveer 500,000 stemmen of minder dan één procent van de uitgebrachte stemmen.
Op de dag na de verkiezingen gaf Rostow contact op met Johnson nog een FBI-onderschepping waarin de Zuid-Vietnamese ambassadeur Bui Diem vóór de Amerikaanse verkiezingen had gezegd dat hij “de vingers gekruist hield” in de hoop op een overwinning van Nixon.
Op 7 november gaf Rostow nog een rapport door aan Johnson over de denkwijze van de Zuid-Vietnamese leiders. De verslag citeerde majoor Bui Cong Minh, assistent-attaché van de strijdkrachten bij de Zuid-Vietnamese ambassade in Washington, die over de vredesbesprekingen zei: “Majoor Minh was van mening dat de actie van Saigon bedoeld was om presidentskandidaat Nixon te helpen, en dat als Saigon naar de conferentie was gegaan tafel zou presidentskandidaat Humphrey waarschijnlijk hebben gewonnen.”
Johnson bleef hopen dat Nixon, nadat hij de verkiezingen had gewonnen, zich zou aansluiten bij het aandringen op de deelname van Saigon aan de vredesbesprekingen en een doorbraak zou bereiken voordat Johnson op 20 januari 1969 zijn ambt zou verlaten. Maar de doorbraak mocht niet plaatsvinden en Johnson ging in zee. met pensioen in stilte over Nixons ‘verraad’.
Johnson gaf Rostow echter wel de opdracht om het geheime bestand met telefoontaps en ander bewijsmateriaal mee te nemen, dat Rostow ‘de ‘X’-envelop noemde.’ (Het bleef ongeopend tot halverwege de jaren negentig en is sindsdien geleidelijk vrijgegeven.)
In tegenstelling tot de hoop van veel Amerikanen, waaronder enkele anti-oorlogstemmers die hun stem uitbrachten op Nixon, denkend dat hij een ‘geheim plan’ had om de oorlog te beëindigen, was de nieuwe president niet van plan de oorlog snel te beëindigen.
Toen Nixon Thieu op 8 juni 1969 ontmoette op Midway Island, tijdens hun eerste face-to-face sit-down sinds de verkiezingen, onthulde Nixon zijn plan voor een geleidelijke ‘Vietnamisering’ van de oorlog, terwijl Thieu zocht naar meer Amerikaanse garanties op militair gebied. hulp, aldus Het Paleisdossier.
Hung/Schecter vertelden dat Thieu de garanties van Nixon uitlegde tijdens een latere ontmoeting met de Taiwanese leider Chiang Kai-shek. “Hij beloofde mij acht jaar krachtige steun”, zei Thieu tegen Chiang. “Vier jaar militaire steun tijdens zijn eerste ambtstermijn en vier jaar economische steun tijdens zijn tweede ambtstermijn.
“Tegen de tijd dat de meeste Amerikanen zich hebben teruggetrokken, zullen de Noord-Vietnamezen dat ook doen; Tegen die tijd zou Saigon sterk genoeg moeten zijn om zijn eigen verdediging voort te zetten, met alleen materiële steun van de Verenigde Staten.”
Het plan van Nixon bleek niet succesvol. Maar nadat hij naar verluidt zijn geheime belofte aan het Zuid-Vietnamese regime had gedaan, bleef Nixon zoeken naar gewelddadige nieuwe manieren om Thieu een betere deal te bezorgen dan Johnson zou hebben aangeboden. Op zoek naar wat hij ‘vrede met eer’ noemde, viel Nixon Cambodja binnen en voerde de bombardementen op Noord-Vietnam op.
Voordat de Amerikaanse gevechtsdeelname aan de oorlog in 1973 uiteindelijk werd beëindigd, onder voorwaarden die vergelijkbaar waren met wat president Johnson in 1968 ter beschikking had gestaan, waren er naar schatting nog een miljoen Vietnamezen gestorven. Die ruim vier jaar hebben ook het leven gekost aan nog eens 20,763 Amerikaanse soldaten, met 111,230 gewonden.
Op naar Waterpoort
Het onvermogen van Johnson en de Democraten om Nixon aan te spreken op zijn mogelijke “verraad” bezorgde Nixon ook een gevoel van onkwetsbaarheid, zoals het vertrouwen van een gokker na succes met een bluf met hoge inzet.
Toen het op zijn herverkiezingscampagne van 1972 aankwam, schoof Nixon meer chips op tafel. Omdat hij het gevoel had dat hij de slimme Johnson had bedrogen, waarom zou hij dan niet het hele democratische proces manipuleren door verdeeldheid onder de Democraten te verspreiden en de Democraten te misleiden om de zwakst mogelijke tegenstander te selecteren?
Maar Nixon maakte zich ook zorgen over zijn mogelijke kwetsbaarheid voor geheime informatie die de Democraten over hem zouden kunnen hebben. Nadat hij het Witte Huis was binnengegaan, maakte Nixon zich zorgen over Johnson's dossier over het vredesgesprek, en die angsten brachten Nixon ertoe een verwoede zoektocht naar de locatie ervan te ondernemen. Hij wist niet dat Johnson Walt Rostow opdracht had gegeven het dossier uit het Witte Huis te halen toen Johnson op 20 januari 1969 vertrok.
De zoektocht ging dus verder. Toen Nixon in juni 1971 hoorde dat het dossier zich mogelijk in een kluis van het Brookings Institution in Washington bevond, gaf hij opdracht tot inbraak door agenten onder leiding van voormalig CIA-officier E. Howard Hunt. Het bevel markeerde blijkbaar het begin van Nixons 'loodgietersoperatie', die precies een jaar later leidde tot de mislukte Watergate-inbraak bij het Democratische Nationale Comité. [Zie Consortiumnews.com's “Het donkere continuüm van Watergate.“]
Hoewel het onderzoek naar Nixons Watergate-gerelateerde vuile trucs hem dwongen op 9 augustus 1974 in schande af te treden, leefde zijn erfenis van meedogenloze politiek gedeeltelijk voort omdat hij en zijn trawanten nooit verantwoordelijk werden gehouden voor hun inmenging in de vrede in Vietnam. praat. In feite is er nooit een officieel onderzoek naar hun daden gedaan.
Nixon, de politieke meesterstrateeg, is er ongetwijfeld ook in geslaagd een permanente wig te drijven in de New Deal-alliantie van de Democraten. Door de oorlog in Vietnam nog eens vier jaar voort te slepen, slaagde Nixon erin de Democratische Partij in tweeën te splitsen, waardoor veel “harde” blanke kiezers werden weggesneden van wat zij zagen als “hippie” anti-oorlogsactivisten en hun minderheidsbondgenoten.
Nadenkend over de gevolgen van de verkiezingen van 1968 en na het zien van de laatste bewijzen van Nixons ‘verraad’ in Vietnam, zei Sam Brown dat hij spijt heeft van zijn beslissing om oproepen voor zijn steun aan Humphrey af te wijzen, vooral omdat hij denkt dat de steunbetuigingen van voormalige McCarthy-activisten de bekrompenheid van Nixon hadden kunnen uitwissen. overwinningsmarge.
'In '68 was er genoeg schuld te bespeuren,' zei Brown. ‘Je moest ons een beetje vergeven.’
Toch erkende Brown dat de Amerikaanse democratie een veel positievere richting had kunnen inslaan als Nixon was verslagen. ‘Wat hij onze politiek heeft aangedaan,’ klaagde Brown. “Hij was net zo dubbelhartig als mensen zeiden dat hij was, misschien nog wel meer.”
Op persoonlijk vlak zei Brown dat zijn beslissing uit 1968 hem nog steeds pijn en schaamte bezorgt. ‘Ik ben niet trots op wat ik je ga vertellen’, zei Brown, eraan toevoegend dat hij zijn stem uitbracht voor een minderjarige kandidaat van een derde partij als ‘een wegwerpstem’.
Brown zei dat hij zijn keuze rechtvaardigde omdat hij in Iowa woonde, wat naar verwachting sowieso voor Nixon zou gaan. Achteraf noemde hij zijn rationalisatie echter 'een ontsnapping' en zei tegen mij: 'Ik wou dat ik op Humphrey had gestemd, zelfs op een plek die niet telde. Achteraf gezien had iedereen voor Humphrey moeten zijn.’
Er schuilt een grotere les uit zijn jeugdige keuze, meent Brown, omdat hij het gevaar van politieke zuiverheid begrijpt. Brown, die later in zijn carrière leiding gaf aan het ACTION-agentschap van de regering voor president Jimmy Carter en aan het hoofd stond van de Amerikaanse missie bij de Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa voor president Bill Clinton, maakt zich zorgen dat een terugkeer van deze houding onder jonge activisten zou kunnen leiden tot Mitt Romney het verslaan van president Barack Obama in 2012.
Brown zei dat bij elke belangrijke kwestie “deze man [Obama] honderd keer beter is dan het alternatief” en dat activisten alle teleurstellingen die ze over Obama voelen opzij moeten zetten en de fout van 100 niet moeten herhalen. [Zie Consortiumnews.com's “Iran oorlog op de stemming.”]
Onderzoeksjournalist Robert Parry vertelde in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwe boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazone en barnesandnoble.com).
Liberalen zijn hypocrieten als het om oorlog gaat, de meesten van hen. Nixon haalt ons eruit op 72-jarige leeftijd, maar hij is de oorlogszuchtige waar ze aan denken, maar Johnson vindt het prima dat hij de oorlog net zo lang heeft geleid als hij?
Bush was slecht vanwege zijn oorlogen, maar als Obama de Patriot Act voortzet, oorlog voert in Libië, in Afghanistan blijft en in Irak wilde blijven, een Amerikaans staatsburger vermoordt en de NDAA in de wet ondertekent, is dat prima.
Als ze serieus anti-oorlog willen zijn in plaats van alleen maar partijdige hackers die het alleen maar slecht vinden als een Republikein het doet, moeten ze op Jill Stein of Gary Johnson stemmen.
Perry gaat opnieuw op deze kwestie in.
Stemmen moeten keuzes en voorkeuren weerspiegelen, en er mag worden overwogen wie beter of slechter is. Omdat er slechts twee keuzes zijn toegestaan om de kwesties waarmee we worden geconfronteerd te bespreken, blijft het Volk schromelijk achter bij de intellectueel failliete 'debatten' en bij de aanval door 'journalistieke' aanhangers van dit mislukte proces van het selecteren van iemand als onze volgende dictator.
Perry steunt dit Amerikaanse imperium in zijn geheel. Hij en de aanhangers van dit systeem dat we hebben, dat wil zeggen de tweepartijendictatuur, vormen een verraderlijk en verraderlijk stel.
Dit Perry-artikel is een politieke advertentie, omdat het een haatdragende boodschap verspreidt. Het doordringen van het tweepartijendictatuursysteem is haatzaaien.
Rehmat, degenen onder ons met een wellustige interesse zouden graag meer willen weten over het “onderhoud”. ‘Onderzoekende geesten willen immers weten’. Heb je hier een originele bron van? Voor een oude man met een gewoonte van twee pakjes per dag en een paar ‘stille’ hartaanvallen op zijn naam, vooral in de dagen vóór de viagra, zou dit een waarlijk patriottische tentoonstelling van leidinggevende privileges zijn. Weet je, er was dat verhaal over Kissinger in een restaurant met een dronken Carol Burnett, maar ze spande een rechtszaak aan en kreeg excuses. Dan was er de Bill en Monica-saga, wat ik kan geloven, omdat Monica op een Rubineske manier best schattig was. Maar er zou een echte man voor nodig zijn om Golda Meir te spelen, en ik durf te wedden dat Nixon “had wat nodig is”. Alsjeblieft, alsjeblieft... vertel ons meer.
Doet me een beetje denken aan die James Bond-film, waarin Bond in bed ligt met de mooie Russische agent, en “M” hem belt via de satellietaansluiting om een statusupdate te vragen. “M” wil weten wat hij doet, en Bond antwoordt: “De Britten uiteindelijk vasthouden, meneer!” Als Monica's optreden een indicatie was, denk ik dat die 'slapers' van de Mossad een rigoureuze training hebben ondergaan. Generaal Jack D. Ripper van “Dr. De bekendheid van Strangelove zou Bill hebben gewaarschuwd dat Monica op zoek was naar zijn ‘kostbare lichaamsvloeistoffen’. Goh, ik hoop echt dat een van deze klokkenluidersorganisaties de Mossad-trainingsvideo's in handen krijgt en deze op internet publiceert. Dat zou iets zijn om enthousiast over te worden!
Fred,
Herr Rehmat citeert een Glenn Beck CNN-show? Is dat actueel? Hoe dan ook, het is bepaald geen bron die ik als autoriteit zou aanhalen. Maar de Joden controleren de SCLM. Whoda thunkit?
Monica Lewinski was een ‘slaper’-agent? Nee, de slechte grappen komen veel te gemakkelijk. Maar het idee was om Clinton af te zetten, zodat ‘Jew Loving’ Al Gore president zou worden?
Of wilden ze zijn ‘zuiverheid van essentie’ vernietigen?