Exclusief: De politieke strijd van Mitt Romney stelt het geduld op de proef van de Republikeinse presidentskandidaat en zijn vrouw Ann, die de Amerikanen vertelt dat ze moeten weten hoe “gelukkig” ze zijn dat haar man zichzelf aanbiedt als de redder van het land. Romney's boodschap aan de kiezers is: 'graag gedaan', schrijft Robert Parry.
Door Robert Parry
Als Mitt Romney generaal George Washington zou zijn na het winnen van de Amerikaanse onafhankelijkheid, of zelfs generaal Dwight Eisenhower die zich terugtrok van het verslaan van de nazi’s, zou het gemakkelijker kunnen aflopen als Romney en zijn vrouw het Amerikaanse electoraat zouden behandelen als boeren die simpelweg “bedankt” zouden moeten zeggen voor hun daden. de vrijgevigheid van de Romneys die zich verwaardigden om naar het Witte Huis te verhuizen.
Maar Mitt Romney is geen George Washington en geen Dwight Eisenhower, twee mannen die grote dingen hebben bereikt voordat ze president werden. Romney vermeed zelfs de militaire dienst tijdens de oorlog in Vietnam, een conflict dat hij naar eigen zeggen steunde, maar dat hij uitstel kreeg om te vermijden.
Mitt en Ann Romney. (Fotocredit: mittromney.com)
Romney's grootste prestatie in zijn leven was het runnen van een durfkapitaalbedrijf, Bain Capital, dat was afgesplitst van Bain & Co. met beloften van oprichter Bill Bain dat er geen reputatierisico voor Romney zou ontstaan als het failliet zou gaan. Romney maakte vervolgens gebruik van de krachtige connecties van zijn familie om een fonds van miljoenen dollars op te bouwen dat nog veel meer geld zou verdienen, zij het met een wisselende staat van dienst op het gebied van het redden (of failliet laten gaan) van bedrijven. [Zien De echte Romney door Michael Kranish en Scott Helman.]
Je kunt Romney prijzen voor zijn financiële succes en hem zelfs de eer geven voor het leiden van de Olympische Spelen in Salt Lake City en het dienen als gouverneur van Massachusetts voor één termijn, maar zijn prestaties in het leven waren nooit zo spectaculair dat hij kon verwachten behandeld te worden als de redder van Amerika. . Een groot aantal voormalige Amerikaanse presidenten, inclusief de eerste presidenten die de Revolutie leidden en de latere presidenten die in oorlogstijd het bevel voerden over troepen, hadden een langere lijst van betekenisvolle prestaties dan Romney.
Toch beschouwen Romney en zijn vrouw Ann zichzelf blijkbaar als gerechtigd om Amerika's nieuwe Eerste Koppel te worden. Ze lijken verontrust en verbijsterd omdat hun weg naar het Witte Huis niet bezaaid is met rozenblaadjes van de juichende massa. Ze begrijpen niet waarom deze zittende president van gemengd ras aan de leiding staat in zoveel peilingen en zelfs de Republikeinen bekritiseren Romneys struikelblokcampagne.
De ergernis brak vrijdag door toen Ann Romney werd gevraagd wat zij tegen de Republikeinse klagers zou zeggen. ‘Hou op,’ snauwde de toekomstige first lady. "Dit is moeilijk. Wil je het proberen? Ga in de ring. Dit is moeilijk en weet je, het is belangrijk wat we nu doen, en het zijn belangrijke verkiezingen.”
Vervolgens voegde ze eraan toe: “Het is tijd voor alle Amerikanen om te beseffen hoe belangrijk deze verkiezingen zijn en hoe gelukkig we zijn dat we iemand hebben met de kwalificaties, ervaring en knowhow van Mitt om de kans te krijgen dit land te besturen.”
Zei ze echt dat het ‘moeilijk’ is om zich kandidaat te stellen voor het presidentschap en heeft ze ons verteld ‘hoe gelukkig we zijn’ dat Mitt Romney bereid is de baan te aanvaarden? Nou ja, het presidentschap is 'moeilijk', hoewel het over het algemeen wordt beschouwd als een test of iemand de complexe verantwoordelijkheden van de functie aankan. En het is niet bepaald geruststellend om te zien hoe bizar ongeorganiseerd de Romney-campagne is geweest.
Daarentegen stelde de relatief onervaren senator Barack Obama in 2008 veel kiezers gerust van zijn managementcompetentie door een eersteklas campagne te voeren die de zwaar begunstigde senator Hillary Clinton versloeg en vervolgens de alom bewonderde senator John McCain versloeg. Obama's campagne was niet perfect, maar hij toonde standvastigheid, veerkracht en elegantie bij het doorstaan van enkele moeilijke periodes.
Het tegenovergestelde geldt voor Romney, die aan de Campagne van 2012 begon en mainstream journalisten hem als een “turnaround artist” en een “management wizard” noemden. Toch is zijn campagne een ramp geweest, misschien alleen geëvenaard door zijn onbekwame optreden als kandidaat. Terugkijkend op de voorverkiezingen van de Republikeinse Partij was het de ene blunder na de andere, de ene ongedwongen fout na de andere.
Gevoel van recht
Maar er is altijd een gevoel van recht geweest. In april, nadat Mitt Romney zijn Republikeinse rivalen had uitgeroeid met advertentiecampagnes in Dresden-stijl, betaald door zijn rijke geldschieters, telde Ann Romney de dagen totdat Obama en zijn familie te horen zouden krijgen hun koffers te pakken en het Witte Huis te verlaten.
'Ik geloof dat het Mitt's tijd is,' verklaarde ze. 'Ik geloof dat het land het soort leiderschap nodig heeft dat hij gaat bieden. Dus ik denk dat het nu onze beurt is.”
Toch waren er gaandeweg zoveel ergernissen, zoals onbeschaamde vragen van de nieuwsmedia waarin werd gevraagd waarom Mitt Romney alleen zijn twee meest recente belastingaangiften zou vrijgeven en niet zou voldoen aan het precedent van zijn vader van twaalf jaar. Mitt en Ann Romney waren het er in koor over dat twee jaar het enige was dat het publiek te zien zou krijgen.
De afgelopen week nog vertelde Ann Romney, verwijzend naar hun rijkdom en hun ergernis over alle kritiek op de presidentiële campagne, op een Fox-station in Colorado dat Mitt Romney “dit duidelijk niet hoeft te doen voor een baan.”
Vervolgens werd vrijdagmiddag laat de tweede reeks belastingaangiften voor 2011 vrijgegeven, waaruit bleek dat Mitt en Ann Romney inderdaad veel geld verdienden met hun investeringen, met een aangepast bruto-inkomen van $ 13.7 miljoen. Maar de release riep meer vragen op dan het beantwoordde.
Een begeleidende verklaring van Brad Malt, de beheerder van het fortuin van de Romneys, gaf aan dat de Romneys een hoger percentage voor hun federale belastingen voor 2011 hadden weten te realiseren door geen 1.75 miljoen dollar aan in aanmerking komende aftrekposten voor liefdadigheidsdonaties te ontvangen.
Dat bracht hun effectieve belastingtarief op 14.1 procent, ongeveer vier procentpunten hoger dan het zou zijn geweest als ze al hun aftrekposten hadden toegepast. De reden was volgens Malt dat de Romneys ‘zich wilden conformeren aan de verklaring van de gouverneur van augustus, gebaseerd op de inkomensschatting van januari, dat hij in elk van de afgelopen tien jaar ten minste 13 procent aan inkomstenbelasting had betaald’.
Vertaling: een bijna eencijferige belastingbetaling voor een multimiljonair zou er slecht uitzien, vooral na de gelekte videoband waarop hij de “47 procent” van de Amerikanen die geen federale inkomstenbelasting betalen, afkeurt als onverantwoordelijke lummelaars die zichzelf als “slachtoffers” zien. .” Veel van deze loontrekkers met een laag inkomen betalen ongeveer 15 procent aan federale loonbelasting. (Anderen onder Romneys “47 procent” zijn gepensioneerden en soldaten in de strijd.)
Maar als het feitelijke belastingtarief van de Romneys in een opwaarts jaar voor aandelenbeleggingen slechts zo'n 10 procent had moeten bedragen, zoals in 2011, wat zou zijn effectieve belastingtarief dan zijn geweest voor 2007 en 2008 aan het begin van de Grote Recessie, toen de aandelenmarkten waren in vrije val. Sommige accountants hebben gesuggereerd dat Romney in die slechte jaren mogelijk geen belastingschulden had gehad.
Romney probeerde dergelijke speculaties de kop in te drukken door een verklaring vrij te geven van het accountantskantoor PricewaterhouseCoopers, waarin de belastinggegevens van Romney twintig jaar lang werden samengevat, van 20 tot 1990. De formulering van PWC was echter merkwaardig.
In de verklaring stond: “In elk jaar gedurende de hele periode van twintig jaar waren de Romneys zowel staats- als federale inkomstenbelastingen verschuldigd.” [Nadruk in origineel.] Maar waarom gebruikte PWC het werkwoord “verschuldigd” in plaats van “betaald”? Heeft Romney er in een of meerdere jaren niet in geslaagd belasting te betalen, maar werd hij misschien later gecontroleerd en werd hem verteld dat hij de Internal Revenue Service geld “schuldig” was? Of heeft hij mogelijk verliezen uit een vorig jaar overgedragen, waardoor de belastingschuld van een later jaar werd uitgewist?
Ook zou het gebruik van het tijdsbestek van twintig jaar misleidend kunnen zijn, omdat president George W. Bush pas in 20 de scherpe verlaging van de vermogenswinstbelasting tot 2003 procent doordrukte. Voordien had Romney mogelijk een veel hoger percentage aan belastingen op zijn beleggingsinkomsten moeten betalen. Door het tijdsbestek terug te trekken tot 15, in plaats van bijvoorbeeld tot 1990, zou Romney zijn gemiddelde belastingschuld hoger kunnen laten lijken.
PWC zou dus kunnen schrijven: “Over de hele periode van twintig jaar bedroeg het gemiddelde jaarlijkse effectieve federale belastingtarief 20 procent.”
In tegenstelling tot de merkwaardige formulering van PWC dat Romney elk jaar belasting ‘schuldig’ was, meldde zijn verklaring over zijn belastingen van 2011 dat ‘de Romneys $ 1,935,708 aan belastingen betaalden over $ 13,696,951 aan voornamelijk beleggingsinkomsten.’ Het werkwoord ‘betaald’ werd gebruikt, niet ‘verschuldigd’.
Maar de Romneys hebben duidelijk gemaakt dat het publiek geen recht heeft om meer over hun financiële geschiedenis te weten. Vermoedelijk moeten de kiezers dankbaar zijn dat Mitt Romney genereus genoeg is geweest om zichzelf beschikbaar te stellen als president van de Verenigde Staten. Zijn enige opmerking zou moeten zijn: “Graag gedaan.”
Robert Parry bracht in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen naar voren voor Associated Press en Newsweek. Zijn nieuwste boek, Nek diep: het rampzalige presidentschap van George W. Bush, is geschreven met twee van zijn zonen, Sam en Nat, en kan worden besteld op nekdeepbook.com. Zijn twee eerdere boeken, Geheimhouding en privilege: de opkomst van de Bush-dynastie van Watergate tot Irak en Verloren geschiedenis: contra's, cocaïne, de pers en 'projectwaarheid' zijn daar ook verkrijgbaar.
Wat mij bang maakt, is dat zoveel mensen die om politiek geven, niet kunnen lezen van gezichten die oprecht proberen over te komen terwijl ze door hun tanden liegen. Een goede leugenaar probeert niet oprecht over te komen zoals Mitt en Ryan. Het verschil met Ann is dat ze echt gelooft in de onzin die ze verspreidt. De beste leugenaar ter wereld is Bill Clinton.
@JonnyJames: “Ik zou nooit op een van deze criminelen stemmen, maar als Romney de Puppet Emperor zou zijn, zou hij op zijn minst zogenaamd links tot actie aanzetten.”
Tuurlijk... hoeveel levens ben je bereid daarop te wedden? Want dat is dezelfde onzin die ik in 2000 hoorde met Bush en Gore. We weten allemaal hoe Bush uitpakte – zeker, ‘zogenaamd links’ werd tot actie ‘aangezet’, maar de prijs in levens – de slachtoffers van 9/11, de doden in Irak en Afghanistan, en degenen die alles verloren in de marktcrash – die prijs was te verdomd hoog.
Stap van je hoge paard af. Obama is niet perfect, maar hij heeft heel veel gedaan, en Romney en de Republikeinen hebben vrijwel laten zien dat ze het land over de schutting zullen gooien en het de zaak zullen geven als ze weer aan de macht komen. Je ‘beide kanten zijn verschrikkelijk’-meme is een dwaze grap die in de vuilnisbak van de geschiedenis moet worden gegooid. Als je het nog steeds uitspuwt met volledige kennis van wat de moderne Republikeinse Partij van plan is te doen en van de verschillen (ja, die bestaan) tussen de twee partijen en de twee kandidaten die zich kandidaat stellen voor het presidentschap, dan moet je maar naar de hel gaan.
En nee, ik lijd niet aan het Stockholm-syndroom.
Ik zal het zeker vertellen en vertel dat aan Glenn Greenwald, Chris Hedges, Prof. Michael Hudson, Dr. Cornel West, Glen Ford, Prof. Sheldon Wolin, Dr. Morris Berman, et al. Jammer dat je onwetend lijkt te zijn van hun observaties en argumenten.
Ik hoor al jaren dezelfde flauwe, intellectueel failliete argumenten. Het minste van twee kwaden is nog steeds het kwaad, mijn vriend.
Ga je gang en stem op een bankster-pop, een leugenachtige oorlogsmisdadiger. Ik blijf op mijn “hoge paard”.
Dit is het soort anti-intellectuele neofascistische cultuur die iedereen aanvalt die HET SYSTEEM bekritiseert.
Waarom identificeren mensen zich met politici die niets om hen geven?
Je emotionele reactie op mijn kritiek is veelzeggend.
Dit is geen religie, het is politiek, en politici handelen in het belang van hun donoren – banken en bedrijven. Dit is heel eenvoudig spul. De studie van de politiek gaat over MACHT en BELANGEN. Als mensen daar niet mee om kunnen gaan en in sprookjes willen geloven, is dat prima. Kleineer academici en publieke intellectuelen (zoals degenen die ik hierboven noemde) alleen niet omdat ze op duidelijke feiten wijzen.
WinnerTakesAll (tweepartijen) kiesstelsel
Bedrijven die wettelijk gedefinieerd zijn als mensen
Geld gedefinieerd als ‘vrijheid van meningsuiting’
BigMoney verkiezingscycli van meerdere miljarden dollars
Het bedrijfsmediakartel orkestreerde en beheerde debatten en discours.
etc. etc.
Kunt u mij vertellen hoe dit “democratie” is met een strak gezicht?
Bij nader inzien vergeten. Obama zal ‘winnen’, dat kan ik je verzekeren, dus alles komt goed.
Niemand heeft je gevraagd te vluchten, Verkeerde. Dus draai je niet om en zeg niet dat we dankbaar moeten zijn voor je verlangen om de bewondering van de (m)ezels te zoeken.
hier is een verhaal dat me meer deed schrikken dan het pestende kapsel... http://truth-out.org/opinion/item/11610-when-bishop-romney-came-to-call
WAUW! Enge dingen. Ik kijk regelmatig naar Truth-out, maar op de een of andere manier heb ik deze gemist. Dit verhaal doet me denken aan mijn eigen vroege herinneringen aan religieuze fanatisme. Het was de bedoeling dat Jezus van mij zou houden, maar als ik slecht was, zou hij mij aan een spiesje steken en mij voor altijd in een vuurplaats koken. Op een gegeven moment kwam ik tot de conclusie dat mensen die dit soort dingen aan kinderen vertelden ziek waren. Ik besloot niets te geloven wat ze zeiden. Mensen zouden zich moeten afvragen: “Zijn deze mensen echt anders dan de Taliban?”
En… de burgerlijke liberale hogere ‘middenklasse’ kan ophouden met in paniek raken, Obama zal de verkiezingen ‘winnen’ en afwijkende meningen neutraliseren.
Ik zou nooit op een van deze criminelen stemmen, maar als Romney de marionettenkeizer zou zijn, zou hij op zijn minst zogenaamd links tot actie aanzetten. Wanneer Obama op de troon zit, kan hij geen kwaad doen in de ogen van de door het Stockholm-syndroom getroffen BigPharma, doorweekte ‘liberalen’.
Ja, we weten dat Romney een leugenachtige, corrupte, parasitaire, hypocriete meeloper en imperialistische pleitbezorger van massamoord en oorlogsmisdaden is.
Obama verdedigt de flagrante verscheuring van de Bill of Rights, deporteert meer mensen dan Bush jr., heeft de facto gratie verleend aan Bush jr. en de neoconservatieve bende, en blijft vakbonden en werkende mensen de rug toekeren. En hij houdt een ‘dodenlijst’ bij en pleegt zijn eigen oorlogsmisdaden.
In plaats van tijd te verspillen met het bekritiseren van wat overduidelijk is, moeten we de aandacht vestigen op het corrupte kiesstelsel, het corrupte rechtssysteem, het corrupte financiële systeem, het corrupte economische systeem.
Rome brandt terwijl we met de vinger wijzen naar het kleinste en het grootste van twee kwaden
Het is HET SYSTEEM STOM!
Het is simpelweg irrationeel om een uitkomst te verwachten van een grondig gecorrumpeerd kiesstelsel dat niet corrupt is. Heeft iedereen last van het Stockholm-syndroom?
goed punt. maar u moet twee zeer belangrijke dingen over president Obama opmerken.
1. Hij is niemands dwaas. Netanyahu dacht dat hij zijn schoothondje was en in plaats daarvan ontsloeg president Obama Netanyahu – een echte serieuze rechtse gek en een dief.
2. President Obama neigt ongewild neer, met spijt, en met plannen om elke overtreding die hij heeft begaan ongedaan te maken.
Laten we intussen doen wat u zegt en ons concentreren op de economie, niet op de schulden, op de CIRCULATIE. als je het in je hebt om de economie onder de aandacht te brengen, zal ik de tijd vinden om het beeld helderder te schetsen dan glas. zelfs de ongeborenen kunnen het begrijpen.
Op mijn vorige posters: Bedankt voor je wijsheid en inzicht.
De enige opmerking die ik hieraan zou kunnen toevoegen is dat er nog een “magisch getal” is waarmee rekening gehouden moet worden als we Romney's poging om president te worden bekijken: 40% (40 procent).
Het “magische getal” 40% komt overeen met het percentage Amerikanen dat niet in evolutie gelooft en dat als maatstaf hanteert voor hun goedgelovigheid en domheid.
Het enige voorbehoud is dat wanneer de evangelicals van die 40% zich realiseren dat Romney een mormoon is, ze misschien thuis blijven en NIET stemmen, omdat ze weten dat “mormonen geen echte christenen zijn.” (En ook geen katholieken zoals Ryan.)
De avond van 6 november wordt erg interessant.
Paul Ryan is een complete fraudeur.
Je vergat te vermelden dat Romney in Mexico werd geboren als zoon van een Mexicaanse vrouw en werd geadopteerd door de Romneys. Daarom wordt hij gediskwalificeerd voor de verkiezingen voor het presidentschap van de VS. We zouden moeten eisen dat hij zijn ‘echte’ geboorteakte mag zien, in plaats van de geboorteakte die hij gebruikt om het Amerikaanse publiek te misleiden.
Is dit echt waar? Waar heb je informatie vandaan?
Het is nu waar! Ik hoorde het iemand zeggen. De last ligt nu bij Romney om het te weerleggen met overweldigend bewijs dat ik nooit als voldoende zal aanvaarden. Zo werkt dit toch?
Oké dit is hilarisch. laten we hiermee een desinformatiecampagne starten. Als ik dit bijna zou geloven, zouden de “rubes” in het zuiden en middenwesten het haak, lijn en zinklood kopen als iemand zou betalen voor een “advertentie” op Fox News….. in de show van Sean Hannity.
Eigenlijk zou een getalenteerde PR-campagne dit tot een veel plausibeler verhaal kunnen maken dan het verhaal over de geboorteakte van Obama. Romney's moeder noemde hem haar 'wonderbaby'. Ze kreeg medisch advies dat ze geen kinderen meer kon krijgen, maar beviel blijkbaar van Mitt. Het valt niet buiten het bereik van de verbeelding dat, in een cultuur die polygamie tolereert, een draagmoeder had kunnen helpen het ‘wonder’ te volbrengen. Met het bestaan van een grote mormoonse gemeenschap in Mexico tijdens de ambtsperiode van George Romney daar (hij werd geboren in Mexico), zou het waarschijnlijk niet moeilijk zijn geweest om dit voor elkaar te krijgen. Kortom, de grote mormoonse gemeenschap in Mexico uit die tijd was daar omdat polygamie nog steeds met immuniteit kon worden beoefend. Voor degenen onder u die sceptisch zijn: bekijk dit YouTube-interview van Mittster's moeder tijdens de campagne van George Romney voor de gouverneur van Minnesota! Dit is van onschatbare waarde! Ze vermeldt zelfs dat ze in de bijstand zit!
http://www.youtube.com/watch?v=iwRY2HRV9gs
Mitt Romney is een pestkop. Dat is hij al sinds zijn kindertijd. Een pester is iemand die onzeker is, weinig of geen eigenwaarde heeft. en is voor zijn waarden afhankelijk van de mening van anderen. De snelle omkering van uitspraken en de dogmatische manier waarop hij deze opmerkingen bevestigt, zijn een symptoom van dit pathologische gedrag. De wrede en persoonlijke aanvallen op elke houding die hij aanneemt zijn een uitdrukking van de paranoïde verdediging van zijn zelfbeeld.
Mitt Romney is een lafaard. Dit maakt deel uit van de persoonlijkheidsgebreken van een pestkop. Terroristen zullen extreem gedrag vertonen om hun groepsloyaliteit en de onderwerping van hun persoonlijkheid aan groepswaarden te bewijzen
De man is niet te vertrouwen. Hij vertoont alle tekenen en symptomen van het gedrag van extremistische maffia. Zijn mormoonse achtergrond had hem beter afgestemd moeten maken op de bescherming en steun van de armen en behoeftigen. Dit is het doel van het buitenlandse zendingswerk. Zijn missie naar Parijs was een excuus om de tocht te vermijden en zich te vermaken in de Stad der Lusten.
Hij liegt niet. Wat hij op dit moment zegt, gelooft hij dat het waar is. Hij heeft geen geweten om anders te geloven. Hij hoeft zich niet te verontschuldigen.
Toen Napoleon Bonaparte zijn nederlaag moest erkennen en besefte dat hij zich moest terugtrekken:
‘Volledig bewust van de macht die hij plukte uit het prestige van zijn onfeilbaarheid, huiverde hij bij de gedachte dat hij het de eerste wond zou toebrengen.
“Wat een angstaanjagende opeenvolging van gevaarlijke conflicten zal beginnen met mijn eerste stap achteruit!”, betoogde hij. 'Je mag geen fout meer vinden in mijn actie. Oh, weet ik niet dat Moskou vanuit puur militair oogpunt waardeloos is! Maar Moskou is geen militaire positie, het is een politieke positie. Jij denkt dat ik een generaal ben, terwijl ik in werkelijkheid een keizer ben.’ Toen riep hij: 'In staatszaken mag men zich nooit terugtrekken, nooit op zijn schreden terugkeren, nooit een fout toegeven – dat brengt een slechte reputatie met zich mee. Als je een fout maakt, moet je je eraan houden – dat maakt het goed!”
-Napoleon's Russische Campagne, Graaf Filip -Paul de Segur, adjudant van Camp
Dat is Romney in zijn rol als pestkop.
Ik ben het eens. Ik parafraseer het hele "Cap'n Mitt is een piratendief die plundert en vervolgens weggaat" als een klootzak die zijn carrière begon met het stelen van haar, maar het leverde niet genoeg op.
Als inwoner van Massachusetts heb ik niet op Romney gestemd omdat ik geloofde dat hij een leeghoofd was, en het lijkt erop dat Ann niet anders is als ze haar mond opendoet. Hij was gouverneur van MA voor één termijn, aangezien hij na die termijn geen toekomst meer had. Deze twee elitaire “pitten” verdienen elkaar, maar de Verenigde Staten niet……OBAMA-BIDEN 2012!!!
Laten we, gegeven de beperkte kennis van de Amerikanen over de Kerk van Jezus Christus van de Heiligen der Laatste Dagen, beginnen met een inleiding tot de mormoonse zeden, waar wat zonde betreft “onkuisheid in ernst de naaste is van moord.” verbiedt alle seks buiten het heteroseksuele huwelijk, inclusief 'naaien en aaien'; masturbatie; pornografie; homoseksualiteit; en abortus in bijna alle omstandigheden. Homo's die handelen naar hun ‘neigingen’ mogen de Mormoonse tempels niet betreden, waar veel van de belangrijkste familiegebeurtenissen en heilige rituelen – huwelijk, begrafenissen, doop van de doden – worden gevierd. Traditionele genderrollen worden aangemoedigd en vaak afgedwongen. Het mormonisme sluit vrouwen uit van het priesterschap, gebiedt hen veel kinderen te krijgen en fronst moeders die buitenshuis werken. In een land waar de middenklasse-inkomens dalen, kan de hiërarchie niet veel doen om moeders terug te dwingen tot een voltijds moederschap en echtgenote. Toch heeft de LDS-kerk geen mormoonse vrouwen met jonge kinderen in dienst, noch dekt zij anticonceptie voor haar werknemers.
In het mormonisme mogen moeders verheven zijn, maar vrouwen zijn zeker niet gelijk.
De eerlijkheid gebiedt te zeggen dat de LDS-kerk niet ongevoelig is voor verandering. Het maakte immers een einde aan polygamie en liet uiteindelijk Afro-Amerikaanse mannen toe tot het priesterschap. Maar als het gaat om het betreden van de 21e eeuw op het gebied van de gelijkheid van vrouwen, burgerrechten voor homo's en seks – zoals veel gewone Mormonen zouden verkiezen – heeft de Mormoonse Kerk haar hielen in de weg gezet.
En dit is waar Romney in beeld komt.
In 1981 was de 34-jarige Romney al een fantastisch succesvol adviseur bij Bain & Company toen de LDS-hiërarchie hem de opdracht gaf lekenbisschop te worden. De wijk Belmont, waar Romneys familie aanbad, was een broeinest van het mormoonse feminisme – een teken, vanuit het perspectief van Salt Lake City, dat de gemeente een Mr. Turnaround nodig had. Romney bracht uiteindelijk bijna veertien jaar door als mormoonse predikant en werd daarmee de hoogste leider van de Mormoonse kerk in de regio Boston. Hij trad in 14 af om zich kandidaat te stellen voor de Amerikaanse Senaat tegen Ted Kennedy. Artikel alternet.org. nancy l. cohen
ECHT. het is mijn weloverwogen inschatting dat de mormonen – althans zijn fractie van hen – een deal hebben gesloten met de zions. dit zou het geval moeten zijn. Cap'n Mitt werkte feitelijk samen met Netanyahu bij BFG. het zijn mede-samenzweerders waarin de inhoud van hun recente gesprek in geheime kamers waarschijnlijk betrekking heeft op een oorlog om Jeruzalem in te nemen onder een onzinvermomming voor landontwikkeling en een themapark waar ze waarschijnlijk gezamenlijk in hebben gewaagd; ten koste van Amerikaanse levens, ellende, schulden en al de rest.
Hier is een experiment dat je misschien leuk vindt om te proberen: het was een opdracht die ik op de universiteit had. Vraag honderd mensen tot welke sociale klasse ze behoren, en maak een tabel van de resultaten. Als ze (merk op dat ik niet zei of) 'middenklasse' zeggen, vraag ze dan om aan te geven of ze tot de hogere middenklasse, de middenklasse of de lagere middenklasse behoren. Zij zullen antwoorden: “midden-midden”. Als u deze enquête uitvoert in een gemeenschap als Deal, New Jersey of Beverly Hills, Californië, verwacht dan niet deze resultaten. Maar ergens anders zal 100% van uw respondenten hetzelfde antwoord geven. Dit is belangrijk, omdat de 47% Mitt waarnaar wordt verwezen bij zijn fondsenwerving van $ 50,000 per plaat niet beseffen dat hij naar hen verwijst. ‘rechten’ betekenen immers welzijn en werkloosheid, en dat betekent… ahem… ‘zwarte mensen’. Omdat de meeste werkende armen de looninhoudingen als belastingen beschouwen, realiseren ze zich niet dat ze niet noodzakelijkerwijs in aanmerking komen als 'belastingbetalers' in de definitie van de term door de landadel. Het was een ‘racistisch hondenfluitje’, en de meesten van hen hoorden het duidelijk.
Bovendien heeft Ann Romneys oppervlakkige, onbewuste verraad aan haar minachting voor de massa dezelfde flauwe klank die Elizabeth Dole en Nancy Reagan tot lievelingen van de rechtse vrouw maakte. Trots op de sociale status van haar man geeft haar dezelfde valse legitimiteit die men associeert met 'Daughters of the Revolution' en diverse andere 'wannabes' van Betsy Ross. Hoe transparant dit allemaal ook mag zijn voor de lezers van Consortium News, reken er niet op dat de 47%-kwestie hem veel pijn zal doen. Hij begint steeds meer op Bob Dole te lijken. Maar weet je nog wat ze over Bob Dole zeiden? “Zijn vrouw is het hoofd van het Rode Kruis: hij kan vers bloed krijgen wanneer hij dat nodig heeft†. Romney lijkt lang niet zo seniel als Reagan of zo dicht bij de dood als Dole. Houd er rekening mee dat de meeste Republikeinse kiezers bij de partij zullen blijven. De essentiële kwalificatie van hun kandidaat is dus een polsslag.
interessante studie.
De fraude die Cap'n Mitt tegen het publiek wil plegen, is dat middenklasse zijn niet goed genoeg is. zijn behandeling van de middenklasse is alsof zij allemaal de verliezers zijn van de RACE TO BE RICH. zijn arrogantie en verachtelijke minachting voor andere mensen die niet met hem dineren, zijn exemplarisch voor zijn overtuiging dat het leven van JULLIE op het spel moet staan, om te concurreren of te sterven, om de Indy 500 tegen de muur te rennen met gevaar voor eigen leven of om te lijden en te verhongeren. . en dan kunnen al degenen die niet bovenaan komen, vechten om de restjes.
het is zijn vorm van arrogantie die genocidale maniakken als Bashar al-assad voorhouden als “RECHT”.