Exclusief: Mitt Romney vertelde de supporters achter gesloten deuren dat hij benadeeld is omdat hij in een rijke blanke familie is geboren, en dat hij een betere kans zou hebben om te winnen als zijn vader een Mexicaan was. Het wordt moeilijk om te beslissen of Romney gewoon een racist van een countryclub is of een waanvoorstelling, schrijft Robert Parry.
Door Robert Parry
Mitt Romney heeft enige kritiek gekregen vanwege de opmerkingen die zijn gemaakt tijdens een Republikeinse inzamelingsactie waarin ‘47 procent’ van het Amerikaanse volk wordt gekleineerd als uitzuigers die overheidsuitkeringen krijgen en ‘geloven dat ze slachtoffers zijn’. Maar misschien nog verontrustender was zijn bewering dat hij politiek beter af zou zijn als zijn vader Mexicaan was.
De opmerking suggereert dat de Republikeinse presidentskandidaat geen idee heeft van de uitdagingen waarmee immigranten en gekleurde mensen in de Verenigde Staten worden geconfronteerd, vergeleken met de voordelen die hij genoot als zoon van een rijke blanke autobestuurder die ook een succesvolle carrière in de politiek had. gouverneur van Michigan worden.
Een menigte aanhangers van Mitt Romney. (Fotocredit: mittromney.com)
Gezien het beperkte intellect van Mitt Romney en zijn onhandige sociale vaardigheden is de kans groot dat hij het in Amerika nooit erg ver zou hebben gebracht als hij niet was geboren in een vooraanstaande en bevoorrechte familie.
Toch is hij in de ogen van Romney hier het slachtoffer, de belegerde blanke man uit een rijke familie; het kind dat naar een dure middelbare school en de universiteit van Harvard ging; de zakenman die door rijke vrienden met tientallen miljoenen dollars werd opgezet om succesvol te zijn in private equity. Romney werd op het derde honk geboren met een zilveren lepel in zijn mond en overtuigde zichzelf ervan dat hij niet alleen een driehonkslag had geslagen, maar zichzelf had geleerd een zilversmid van wereldklasse te worden.
Maar nu worstelt hij in de presidentiële race tegen een Afro-Amerikaan met de middelste naam Hussein, die opgroeide als halfwees – met een afwezige vader uit Kenia en een alleenstaande moeder die later hertrouwde en naar Indonesië verhuisde – grotendeels opgevoed door zijn vader. ouder wordende grootouders op Hawaï, en die studiebeurzen nodig hadden om onderwijs te kunnen volgen.
Het is dus uiteraard Mitt Romney die ons medelijden verdient. In de onlangs vrijgegeven video van Romney's opmerkingen tijdens een besloten inzamelingsactie afgelopen mei hoort men Romney klagen dat hij een betere kans zou hebben om het Witte Huis te winnen als zijn vader Mexicaan was.
“Mijn vader was, zoals je waarschijnlijk weet, de gouverneur van Michigan en stond aan het hoofd van een autobedrijf”, zei Romney. 'Maar hij is in Mexico geboren, en als hij uit Mexicaanse ouders was geboren, had ik een betere kans gehad om dit te winnen.'
Deze zelfmedelijdende opmerking de New York Times typeerde de opmerking als ‘een grapje’ herinnert zich een andere onzin die Romney vorige maand vertelde, waarin hij president Barack Obama belachelijk maakte omdat hij het doelwit was van rechtse ‘birther’-samenzweringen die de staatsgegevens van Hawaï betwisten waaruit blijkt dat Obama in Hawaï was geboren.
Romney zei in zijn geboorteland Michigan, naast zijn vrouw Ann: ‘Nu vind ik het heerlijk om thuis te zijn op deze plek waar Ann en ik zijn opgegroeid, waar we allebei zijn geboren. Ann werd geboren in het Henry Ford-ziekenhuis. Ik ben geboren in het Harper Ziekenhuis. Niemand heeft ooit om mijn geboorteakte gevraagd. Ze weten dat dit de plek is waar we zijn geboren en getogen.”
Na de ‘punch line’ pauzeerde Romney even om het waarderende gelach en applaus van zijn overwegend blanke publiek in zich op te nemen. Amerikaanse media-experts verzekerden het Amerikaanse volk snel dat ondanks de smakeloze ‘grap’ die verwijst naar de racistische leugen dat Barack Obama in Kenia was geboren, de Republikeinse presidentskandidaat beslist geen racist was.
Maar Romney bouwt snel een record op als een van die onwetende rijke blanke jongens die zichzelf beschouwt als een selfmade winnaar, terwijl hij mensen met een donkerdere huid en minder geld afschildert als zielige verliezers en parasieten. Zijn vice-presidentiële running mate Paul Ryan staat bekend als de toegewijde van Ayn Rand, maar Romney lijkt ook haar filosofie van egoïsme te hebben geïnternaliseerd, die de samenleving verdeelt in productieve supermensen en nutteloze lummelaars.
Nu heeft Romney zijn country-club-racisme nog een stap verder gebracht, door te suggereren dat het feit dat je een gekleurde persoon bent wiens ouders uit een arm land zijn geëmigreerd, eigenlijk een voordeel is dat je een voorsprong geeft op iemand als hij.
Geen verontschuldiging
Maar hoewel hij een Mexicaans-Amerikaan wilde zijn vanwege de veronderstelde politieke voordelen ervan, kleineerde Romney de Mexicanen in zijn boek: Geen verontschuldiging, dat zich verdiept in academische theorieën over hun vermeende culturele inferioriteit. Hij beschreef zijn gedachten terwijl hij de wereld rondreisde en schreef:
“Ik vroeg me af hoe zulke grote verschillen konden bestaan tussen landen die letterlijk naast elkaar lagen. Hoe konden Amerikanen zo rijk zijn en Mexicanen zo arm? Hoe konden de Israëli’s een hoogontwikkelde, op technologie gebaseerde economie creëren terwijl hun Palestijnse buren nog niet eens begonnen waren over te stappen naar een industriële economie?”
Romney prees de geschriften van Harvard-professor David Landes, die in Rijkdom en armoede van naties zei: “cultuur maakt het verschil.”
Romney voegde hieraan toe: “Wat mensen geloven, waarderen, nastreven en opofferen, vormt diepgaand de aard van hun samenleving en beïnvloedt de welvaart en veiligheid ervan. Dus hoewel de overvloedige natuurlijke hulpbronnen van Amerika zijn opkomst zeker hebben vergemakkelijkt, is het de Amerikaanse cultuur die het land in staat heeft gesteld het machtigste en meest welvarende land in de geschiedenis van de mensheid te worden en te blijven.
Vervolgens haalde Romney enkele culturele aspecten aan die zulke welvarende landen bezitten, in tegenstelling tot landen die dat niet doen, waaronder een sterke werkethiek, creativiteit, ondernemerszin, samenwerking, toewijding aan onderwijs, geloof in God, toewijding aan het gezin, patriottisme, eer, vertrouwen. in de wet, en respect voor het leven.
‘Er zijn culturen waar het leven goedkoop is, maar gelukkig is de onze daar niet één van’, schreef Romney.
Romney herhaalde een aantal van deze gedachten tijdens zijn met blunders gevulde buitenlandse reis eind juli. Hij beledigde Palestijnen en zelfs sommige Israëli's met een soortgelijke neerbuigendheid jegens Arabieren die in Gaza en op de Westelijke Jordaanoever wonen. Toegevend aan een publiek van Joods-Amerikanen in Jeruzalem, zette Romney de welvaart van Israël tegenover de armoede in de Palestijnse gebieden.
Romney citeerde opnieuw het boek van Landes en beweerde dat “cultuur het verschil maakt. En als ik hier kom en over deze stad uitkijk en de prestaties van de mensen van deze natie overweeg, erken ik de kracht van tenminste cultuur en een paar andere dingen”, een duidelijke verwijzing naar goddelijke interventie namens Israël.
“Als je hier komt en je ziet bijvoorbeeld het BBP per hoofd van de bevolking in Israël, dat ongeveer 21,000 dollar bedraagt, en je vergelijkt dat met het BBP per hoofd van de bevolking in de door de Palestijnse Autoriteit beheerde gebieden, dat meer op 10,000 dollar per hoofd van de bevolking ligt, dan Ik zie zo’n dramatisch groot verschil in economische vitaliteit.”
Romney heeft verkeerd aangegeven hoe groot de discrepantie was tussen wat de gemiddelde Israëliër verdient en de gemiddelde Palestijn. Hij schatte het verschil op ongeveer 2 tegen 1, terwijl het eerder 20 tegen 1 is. Volgens de Wereldbank bedraagt het Israëlische BBP per hoofd van de bevolking feitelijk $31,282, vergeleken met een Palestijns BBP per hoofd van ongeveer $1,600.
Maar het grotere punt van Romney was dat het relatieve economische succes van Israël, versus de economische strijd van de Palestijnen, terug te voeren was op de culturele superioriteit van Israël, en niet op de langdurige Israëlische bezetting van Palestijnse gebieden, die deze inwoners een redelijke kans heeft ontzegd om een moderne economie op te bouwen. .
Saeb Erekat, een topassistent van de Palestijnse president Mahmoud Abbas, vertelde The Associated Press dat de opmerking van Romney “een racistische verklaring” was en onwetend van de feiten.
“Deze man beseft niet dat de Palestijnse economie haar potentieel niet kan verwezenlijken omdat er sprake is van een Israëlische bezetting,” zei Erekat. “Het lijkt mij dat deze man informatie, kennis, visie en begrip mist van deze regio en haar bevolking.”
Romneys campagne ontkende dat zijn opmerking bedoeld was om de Palestijnen te kleineren. Maar er bestaat geen twijfel over dat als je zegt dat het ene land gedijt vanwege zijn superieure cultuur, dat betekent dat een ander land faalt vanwege zijn gebrekkige cultuur. Voor de Palestijnen is die beoordeling bijzonder beledigend, omdat een groot deel van hun armoede rechtstreeks verband houdt met de barre omstandigheden als gevolg van decennia van Israëlische bezetting, inclusief belemmeringen voor de buitenlandse handel.
Maar uit de nieuwe onthullingen uit de video, die aanvankelijk naar het tijdschrift Mother Jones was gelekt, blijkt dat Romney niet alleen iemand is die op Mexicanen neerkijkt vanwege hun culturele tekortkomingen, maar ook denkt dat hun etniciteit hen een oneerlijk voordeel ten opzichte van hem geeft.
In de waanwereld van Romney zijn Mexicanen tegelijkertijd inferieur en bevoorrecht, terwijl jij als blanke man in een rijke en vooraanstaande Amerikaanse familie geboren wordt en jou het slachtoffer maakt.
Robert Parry bracht in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen naar voren voor Associated Press en Newsweek. Zijn nieuwste boek, Nek diep: het rampzalige presidentschap van George W. Bush, is geschreven met twee van zijn zonen, Sam en Nat, en kan worden besteld op nekdeepbook.com. Zijn twee eerdere boeken, Geheimhouding en privilege: de opkomst van de Bush-dynastie van Watergate tot Irak en Verloren geschiedenis: contra's, cocaïne, de pers en 'projectwaarheid' zijn daar ook verkrijgbaar.
Romney valt de 47% aan, maar feit is dat de bezuinigingen op de lange termijn, de economische deregulering en het uiteenvallen van zijn partij en de bedrijven waarbij de vakbonden betrokken zijn, de ware oorzaak zijn van de huidige puinhoop. Dit is een typische projectie van een fascist: creëer het probleem en geef dan het slachtoffer de schuld. Het herhaalt zich internationaal in de hele fascistische geschiedenis. Neem de stimuleringspuinhoop; de republikeinen blokkeren de stimuleringsinvesteringen en geven Obama vervolgens de schuld van de gevolgen. Dit is ook wat er met Roosevelt en daarvoor gebeurde. De bankiers onthielden de toegang tot kapitaal en gaven Roosevelt vervolgens de schuld van de gevolgen. De geschiedenis leert dat vanwege hun obstructie het geld dat wordt uitgegeven aan het herstel van de economie, zowel toen als nu, niet genoeg is om de situatie te keren. Kijk naar Canada; geen drugsoorlog, legale cannabis, legale hennep en hun samenleving doet het een stuk beter dan de onze. Ze zijn gezond en goed opgeleid. Dat zijn wij niet
Eisenhower waarschuwde ons voor het militair-industriële complex. Kennedy werd vermoord omdat hij op het punt stond ons te vertellen wie dit land werkelijk bestuurt. Sindsdien hebben alle presidenten, vertegenwoordigers en senatoren, ongeacht van welke partij, het spel gespeeld en gedanst op de melodie van de multinationale ondernemingen die willen dat de Verenigde Staten een natie van hersenloze schapen zijn die dankbaar zijn voor zelfs maar een kruimeltje dat hun kant op wordt gegooid. Niets minder dan de gewelddadige omverwerping van de regering zal de ware macht teruggeven aan de burgers van dit land. Zet een paar mensen op een rij voor een vuurpeloton en kijk hoe snel betekenisvolle, goedbetaalde banen naar dit land worden teruggegeven. Zie hoe snel onderwijs echt leren wordt en geen hersenspoeling. Kijk eens hoe snel iemand die een eerlijk aandeel in de rijkdom van dit land wil verdienen, dat zal kunnen doen. Kijk hoe snel het nationale begrotingstekort verdwijnt en er 'op magische wijze geld wordt gevonden voor de sociale zekerheid, Medicare en andere sociale programma's'. Alleen door de burgers van deze natie macht te geven en de macht van de multinationale ondernemingen en hun lakeien in de regering te vernietigen, kunnen we opnieuw een grote natie worden.
CAP KRIJGT HOORZITTERINGEN IN HET CONGRES
Waarom hebben werknemers een belastingtarief van 28% betaald en investeerders+gokkers een belastingtarief van 15%?
30 miljoen verdient het minimumloon. 4 miljoen verdienen minder. 30 miljoen verdienen $7.25 per uur En betalen volledige loonbelasting. Een inkomen van 10 miljoen betaalt 1% en daarboven wordt het steeds minder en minder. Sommige inkomens van miljonairs betalen niets.
Is onze arbeid geen eerlijk aandeel in onze welvaart waard?
We MOETEN rijkdom belasten om van onze schulden af te komen. Enige manier.
50% Top op inkomen en landgoederen.
Een must.
Romney lijkt te denken dat de bedrijfsmedia nog steeds het monopolie hebben op de verspreiding van informatie. Radicaalrechtse parasieten zoals hij genieten al tientallen jaren bescherming; zonder dat monopolie zouden deze feiten over hem nooit algemeen bekend zijn geworden. Dit werd duidelijk tijdens de verkiezingen van 2008, toen via internet werd onthuld dat de twee Gops die zich kandidaat stelden voor het Witte Huis, waardeloze dwazen waren. Ik ben verbaasd dat noch Baby Boomer Romney, noch de jongere Ryan slim genoeg zijn geweest om van dat Gop-debacle te leren.
SCHULDFEITEN CONTROLEREN
Romney zegt dat Obama de schulden met 5 biljoen heeft verhoogd. LEUGEN.
De laatste begroting van Bush eindigde op 9 september 30 met een schuld van 09 miljard
De huidige schuld bedraagt 16,000 miljard.
Verhoging van 4100B. Het merendeel is het resultaat van de Bush-programma's.
Belastingverlagingen door Bush – Twee oorlogen – Deel D Medicare
CBO rapporteerde dat de ‘nieuwe’ programma’s van Bush tussen 2001 en 2010 5100 miljard dollar toevoegden
en Obama's 'nieuwe' programma's voegden 1300 miljard toe.
De belastingverlagingen van Bush hebben tussen 1900 en 2001 in tien jaar tijd 2010 miljard dollar gekost.
Het trieste is dat de Top 1% 37.6% heeft gewonnen en de Top 5% 48.3% heeft gewonnen
en de onderste 60% won 16.5%.
Romney heeft de onwetendheid om die 60% aan te vallen.
Hij stelt belastingverlagingen voor waarbij de top een belastingverlaging van $250,000 krijgt.
De top 10% heeft een belastingverhoging nodig, geen belastingverlaging.
De top 10% heeft een hogere belasting op hun landgoederen nodig.
Het is beschamend als één familie, Walton, meer rijkdom heeft dan 90% van de families.
Het is onAmerikaans plus anders dan christelijk om de rijken nog meer te verrijken terwijl er 46 miljoen mensen zijn die voedselbonnen krijgen en op zijn hoogst werkloos of onderbetaald zijn sinds de Grote Depressie.
We hebben banen nodig, hogere lonen voor werknemers, ziektekostenverzekeringen en pensioenen voor alle werknemers, wat de grote Amerikaanse middenklasse heeft opgebouwd en ons een gelukkige samenleving heeft bezorgd.
Clarence Swinney tikte af
Laten we hier verdergaan. Wat heeft Obama geërfd? Het cijfer dat ik zag was dat de belastingverlagingen van Bush over acht jaar 2.7 dollar hebben gekost, inmiddels bijgesteld tot 3 biljoen dollar. De oorlog in Irak: één biljoen, alleen al voor de oorlog zelf. Afghanistan: bijna 1 biljoen dollar (zonder de incompetentie van de commandant en het opperhoofd had hij heel AQ bij Tora Bora kunnen doden of gevangen nemen, maar hij stuurde niet genoeg mannen om de klus te klaren. Hij zou de nieuwe Schwartzkoff (sp. .) Hoeveel heeft het gekost voor Homeland Security en de behandeling van onze troepen die thuiskwamen in werkloosheid? En de verborgen kosten: het uiteenvallen van huwelijken, meer alleenstaande moeders wier kinderen vast komen te zitten in de 47%? De waardeloze oorlog tegen drugs: $1 biljoen. De bijkomende kosten voor het rechtssysteem om drugsdelinquenten te vervolgen en een nieuw Jim Crow-strafsysteem te ondersteunen. Het bankfaillissement: dat is gedeeltelijk aan Clinton voor het opvolgen van het Republikeinse advies van Greenspan, Rubin en Summers. De bezwaren tegen Glass- Steagall kwam van democraten als Kucinich en anderen, terwijl de meeste Republikeinen aan boord waren. Kosten: 11 miljoen banen en verloren belastinginkomsten, werkloosheidscijfer, zeker in de miljarden, maar ik heb niet de exacte cijfers. En zij die met hand en tand hebben gevochten Houd de hervormingstaven uit Dodd-Frank en creëer de mogelijkheid voor een herhaling van 2008: Republikeinen. De stimulans die niet nodig zou zijn geweest zonder de ‘vertrouw ons’-banken. Inkomstenverliezen door het exporteren van goedbetaalde banen naar het buitenland dankzij Republikeinse (voornamelijk) CEO's. Dan is er nog de NAFTA die miljoenen Mexicaanse boeren el norte stuurde omdat ze niet konden concurreren met de grote Amerikaanse boeren. Het enige wat ik zeg is dat verreweg het grootste deel van de schulden niet bij Obama ligt, maar bij een voortzetting van het beleid van Bush – een beleid dat zo slecht is dat zelfs de Republikeinen hem hebben begraven. Toen we de Grote Depressie doormaakten, hadden we een industriële basis. Dat hebben we nu niet, en we krijgen het ook niet terug. Hé, vrolijk op; het Romney-belastingvoordeel voor de rijken zal Sheldon Adelson's zak $4 miljoen opleveren.
Ik kan Paul Wolfowitz, John Bolton, Dick Cheney en de andere neoconservanten Romney niet over het tuinpad zien leiden. Geen sire. (Sarcasme)
“Romney herhaalde een aantal van deze gedachten tijdens zijn met blunders gevulde buitenlandse reis eind juli. Hij beledigde de Palestijnen – en zelfs sommige Israëliërs – met een soortgelijke neerbuigendheid tegenover de Arabieren die in Gaza en op de Westelijke Jordaanoever wonen. Toegevend aan een publiek van Joods-Amerikanen in Jeruzalem, zette Romney de welvaart van Israël tegenover de armoede in de Palestijnse gebieden.
– (EN) Het komt niet als een verrassing, omdat Romney slechts een politicus is die zich richt op iedereen waarvan hij denkt dat hij er op de lange termijn stemmen mee kan winnen. Zeker, hij zou hetzelfde hebben gezegd als hij in Riyad had gesproken voor een publiek van rijke Saoedi’s.
Het doet me een beetje denken aan de openingsschets van Saturday Night Live van vorig seizoen, waarin Romney een toespraak houdt voor vrijwel elke organisatie, van het Dungeon & Dragons-publiek tot een bodypiercing-conventie... We geloven je niet! €
Romney zei dat hij beter verkiesbaar zou zijn als hij Latino was, wat een juiste uitspraak is. Op geen enkel moment heeft hij gezegd dat rijk en blank zijn een nadeel is. IMHO Romney is een slechte kandidaat. Daar bent u het zeker mee eens, maar u bent ook journalist. Dit is een goed artikel met een sensationele kop.
Arme Rmoney! Als hij maar Mexicaan was, zouden al zijn problemen opgelost zijn.
Omdat de Republikeinen van Mexicanen houden, vooral die in Arizona.
Yossi Sarid van de Israëlische Knesset (1974-2006) schreef over Israëls ‘segregatiebeleid’
dat “wat zich gedraagt als apartheid, wordt bestuurd als apartheid en lastigvalt als apartheid, geen eend is – het is apartheid.”
Borat-
Wanneer een Israëlische Jood die voormalig lid van de Knesset was en minister van Onderwijs en Minister van Milieu, door iemand die u beledigt, wordt geciteerd als lager dan een dier, is de geciteerde functionaris dan ook lager dan een dier? En kan men uw opmerkingen beschouwen als representatief voor de mensen die u verdedigt? Wat is het dat je echt wilt?
Wat we willen en nodig hebben is actie tegen de zionistische agressie, gerechtigheid voor de Palestijnen, het herstel van hun gestolen land en de erkenning van hun rechten als mensen, niet alleen als moslims en christenen – en natuurlijk vrede in het Midden-Oosten. Het zijn jouw mensen, Borat, die de nazi-imitators zijn met hun talrijke misdaden tegen elke bekende internationale conventie.
Er worden enorme subsidies gegeven aan oliemaatschappijen en andere bedrijven, dat wil zeggen mensen als Romney. Het in rekening brengen van kleine belastingtarieven voor onverdiende inkomsten, vermogenswinsten enz., die alleen van toepassing zijn op de rijken, betekent dat de armen hen steunen.
Wat betreft Rmoney's vreemde kijk op Palestina en Iran; is hij echt op deze aarde? Dergelijke onwetendheid toont de waarde van particulier onderwijs in de VS aan!!
Dat 47% geen belasting betaalt is een mythe. Ze betalen VAIS-belastingen, tegen een hoger tarief dan de bronbelasting. In 1983 was zelfs Ronald Reagan slim genoeg om te beseffen dat trick-down niet werkte, dus verhoogde hij de belastingen (hij verdrievoudigde nog steeds zijn schulden: Thomas Sowell, van het conservatieve Hoover Institute en pleitbezorger voor de rijken, schreef dat Reagan de belastingen meer verhoogde dan wie dan ook. vorige president.) Het verhogen van de bronbelasting zou eerlijk zijn geweest, maar zeer impopulair. Wat Reagan deed was nogal armoedig. Hij en JJ Jake Pickle, congreslid uit Texas, verhoogden onder het mom van het redden van de sociale zekerheid het VAIS-belastingtarief aanzienlijk. Ik ben het exacte percentage vergeten, maar er was een flinke verandering voor nodig bij de middenklasse en de werkende armen. De kicker was echter dat het grootste percentage van die 'VAIS'-belastingen werd betaald aan algemene uitgaven. Het inkomensplafond betekende dat de VAIS-belasting voor de rijken lang niet zo veel omhoog ging. VAIS-belasting is nu een andere naam voor bronbelasting. Sommigen, met name Noam Chomsky, hebben geschreven dat het SS-trustfonds momenteel meer dan 2 biljoen dollar bezit, maar dat het 'trustfonds' alleen schuldbekentenissen kent, omdat het voor algemene uitgaven is bestemd. U herinnert zich misschien dat Al Gore de VAIS-belasting in een ‘kluisje’ wilde stoppen. Hij wist dat de meeste VAIS-belastingen niet naar het trustfonds gingen. Dus ja, de 47% betaalt inderdaad belasting.
Ernstig! Herschrijf gewoon de geschiedenis, waarom niet, van de vreedzame Palestijnen (bestond nooit vóór de Britten, denigrerende naam - Palestina-jargon voor filistijnen) En natuurlijk geven wij, de VS, geen geld aan enig ander land in het Midden-Oosten. Vooral niet voor de vredelievende dogmatici die niets liever willen dan iedere christen en jood van de aardbodem wegvagen. Maar goed, dat zijn niet mijn woorden, ze komen rechtstreeks uit de mond van hun liefhebbende moslimleiders. Je moet een nieuwe trommel vinden om te verslaan en misschien een paar minder vermoeide hondsdolle clichés. Verdomde imitatie-intellectuelen!
het wegvegen van de aarde wordt gedaan door de VS, Israël en de NAVO. Je extreme woorden getuigen van een romney-achtige houding.
In 2003 pleegde Marco Rubio een meineed van beide eden!
Zijn ambtseed voor de wetgevende macht van Florida en zijn eed aan de balie van Florida
Om zijn eigen ideologische en politieke behoeften te bevredigen, manipuleerde gouverneur Jeb Bush op onethische wijze hoofdstuk 2003-418 (ook wel 'Terri's wet' genoemd) via de wetgevende macht, waarbij hij constitutionele procedures en grondwettelijk toegekende rechten omzeilde. De uitoefening door de gouverneur van dit ongrondwettelijke gezag leidde tot verdere constitutionele schendingen, waardoor zijn ambtseed als gouverneur van Florida werd geschonden.
De 21 ondersteunende stemmen van de procureur/wetgever voor de inwerkingtreding van het ongrondwettelijke hoofdstuk 2003-418 resulteerden in schendingen van de grondwetten van de Verenigde Staten en van de staat Florida, die zij allemaal onder ede moesten steunen (behouden, beschermen en verdedigen). Elk heeft zijn ambtseed als wetgever en zijn eed aan de Florida Bar als advocaat afgelegd.
De procureur/wetgever die voor hoofdstuk 2003-418 heeft gestemd, heeft zijn juridische ethiek en expertise opgegeven en deze wetgeving op basis van geruchten 'met een rubberstempel' goedgekeurd.
In strijd met de ‘doctrine van de scheiding der machten’ en de grondwet van de staat Florida, gaven hun ondersteunende stemmen de wetgevende macht over aan het dictaat van de uitvoerende macht, waardoor de gouverneur controle kreeg over de rechterlijke macht.
Stuk voor stuk van deze 21 geleerde Advocaten/wetgevers hadden hun gecombineerde juridische expertise, ethiek en leiderschap moeten gebruiken bij het corrigeren of voorkomen van deze haastig aangenomen wetgeving, waardoor verdere grondwettelijke schendingen werden voorkomen. Toch stemde iedereen voor deze wet. Kijk of je nu de stemgegevens van de HB-35E en SB-12 kunt lokaliseren!
Voor hun daden mogen zij niet verder betrokken worden bij de wetgeving of de advocatuur. Elk van hen heeft de ethische en morele integriteit van hun wetgevende ambt en de advocatuur ondermijnd en gehandeld op een manier die subversief is voor de rechtsstaat en de gerechtigheid, met duidelijke schade voor de persoon van Terri Schiavo en de bevolking van de staat Florida.
Ethische advocaten zijn ‘bewakers van de wet’. Advocaten in de wetgevende macht zouden leiders moeten zijn bij het creëren van gegronde en constitutionele wetten met gebruikmaking van constitutionele procedures en geen ‘rubber stamping’-wetgeving gebaseerd op de dictaten van de gouverneur (Bush), de eisen van het wetgevende leiderschap (Byrd en King), en van horen zeggen.
De Florida Bar Association is verplicht de regels voor de Florida Bar te handhaven.
Regel 3-4.7 van de Florida Bar-eed
Schending van de eed afgelegd door een advocaat ter ondersteuning van de grondwetten van de Verenigde Staten en de staat
van Florida is reden voor disciplinaire maatregelen. Lidmaatschap van, alliantie met of steun aan een organisatie, groep of partij die pleit voor of toegewijd is aan de omverwerping van de regering door geweld of op welke manier dan ook in strijd met de grondwet van de Verenigde Staten of de grondwet van deze staat, zal een schending zijn van de eed.
De wetgevende macht van Florida moet haar straffen voor meineed of ambtseed handhaven. Alle wetgevers die deze wet niet steunden, zouden een aanklacht moeten indienen tegen de ondersteunende wetgevers. Dit is corruptie op het hoogste niveau. Florida heeft wetgevers nodig met ethiek, integriteit en eer.
Als er GEEN TOEPASSING IS VAN STRAF VOOR MEINEE, waarom zou u dan een EED afleggen?
Mitt Romney maakt mij niet bang; het zijn de mensen die op Romney stemmen die mij de stuipen op het lijf jagen. Dit zijn degenen die geen idee hebben. Mitt Romney hoeft niets te weten. Hij heeft genoeg geld om iemand te betalen om zijn kont af te vegen en al het andere. Mitt heeft zelfs iemand die zijn hoed voor hem draagt.
“Er is 47 procent van de mensen die hoe dan ook op de president zullen stemmen. Er zijn 47% van hen die afhankelijk zijn van de overheid, die geloven dat ze slachtoffers zijn, die geloven dat de overheid de verantwoordelijkheid heeft om voor hen te zorgen, die geloven dat ze recht hebben op gezondheidszorg, op voedsel, op huisvesting, noem maar op. het en de overheid zou het aan hen moeten geven. Dit zijn mensen die geen inkomstenbelasting betalen.” Dat was het zwanenzang van Mitt Romney, tot ziens verkiezing. Hij viel 50% aan van degenen die in armoede werken en de volledige loonbelasting betalen. Hij maakte geen melding van zijn duizenden rijke vrienden die geen inkomstenbelasting betalen en die 1% of minder loonbelasting betalen. Hij noemde bedrijven als Verizon met 6 miljard inkomsten in 2011 en betaalden geen belasting. Of GE betaalde over 5 jaar 2.3% op een winst van 81 miljard. Of dat we alleen Chili en Mexico als minst belaste landen in de OESO-landen voorstaan. Of dat 1% 28% van het totale inkomen aan federale, staats-lokale belastingen betaalt als percentage van het bbp en dat de middenklasse 27% betaalt. MITT IS WEG. EEN RIJKE NOOT.
Ik zou willen dat het consortium de mensen en het geld zou opsporen achter de anti-islamfilmtrailer die werd aangehaald als een van de oorzaken van de recente rellen. Is dit weer een Iran-Contra in de kiem?
Romney heeft geprobeerd zich kandidaat te stellen voor het presidentschap op basis van goed haar, een plastische glimlach en de wanhopige hoop dat hij het Amerikaanse publiek ervan kan overtuigen dat hij alles behalve de tweede komst van GW Bush vertegenwoordigt.
We moeten uw belastingaangiften en inkomsten zien van Robmoney-Caymans. Nu.
Dikke kans inderdaad. Romney begrijpt niet wat je zegt. Niether doen de meeste mensen in de Republikeinse Partij, en velen in de Democratische Partij. Hun waarheid is anders. Voor hen is het al duizenden jaren de gewoonte in de wereld dat de sterken een groep, een stam, een samenleving, een cultuur vormen die puur gehouden moet worden als ze haar kracht wil behouden. Het behoudt zijn kracht ook door de rivalen te vernietigen die ze kunnen, en door allianties te sluiten met degenen die ze niet kunnen. Voor hen is het acceptabel om verslagen te worden door een sterkere vijand, maar ze zullen tot het einde vechten. Wat niet acceptabel is, is het idee om macht weg te geven of een vijand te laten assimileren.
Er zijn leiders en volgers. De leiders aan de rechterkant weten dat de dingen die ze de volgers vertellen bs zijn, maar het is wat de rubes willen horen en maakt ze gemakkelijk te controleren. Maar de leiders kunnen het verschil zien tussen realiteit en propaganda. Ik denk niet dat Romney het verschil weet, ik denk dat hij net als de andere volgers alles wat hij over Fox hoort, slikt. Geloven in je eigen propaganda leidt niet tot slimme keuzes en zet Romney elke keer dat hij zijn mond opendoet in een kwaad daglicht.
Als overnamekunstenaars als Bain zoveel mensen werkloos maken, zijn ze dan niet terecht slachtoffers? Dit is zelfrechtvaardiging van Romney om een schuldig geweten te begraven… als hij een geweten heeft.
Als u boos bent op Bain, vertel me dan hoe u erover denkt dat de heer Obama honderden miljoenen van uw belastinggeld heeft gestuurd om industrie en banen op te bouwen in het buitenland met een ECHTE werkloosheidsgraad van meer dan elf procent hier thuis. Socialisme, je moet ervan houden!
CORRECTIE: Voor de duidelijkheid: eigenlijk is het kapitalisme dat president Obama wereldwijd verspreidt. En voor Amerikaanse bedrijven. Niettemin staat de Dow Jones bijna op 14,000! Niet te armoedig terwijl dit gebeurt onder uw zogenaamde huidige ‘socialisme’. Ter informatie: de stimuleringsuitgaven van president Obama hebben de VS gered van een nieuwe “Grote Depressie”.
Geef me een voorbeeld!
Als je het over buitenlandse hulp hebt, is dat iets dat bijna net zo oud is als de VS!
Geweten? De rijkdom van Romney kalmeert het. Hij en zijn trawanten maken zich geen zorgen over het “geweten”. Alles wat ze doen of laten is gerechtvaardigd. Ze hebben zichzelf gehersenspoeld door te denken dat alles in orde is, in naam van het vriendjeskapitalisme. Hoe dan ook, in Londen, Groot-Brittannië, noemen sommigen Romney “The Mitt-wit”. Het is moeilijk om Britse humor te verslaan.
Romney is klaar. Hij droeg de ‘verkiezingen’ vrijwel over aan de andere marionet van de oligarchie, Obama.
Romney is een klassieke sociopaat. De man heeft geestelijke hulp nodig.
Ondertussen verzet het Obama-regime zich tegen het bevel van rechter Katherine Forrest (tegen de detentie van de NDAA voor onbepaalde tijd). Met neofascisten als Obama hebben we geen stuntelige idioten als Romney nodig. Obama is een veel betere spreker, veel verfijnder en gelikter, een veel betere leugenaar, en veel beter in het neutraliseren van afwijkende meningen van zogenaamd links.
Hallo,
VG, misschien heb je gelijk. Niettemin is het duidelijk dat president Obama meer empathie heeft voor strevende, werkende mensen dan de HELE Republikeinse Theepartij. En de Democratische Partij heeft altijd dat vermogen tot empathie gehad. Stem dus op Obama! En stem in de nabije toekomst Democratisch. Tot er een levensvatbaar alternatief (Groene Partij?) op de markt komt. Stap één: sluit u aan bij senator Bernie Sanders (I) VT voor een grondwetswijziging om de uitspraak van het Hooggerechtshof, ‘Citizens United’, ongedaan te maken. En om ook limieten en beperkingen op te leggen aan lobbyen voor ALLE speciale belangen. Zonder dat te bewerkstelligen zal er geen echte verandering plaatsvinden. En deze oligarchie zal alleen maar groter en sterker worden. Einde verhaal.
Ze gingen in beroep tegen de uitspraak van de onbepaalde detentie omdat ze wel moesten. Als uitvoerende macht moeten ze elke wet in de boeken verdedigen. Obama zei dat hij die bepaling niet steunde, maar niet van plan was de financiering voor het hele Ministerie van Defensie stop te zetten. Hij nam dit standpunt in, wetende dat een specifiek deel van de wet zou worden aangevochten.
De Republikeinse agenda is in de eerste plaats het bevorderen van het welzijn van de rijke elite. Deze kleine groep kan echter niet voldoende stemmen opleveren om het doel te bereiken, zodat de partij de conservatieve basis voortdurend moet aanzetten en/of bang maken met kwesties als haat, racisme, pseudo-christelijke ethiek en hun enige echte economische zorg, de rijken. niet worden belast. Er moet dus een inherente tweedeling bestaan tussen de verborgen agenda en hun verzinsels. Ze kunnen nooit eerlijk zijn en dit leidt tot een orgie van meedogenloze leugenachtigheid terwijl ze voortdurend op zoek zijn naar een effectieve boodschap. Het is geen verrassing dat Willard Romney een verwarde, dubbelzinnige leugenaar lijkt, dat moet hij ook zijn.
U hebt zojuist de campagne van “Saint” Reagan in 1980 beschreven; Maar de blanke arbeidersklasse; de echte slachtoffers van Reaganomics kochten het ‘haak, lijn en zinklood’ omdat hij toegeeft aan de ‘conservatieve basis met kwesties van haat, racisme, pseudo-christelijke ethiek… enz.’ en hij won…… en we betalen nog steeds de prijs voor de verkiezing van hem in 1980; Om nog maar te zwijgen van het feit dat de Republikeinen sindsdien op dreef zijn; steeds opnieuw dezelfde tactiek gebruiken, met verbluffend succes.
Noem één toespraak die Romney ooit heeft gehouden. De man heeft buitengewoon hoffelijk gereageerd op de pers en het publiek, gezien zijn totaal mislukte staat van dienst op het gebied van de kwesties. Hij heeft het voorwaartse momentum van een olietanker die midden in het Amazone-oerwoud is neergestort.
Hier terechtgekomen na Googlen wie de betere spreker Obama of Romney is. Het leek mij dat Romney stotterproblemen heeft. Misschien probeert het alle leugens bij te houden. en na het lezen van je reactie is het geweldig, het was echt goed om te lachen. :) Dus ik ben duidelijk op de goede weg.
Ik ben een van de 47% die mijn hele volwassen leven heeft gewerkt en net met pensioen is gegaan, waarbij ik 48 jaar lang aan het systeem heb betaald. Ik denk dat een blanke vrouw die al die jaren werkt niet meetelt voor Romney – ik ben nog steeds een freeloader? En hij wil president worden? Het lijkt mij dat hij de ziekte van “open mond, steek voet” heeft, omdat hij bovendien een Republikein is! Hij moet nadenken voordat hij iets zegt (Paul Ryan, let op). De echte feiten overbelasten beide idioten. Obama/Biden 2012!!
Goed gezegd. Houd echter ook de prijs in de gaten. Ze willen WEG wegnemen wat je VERDIENEN hebt. Je ziet dat in Rumnutsland iedereen miljonair is. Ga naar de hel als je dat niet doet.
Dus…je hebt ‘betaald’ in het systeem? Ik feliciteer u met uw harde werk en vastberadenheid gedurende uw hele leven. Het trieste is dat hij het NIET over jou heeft. Kun je niet slim en ervaren genoeg zijn om te weten dat hij het heeft over de 'freeloaders' die overheidssteun beschouwen alsof het crack-cocaïne is?
Nogmaals, hij praat niet tegen je…HALLO. Ik spreek echter tegen jou, en jij moet er achter komen...
Geen van beide kandidaten is de moeite waard, en zeker niet Obama. Hij had zijn kans, nu is het de beurt aan iemand anders om het te verpesten.
Nee, Romney IS duidelijk tegen haar aan het praten, als een van de 47% die geen ‘inkomstenbelasting’ betaalt. De 47% zijn volgens hem meelopers die voor het grootste deel daadwerkelijk hard werken, daadwerkelijk loonbelasting betalen, of bejaard zijn en met pensioen zijn en de rechten terugkrijgen die ze toekomen omdat ze er hun hele leven aan hebben meebetaald.
Eigenlijk verwees Romney naar de 46.4% van de Amerikanen die in 2011 geen inkomstenbelasting betaalden, en als GeriS geen inkomstenbelasting meer betaalt (hoogstwaarschijnlijk ouderen/gepensioneerden) zoals zij beweert, ja, dan sprak Romney inderdaad rechtstreeks met GeriS en bespotte ze hem. , een persoon die kennelijk haar hele leven aan het systeem heeft betaald.
En over welke “freeloaders” heb je het precies? Een zeer groot deel van de 47% die geen inkomstenbelasting betaalt, betaalt nog steeds een aantal andere belastingen, waaronder loonbelasting, staatsbelasting en omzetbelasting. Iedereen betaalt op de een of andere manier mee aan het systeem en hoewel er zeker mensen zijn die misbruik kunnen maken van zogenaamde ‘hand-outs’, vormen zij een zeer klein deel van de algemene bevolking, en toch wordt bijna de helft van het electoraat bestempeld als ‘ vrijlopers”. Dit is niets meer dan een zoveelste Republikeinse zondebok. Ik noem shenanigans.
Ook, meneer, bent een verdomde idioot.
Die reactionaire, halfgeletterde, aristocratische domkop, Bush, liet zo'n puinhoop achter dat zelfs een goddelijke tussenkomst niet in staat zou zijn geweest om die in slechts vier jaar op te ruimen.
Als Obama de economie niet kan keren, zal het zeker niet die bedrijfsrover Romney zijn die deze puinhoop zal keren.