Romneys gedurfde bedrijfsoverval

Exclusief: De brutaliteit van Wall Street om een ​​van zijn eigen leden, Mitt Romney, tot president te dwingen, lijkt op een klassieke bedrijfsovername, gericht op de worstelende VS en met plannen om nieuw management te installeren voor herstructurering. Maar dat betekent meestal dat de grote jongens de winst krijgen en alle anderen het offer, zegt Robert Parry.

Door Robert Parry

Glenn Kessler, de politieke ‘factchecker’ van de Washington Post, heeft de Obama-campagne ‘vier Pinokkio’s’ gegeven omdat hij Mitt Romney ‘een bedrijfsovervaller’ noemde die in moeilijkheden verkerende bedrijven plundert, maar een nieuw artikel door Matt Taibbi van Rolling Stone legt uit waarom de beschrijving past bij de durfkapitaalbenadering van Bain Capital.

Taibbi's artikel beschrijft hoe Romney in de jaren tachtig een pionier was in de strategie om kwetsbare bedrijven over te nemen, ze op te zadelen met enorme schulden, ze te laten bloeden met extravagante vergoedingen, ze te dwingen werknemers te ontslaan en ze vervolgens soms failliet te laten gaan, terwijl hij en Bain Capital wegliepen. met miljoenen dollars.

Taibbi ziet Romney op een andere manier als een pionier, een grondlegger van de nieuwe staatloze wereld voor de ultrarijken, een bouwer van een ‘archipel’ van bevoorrechte enclaves van waaruit de extravagant rijken kunnen leven ver van de gemiddelde mensen die achterblijven in de ouderwetse natiestaten waarvan de hulpbronnen worden uitgeput ten gunste van de ‘archipel’.

“Obama was in 2008 voorstander van ‘verandering’,” schreef Taibbi, “maar Mitt Romney vertegenwoordigt een veel reëlere en seismische verschuiving in het Amerikaanse landschap. Romney is de voorman en apostel van een economische revolutie, waarin transacties worden gefabriceerd in plaats van producten, rijkdom wordt gegenereerd zonder daarmee gepaard gaande welvaart, en partnerschappen op de Kaaimaneilanden liefdevol worden opgebouwd en gevoed terwijl Amerikaanse gemeenschappen uiteenvallen.

“Het hele doel van het bedrijfsmodel dat Romney hielp pionieren, is om geld van de plaatsen daarbuiten naar de archipel te verplaatsen, waarbij enorme hoeveelheden door de belastingbetaler gesubsidieerde schulden worden gebruikt om een ​​handvol miljardairs te verrijken. Het is een visie op de samenleving die krankzinnig, gemeen en bijna ongelooflijk egoïstisch is, maar toch kandidaat is voor het presidentschap en een kans heeft om te winnen.”

Met andere woorden, de boekaniers van de “financialisering” en de “bedrijfsherstructurering” hebben hun eigen piratenkoninkrijk opgericht en een van hun eigen piraten gestuurd om de veroverde massa te regeren.

Romney verdedigen

Echter, Kessler van de Post heeft ervoor gekozen om te verdedigen Romney's zakelijke benadering, waarbij hij zegt dat het oneerlijk is om Romney een 'corporate raider' te noemen. Kessler baseert zijn klacht op het feit dat Bain Capital vijandige overnames van beoogde bedrijven vermeed en er de voorkeur aan gaf het management voor zich te winnen. Kessler dringt erop aan het label ‘corporate raider’ te reserveren voor overnames die op agressieve wijze het oude management omverwerpen.

Maar ‘corporate raider’ kan ook van toepassing zijn op een private-equityfirma die zich op een kwetsbaar bedrijf stort, een controlerend belang veiligstelt en het vervolgens van middelen ontdoet, wat ertoe leidde dat de gouverneur van Texas, Rick Perry, Romney op beroemde wijze omschreef als een ‘gierkapitalist’.

Kessler's interpretatie van 'corporate raider' paste niet eens bij de definitie die hij zelf citeerde van een website genaamd Investopedia, die de term als volgt definieert:

“Een investeerder die een groot aantal aandelen koopt in een bedrijf waarvan de activa ondergewaardeerd lijken te zijn. De grote aandelenaankoop zou de bedrijfsovervaller aanzienlijke stemrechten geven, die vervolgens zouden kunnen worden gebruikt om veranderingen in het leiderschap en management van het bedrijf door te voeren. Dit zou de aandelenwaarde verhogen en zo een enorm rendement voor de overvaller genereren.”

Alles in die definitie zou van toepassing zijn op wat Romney's Bain Capital deed met de bedrijven die het overnam. Het beoordeelde de potentiële waarde van de belaagde bedrijven, kocht een substantieel aandelenbelang, dwong managementveranderingen af ​​die bedoeld waren om de aandelenwaarde te verhogen (meestal abrupte ontslagen van werknemers), en behaalde grote beloningen voor Bain door zijn belang in het afgeslankte bedrijf te verkopen of het openbaar maken. Bain verdiende zelfs geld als een bedrijf failliet ging.

Wat Taibbi toevoegt aan dit begrip van Romney als een meer deftige ‘corporate raider’ is dat de piraterij van Bain Capital de rommeligheid van het aan boord gaan van het beoogde schip met zwaarden, grijphaken en musketten zou schuwen, ten gunste van het simpelweg omkopen van het oude management door een deel van de kosten aan te bieden. de buit. Taibbi schreef:

“Romney en Bain vermeden de vijandige aanpak en gaven er de voorkeur aan de medewerking van hun overnamedoelen veilig te stellen door het management van een bedrijf af te kopen met lucratieve bonussen. Als het management eenmaal aan boord is, is de rest alleen maar wiskunde. Dus als het doelbedrijf 500 miljoen dollar waard is, zou Bain 20 miljoen dollar aan eigen geld kunnen inzetten en vervolgens 350 miljoen dollar lenen van een investeringsbank om een ​​controlerend belang over te nemen.

'Maar hier zit het addertje onder het gras. Als Bain al dat geld van de bank leent, is het het doelbedrijf dat alle schulden op zich neemt.”

En aangezien sommige oude managers betrokken zijn bij de plundering, zijn de uiteindelijke slachtoffers de arbeiders verderop in de rij, die te maken krijgen met enorme banenverlies en verlies van uitkeringen. Ook lijden hun gemeenschappen die te kampen hebben met gesloten fabrieken, meer werkloosheid en de sociale stress die met werkloosheid gepaard gaat.

Het ontbreekt Romney en zijn collega-financiers van Wall Street echter aan sympathie voor deze ‘verliezers’ en zelfs aan begrip voor hun benarde situatie, omdat de ‘winnaars’ het eigen vermogen van het gedoemde of ingekrompen bedrijf hebben overgebracht naar de ‘archipel’ van de ultrarijken, naar hun afgezonderde gemeenschappen van herenhuizen en mondiale villa's, in de wereld van deze nieuwe aristocratie.

Er is inderdaad iets gewaagds aan de presidentskandidatuur van Romney, vooral zo kort na de reddingsoperatie van Wall Street in 2008 en de overdracht van biljoenen dollars aan dubieuze schulden aan het Amerikaanse publiek.

Nu is een van Wall Street's eigen partijen de presidentiële keuze van een grote partij, alsof de worstelende Verenigde Staten slechts de jongste van Bain Capital's doelwitten zouden zijn, een bedrijf waarvan nu wordt verwacht dat het het genoegen accepteert om een ​​van Bain's 'turnaround-artiesten' te hebben. geïnstalleerd in de CEO-suite.

Op zoek naar ‘balans’

Op zo’n cruciaal moment voor de Verenigde Staten lijken Kessler en andere ‘onafhankelijke factcheckers’ het meest nerveus dat ze aan de verkeerde kant van de nieuwe orde zullen belanden. Zelfs nu Romney's campagne het idee van 'fact-checking' verwerpt, proberen Kessler en zijn cohorten hun occasionele erkenning dat Romney's campagne op grote schaal liegt, te 'balanceren' met de vastberadenheid om een ​​vergelijkbaar aantal retail-overdrijvingen door de Democraten te vinden.

Dus toen de Obama-campagne Romney een ‘corporate raider’ durfde te noemen, haastte Kessler zich met het rondgooien van ‘Pinokkios’, waarbij hij een enge definitie toepaste van wat een raider is en het grotere punt over het hoofd zag dat alleen maar omdat Bain Capital de meer beleefde techniek heeft gebruikt. Het omkopen van het oude management verandert niets aan de gevolgen van de plunderingen, althans niet voor de gewone arbeiders en hun steden.

Zoals Taibbi opmerkte: ‘De nieuwe eigenaren van de Amerikaanse industrie zijn de tegenpolen van de Milton Hersheys en Andrew Carnegies die dit land hebben opgebouwd, commerciële titanen die ernaar verlangden zichtbare erfenissen van hun prestaties achter te laten, ziekenhuizen, scholen en bibliotheken op te richten en soms bloeiende steden die hun naam droegen.”

Daarentegen, schreef Taibbi, is Romney ‘een perfecte vertegenwoordiger van één kant van de onheilspellende culturele kloof die de volgende generatie zal bepalen, niet alleen hier in Amerika maar over de hele wereld. Vergeet de zuidelijke strategie, blauw versus rood, swing states en swing kiezers – al deze politieke clichés zijn vreemde overblijfselen uit een minder bedreigend tijdperk dat nu deel uitmaakt van ons verleden, of binnenkort zal zijn. Het volgende conflict dat ons allemaal zal definiëren, is veel zenuwslopender.

“Dat conflict zal plaatsvinden tussen mensen die ergens wonen, en mensen die nergens wonen. Het zal gaan tussen mensen die zichzelf beschouwen als burgers van echte landen, waaraan ze patriottische loyaliteit hebben, en mensen voor wie naties betekenisloos zijn, die in een staatloze mondiale archipel van privileges leven – een verzameling privéscholen, belastingparadijzen en afgesloten woongemeenschappen. met weinig of geen verbinding met de buitenwereld. Mitt Romney is niet blauw of rood. Hij is een archipelman.

“Misschien komt die verandering, of we het nu leuk vinden of niet. Misschien is Mitt Romney de beste man om de transitie in goede banen te leiden. Maar het lijkt een beetje vroeg om voor een dergelijke grootschalige overgave te stemmen.”

Tot de eersten die onder de witte vlag komen, behoren echter 'onafhankelijke factcheckers' zoals Kessler van de Post.

Robert Parry bracht in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen naar voren voor Associated Press en Newsweek. Zijn nieuwste boek, Nek diep: het rampzalige presidentschap van George W. Bush, is geschreven met twee van zijn zonen, Sam en Nat, en kan worden besteld op nekdeepbook.com. Zijn twee eerdere boeken, Geheimhouding en privilege: de opkomst van de Bush-dynastie van Watergate tot Irak en Verloren geschiedenis: contra's, cocaïne, de pers en 'projectwaarheid' zijn daar ook verkrijgbaar.