Een Israëlische oktoberverrassing voor Obama?

Aandelen

Speciaal rapport: Een prangende vraag op het gebied van het buitenlands beleid van de Amerikaanse presidentiële race is of Israël deze politiek delicate tijd zou kunnen uitbuiten om de nucleaire locaties van Iran te bombarderen en president Obama te dwingen mee te doen aan de aanval, anders zou hij een nederlaag tegemoet kunnen zien bij de verkiezingen, een hachelijke situatie die overeenkomsten vertoont met die van president Carter in 1980. , schrijft Robert Parry.

Door Robert Parry

In sommige kringen bestaat er twijfel dat de Israëlische Likud-regering van premier Benjamin Netanyahu in de weken vóór de Amerikaanse verkiezingen een aanval op Iran zou plannen met als doel de zittende Democratische president, Barack Obama, te verdoemen, of zijn hand te dwingen Amerikaanse militaire macht te plegen. ter ondersteuning van Israël.

Maar er was 32 jaar geleden een precedent toen een andere Likoed-regering zich van de Democratische president had vervreemd en zich in een positie bevond waarin zij hem uit zijn ambt kon verdrijven door heimelijk zijn Republikeinse rivalen bij te staan ​​in een nieuwe crisis waarbij Iran betrokken was.

President Jimmy Carter met de Egyptische president Anwar Sadat en de Israëlische premier Menachem Beginnen met het vieren van de vredesakkoorden van Camp David. Privé raakten Carter en Begin echter diep wantrouwend tegenover elkaar. (Fotocredit: het Carter Center)

In dat geval, bekend als het ‘Oktober Surprise’-mysterie, probeerde president Jimmy Carter de vrijlating te bewerkstelligen van 52 Amerikanen die toen in Iran werden gegijzeld. Carter zette de Likud-regering van premier Menachem Begin ook onder druk om een ​​vredesregeling met de Palestijnen te bereiken, waardoor ze hun eigen staat op de Westelijke Jordaanoever konden vestigen.

Begin was echter vastbesloten een Likud-strategie te implementeren “om de feiten ter plaatse te veranderen” door Joodse kolonisten naar de Bezette Gebieden te verplaatsen, wat de Likud Judea en Samaria noemde, een deel van het historische Israël dat door God aan het Joodse volk was gegeven. Dat veroorzaakte een botsing met Carter, die vastbesloten was een alomvattende vrede in het Midden-Oosten te bereiken die een Palestijnse staat op de Westelijke Jordaanoever zou vestigen.

Terwijl Begin manoeuvreerde om een ​​dergelijke regeling te blokkeren, raakte Carter gefrustreerd en vervolgens woedend. In zijn Dagboek van het Witte Huis, beschreef Carter hoe verhit de confrontatie werd nadat Begin erop stond een overeenkomst uit te stellen in afwachting van een Knesset-debat.

“Ik kon het niet geloven”, schreef Carter. 'We hebben ongeveer vijfenveertig minuten in zijn studeerkamer doorgebracht. Ik vroeg hem of hij eigenlijk een vredesverdrag wilde, omdat ik de indruk had dat hij met schijnbaar genoegen alles deed wat hij kon doen om het te belemmeren. Hij kwam regelrecht naar me toe, keek me ongeveer een meter verderop in de ogen en zei dat hij net zo graag vrede wilde als al het andere in de wereld. Het was bijna middernacht toen ik vertrok. We hadden een uiterst onbevredigende bijeenkomst

‘Ik ben in mijn hele leven zelden zo walgend geweest. Ik was ervan overtuigd dat hij al het mogelijke zou doen om een ​​verdrag tegen te houden, in plaats van de volledige autonomie onder ogen te zien die hij op de Westelijke Jordaanoever had beloofd.”

De minachting was wederzijds. Begin was woedend over wat hij beschouwde als Carters eigenzinnige acties in Camp David in 1978, waardoor Israël werd gedwongen de bezette Sinaï met Egypte te ruilen voor een vredesakkoord. Begin vreesde dat Carter zijn tweede ambtstermijn zou gebruiken om Israël ertoe te bewegen een Palestijnse staat op het grondgebied van de Westelijke Jordaanoever te aanvaarden.

Voormalig ambtenaar van de Mossad en het ministerie van Buitenlandse Zaken, David Kimche, beschreef de houding van Begin in zijn boek uit 1991: De laatste optie, waarin werd gezegd dat Israëlische functionarissen lucht hadden gekregen van een ‘samenzwering’ tussen Carter en de Egyptische president Anwar Sadat ‘om Israël te dwingen haar weigering op te geven om zich terug te trekken uit de in 1967 bezette gebieden, inclusief Jeruzalem, en in te stemmen met de oprichting van een Palestijnse staat.’

Kimche vervolgde: “Dit plan dat achter de rug van Israël en zonder haar medeweten is voorbereid, moet gelden als een unieke poging in de diplomatieke geschiedenis van de Verenigde Staten om een ​​vriend en bondgenoot te kort te doen door bedrog en manipulatie.”

Begin erkende echter dat het plan vereiste dat Carter in 1980 een tweede ambtstermijn zou winnen, toen, zo schreef Kimche, “hij vrij zou zijn om Israël te dwingen een oplossing van het Palestijnse probleem op zijn en Egyptische voorwaarden te aanvaarden, zonder bang te hoeven zijn voor de terugslag van de regering.” Amerikaans-Joodse lobby.”

In een memoires uit 1992, Winsten van oorlogAri Ben-Menashe, een Israëlische militaire inlichtingenofficier die met de Likud samenwerkte, was het ermee eens dat Begin en andere Likud-leiders Carter minachtten.

“Begin haatte Carter vanwege het vredesakkoord dat hem in Camp David werd opgedrongen”, schreef Ben-Menashe. “Zoals Begin het zag, nam de overeenkomst de Sinaï van Israël af, creëerde geen alomvattende vrede en liet de Palestijnse kwestie in de handen van Israël hangen.”

Tijd kopen

Dus om tijd te winnen voor Israël om zijn nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever op te bouwen en zo een Palestijnse staat onmogelijk te maken, vond Begin dat de herverkiezing van Carter voorkomen moest worden.

De meest uitnodigende manier was om samen te werken met de Republikeinen, zowel bij het ondermijnen van Carter in eigen land als bij het mogelijk gebruiken van Israëls aanhoudende clandestiene invloed in Iran om Carters wanhopige pogingen te dwarsbomen om de vrijheid te winnen voor 52 Amerikaanse gijzelaars die daar door islamitische radicalen werden vastgehouden.

Toen hij in 1992 door onderzoekers uit het Congres over deze geschiedenis werd ondervraagd, zei Carter dat hij zich in april 1980 realiseerde dat “Israël zijn lot aan [Ronald] Reagan toevoegde”, volgens aantekeningen die ik vond tussen de niet-gepubliceerde documenten in de dossiers van een taakgroep van het Huis van Afgevaardigden die had gezocht in de October Surprise-zaak. Carter herleidde het Israëlische verzet tegen zijn herverkiezing tot een “aanhoudende bezorgdheid [onder] Joodse leiders dat ik te vriendelijk was tegenover de Arabieren.”

In 1993 bracht een speciale taakgroep van het Huis van Afgevaardigden een rapport uit waarin werd beweerd “geen geloofwaardig bewijs” te hebben gevonden ter ondersteuning van diverse aantijgingen van Iraniërs, Israëli’s, Europeanen, Arabieren en Amerikanen dat de Reagan-campagne achter Carters rug om ging om contacten te leggen met Iran waardoor Carter werd tegengehouden. vanaf het verkrijgen van de vrijlating van de gijzelaars tot nadat Reagan op 20 januari 1981 werd ingehuldigd.

De taskforce bleef bij deze conclusie ondanks dat ze ontdekten dat de Israëli's in 1981 Amerikaanse militaire uitrusting naar Iran begonnen te verschepen met, naar zij beweerden, goedkeuring van de regering-Reagan. Deze zendingen kwamen aan het licht toen een van de door Israël gecharterde vliegtuigen in juli 1981 neerstortte in de Sovjet-Unie.

De afgelopen paar jaar zijn de conclusies van de taakgroep van het Huis van Afgevaardigden echter in duigen gevallen door ontdekkingen die dat deden belangrijk bewijsmateriaal werd verborgen van onderzoekers, dat interne twijfels over de taskforce werden onderdrukt, en de regering van George HW Bush in 1991 informatie achterhield die dit zou hebben bevestigd een belangrijke bewering.

De ineenstorting van deze bevindingen uit 1993 door de taakgroep van het Huis van Afgevaardigden liet een verontrustende indruk achter: dat de Israëlische Likud-hardliners wellicht hebben samengewerkt met ambitieuze Republikeinen en enkele ontevreden elementen van de CIA om een ​​Amerikaanse president uit zijn ambt te helpen verwijderen. En aangezien de eerdere Likud-regering ermee wegkwam, zou dat de huidige regering ertoe kunnen aanzetten iets soortgelijks te proberen.

Wat het historische mysterie betreft, is het veel geruststellender om te denken dat zoiets niet zou kunnen gebeuren, dat de Israëlische Likud, ongeacht de meningsverschillen met Washington over het vredesbeleid in het Midden-Oosten, nooit zou proberen een Amerikaanse president te ondermijnen, en dat Republikeinen en dissidenten van de CIA hoe dan ook hoe gefrustreerd door de politieke leiding van een regering nooit hun eigen regering zou saboteren.

Maar het bewijsmateriaal uit 1980 wijst in die verontrustende richting, en er zijn enkele punten die niet ter discussie staan. Er bestaat bijvoorbeeld geen twijfel over dat CIA Old Boys en Likudniks sterke motieven hadden om de nederlaag van president Carter in 1980 na te streven.

Binnen de CIA kregen Carter en zijn CIA-directeur Stansfield Turner de schuld voor het ontslaan van veel van de vrijlopende geheime agenten uit het Vietnam-tijdperk, voor het verdrijven van de legendarische spionnenmeester Ted Shackley, en voor het niet beschermen van oude Amerikaanse bondgenoten (en vrienden van de CIA). , zoals de Iraanse Sjah en de Nicaraguaanse dictator Anastasio Somoza.

De legendarische CIA-officier Miles Copeland vertelde me in 1990 dat “de CIA binnen de CIA”, de binnenste kring van machtige inlichtingenfiguren die het gevoel hadden de strategische behoeften van de Verenigde Staten het beste te begrijpen, geloofde dat Carter en zijn naïeve geloof in Amerikaanse democratische idealen een ernstige bedreiging voor de natie.

‘Carter geloofde echt in alle principes waar we in het Westen over praten,’ zei Copeland, terwijl hij zijn witte haar schudde. ‘Hoe slim Carter ook is, hij geloofde wel in mama, appeltaart en de drogisterij op de hoek. En de dingen die goed zijn in Amerika, zijn ook overal elders goed.

‘Carter, zeg ik, was geen domme man,’ zei Copeland, eraan toevoegend dat Carter een nog ergere fout had: ‘Hij was een principiële man.’

Reagans aardverschuiving

Carters onvermogen om de gijzelaarscrisis op te lossen vormde de weg vrij voor Reagan's verpletterende overwinning in november 1980, toen Amerikaanse kiezers reageerden op de langdurige vernedering van de gijzelaars door zich tot een kandidaat te wenden waarvan zij dachten dat die een sterkere speler zou zijn op het internationale toneel. Reagans macho-imago werd versterkt toen de Iraniërs de gijzelaars onmiddellijk na zijn inauguratie vrijlieten, waarmee een einde kwam aan de 444 dagen durende impasse.

Het samenvallen van de timing, die Reagan's aanhangers aanhaalden als bewijs dat buitenlandse vijanden de nieuwe president vreesden, gaf een impuls aan Reagan's grotere agenda, inclusief ingrijpende belastingverlagingen gericht op de rijken, verminderde overheidsregulering van bedrijven en een hernieuwde afhankelijkheid van fossiele brandstoffen. (De zonnepanelen van Carter werden later van het dak van het Witte Huis gedemonteerd.)

De overwinning van Reagan was ook geweldig nieuws voor de hardliners van de CIA, die werden beloond met de spionagemeester (en toegewijde koude krijger) William Casey uit de Tweede Wereldoorlog als CIA-directeur. Casey zuiverde vervolgens CIA-analisten die een in verval rakende Sovjet-Unie signaleerden die ontspanning verlangden, en verving hen door mensen als de jonge en ambitieuze Robert Gates, die het ermee eens was dat de Sovjets op mars waren en dat de Verenigde Staten een enorme militaire expansie nodig hadden om tegengaan.

Casey omarmde het ouderwetse CIA-roeswerk in derdewereldlanden en genoot ervan leden van het Congres te misleiden of te pesten als zij aandrongen op het CIA-toezicht dat aan president Gerald Ford was opgedrongen en door president Carter was geaccepteerd. Voor Casey werd het toezicht van de CIA een verstoppertje.

Wat Israël betreft, was Begin blij dat de regering-Reagan veel minder veeleisend was ten aanzien van vredesovereenkomsten met de Arabieren, waardoor Israël de tijd kreeg om zijn nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever uit te breiden. Reagan en zijn team stemden ook in met de Israëlische invasie van Libanon in 1982, een rit naar het noorden die de Palestijnse Bevrijdingsorganisatie verdreef, maar ook leidde tot de slachtingen in de vluchtelingenkampen Sabra en Shatila.

En achter de schermen gaf de regering-Reagans groen licht voor de levering van Israëlische wapens aan Iran (dat in oorlog was met Israëls grotere vijand, Irak). De wapenverkoop hielp Israël zijn contacten binnen Iran weer op te bouwen en grote winsten te maken, waarvan een deel werd aangewend voor de financiering van nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever.

In een andere belangrijke stap heeft Reagan een nieuwe generatie pro-Israëlische Amerikaanse ideologen erkend, bekend als de neoconservatieven, een stap die Israël in de toekomst grote voordelen zou opleveren, aangezien deze slimme en welbespraakte agenten voor de Israëlische belangen vochten, zowel binnen de Amerikaanse regering als via hun opinieleidende rol in de grote Amerikaanse nieuwsmedia.

Met andere woorden: als de ontevreden CIA Old Boys en de vastberaden Likudniks deelnamen aan een October Surprise-plan om Jimmy Carter af te zetten, kregen ze veel van wat ze zochten.

Maar hoewel motief een belangrijk element is bij het oplossen van een mysterie, vormt het op zichzelf geen bewijs. Wat moet worden onderzocht is of er bewijs is dat er gevolg is gegeven aan dit motief, of de regering van Menachem Begin en ontevreden CIA-agenten heimelijk de Reagan-campagne hebben geholpen bij het contacteren van Iraanse functionarissen om Carters gijzelingsonderhandelingen te dwarsbomen.

Op dat punt is het bewijs sterk, maar misschien niet ijzersterk. Toch bestaat er een goed onderbouwd verhaal dat beschrijft hoe het Oktober Surprise-plan ten onder is gegaan met de hulp van CIA-personeel, de regering van Begin, enkele rechtse inlichtingenfunctionarissen in Europa en een handvol machtsmakelaars in de Verenigde Staten.

Boze oude jongens

Zelfs voordat Iran de Amerikaanse gijzelaars op 4 november 1979 nam, stonden ontevreden CIA-veteranen achter de presidentskandidatuur van hun voormalige baas, George HW Bush. Ze wierpen hun traditionele mantel van onpartijdigheid af en boden zich vrijwillig aan als voetsoldaten in de campagne van Bush. Eén grap over Bush' aankondiging van zijn kandidatuur op 1 mei 1979 was dat “de helft van het publiek regenjassen droeg.”

Bill Colby, de voorganger van Bush als CIA-directeur, zei dat Bush “een stroom mensen van de CIA had die zich bij zijn aanhangers voegden. Het waren gepensioneerden die hem toegewijd waren vanwege wat hij had gedaan bij het verdedigen van de spionagedienst in 1976, toen de CIA zware kritiek kreeg vanwege het bespioneren van Amerikanen, moordcomplotten en andere misstanden. Reagan's adviseur voor het buitenlands beleid, Richard Allen, beschreef de groep die aan de Bush-campagne werkte als een “vliegtuig vol ontevreden voormalige CIA-officieren die “agenten en overvallers speelden”.

Alles bij elkaar gingen minstens twintig voormalige CIA-functionarissen voor Bush werken. Onder hen was de directeur veiligheid van de CIA, Robert Gambino, die zich onmiddellijk na zijn vertrek bij de CIA bij de campagne van Bush voegde, waar hij toezicht hield op veiligheidsonderzoeken van hoge Carter-functionarissen en dus op de hoogte was van mogelijk schadelijke persoonlijke informatie.

Naast het ex-CIA-personeel dat zich bij de Bush-campagne aansloot, bleven andere pro-Bush inlichtingenfunctionarissen binnen de CIA, terwijl ze hun politieke voorkeur duidelijk maakten. “De zevende verdieping van Langley was beklad met ‘Bush for President’-borden”, zei senior CIA-analist George Carver, verwijzend naar de verdieping waar topfunctionarissen van de CIA waren gehuisvest.

Ambtenaren van de regering-Carter raakten ook bezorgd over de diepe persoonlijke banden tussen de voormalige CIA-officieren in de campagne van Bush en CIA-personeel in actieve dienst dat onder Carter gevoelige banen bleef bekleden.

Gambino, de 25-jarige CIA-veteraan die toezicht hield op de veiligheidscontroles van het personeel, en CIA-officier Donald Gregg, die als CIA-vertegenwoordiger in Carters National Security Council diende, zijn bijvoorbeeld “goede vrienden die elkaar kenden van de CIA”, aldus een niet-gepubliceerd deel van een rapport van een taakgroep van het Huis die de kwestie van de Oktoberverrassing in 1992 onderzocht. [Ik vond deze verwijderde sectie in 1994 nog steeds als "geheim" gemarkeerd in niet-gepubliceerde bestanden van de taakgroep.]

'Blonde geest'

Misschien wel het belangrijkste was dat Bush stilletjes Theodore Shackley inschakelde, de legendarische specialist in geheime operaties van de CIA die bekend staat als de ‘blonde geest’. Tijdens de Koude Oorlog had Shackley veel van de meest controversiële paramilitaire operaties van de CIA geleid, van Vietnam en Laos tot de JMWAVE-operaties tegen het Cuba van Fidel Castro.

Bij die operaties had Shackley toezicht gehouden op het werk van honderden CIA-officieren en krachtige loyaliteitsbanden met veel van zijn ondergeschikten ontwikkeld. Donald Gregg had bijvoorbeeld onder het bevel van Shackley in Vietnam gediend.

Toen Bush in 1976 CIA-directeur was, benoemde hij Shackley tot een clandestiene topbaan, adjunct-directeur operaties, waarmee hij de basis legde voor Shackley's mogelijke opkomst tot directeur en Shackley's loyaliteit aan Bush versterkte. Toen Shackley in 1979 ruzie kreeg met Carters CIA-directeur Turner, verliet Shackley het bureau. Privé geloofde Shackley dat Turner de dienst had verwoest door honderden geheime officieren te verdrijven, waarvan velen voormalige ondergeschikten van Shackley waren.

Begin 1980 klaagden de Republikeinen dat ze in het ongewisse bleven over de voortgang van de Iraanse gijzelingsonderhandelingen. George Cave, destijds een vooraanstaand CIA-specialist op het gebied van Iran, vertelde me dat de “Democraten de Republikeinen nooit hebben geïnformeerd” over gevoelige ontwikkelingen, waardoor het vermoeden ontstond bij de Republikeinen dat Carter de vrijlating van gijzelaars zou kunnen timen voor maximaal voordeel bij de verkiezingen, een zogenaamde “ Oktoberverrassing.”

Daarom zochten de Republikeinen hun eigen informatiebronnen over de gijzelaarscrisis. Bush' bondgenoot Shackley begon de voortgang van Carter bij de onderhandelingen te volgen via zijn contacten met Iraniërs in Europa, zei Cave. ‘Ik weet dat Ted een paar contacten had in Duitsland,’ zei Cave. ‘Ik weet dat hij met ze heeft gesproken. Ik weet niet hoe ver het ging. Ted was daar in de winter/lente van 1980 erg actief mee.”

Auteur David Corn kreeg ook lucht van de Shackley-Bush-connectie toen hij onderzoek deed naar zijn biografie van Shackley. Blonde geest. “Binnen de spookwereld verspreidde zich het geloof dat Shackley dicht bij Bush stond”, schreef Corn. “Rafael Quintero [een anti-Castro Cubaan met nauwe banden met de CIA] zei dat Shackley Bush elke week ontmoette. Hij vertelde een medewerker dat als Reagan en Bush zouden zegevieren, Shackley als een potentiële DCI werd beschouwd, ‘de afkorting voor CIA-directeur.

Sommige van de legendarische CIA-officieren van een zelfs eerdere generatie, degenen die hadden geholpen de door Iran gekozen regering in 1953 omver te werpen en de Sjah op de Pauwentroon te zetten, injecteerden zichzelf ook in de gijzelaarscrisis.

Carter, een 'utopist'

Miles Copeland, een van de oude medewerkers van het Midden-Oosten, beweerde in zijn memoires: De spelspeler, dat hij en zijn CIA-vrienden nadachten over hun eigen reddingsplan voor gijzelaars, terwijl ze een informele steungroep voor de Bush-campagne organiseerden, genaamd ‘Spooks for Bush’.

In het interview uit 1990 vertelde Copeland me dat “de manier waarop we Washington destijds zagen, was dat de strijd in werkelijkheid niet tussen links en rechts, de liberalen en de conservatieven, verliep, maar tussen de utopisten en de realisten, de pragmatici. Carter was een utopist. Hij geloofde eerlijk gezegd dat je het juiste moest doen en de consequenties moest aanvaarden. Hij vertelde me dat. Hij geloofde dat letterlijk.” Copelands diepe zuidelijke accent spuwde de woorden uit met een mengeling van verbazing en walging.

Tot de contacten van Copeland destijds behoorden onder meer CIA-veteraan Archibald Roosevelt en voormalig minister van Buitenlandse Zaken Henry Kissinger, die beiden dicht bij David Rockefeller stonden, wiens Chase Manhattan Bank miljarden dollars op de rekeningen van de sjah beheerde, een fortuin waar de Iraanse mullahs hun handen op wilden leggen. .

“Velen van ons waren samen met Henry Kissinger, David Rockefeller en Archie Roosevelt bij de CIA, in die tijd geloofden we heel sterk dat we een soort zwakte vertoonden, die mensen in Iran en elders in de wereld met grote minachting koesteren. ' zei Copeland. Terwijl Copeland en zijn vrienden nadachten over wat ze moesten doen met betrekking tot de gijzelaarscrisis, nam hij contact op met andere van zijn oude CIA-vrienden.

Think De spelspelerCopeland wendde zich tot voormalig CIA-contraspionagechef James Angleton. De beroemde spionnenjager “bracht een Mossad-knaap mee voor de lunch die hem toevertrouwde dat zijn dienst minstens de helft van de [gegijzelde] ‘studenten’ had geïdentificeerd, zelfs in die mate dat ze hun thuisadres in Teheran hadden”, schreef Copeland. 'Hij gaf me een overzicht van wat voor soort kinderen het waren. De meesten van hen, zei hij, waren precies dat: kinderen.

Een van de jonge Israëlische inlichtingenagenten die de taak kreeg om uit te zoeken wie wie was in de nieuwe Iraanse machtsstructuur was Ari Ben-Menashe, die in Iran werd geboren maar als tiener naar Israël emigreerde. Hij sprak niet alleen vloeiend Farsi, maar hij had ook schoolvrienden die in opkomst waren binnen de nieuwe revolutionaire bureaucratie.

In zijn memoires, Winsten van oorlog, bood Ben-Menashe zijn eigen weergave van het initiatief van Copeland aan. Hoewel Copeland algemeen werd beschouwd als een “Arabist” van de CIA die zich in het verleden tegen de Israëlische belangen had verzet, werd hij bewonderd om zijn analytische vaardigheden, schreef Ben-Menashe.

“Een ontmoeting tussen Miles Copeland en Israëlische inlichtingenofficieren vond plaats in een huis in Georgetown in Washington, DC”, schreef Ben-Menashe. 'De Israëli's waren blij met elk initiatief behalve dat van Carter. David Kimche, hoofd van Tevel, de afdeling buitenlandse betrekkingen van de Mossad, was de belangrijkste Israëliër op de bijeenkomst. De Israëliërs en de Copeland-groep kwamen met een tweeledig plan om stille diplomatie met de Iraniërs te gebruiken en om een ​​plan op te stellen voor militaire actie tegen Iran dat de levens van de gijzelaars niet in gevaar zou brengen.”

Wapenhandel

Eind februari 1980 arriveerde Seyeed Mehdi Kashani, een Iraanse afgezant, in Israël om de groeiende wanhoop van Iran naar reserveonderdelen voor de door de VS geleverde luchtmacht te bespreken, schreef Ben-Menashe.

Kashani, die Ben-Menashe kende uit hun schooltijd in Teheran, onthulde ook dat het Copeland-initiatief zijn intrede deed in Iran en dat er al benaderingen waren ontvangen van enkele Republikeinse afgezanten, schreef Ben-Menashe.

“Kashani zei dat de geheime ex-CIA-Miles-Copeland-groep zich ervan bewust was dat elke deal die met de Iraniërs wordt gesloten ook de Israëli’s zou moeten omvatten, omdat ze als derde partij zouden moeten worden gebruikt om militair materieel aan Iran te verkopen”, aldus Ben-Menashe.

In maart 1980, de maand daarop, voerden de Israëli's hun eerste directe militaire verzending naar Iran uit: 300 banden voor Iraanse F-4 straaljagers, schreef Ben-Menashe. Ben-Menashe's verslag van deze vroege Israëlische wapenleveranties werd bevestigd door Carters perssecretaris Jody Powell en de Israëlische wapenhandelaar William Northrop.

In een interview voor een PBS-documentaire ‘Frontline’ uit 1991 vertelde Jody Powell mij dat ‘er in het voorjaar van 1980 een nogal gespannen discussie was geweest tussen president Carter en premier Begin, waarin de president duidelijk maakte dat de Israëli’s moesten stoppen met dat [wapenhandel], en dat we wisten dat ze het deden, en dat we het niet zouden laten voortduren, althans niet toestaan ​​dat het privé en zonder medeweten van het Amerikaanse volk zou doorgaan.”

‘En het stopte,’ zei Powell. Het stopte in ieder geval tijdelijk.

Dichtere vijanden

Mogelijk heeft Carter ook politieke vijanden gehad die tot zijn binnenste cirkel waren doorgedrongen. Jamshid Hashemi, een Iraanse zakenman die in januari 1980 samen met zijn broer Cyrus door de CIA werd gerekruteerd, zei dat hij in het voorjaar van 1980 Donald Gregg, de CIA-officier die diende bij Carters staf van de National Security Council, tegenkwam op het kantoor van Cyrus in Manhattan.

Jamshid Hashemi zei dat zijn broer Cyrus een dubbelspel speelde, waarbij hij officieel de regering-Carter hielp bij de gijzelaarscrisis, maar privé samenwerkte met de Republikeinen. [Voor details, zie die van Robert Parry Geheimhouding en voorrecht.]

De vermeende betrokkenheid van Gregg is een ander zeer controversieel onderdeel van het October Surprise-mysterie. Gregg, een lange man met een gemakkelijke manier van doen, kende George HW Bush al sinds 1967, toen Bush voor de eerste keer Amerikaans congreslid was. Gregg informeerde Bush ook toen hij Amerikaans gezant in China was. Gregg fungeerde ook als contactpersoon van de CIA voor het Pike Committee-onderzoek naar de CIA toen Bush in 1976 directeur van de CIA was.

“Hoewel Gregg algemeen werd beschouwd als een competente professional, zat er een dimensie in zijn achtergrond die volkomen onbekend was bij zijn collega’s in het Witte Huis, en dat was zijn kennismaking met een van de Republikeinse koplopers, George Bush,” Sick, de voormalige Carter-assistent bij de Nationale Veiligheidsraad, schreef in Oktober verrassing.

Terwijl de Irancrisis voortduurde, presenteerden Copeland en zijn groep CIA Old Boys hun eigen plan om de gijzelaars te bevrijden. Tot grote ergernis van Copeland was zijn plan echter aan dovemansoren gericht binnen de regering-Carter, die bezig was met het ontwikkelen van een eigen reddingsoperatie. Copeland vertelde me dus dat hij zijn plan buiten de regering had verspreid, onder leidende Republikeinen, waarbij hij meer nadruk legde op hun minachting voor Carters mislukte Iraanse strategie.

“Officieel ging het plan alleen naar mensen in de regering en was het topgeheim en zo”, zei Copeland. “Maar zoals zo vaak gebeurt in de regering, wil je steun, en als het niet door de regering-Carter werd behandeld alsof het topgeheim was, werd het behandeld alsof het niets was. Ja, ik heb kopieën gestuurd naar iedereen waarvan ik dacht dat die een goede bondgenoot zou zijn.

“Nu heb ik niet de vrijheid om te zeggen welke reactie ex-president [Richard] Nixon eventueel heeft gehad, maar hij had hier zeker een kopie van. We hebben er een naar Henry Kissinger gestuurd. We hadden dus deze informele relaties waarbij de kleine gesloten kring van mensen, a, uitkeek naar een Republikeinse president binnen korte tijd en, b, absoluut betrouwbaar was en al deze innerlijke werking van het internationale speelbord begreep.’

Woestijn een

Omsingeld door een groeiend legioen vijanden legde de regering-Carter in april de laatste hand aan haar reddingsoperatie voor gijzelaars. Bij de aanval, met de codenaam ‘Eagle Claw’, was een leger Amerikaanse helikopters betrokken die naar Teheran zouden vliegen, met enkele agenten ter plaatse zouden samenwerken en de gijzelaars zouden bevrijden.

Carter gaf op 24 april opdracht om de operatie voort te zetten, maar mechanische problemen en de mysterieuze beslissing van een van de piloten om terug te keren dwongen de operatie te beëindigen. Op een verzamelplaats genaamd Desert One kwam een ​​van de helikopters in botsing met een tankvliegtuig, waardoor een explosie ontstond waarbij acht Amerikaanse bemanningsleden omkwamen.

Hun verkoolde lichamen werden vervolgens tentoongesteld door de Iraanse regering, wat de woede en vernedering van de Verenigde Staten nog groter maakte. Na het Desert One-fiasco verspreidden de Iraniërs de gijzelaars naar verschillende locaties, waardoor de deur feitelijk werd gesloten voor een nieuwe reddingspoging.

In de zomer van 1980, zo vertelde Copeland mij, beschouwden de Republikeinen in zijn kring een tweede poging tot gijzeling niet alleen als onhaalbaar, maar ook als onnodig. Ze spraken vol vertrouwen over de vrijlating van de gijzelaars na een Republikeinse overwinning in november, zei de oude CIA-man.

‘Nixon wist, net als iedereen, dat we alleen maar hoefden te wachten tot de verkiezingen kwamen, en dan zouden ze eruit stappen’, zei Copeland. “Dat was een soort publiek geheim onder mensen in de inlichtingengemeenschap, dat dat zou gebeuren. De inlichtingengemeenschap had zeker enige verstandhouding met iemand in Iran met gezag, op een manier die ze mij nauwelijks in vertrouwen zouden nemen.”

Copeland zei dat zijn CIA-vrienden door contacten in Iran te horen hadden gekregen dat de mullahs niets zouden doen om Carter of zijn herverkiezing te helpen. “Destijds kregen we bericht terug, omdat je altijd op de hoogte was van de betrekkingen met de duivel”, zei Copeland.

'Maar we hadden het woord: 'Maak je geen zorgen.' Zolang Carter niet de eer zou krijgen om deze mensen eruit te krijgen, zouden de Iraniërs, zodra Reagan binnenkwam, blij genoeg zijn om hun handen hiervan af te wassen en een nieuw tijdperk van Iraans-Amerikaanse betrekkingen binnen te gaan, wat dat ook zou blijken. zijn."

In het interview weigerde Copeland meer details te geven, afgezien van zijn verzekering dat “de CIA binnen de CIA”, zijn term voor de ware beschermers van de Amerikaanse nationale veiligheid, een afspraak had met de Iraniërs over de gijzelaars. (Copeland stierf op 14 januari 1991.)

Een uniforme campagne

In de zomer van 1980 rondde Ronald Reagan de Republikeinse nominatie af en bood hij de vice-presidentiële positie aan aan zijn voormalige rivaal, George HW Bush. Toen het team van Bush fuseerde met de campagne van Reagan, deed ook Bush' contingent CIA-veteranen dat. Reagan's campagnedirecteur William Casey, een spionagemeester voor het Office of Strategic Services uit de Tweede Wereldoorlog, paste ook goed bij de ex-inlichtingenofficieren.

Bij veel van de beschuldigingen van October Surprise hebben Casey en zijn oude zakenpartner John Shaheen, een andere OSS-veteraan, Iraniërs en andere buitenlanders in het buitenland ontmoet.

Casey had volgens Casey's chauffeur ook geheime ontmoetingen met Kissinger, en met bankier David Rockefeller en ex-CIA-officier Archibald Roosevelt, die volgens de verklaring van 11 september 1980 voor Rockefeller was gaan werken. bezoekerslogboek op het hoofdkantoor van Reagan-Bush in Arlington, Virginia.

Op 16 september 1980, vijf dagen na het bezoek van de Rockefeller-groep aan Casey's kantoor, sprak de Iraanse waarnemend minister van Buitenlandse Zaken Sadegh Ghotbzadeh publiekelijk over Republikeinse inmenging. “Reagan, gesteund door Kissinger en anderen, is niet van plan het probleem met de gijzelaars op te lossen”, zei Ghotbzadeh. “Ze zullen er alles aan doen om het te blokkeren.”

De Iraanse president Abolhassan Bani-Sadr was vanuit zijn positie in Teheran een soortgelijke mening toegedaan. In een brief uit 1992 aan de taakgroep van het Huis van Afgevaardigden over de October Surprise-zaak schreef Bani-Sadr dat hij in de zomer van 1980 hoorde van het Republikeinse backchannel-initiatief en een bericht ontving van een afgezant van Ayatollah Khomeini: De Reagan-campagne stond in verbinding met pro-Republikeinse elementen van de CIA in een poging Carter te ondermijnen en wilden de hulp van Iran.

Bani-Sadr zei dat de afgezant “me vertelde dat als ik dit voorstel niet accepteer, zij [de Republikeinen] hetzelfde aanbod aan mijn rivalen zouden doen.” De afgezant voegde eraan toe dat de Republikeinen “een enorme invloed hebben in de CIA”, schreef Bani-Sadr. “Ten slotte vertelde hij me dat mijn weigering van hun aanbod zou resulteren in mijn uitschakeling.”

Bani-Sadr zei dat hij zich verzette tegen het plan van de Republikeinse partij, maar het plan werd uiteindelijk aanvaard door Ayatollah Khomeini, die een besluit leek te hebben genomen rond de tijd van de Irakese invasie van Iran medio september 1980. Hij voelde echter nog steeds een politiek gevaar als Carter zorgde ervoor dat de Iraniërs van gedachten veranderden, de Republikeinen openden de laatste volledige maand van de campagne door te proberen de gijzelaarsgesprekken van Carter te laten lijken op een cynische truc om de uitslag van de verkiezingen te beïnvloeden.

Op 2 oktober bracht de Republikeinse vice-presidentskandidaat Bush de kwestie ter sprake bij een groep verslaggevers: “Eén ding dat in ieders achterhoofd zit is: 'Wat kan Carter doen dat zo sensationeel en zo flamboyant is, als je wilt? aan zijn zijde om een ​​Oktoberverrassing te organiseren?' En iedereen speculeert er wel een beetje over, maar we kunnen er niets aan doen, noch is er enige strategie die we kunnen doen, behalve het mogelijk buiten beschouwing laten.”

Meerdere kanalen

Een congresonderzoeker die betrokken was bij het Iran-Contra-onderzoek en het October Surprise-onderzoek vertelde me jaren later dat zijn conclusie was dat de Republikeinen alle mogelijke manieren probeerden om de Iraanse leiders te bereiken om er zeker van te zijn dat Carters gijzelingsonderhandelingen mislukten.

De voormalige Israëlische inlichtingenofficier Ben-Menashe zei in zijn boek en in een beëdigde getuigenis dat het uiteindelijk succesvolle kanaal er een was waarbij zowel voormalige als huidige CIA-officieren betrokken waren, die samenwerkten met de Franse inlichtingendienst voor de veiligheid van een laatste bijeenkomst in Parijs, en met Israëliërs die dat wel deden. gezien de taak om de beloning in wapenleveranties en geld naar Iran te leveren.

De belangrijkste bijeenkomst zou hebben plaatsgevonden in het weekend van 18-19 oktober 1980, tussen hooggeplaatste vertegenwoordigers van het Republikeinse team en de Iraniërs. Ben-Menashe zei dat hij deel uitmaakte van een zeskoppige Israëlische steundelegatie voor de bijeenkomst in het Ritz Hotel in Parijs.

In zijn memoires zei Ben-Menashe dat hij verschillende Amerikanen herkende, waaronder de Republikeinse congresassistent Robert McFarlane en CIA-officieren Robert Gates (die in Carters NSC-staf had gediend en toen uitvoerend assistent van CIA-directeur Turner was), Donald Gregg (een andere door de CIA aangewezen persoon voor Carters NSC) en George Cave (de Iran-expert van het agentschap).

Ben-Menashe zei dat de Iraanse geestelijke Mehdi Karrubi, destijds een topadviseur op het gebied van het buitenlands beleid van ayatollah Khomeini, arriveerde en een vergaderruimte binnenliep. “Een paar minuten later stapte George Bush, met de piekerige William Casey voor hem, uit de lift. Hij glimlachte, zei hallo tegen iedereen en haastte zich, net als Karrubi, de vergaderruimte binnen”, schreef Ben-Menashe.

Ben-Menashe zei dat de bijeenkomsten in Parijs dienden om een ​​eerder geschetste overeenkomst af te ronden waarin werd opgeroepen tot de vrijlating van de 52 gijzelaars in ruil voor 52 miljoen dollar, garanties voor wapenverkoop aan Iran en het vrijgeven van Iraanse gelden op Amerikaanse banken. De timing werd echter gewijzigd, zei hij, om samen te vallen met Reagans verwachte inauguratie op 20 januari 1981.

Hoewel de vermeende deelnemers hebben ontkend deel te hebben genomen aan een dergelijke bijeenkomst, zijn de door de Amerikanen aangehaalde alibi's poreus gebleken. Gregg maakte bijvoorbeeld een foto van zichzelf in badpak op een strand met de verwerkingsdatum op de achterkant gestempeld: 'Oktober 1980.'

Er zijn nog meer redenen geweest om aan hun onschuld te twijfelen. Een FBI-polygraaf die werkte voor het onderzoek van de speciale aanklager van Iran-Contra, Lawrence Walsh, vroeg Gregg in 1990: "Ben je ooit betrokken geweest bij een plan om de vrijlating van de gijzelaars in Iran uit te stellen tot na de presidentsverkiezingen van 1980?" Het negatieve antwoord van Gregg werd als misleidend beschouwd. [Zie het eindrapport van de onafhankelijke raadsman voor Iran/Contra Matters, Vol. ik, 501]

Bevestiging

Ondertussen is er ander bewijs opgedoken dat de getuigenis van Ben-Menashe ondersteunt. Bijvoorbeeld Chicago Tribune-verslaggever John Maclean, zoon van auteur Norman Maclean die schreef A River Runs Through It, bevestigde dat een goedgeplaatste Republikeinse bron hem in dat weekend van oktober 1980 had verteld dat Bush naar Parijs vloog voor een clandestiene ontmoeting met een delegatie Iraniërs over de Amerikaanse gijzelaars.

David Andelman, de biograaf van graaf Alexandre deMarenches, destijds hoofd van de Franse Service de Documentation Exterieure et de Contre-Espionage (SDECE), getuigde tegenover de taakgroep van het Huis van Afgevaardigden dat deMarenches hem vertelde dat hij de Reagan-Bush-campagne had geholpen bij het organiseren van ontmoetingen met Iraniërs over de gijzelingskwestie in de zomer en herfst van 1980, met één bijeenkomst in Parijs in oktober.

Andelman zei dat DeMarenches erop stond dat de geheime bijeenkomsten uit zijn memoires zouden worden gehouden, omdat het verhaal anders de reputatie van zijn vrienden, William Casey en George HW Bush, zou kunnen schaden.

De beschuldigingen van een bijeenkomst in Parijs kregen ook steun van verschillende andere bronnen, waaronder piloot Heinrich Rupp, die zei dat hij Casey van Washington's National Airport naar Parijs had gevlogen met een vlucht die heel laat vertrok op een regenachtige nacht medio oktober 1980.

Rupp zei dat hij na aankomst op de luchthaven LeBourget buiten Parijs een man op het asfalt zag die op Bush leek. De nacht van 18 oktober was inderdaad regenachtig in de omgeving van Washington. Bovendien zorgden aanmeldingsformulieren op het Reagan-Bush-hoofdkwartier in Arlington, Virginia ervoor dat Casey laat die avond binnen vijf minuten rijden van National Airport kon komen.

Een Franse wapenhandelaar, Nicholas Ignatiew, vertelde me in 1990 dat hij contact had opgenomen met zijn regeringscontacten en dat hem werd verteld dat de Republikeinen medio oktober 1980 Iraniërs hadden ontmoet in Parijs.

Een Franse onderzoeksjournalist met goede connecties, Claude Angeli, zei dat zijn bronnen binnen de Franse geheime dienst bevestigden dat de dienst “dekking” bood voor een ontmoeting tussen Republikeinen en Iraniërs in Frankrijk in het weekend van 18 en 19 oktober. De Duitse journalist Martin Kilian had een soortgelijk verslag ontvangen van een topassistent van inlichtingenchef deMarenches.

Al in 1987 had de voormalige Iraanse president Bani-Sadr soortgelijke beweringen gedaan over een bijeenkomst in Parijs.

Ten slotte werd in een geheim rapport van de Russische regering over wat haar inlichtingenbestanden over de October Surprise-kwestie lieten zien, feitelijk gezegd dat de Republikeinen een reeks ontmoetingen hielden met Iraniërs in Europa, waaronder één in Parijs in oktober 1980. “William Casey, in 1980 driemaal ontmoetingen gehad met vertegenwoordigers van de Iraanse leiding”, aldus het Russische rapport. “De bijeenkomsten vonden plaats in Madrid en Parijs.”

Aan de bijeenkomst in Parijs in oktober 1980 namen “R[obert] Gates, destijds een medewerker van de Nationale Veiligheidsraad in de regering van Jimmy Carter, en voormalig CIA-directeur George Bush ook deel”, aldus het Russische rapport. “In Madrid en Parijs bespraken de vertegenwoordigers van Ronald Reagan en de Iraanse leiders de kwestie van het mogelijk uitstellen van de vrijlating van 52 gijzelaars door het personeel van de Amerikaanse ambassade in Teheran.”

(Het Russische rapport was aangevraagd door vertegenwoordiger Lee Hamilton, D-Indiana, als onderdeel van het onderzoek van de taskforce uit 1992 naar de zaak October Surprise. Het arriveerde op 11 januari 1993, slechts twee dagen voordat de taskforce zou worden vrijgelaten. zijn eigen rapport waarin de vermoedens van de October Surprise worden afgewezen.

(Volgens Hamilton en hoofdadviseur Lawrence Barcella van de taskforce is het verrassende Russische rapport misschien nooit aan Hamilton getoond, totdat ik hem in het voorjaar van 2010 een exemplaar stuurde. In interviews vertelde Hamilton me: 'Ik kan me niet herinneren dat ik het heb gezien. ' en Barcella zei in een e-mail dat hij zich niet 'herinnerde of ik [Hamilton] het Russische rapport had laten zien of niet.' [Zie Consortiumnews.com's 'Belangrijkste oktober verrassingsbewijs verborgen.”])

Wat de redenen ook waren, Carter slaagde er niet in de gijzelaars eruit te krijgen. Het toeval dat de verjaardag van de gijzeling op de verkiezingsdag van 1980 viel, schaadde Carters hoop verder toen Amerikanen gedwongen werden de vernederingen van het voorgaande jaar opnieuw te beleven.

Reagan stormde naar de overwinning in een aardverschuiving, won 44 staten en bracht een Republikeinse Senaat met zich mee. Onder de Democratische slachtoffers bevonden zich sleutelfiguren in de pogingen om de macht van het keizerlijke presidentschap en van de CIA in toom te houden, waaronder Frank Church uit Idaho, Birch Bayh uit Indiana en George McGovern uit South Dakota.

Achteraf vonden sommige onderhandelaars van Carter dat ze veel alerter hadden moeten zijn op de mogelijkheid van Republikeinse sabotage. “Terugkijkend lijkt de regering-Carter veel te veel vertrouwen te hebben gehad en vooral blind te zijn geweest voor de intriges die eromheen wervelden”, aldus voormalig NSC-functionaris Gary Sick.

Stoere praat

Toen de inauguratie naderde, spraken de Republikeinen zich hard uit en maakten duidelijk dat Ronald Reagan de vernedering die de natie onder Jimmy Carter te verduren had, niet zou aanvaarden. Het Reagan-Bush-team liet doorschemeren dat Reagan hard zou optreden tegen Iran als het de gijzelaars niet zou uitleveren.

Een grap die de ronde deed in Washington luidde: “Wat is een meter diep en gloeit in het donker? Teheran tien minuten nadat Ronald Reagan president wordt.”

Op de dag van de inauguratie, 20 januari 1981, net toen Reagan zijn inaugurele rede begon, kwam er bericht uit Iran dat de gijzelaars waren vrijgelaten. Het Amerikaanse volk was dolgelukkig.

Privé lachten sommige insiders van Reagan om hun succes in de Oktoberverrassing. Zo vertelde Charles Cogan, een hoge CIA-officier, in 1992 aan de taakgroep van het Huis van Afgevaardigden dat hij in 1981 een bijeenkomst bijwoonde op het hoofdkwartier van de CIA tussen Casey en een van de beste assistenten van David Rockefeller, Joseph V. Reed, die zojuist was benoemd tot lid van de CIA. ambassadeur in Marokko zijn.

Cogan getuigde dat Reed grapjes maakte over het blokkeren van Carters vrijlating van gijzelaars. Een onderzoeker van de taskforce, die in een minder formele setting met Cogan sprak, vertelde me dat de woorden van Reed waren: "We hebben Carter's October Surprise verpest."

In de maanden en de jaren die volgden zagen veel van de sleutelfiguren in het October Surprise-mysterie hun carrièrepad steil omhoog gaan. Casey werd aangesteld als hoofd van de CIA; Gregg werd de nationale veiligheidsadviseur van vice-president Bush; Robert McFarlane werd later Reagans NSC-adviseur; Hoewel relatief jong, beklom Robert Gates de carrièreladder van de CIA en werd hij hoofd van de analytische afdeling en vervolgens adjunct-directeur. (Later diende hij als minister van Defensie voor George W. Bush en Barack Obama.)

Wat Israël en Iran betreft, stroomde het wapennetwerk met wapens naar Iran en miljoenen dollars aan winst terug naar Israël, waarbij een deel van het geld naar de bouw van nieuwe nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever ging. In de zomer van 1981 raakte deze verborgen Israëlisch-Iraanse wapenpijplijn kortstondig in de publieke belangstelling.

Op 18 juli 1981 werd een door Israël gecharterd vliegtuig neergeschoten nadat het boven de Sovjet-Unie was afgedwaald. In een PBS-interview bijna tien jaar later zei Nicholas Veliotes, Reagans assistent-minister van Buitenlandse Zaken voor het Midden-Oosten, dat hij het incident had onderzocht door met topfunctionarissen van de regering te praten.

“Het werd mij na mijn gesprekken met mensen in de hoogte duidelijk dat we inderdaad hadden afgesproken dat de Israëli’s militair materieel van Amerikaanse oorsprong naar Iran konden overbrengen”, zei Veliotes.

Bij het onderzoeken van de Israëlische vlucht kwam Veliotes tot de overtuiging dat de betrekkingen van het Reagan-kamp met Iran dateerden van vóór de verkiezingen van 1980. “Het lijkt serieus te zijn begonnen in de periode waarschijnlijk voorafgaand aan de verkiezingen van 1980, toen de Israëli’s hadden vastgesteld wie de nieuwe spelers op het gebied van de nationale veiligheid in de regering-Reagan zouden worden”, zei Veliotes. “En ik begrijp dat er destijds enkele contacten zijn gelegd.”

Toen ik Veliotes op 8 augustus 2012 opnieuw interviewde, zei hij dat hij zich niet kon herinneren wie de “mensen van bovenaf” waren die de informele goedkeuring van de Israëlische zendingen hadden beschreven, maar hij gaf aan dat “de nieuwe spelers” de jonge mensen waren. neoconservatieven die aan de Reagan-Bush-campagne werkten, van wie velen later als hoge politieke aangestelden bij de regering kwamen.

Halverwege de jaren tachtig werden veel van dezelfde October Surprise-acteurs figuren in het Iran-Contra-schandaal van 1980-1985, een ander geheim wapen-voor-gijzelaarsplan waarbij Israël als tussenpersoon fungeerde in Amerikaanse wapenleveranties aan Iran.

Volgens officiële Iran-Contra-onderzoeken waren Cyrus Hashemi, John Shaheen, Theodore Shackley, William Casey, Donald Gregg, Robert Gates en John Shaheen betrokken bij het complot om in 1985-86 Amerikaanse wapens aan Iran te verkopen voor hulp bij de bevrijding van Amerikaanse gijzelaars die toen in Libanon werden vastgehouden. Robert McFarlane, George Cave, Ronald Reagan en George HW Bush en niet te vergeten diverse Israëlische functionarissen.

In 1993 nam ik deel aan een interview met de voormalige Israëlische premier Yitzhak Shamir in Tel Aviv, waarin hij zei dat hij het boek van Gary Sick uit 1991 had gelezen, Oktober verrassing, wat pleitte voor de overtuiging dat de Republikeinen hadden ingegrepen in de gijzelaarsonderhandelingen van 1980 om Carters herverkiezing te verstoren.

Toen het onderwerp ter sprake kwam, vroeg een interviewer: 'Wat denk je ervan? Was er een oktoberverrassing?”

‘Natuurlijk,’ antwoordde Shamir zonder aarzeling. "Het was." Later in het interview leek Shamir, die Begin in de jaren tachtig opvolgde als premier, spijt te krijgen van zijn openhartigheid en probeerde op zijn antwoord terug te komen, maar zijn bevestiging bleef een verrassend moment.

Carters onzekerheid

Drie decennia na zijn vertrek vertelde voormalig president Carter aan een interviewer dat hij er nog steeds niet uit was of de campagne van Ronald Reagan in het geheim zijn onderhandelingen met Iran zou saboteren om de vrijlating van de Amerikaanse gijzelaars te bewerkstelligen.

In een interview voor een boek, Gesprekken met macht door Brian Michael Till uitte Carter zijn onzekerheid over het oude politieke mysterie, maar hij zei dat hij de kwestie had besproken met zijn voormalige nationale veiligheidsassistent Gary Sick, die de vermoedens omarmde in een boek uit 1991: Oktober verrassing.

'Ik heb daar nooit een standpunt over ingenomen, omdat ik de feiten niet ken', zei Carter tegen Till. 'Ik heb uitleg gezien van George HW Bush en het Reagan-volk, en ik heb het boek van Gary Sick gelezen en er met hem over gesproken. Ik weet het niet echt.”

Toch zei Carter dat hij nieuwsgierig blijft waarom de Iraniërs wachtten tot onmiddellijk nadat Reagan op 20 januari 1981 was beëdigd, voordat ze de gijzelaars uit Teheran lieten vliegen:

“Wat ik wel weet, is dat nadat zij [de Iraniërs] hadden besloten de gijzelaars vast te houden tot na de verkiezingen, ik er alles aan heb gedaan om ze eruit te krijgen, en de afgelopen drie dagen dat ik president was, ben ik nooit naar bed gegaan. alle. Ik bleef de hele tijd in het Oval Office om te onderhandelen over deze uiterst complexe regeling om de gijzelaars te laten verwijderen en om twaalf miljard dollar aan Iraans contant geld en goud af te handelen.

'En ik had alles rond zes uur op de ochtend dat ik mijn kantoor moest verlaten, afgerond. Alle gijzelaars werden overgebracht naar vliegtuigen en zaten in de vliegtuigen te wachten. Ik wist dit, dus ze waren klaar om van start te gaan, en ik ging naar de recensiestand toen Reagan president werd.

“Vijf minuten nadat hij president was, vertrokken de vliegtuigen. Ze hadden drie of vier uur eerder kunnen vertrekken. Maar welke invloed werd er eventueel uitgeoefend op de ayatollah [Ruhollah Khomeini] om te wachten tot ik niet meer in functie was? Ik weet het niet."

Toch lijkt Carter zich de afgelopen dertig jaar meer zorgen te maken over de beschuldiging van zure druiven dan over de waarheid over de vraag of een vuile Republikeinse truc heeft bijgedragen aan het laten zinken van zijn presidentschap.

In 1996, tijdens een ontmoeting met Yasir Arafat, de leider van de Palestijnse Bevrijdingsorganisatie, hief Carter naar verluidt zijn handen in een fysieke stoppositie toen Arafat probeerde zijn rol te bekennen in de Republikeinse manoeuvres om Carters onderhandelingen over de gijzelaars van Iran te blokkeren.

“Er is iets dat ik je wil vertellen,” zei Arafat, terwijl hij Carter toesprak tijdens een bijeenkomst in Arafats bunker in Gaza-stad in aanwezigheid van historicus Douglas Brinkley. “Je moet weten dat de Republikeinen mij in 1980 benaderden met een wapenovereenkomst [voor de PLO] als ik ervoor kon zorgen dat de gijzelaars in Iran bleven tot na de [Amerikaanse presidentsverkiezingen].”

Arafat was blijkbaar bereid aanvullende details en bewijsmateriaal te verstrekken, maar Carter stak zijn hand op om aan te geven dat hij het niet meer wilde horen.

In het interview met Till uitte Carter ook de aanhoudende onzekerheid over de reden waarom een ​​cruciale helikopter voor de Amerikaanse gijzelingsoperatie in april 1980 terugkeerde in plaats van door te vliegen naar Teheran, een besluit dat dwong de verrassingsaanval af te schaffen, een enorme schande. voor de regering-Carter.

Om de missie uit te voeren had Carter acht helikopters besteld, waaronder twee als back-up. Naarmate de missie vorderde, kregen twee helikopters mechanische problemen, waardoor het aantal teruggebracht werd tot een minimum van zes. Maar één helikopter was teruggekeerd ‘zonder redelijke verklaring’, zei Carter, waardoor de reddingsactie moest worden afgeblazen toen het aantal beschikbare helikopters terugviel tot vijf.

Het zogenaamde “Desert One-fiasco” riep vragen op over de competentie van Carter en sindsdien blijven er geruchten bestaan ​​over mogelijke sabotage van de operatie door militair en inlichtingenpersoneel dat vijandig stond tegenover Carters presidentschap.

Hoewel er nooit hard bewijs is geleverd over de sabotage van Carters reddingsoperatie, bestaat er wel significant bewijs dat agenten binnen Reagan's campagne met de hulp van Israëlische agenten stappen hebben ondernomen om Carters poging om vóór de verkiezingen van november 1980 te onderhandelen over de vrijlating van de gijzelaars, te frustreren.

In de daaropvolgende decennia maakt het onvermogen van de Amerikaanse politieke/mediastructuur om de Oktoberverrassing en het vervolg daarop, het Iran-Contra-schandaal, het vooruitzicht op een herhaling in 2012 waarschijnlijker te maken.

Omdat de Israëlische Likud nooit verantwoordelijk is gehouden voor zijn vermeende inmenging in het Amerikaanse politieke proces in 1980, zouden de ideologische nakomelingen van Menachem Begin zich wellicht aangemoedigd voelen om het opnieuw te proberen.

Om meer van Robert Parry's geschriften te lezen, kunt u nu zijn laatste twee boeken bestellen, Geheimhouding en voorrecht en Tot je nek, tegen de kortingsprijs van slechts $ 16 voor beide. Voor meer informatie over de speciale aanbieding, klik hier.]  

Robert Parry bracht in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen naar voren voor Associated Press en Newsweek. Zijn nieuwste boek, Nek diep: het rampzalige presidentschap van George W. Bush, is geschreven met twee van zijn zonen, Sam en Nat, en kan worden besteld op nekdeepbook.com. Zijn twee eerdere boeken, Geheimhouding en privilege: de opkomst van de Bush-dynastie van Watergate tot Irak en Verloren geschiedenis: contra's, cocaïne, de pers en 'projectwaarheid' zijn daar ook verkrijgbaar.

11 reacties voor “Een Israëlische oktoberverrassing voor Obama?"

  1. Frank Benjamin
    Augustus 30, 2012 op 04: 25

    Het geheime wapen van Iran

    Ik vind het ironisch dat het de ‘expert’ van de centrale overheid, dr. Anthony Fauci, was die capituleerde voor de eisen van ‘president Cheney’ en patiënten en hun huisartsen de mogelijkheid ontzegde zich vrijwillig tegen de pokken te laten inenten. Tijdens de aanloop naar Cheneys nepoorlog tegen Irak. Cheney wilde niet dat (de extreem lage incidentie van) bijwerkingen van pokken zijn kleine geschenk aan het militair-industriële complex zou bederven.

    Luisteren! Met uitzondering van het leger is er in de Verenigde Staten sinds 1972 geen immunisatieprogramma tegen pokken meer geweest. Want het is namelijk het verlies van de immuniteit van de kudde tegen pokken dat ons zeer kwetsbaar heeft gemaakt voor biologische pokkenoorlogvoering.

    Aandacht! Er bestaat een duidelijke mogelijkheid dat de Russen bewapende pokken aan de Iraniërs hebben verkocht. En in het geval van een Iraanse pokkenaanval op ons volk, zal geen enkele Fauci-crash-pokkenimmunisatie ons kunnen redden. Fauci en de regering waren er niet in geslaagd het vaccin tijdig te leveren tijdens de relatief onschadelijke ‘epidemie’ van de varkensgriep, enkele jaren geleden.
    Als u iets voor dit land wilt doen, dr. Fauci, trek dan uw hoofd uit het zand en ga terug en maak de pokkenval ongedaan die u en dr. Julie Gerberding van de CDC hebben gemaakt, op bevel van president Cheney. , onbewust, ingesteld voor het Amerikaanse volk. Het is aan patiënten en hun eigen artsen om te beslissen over pokkenvaccinaties, die tijdig en ordentelijk worden uitgevoerd.
    Luisteren! Een pokkenaanval met biologische oorlogsvoering op het Amerikaanse volk, door de Iraniërs als vergelding voor de geplande aanval van de VS en Israël op de nucleaire installaties van Iran.

    Feit is dat het de actie van Bush, Cheney, Fauci, Gerberding en andere Bush/Clinton marionetten is die ons kwetsbaar heeft gemaakt voor de Iraanse biologische wapensystemen. Hoe ingewikkeld zou het immers zijn om 50 blondharige, blauwe ogen en blanke huidagenten op een reeks internationale vluchten met als bestemming de VS te zetten. Tegen de tijd dat Amerika zich realiseerde wat er ging gebeuren, zou het te laat zijn!

    Luisteren! Amerikanen verliezen snel hun kudde-immuniteit tegen pokken. Vergeet de nucleaire paranoia van Israël. Laat Iran met rust! We zijn zeer kwetsbaar voor een Iraanse pokkenaanval. Als je me niet gelooft, vraag het maar aan de Amerikaanse Indiaan die, in tegenstelling tot de Europeanen, geen groepsimmuniteit tegen de pokken had!

    Frank Benjamin
    Philadelphia

  2. Gerald Perdue
    Augustus 22, 2012 op 10: 47

    President Carter sloot de deal voor de Republikeinen toen hij Saddam Hoessein toestemming gaf voor de Iraakse invasie van Iran. De Russen informeerden de Iraniërs onmiddellijk over de geheime ontmoetingen van de regering-Carter met Hoessein.

  3. boraat
    Augustus 19, 2012 op 20: 20

    zulke regelrechte extreem-linkse stieren –

  4. Augustus 19, 2012 op 17: 49

    Ik heb uitgebreide doctorale studies op dit gebied gedaan en ben zelf veel gepubliceerd.

    Na de oorlog van '67 werd Israël beloofd dat het eindelijk echte politieke grenzen zou krijgen ter vervanging van de wapenstilstandslijnen die het land in 1949 was opgelegd en waardoor het in zijn middel slechts 9 tot 15 kilometer breed was geworden, waar het grootste deel van zijn bevolking en infrastructuur zich bevinden. gelegen.

    Alle architecten van het definitieve ontwerp van Resolutie 242 van de VN-Veiligheidsraad waren het erover eens dat Israël een territoriaal compromis in de betwiste gebieden zou moeten bereiken om dit te bereiken. De opmerkingen van Lord Caradon zijn daar typerend voor. Bekijk het hier…

    http://www.ourjerusalem.com/opinion/story/president-obamas-oldnew-plan-resolution-to-kill-the-resolution.html

    Begin wist dit en verzette zich tegen Carters poging om hem te dwingen de belofte van 242 van veiligere en verdedigbare grenzen op te geven ter vervanging van Israëls eerdere “Auschwitz”/wapenstilstandslinies.

    Carter probeerde te doen wat Obama nu met Netanyahu probeert te doen.

    http://www.geraldahonigman.com

  5. Kenny Fowler
    Augustus 19, 2012 op 17: 14

    Een Israëlische aanval op Iran zou de verkiezingen voor Obama versterken, dus ik denk niet dat de Republikeinen dat echt willen. Het is niet hetzelfde als in 1980. Elke poging om Obama blind te maken voor Iran en hem een ​​slechte indruk te geven, zal averechts werken. De beste hoop van de Republikeinen om deze verkiezingen te winnen is met tactieken om kiezers te onderdrukken. Mittens is een idioot. Zelfs 100 miljoen van de casino-geezer zal zijn treinwrakkaartje niet helpen.

    • Gerald Perdue
      Augustus 22, 2012 op 10: 53

      Ik denk dat Netanyahu beseft dat Romney een vrij zwakke kandidaat is en dat zijn enige kans om president Obama te dwingen Israël te steunen, is door Iran vóór de verkiezingen aan te vallen. Ik hoop dat ik ongelijk heb.

  6. JosephW
    Augustus 19, 2012 op 14: 09

    Een goed artikel afgezien van de flagrante onjuistheid: “Carter’s onvermogen om de gijzelaarscrisis op te lossen vormde de weg vrij voor Reagan’s verpletterende overwinning in november 1980, toen Amerikaanse kiezers op de langlopende gijzelingvernedering reageerden door zich tot een kandidaat te wenden die zij geloofde dat het een sterkere speler zou zijn op het internationale toneel.”

    Ga terug en kijk naar de REALITEIT van die verkiezingen. Reagan heeft NAUWELIJKS de ‘Amerikaanse KIEZERS’ gewonnen. Van de 86,574,904 uitgebrachte stemmen won Reagan 43,903,230 (of 50.71%), terwijl Carter 35,480,115 (40.98%) won. De onafhankelijke John Anderson (die een GOPer was geweest en tijdens de begindagen van de voorverkiezingen van de Republikeinse partij als gematigde tot liberale GOPer had opgetreden) won 5,719,850 (of 6.61%). En er waren nog vier andere grote kandidaten die samen 4 stemmen (of 1,227,406%) wonnen.

    Wat Reagan won was het ELECTORAL COLLEGE. Dat is NIET hetzelfde als de ‘Amerikaanse kiezers’. Hij won een “aardverschuiving” van 489 van de 538 mensen.

    Het is een feit dat geen enkele kandidaat ooit een echte aardverschuiving van de Amerikaanse kiezers heeft gewonnen. Slechts vier mannen hebben ooit zelfs maar 4% van de stemmen behaald: Harding (in 60, met 1920%); FDR (in 60.32, met 1936%); LBJ (in 60.80, met 1964%); en Nixon (in 61.05, met 1972%). En van die vier overschreed alleen Harding een overwinningsmarge van 60.67 procentpunt (inderdaad, bij alle verkiezingen sinds 4 was Coolidge in 25 de enige andere man met een marge van 1824 procentpunt met 25% en hij won slechts 1924%. van de volksstemming).

    Ik ben het zo beu dat mensen – vooral degenen die beter MOETEN weten – de kiezers van het Electoral College met de ‘Amerikaanse kiezers’ verwarren. Hoewel de EC belangrijker is voor de uitkomst van welke presidentsverkiezing dan ook dan de volksstemming, zijn de kiezers van het Electoral College NIET de ‘Amerikaanse kiezers’. Ze vormen slechts een subgroep (en ik durf te wedden dat bijna geen van de “Amerikaanse kiezers” weet wie die kiezers eigenlijk zijn).

  7. delia ruhe
    Augustus 18, 2012 op 23: 08

    Zoals Avi Shlaim ons tijdens het bloedbad in Gaza eraan herinnerde: 'Op 2 juni 1948 schreef Sir John Troutbeck aan minister van Buitenlandse Zaken Ernest Bevin dat de Amerikanen verantwoordelijk waren voor de oprichting van een gangsterstaat onder leiding van 'een volkomen gewetenloze groep leiders'. € '

    Geen enkele Israëlische leider heeft die beschrijving beter belichaamd dan Bibi Netanyahu, een misdadiger en een manipulator als die er ooit was. Aangezien Obama niet meer opgewassen is gebleken tegen hem dan Carter tegen Begin, zou ik dus niet wedden tegen een door de Amerikanen geleide oorlog tegen Iran – zelfs terwijl de VS zich naar de Stille Oceaan ‘draait’ en zich voorbereidt op een oorlog tegen China:

    http://nationalinterest.org/commentary/preparing-war-china-7352

    Ach ja, zoals het bijgeloof van het Pentagon wil zeggen: als je vrede wilt, moet je je voorbereiden op oorlog.

  8. FG Sanford
    Augustus 18, 2012 op 22: 47

    Er zijn hier veel vervelende details. Of de spreekwoordelijke lelie wel of niet verguld moet worden doet er niet toe. Ik zou het zeker niet aan Republikeinse intriganten overlaten om trucs uit te halen van het soort dat hierin wordt beschreven, maar de hele zaak roept een zekere vraag op. Ik ben niet de slimste man ter wereld, maar het lijkt mij dat als iemand het hele verhaal kent, het de Iraniërs zijn. Het zou voor hen eenvoudig zijn om alles wat ze weten te dumpen, namen te noemen, data te plaatsen en bronnen te onthullen. Wat zou hen ervan weerhouden de gehele façade van de Reagan-aura te delegitimeren, nu de rollen zijn omgedraaid? Maken ze zich ook zorgen over het beschermen van zijn nalatenschap? Begrijp me niet verkeerd. Reagan zou niet in mijn “Top 40”-lijst van grote presidenten staan. Maar laten we eerlijk zijn. De mensen die het meeste te winnen hebben door zijn legende te bezoedelen, zwijgen volkomen, en dat vind ik inderdaad heel vreemd.

  9. Augustus 18, 2012 op 20: 37

    In Family of Secrets schrijft Russ Baker:

    Gary Sick, Carters expert van de Nationale Veiligheidsraad op het gebied van het Midden-Oosten, beweert in zijn boek October Surprise dat William Casey, destijds manager van de Reagan-Bush-campagne, in de zomer en herfst van 1980 een clandestiene deal met de Iraniërs had gesloten. Dit bracht een tegenprestatie met zich mee: als de tweeënvijftig Amerikaanse gijzelaars tot na de verkiezingen werden vastgehouden, beloofden de Republikeinen de broodnodige wapens en reserveonderdelen aan Iran te leveren. Bij de verkiezingen van 1980 was, in de woorden van Sick, sprake van een ‘politieke staatsgreep’, waardoor het Reagan-Bush-ticket naar het Witte Huis werd overhandigd.

  10. Augustus 18, 2012 op 20: 27

    Kijk eens naar de lange staat van dienst van de Democratische Partij en president Obama die op beschamende wijze knielde voor de extreemrechtse regering van Israël. Ik denk niet dat de Amerikanen het eens zijn met racisme, of graag zouden zien dat de POTUS de wetteloze, apartheids- en politiestaat Israël steunt.

    Maart 2012:
    Obama geeft toe aan AIPAC in DC
    http://www.whitehouse.gov/photos-and-video/video/2012/03/04/president-obama-2012-aipac-policy-conference#transcript

    Mei 2011:
    Obama geeft toe aan de Israëllobby
    http://blogs.wsj.com/washwire/2011/05/22/transcript-of-obamas-remarks-to-aipac

    Mei 2011:
    Netanyahu probeert de nazi-holocaust uit te buiten en Amerikanen schuldgevoelens op te dringen
    http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2011/05/20/remarks-president-obama-and-prime-minister-netanyahu-israel-after-bilate

    December 2009:
    Obama keurt 30 miljard dollar aan militaire hulp aan Israël in het komende decennium goed
    http://news.antiwar.com/2009/12/18/obama-approves-30-billion-in-military-aid-to-israel-over-next-decade/

    Mei 2009:
    Joe Biden geeft toe aan de Israëllobby
    http://whitehouse.gov/the-press-office/remarks-vice-president-annual-policy-conference-american-israel-public-affairs-comm

    June 2008:
    Obama geeft toe aan de Israëllobby
    http://www.nytimes.com/2008/06/04/us/politics/04text-obama-aipac.html?pagewanted=all

    Maart 2007:
    Obama geeft toe aan de Israëllobby
    http://blogs.suntimes.com/sweet/2007/03/obamas_aipac_speech_text_as_pr.html

    2007:
    Joe Biden geeft toe dat hij een zionist is
    http://www.youtube.com/watch?v=yAZmO80dLfE

Reacties zijn gesloten.