Decennia lang is het debat over de Israëlische veiligheid in Israël veel robuuster geweest dan in de Verenigde Staten. Hetzelfde geldt vandaag de dag, nu de Israëlische oppositieleider Shaul Mofaz de oorlogszuchtige retoriek van de regering over Iran ter discussie stelt, terwijl Amerikaanse politici en experts toegeven of zwijgen, merkt ex-CIA-analist Paul R. Pillar op.
Door Paul R. Pillar
Een bewonderenswaardig kenmerk van de Israëlische democratie is de kracht en openhartigheid waarmee degenen die eraan mogen deelnemen, een politiek debat voeren. Er is een verfrissende directheid en openheid die, over een aantal van dezelfde onderwerpen, doorgaans ontbreekt in het politieke discours in de Verenigde Staten.
De Israëlische stijl van debatteren over beleid is elke dag volop zichtbaar op de opiniepagina’s van Israëlische publicaties, en er was een bijzonder up-tempo versie ervan in donderdag een knaller van Kadima Partijleider Shaul Mofaz tegen premier Benjamin Netanyahu.
Shaul Mofaz, leider van de Israëlische Kadima-partij
Mofaz was wellicht in een geïrriteerde bui, deels omdat de gelegenheid een speciale zitting van de Knesset was, bijeengeroepen om de benoeming van voormalig hoofd van de binnenlandse veiligheidsdienst, Avi Dichter, tot minister van Defensie van het thuisfront goed te keuren. Door deze baan aan te nemen verliet Dichter de Kadima-partij, die hij in de Knesset had vertegenwoordigd. En dit alles niet lang nadat Mofaz zelf de kortstondige coalitie met Netanyahu had verlaten en was teruggekeerd als leider van de oppositie.
Mofaz had harde dingen te zeggen over het beleid van de regering op het gebied van binnenlandse veiligheid, het onderwerp van Dichter's nieuwe portefeuille, maar hij koppelde dit aan de laatste uitbarsting van wapengekletter tegen Iran door Netanyahu en minister van Defensie Ehud Barak. Verwijzend naar Netanyahu’s “onophoudelijke geklets over een nucleair Iran”, zei Mofaz:
“Je stevent af op een overhaaste confrontatie tegen onnodige kosten, terwijl je het thuisfront achter je laat. De afgelopen maanden heeft Israël een uitgebreide en meedogenloze PR-campagne gevoerd met als enig doel de weg vrij te maken voor een voortijdig militair avontuur. Deze PR-campagne is diep doorgedrongen in de ‘zone van immuniteit’ van onze nationale veiligheid en dreigt onze afschrikking en onze relaties met onze beste vrienden te verzwakken. . . .
“[Je] maakt bedreigingen en zaait de zaden van angst en terreur. Mijnheer de premier, u speelt een gevaarlijk en onverantwoordelijk spel met de toekomst van een hele natie. … Je zaait paniek. Je probeert ons bang te maken en bang te maken. En in werkelijkheid zijn we bang: bang door je gebrek aan oordeelsvermogen, bang dat je zowel leiding geeft als niet, bang dat je een gevaarlijk en onverantwoord beleid voert.”
Het zou het Amerikaanse debat over ditzelfde onderwerp enorm verbeteren als Amerikaanse politici zo direct zouden kunnen zijn. Maar in plaats daarvan opereren ze uit angst dat ze überhaupt zullen afwijken van het gevestigde dogma dat Iran met zijn nucleaire programma de grootste bedreiging ter wereld is.
De ernstige beperkingen op het Amerikaanse debat over dit onderwerp dragen bij aan ineffectief beleid, zoals het eindeloos opstapelen van sancties zonder een diplomatieke houding die de sancties enige kans op een gunstig resultaat zou geven. En de hele kwestie wordt nooit in het juiste perspectief geplaatst, omdat geen enkele Amerikaanse politicus dapper en eerlijk genoeg is om op te merken dat als we een crisis hebben, dit vooral te wijten is aan Netanyahu's “onophoudelijke gepraat over een nucleair Iran.”
Wat betreft het politieke spel dat verhindert dat het Amerikaanse debat over dit onderwerp beter wordt, had Mofaz daar ook enkele botte en eerlijke dingen over te zeggen:
"Dhr. Premier, u wilt een grove, onbeschofte, ongekende, roekeloze en riskante interventie bij de Amerikaanse verkiezingen. Vertel ons wie u dient en waarvoor? Waarom steekt u uw hand diep in de stembussen van het Amerikaanse electoraat?”
Uiteraard is dit onderwerp zelfs nog strikter verboden terrein voor Amerikaanse politici. Een van de vele nadelige gevolgen van de onaantastbare status van dit onderwerp is er één die we zien in de huidige campagne voor de presidentsverkiezingen: één kandidaat doet een beroep op stemmen (en misschien nog wel meer op dollars) door zich voor te doen als de meest onbeschaamde minnaar van Israël, ook al zijn de zaken die werkelijk bijdragen aan de veiligheid van Israël tijdens elke recente Amerikaanse presidentiële regering heeft nog steeds niet aflatende steun ongeacht wat Israël doet.
Is het niet ironisch dat Israëlische politici vrijer en kritischer lijken te kunnen praten over onderwerpen die betrekking hebben op Israël dan Amerikaanse politici?
Voor de goede orde moet worden opgemerkt dat de Israëlische ambassadeur in de Verenigde Staten eerder dit jaar gezegd, in wat een van de meest belachelijke ambassadeursbeweringen moet zijn die we de laatste tijd hebben gehoord, namelijk dat “Israël zich niet bemoeit met interne politieke aangelegenheden van de Verenigde Staten.”
Paul R. Pillar groeide in zijn 28 jaar bij de Central Intelligence Agency uit tot een van de topanalisten van de dienst. Hij is nu gastprofessor aan de Georgetown University voor veiligheidsstudies. (Dit artikel verscheen voor het eerst als een blog post op de website van The National Interest. Herdrukt met toestemming van de auteur.)
fu nazi-varkens
Borat, je hebt vast je beperkte hersencellen uitgeput door zo'n erudiete opmerking te maken. Ik hoop dat je herstelt en iets verstandigers en realistischers kunt zeggen. Maak je geen zorgen als het niet eerlijk en waarheidsgetrouw is. We weten allemaal dat je de waarheid niet zou herkennen.
Aan Borat en Rehmat.
Zelfs kikkererwten en de oorsprong van Falafel hebben historische en politieke twistpunten.
Maar afgezien daarvan is hier een geweldige documentaire, gemaakt door een vriend van mij, die duidelijk een gemeenschappelijke menselijkheid laat zien, en waarom er meer overeenkomsten dan verschillen zijn.
http://www.cbc.ca/montreal/features/absolutelyquebec/give-peas-a-chance/2012/08/08/watch-falafel—give-peas-a-chance-video/
Ik begrijp je antwoord niet, of wat het met mijn opmerking te maken heeft, maar heb je tenminste de video bekeken?
Als conflicten in de regio kunnen worden opgelost over wie de beste Falafel kan koken, dan ben ik er helemaal voor.
Volledig eens met Robert Pillar: Romney was de laatste die Israël tot het centrum van de Republikeinse kwestie maakte. Iemand bereidde de toespraak voor, maar slaagde er niet in de richting van de wind te controleren. Het werd zo impopulair dat zelfs Netanyahu liet weten dat hij het niet op prijs stelde dat Israël politiek te veel werd gebruikt in politieke gevechten. Omdat iedereen opmerkte dat het vermoeiend begon te worden, “wat kozen we eigenlijk?” (Newt-opmerkingen werden vooraf betaald). De VS hebben geen zin in nog meer met vlaggen gedrapeerde dozen. Zelfs functionarissen van de Republikeinse partij, met uitzondering van de neo-conservatieven, stapten af van deze centrale kwestie nadat deze krant en mondiale blogs in opstand kwamen en bronnen en oplichting aan het licht brachten. Publiekelijk zijn evangelisten eindelijk helemaal klaar met Armageddon. Afgezien van de omkoping en de sterke vraag naar wapens door AIPEC, verdwijnt Israël ondanks de dringende roep uit het middelpunt van de belangstelling. De kwestie is beperkt tot een zionistische regering met luide oppositie van de rest. Netanyahu spreekt niet namens Israël, maar namens de Likud-zionist. Niets nieuws over het feit dat Israëlische en Amerikaanse joden, vooral Sefardische, bitter hebben geklaagd over de voortdurende eisen die Israël aan hen stelde voor de regeling. Hoewel ze Israël als Joods thuisland steunen, vinden ze het niet nodig om Joden van over de hele wereld over te brengen die gelukkig zijn waar ze zijn. En zoals de geschiedenis zal leren, houden de Joden van een plek met goede economische kansen. We winnen dus door de echte feiten van de situatie, hier en in Israël, aan het licht te brengen en ik hoop dat de heer Pillar en anderen dat zullen blijven doen.
Palestijnse revisionistische historici herschrijven de geschiedenis en wissen de oude geschiedenis van Israël uit bijgewerkte leerboeken. Dit onderzoek toont dus aan dat de geschiedenis van Israël verbonden is met vijf andere oude naties. Ontdekken. Xerox. Geef het onderzoek door. Email mij! Een fijne dag verder!
-Lujack Veldleeuwerik
Historische verbanden worden stevig gelegd als we Assyrische, Babylonische, Bijbelse, Kusjitische, Egyptische en Elamitische kruisverwijzingen met elkaar in verband brengen, waaruit blijkt waar de geschiedenis van Israël samenvalt met die van vijf andere oude naties.
De mensen die van Israël houden, degenen die van de oude geschiedenis houden of sommigen die nieuwsgierig zijn, kunnen deze geschiedenis interessant vinden.
De drie sleuteljaren zijn: 711 v.Chr., 653 v.Chr. en 586 v.Chr. Deze drie data helpen de chronologische volgorde in dit onderzoek vast te leggen terwijl we de gaten in deze tijdsperiode dichten.
Het jaar 711 v.Chr. is het feitelijke jaar waarin de Assyrische koning Sanherib Jeruzalem in zijn eerste jaar aanviel, zoals we zullen zien. Zijn regering begon niet in 705 v.Chr. Babylons koning Merodach-Baladan schreef brieven aan de Israëlische koning Hizkia in 711 v.Chr. Kushitische/Ethiopische koning Tirhaka-soldaten marcheerden tegen de Assyrische koning Sanherib en de Heer vernietigde 185,000 Assyrische soldaten buiten Jeruzalem. De Elamitische koning Shutruk-Nahhunte probeerde Merodach-Baladan op de troon van Babylon veilig te stellen, maar dat mislukte. Merodach-Baladan, die in zijn latere jaren de Assyrische koning Sargon II was ontvlucht, regeert nu 711-709 v.Chr. en vlucht voor de tweede keer naar Elam.
Het jaar 653 v.Chr. De Assyrische koning Ashur-Banipal vernietigt het leger van zijn broer, de koning van Babylon, Shamash-Shum-Ukin. De Elamitische koning Tammaritu II, die zich bij de opstand van Shamash-Shum-Ukin aansloot, wordt ook verslagen. De zuidelijke grens van de Egyptische koning Psamtik I met Cush is rustig sinds de Cushitische koning Tanutamun stierf in 656 voor Christus, dus verklaarde Psamtik I in 653 voor Christus de onafhankelijkheid van Assyrië. De Assyrische koning Ashur-Banipal stuurt geen soldaten om tegen Psamtik I te vechten. Egypte heeft zijn vrijheid gewonnen.
Het jaar 586 v.Chr. is het jaar waarin het leger van Babylons koning Nebukadnezer Jeruzalem bestormt en de Joden nu naar Babylon worden geëscorteerd, waar ze zullen blijven totdat Cyrus de Pers de overwinning op de Babyloniërs behaalt.
Assyrische koningen: Tiglat-Pilesar III 753-735 v.Chr. Salmaneser V 734-729 v.Chr. Sargon II 728-712 v.Chr. Sanherib 711-688 v.Chr. Esarhaddon 687-676 v.Chr. Assur-Banipal 675-633 v.Chr. Assur-Etil-ilani 632-629 v.Chr. & zijn broer Sin-Shum-Ishkun vecht tegen generaal Sin-Shum-Lishir in een bloedige burgeroorlog. Ashur-Eitil-ilani wordt gedood door zijn broer Sin-Shum-Ishkun en heeft slechts één jaar vrede 628-627 v.Chr. Sin-Shum-Ishkun regeert vervolgens over Assyrië 626-612 v.Chr. Ashur-Uballit II 611-605 v.Chr.
(De regering van Sanherib begon feitelijk in het 14e jaar van Hizkia, de koning van Juda, in 711 v.Chr.. Jeruzalem was zijn eerste prioriteit. Merodach-Baladan schreef Hizkia-brieven (Jesaja 39:1) in de hoop dat de Hebreeën een militaire alliantie met hem zouden kunnen vormen. Sommige historici geloven dat hij de Assyriërs zou bevechten. Sanheribs regering heen en weer, de Assyrische chronologie wordt geformuleerd.)
Babylonische koningen: Merodach-Baladan 728-716 v.Chr. Sargon heeft controle over Babylon 716-712 v.Chr. Merodach-Baladan vecht tegen de Assyrische koning Sanherib 711-709 v.Chr. De Assyriërs behalen de overwinning en Sanherib benoemt Bel-Ibni om Noord-Babylon te regeren 709-706 v.Chr. Nadin-Shum 706-700 v.Chr. Sanheribs zoon gevangen genomen door de Elamitische koning Hallutush-Inshushinak 707-700 v.Chr., die Nergal-Ushezib in 700 v.Chr. tot Babylonische koning benoemt. Nergal-Ushezib wordt gevangengenomen door de Assyriërs. Babylonische koning Mushezib-Marduk 700-695 BC verenigt krachten met Elamitische koning Humban-Nimena 700-694 v.Chr. tegen de Assyrische koning Sanherib die hun leger vernietigt, maar volgens de Babylonische kronieken heeft Humban-Nimena de oorlog gewonnen en staat dat Humban-Nimena een natuurlijke dood stierf. Sanherib vernietigt Babylon volledig 695-687 v.Chr. De inwoners keren terug wanneer de stad wordt herbouwd. Esarhaddon regeert over zowel Assyrië als Babylon 687-675 v.Chr. Esarhaddon herbouwt Babylon. Shamash-Shum-Ukin 675-653 v.Chr. Kandalanu 653-632 v.Chr. Sin-Shum-Ishkun 632-626 v.Chr. heeft controle over Babylon. Kwam aan de macht in Assyrië in 626 v.Chr. Verliest Babylon aan Nabopolassar in 626 v.Chr. Nabopolassar 626-605 v.Chr. regeert over Babylon. Nebukadnezer 605-562 v.Chr. regeert over Babylon.
Bijbelse Judese koningen: Achaz 741-725 v.Chr. (2 Koningen 16:2) Hizkia 725-696 v.Chr. (2 Koningen 18:2) Manasse 696-641 v.Chr. (2 Koningen 21:1) Amon 641-639 v.Chr. (2 Koningen 21: 19) Josia 639-608 v.Chr. (2 Koningen 22:1) Joahaz 608 v.Chr. (2 Koningen 23:31) Jojakim 608-597 v.Chr. (2 Koningen 23:36) Joichin 597 v.Chr. (2 Koningen 24:8) Zedekia 597-586 v.Chr. (2 Koningen 24:18) Israëls koningen: Pekah 758-738 v.Chr. (2 Koningen 15:27) Hosea 738-729 v.Chr.
Kusjitische koningen: Piankhi 759-728 v.Chr. Shabaka 728-714 v.Chr. Shebitku 714-698 v.Chr. regeert over Egypte. Tirhaka regeert 714-698 v.Chr. over Ethiopië. (2 Koningen 19:9) Tirhaka regeert over zowel Ethiopië als Egypte 698-672 v.Chr. Egyptische koning Necho I 672-664 v.Chr. gedood door Tanutamun die vlucht wanneer de Assyriërs Egypte binnenvallen, hij verblijft in Ethiopië en regeert daar 664-656 v.Chr.
Egyptische koningen: Necho I 672-664 v.Chr. Psamtik I 664-610 v.Chr. Necho II 610-595 v.Chr. Psamtik II 595-589 v.Chr. Apries (Hophra) 589-570 v.Chr.
Elamitische koningen: Humban-Nikash 750-725 v.Chr. Shutruk-Nahhunte II 725-707 v.Chr. Hallutush-Inshushinak 707-700 v.Chr. Kudur-Nahunte 700 v.Chr. Humban-Nimena 700-694 v.Chr. Humban-Haltash I 694-687 v.Chr. Humban-Haltash II 687 -681 v.Chr. Urtaki 681-669 v.Chr. Tempt-Humban-Inshushinak 669-659 v.Chr. Elamitische koning Ummanigash 659-657 v.Chr. op de Elamitische troon gezet door Assyrische koning Ashur-Banipal en verraadde de Assyrische leider. Ummanigash wordt onttroond door Elamitische koning Tammaritu I 657- 654 voor Christus van Hidalu. Tammaritu I wordt ook anti-Assyriër. Hij bereidt zich voor om oorlog te voeren tegen Ashur-banipal en prins Indabibi (655-654 v.Chr.) Verslaat het leger van Tammaritu I voordat het de Assyriërs bereikt. Elamitische koning Tammaritu II 654-653 v.Chr. doodt Indabibi en komt in opstand tegen de Assyriërs en hij wordt gevangengenomen. Humban-Haltasj III 653-649 v.Chr. De Egyptische koning Psamtik I verklaart zich in 653 v.Chr. onafhankelijk van Assyrië. Egypte is vrij van de Assyrische overheersing. De Assyriërs vernietigen Elam volledig tijdens de III-regering van Humban-Haltash in 649 voor Christus
De Kusjitische koning Piankhi 759-728 v.Chr. valt in het 21e jaar Egypte binnen in 738 v.Chr., terwijl Israëls koning Hosea in 738 v.Chr. Pekah vermoordde. (2 Koningen 15:30) Juda's koning Achaz (741-725 v.Chr.) Had zich in 740 v.Chr. aangesloten bij een militaire alliantie met de Assyrische koning Tiglat-Pileser III (2 Koningen 16:7) Assyrische historici hebben opgetekend dat Tiglat-Pileser III (753-735 v.Chr.) getuige was geweest van Hosea 738-729 v.Chr. en werd de koning van Israël. De Assyrische koning Salmaneser V (734-729 v.Chr.) kwam toen in opstand tegen Hosea. (2 Koningen 17:3-4) De Cushitische koning Piankhi controleerde Egypte en Osorkon IV (dus) 740-725 v.Chr. was zijn vazal die regeerde in de Egyptische delta. Hosea wilde So hem helpen een oorlog te voeren tegen Salmaneser V. (2 Koningen 17:3-4) Hosea's complot wordt ontdekt en de Assyriërs maken een einde aan Hosea's koninkrijk, aangezien het grootste deel van de bevolking naar Assyrië wordt weggevoerd. Juda's koning Hizkia (725-696 v.Chr.) nodigt degenen die uit de handen van Assyrië zijn ontsnapt, uit om zich tot de Heer te wenden. (2 Kronieken 30:6) Osorkon IV brengt later Sargon II 728-712 v.Chr. paarden als eerbetoon.
De Assyrische koning Sargon II 728-712 v.Chr. trekt ten strijde tegen de Elamitische koning Humban-Nikash (750-725 v.Chr.) en Babylons koning Merodach-Baladan in Der in 727 v.Chr. De Elamieten en Babyloniërs behalen de overwinning. Sargon II voert vervolgens oorlog tegen de Egyptenaren en Ethiopiërs onder leiding van de Egyptische Cushitische koning Shabaka 728-714 v.Chr. Sargon II behaalt de overwinning tegen Shabaka in 726 v.Chr. (Jesaja 20:1-5) Sargon II had schermutselingen met Babylons koning Merodach-Baladan 728-716 v.Chr. Merodach-Baladan raakt bevriend met de Elamitische koning Shutruk-Nahunte 725-707 v.Chr. Sargon valt Babylon binnen in 716 v.Chr. en Merodach-Baladan vlucht naar Elam. Merodach-Baladan stuurde later tijdens de regering van de Assyrische koning Sanherib brieven naar de koning van Juda, Hizkia, 725-696 v.Chr., rond 711 v.Chr. (2 Koningen 20:12)
Assyrische koning Sanherib 711-688 v.Chr. 1e jaar 711 v.Chr. Hij valt Israël aan in Hizkia 725-696 v.Chr. in het 14e jaar van Hizkia in 711 v.Chr. (2 Koningen 18:13) De ETHIOPISCH koning Tirhaka deed niet veel om Juda's koning Hizkia te helpen. Zijn leger werd verslagen bij Eltekeh. (2 Koningen 19:9-10) Het was de Heer die 185,000 Assyriërs doodde. (2 Koningen 19:35) Elamitische koning Shutruk-Nahunte II 725-707 v.Chr. Generaals en stafofficieren worden gedood door het leger van Sanherib bij een poging Merodach-Baladan weer op de Babylonische troon te plaatsen. 711-709 v.Chr. Merodach-Baladan vlucht opnieuw naar Elam. De Elamitische koning Hallutush-Inshushinak (707-700 v.Chr.) maakt een slecht oordeel door Sanheribs zoon Ashur-Nadin-Shum (706-700 v.Chr.) gevangen te nemen. Elamitische koningen: Hallutush-Inshushinak was van zijn troon gevlucht toen hij het Assyrische leger zag aankomen. Kudur-Nahhunte regeert kort over Elam in 700 v.Chr. Het leger van Humban-Nimeana 700-694 v.Chr. reed hun strijdwagens over dode soldaten heen om aan de Assyriërs te ontsnappen. Humban-Nimeana krijgt een beroerte en de Assyriërs behalen de overwinning op de Elamieten in Babylon. Elamitische koning Humban-Haltash I 694-687 v.Chr. probeert de diplomatieke betrekkingen met Assyrië te herstellen, maar dat mislukt.
De Assyrische koning Esarhaddon 687-676 v.Chr. trekt ten strijde tegen de EGYPTISCHE koning Tirhaka (698-672 v.Chr.) en de Assyriërs behalen de overwinning. Esarhaddon neemt de Juda-koning Manasse 696-641 v.Chr. gevangen. (2 Kronieken 33:11) Elamitische koning Humban-Haltasj II (687-681 v.Chr.) gaat rond met beroven, verkrachten en plunderen terwijl hij op weg is om Sippar aan te vallen terwijl Esarhaddon met andere vijanden vocht. Tirhaka komt in opstand als Assyrische troepen Egypte verlaten. Esarhaddon en de Elamitische koning Urtaki (681-669 v.Chr.) leven in vrede. Esarhaddon sterft onderweg om opnieuw tegen Tirhaka te strijden.
Assyrische koning Ashur-Banipal 675-633 v.Chr. verslaat Tirhaka in 672 v.Chr. Tirhaka vlucht uit Memphis. Necho I 672-664 v.Chr. wordt op de Egyptische troon geplaatst. (De Egyptische priester Manetho verklaarde dat Necho I een regeringsperiode van acht jaar had.) Elamitische koning Urtaki 8-681 v.Chr. ontvangt graan van Ashur-Banipal tijdens een hongersnood die Elam treft. Urtaki is ondankbaar. Urtaki ziet dat de Assyriërs problemen hebben met Egypte. Urtaki valt Babylon aan in 669 v.Chr. Het Assyrische leger achtervolgt Urtaki en de Elamitische koning stortte in en stierf. De Cushitische koning Tanutamun komt in opstand tegen Assyrië door de Egyptische delta binnen te vallen, waarbij hij Necho I en Ashur-Banipal doodt en Psamtik I 669-664 v.Chr. op de Egyptische troon plaatst terwijl Tanutamun naar Ethiopië vlucht en daar regeert 610-664 v.Chr. Ashur-Banipal stuurt soldaten naar de koning van Lydië en ze verslaan de Cimmeriërs in 656 v.Chr. Psamtik I verdrijft Assyrische garnizoenen in de Egyptische delta 663-660 v.Chr. begint onrust te veroorzaken terwijl Ashur-Banipal vecht tegen de Elamitische koning Tempt-Humban-Inshushinak en Psamtik I verdrijft ze volledig wanneer Babylons koning Shamash datzelfde jaar - De regering van Shum-Ukin valt in 653 v.Chr. Psamtik I verklaart Egypte volledig onafhankelijk in 653 v.Chr. Ashur-Banipal ontdekt dat de koning van Lydia hem heeft verraden door Psamtik I te steunen en Ashur-Banipal laat de Cimmeriërs Lydia overnemen in 653 v.Chr.
Elamitische koning Tempt-Humban-Inshushinak 669-659 v.Chr. Familieleden willen geen oorlog. Ze vluchten naar het koninklijk hof van Ashur-Banipal. Tempt-Humban-Inshushinak krijgt een beroerte in het tiende jaar dat hij regeert. Er breekt oorlog uit. Een Assyrische soldaat hakt zijn hoofd af. Elamitische koning Ummanigash 10-659 v.Chr. verraadt de Assyrische koning Ashur-banipal, die hem op de Elamitische troon zette. Ummanigash sluit zich aan bij de rebellie van Babylon's koning Shamash-Shum-Ukin tegen Assyrië. Ummanigash wordt onttroond door Tammaritu I, koning van Hidalu (657-657 v.Chr.), Die ook anti-Assyrisch is en zich voorbereidt om oorlog te voeren tegen Ashur-banipal. Prins Indabibi (654-655 v.Chr.) is pro-Assyriër in deze Elamitische burgeroorlog en hij verplettert de strijdkrachten van Tammaritu I voordat ze de Assyriërs bereiken. Elamitische koning Tammaritu II 654-654 v.Chr. Doodt Indabibi. Tammaritu II komt in opstand en hij wordt weggevoerd naar Assyrië.
De broer van de Assyrische koning Ashur-Banipal, Shamash-Shum-Ukin, die sinds 675-653 v.Chr. Over Babylon regeert, verraadt hem. Drie Elamitische koningen hadden zich bij het leger van Sjamasj-Shum-Ukin aangesloten. De Assyriërs nemen Babylon over in 653 v.Chr. Ashur-Banipal benoemt Kandalanu tot gouverneur die over Babylon regeert. 653-632 v.Chr. De Egyptische koning Psamtik I verklaart Egypte onafhankelijk in 653 v.Chr. De Assyriërs reageren niet en Egypte is vrij van de Assyrische overheersing.
Assyrische koning Ashur-Banipal verslaat Elamitische koning Humban-Haltasj III 653-649 v.Chr. De Assyriërs vernietigen de Elamitische natie. Ashur-Banipal is de Bijbelse Asnapper. Hij liet de Elamitische inwoners de steden van Samaria koloniseren. Assur-Banipal liet ook Juda's koning Manasse terugkeren naar Israël. Ashur-Banipal trekt oorlog tegen de Arabieren 4-9 v.Chr. De jaren 10-649 v.Chr. De verslagen van Ashur-Banipal zwijgen.
De Assyrische koningen Ashur-Etil-ilani en Sin-Shum-Ishkun (632-629 v.Chr.) Voeren een bloedige burgeroorlog tegen de Assyrische generaal Sin-Shum-Lishir, die Assyrië verzwakt. Ashur-Etil-ilani behaalt de overwinning. Ashur-Etil-ilani wordt gedood door zijn broer Sin-Shum-Ishkun met slechts één jaar vrede 628-627 v.Chr. Sin-Shum-Ishkun 626-612 v.Chr. vecht tegen de Babylonische koning Nabopolassar en de Babyloniërs en Cyaxares behaalt de overwinning. Sin-Shum-Ishkun sterft in zijn brandende paleis. Het Assyrische leger van generaal Ashur-Ballit II (611-605 v.Chr.) Wordt gered bij Charchemish wanneer Egyptische troepen onder leiding van Necho II (610-595 v.Chr.) hun krachten bundelen.
Necho II was op weg om de Assyriërs te helpen toen Juda's koning Josia (639-608 v.Chr.) hem probeerde tegen te houden en Josia werd gedood. (2 Kronieken 35:20-26) Babylonische koning Nebukadnezer 605-562 v.Chr. vernietigt de Assyrische natie in 605 v.Chr. Nebukadnezer 8e jaar nam hij Joichin gevangen in 597 v.Chr. (2 Koningen 24:12) Nebukadnezer nam Jeruzalem over in 586 v.Chr. Zedekia's 11e jaar . (2 Koningen 25:1-2) De Egyptische koning Psamtik II (595-589 v.Chr.) bestrijdt de Nubiërs bij de vierde cataract. De Egyptische koning Apries (Hophra) 589-570 v.Chr. stuurt troepen om de Israëlische koning Zedekia te helpen (597-586 v.Chr.), maar Hofra's troepen ontvluchten de strijdkrachten van Nebukadnezer. (Jeremia 44:30) Hofra wordt vermoord door een van zijn generaals.
Kennis zal overvloedig worden in de dagen dat we leven. (Daniël 12:3-4)
Het is verontrustend dat Israël de kerncentrales in Iran gaat bombarderen. Iran is een kruitvat dat de Derde Wereldoorlog zou kunnen ontketenen als deze fabrieken worden gebombardeerd. Elke aanval op Iran zou alarmen kunnen doen afgaan bij Rusland, voor wie Iran een twistpunt is vanwege hun paranoia omsingeld te zijn. Er moet een betere manier zijn om met deze situatie om te gaan. Tenzij Religieus Rechts een Derde Wereldoorlog wil, zodat hun Jezus terugkomt. Het is waarschijnlijker dat een derde wereldoorlog een dode wereld zou veroorzaken.