Ondanks retorische suggesties over een verschuiving in de geopolitieke strategie van de VS geeft de voorplaatsing van militaire voorraden aan dat de Amerikaanse veiligheidsbelangen gericht zullen blijven op het beschermen van de olievoorraden, schrijft Ivan Eland van het Independent Institute.
Door Ivan Eland
Mondiaal gesproken beweren de Verenigde Staten hun militaire betrokkenheid op Azië te richten, maar je kunt de prioriteiten van het Amerikaanse leger echt onderscheiden door te kijken naar waar het militaire wapens voor oorlog opslaat. Wanneer deze voorraden worden onderzocht, lijkt het erop dat de toekomst vergelijkbaar zal zijn met die van de jaren negentig en het eerste decennium van het nieuwe millennium.
In feite zijn de Verenigde Staten vanaf de Koude Oorlog tot nu altijd nauw betrokken geweest bij Azië om rivaliserende machten in bedwang te houden. De belangrijkste potentiële vijand is verschoven van de inmiddels ter ziele gegane Sovjet-Unie naar het opkomende China, de Amerikaanse marine-aanwezigheid in de regio is alleen maar vergroot, en de reeks allianties tussen Azië en de Stille Oceaan, waarin de VS de veiligheid van andere landen garandeert, is verschoven. stapsgewijs opgewaardeerd.
Seahawk-helikopters vuren fakkels af als ze het vliegdekschip USS Abraham Lincoln in de Atlantische Oceaan naderen, 2 augustus 2012. (Foto: US Navy matroos Zachary A. Anderson)
Een van de meest waarschijnlijke bronnen van conflict in dat gebied is een Chinese ruzie met Amerikaanse vrienden of bondgenoten: Vietnam, de Filippijnen of Japan, over betwiste eilandketens, waarvan vele nabijgelegen wateren hebben die olie bevatten. Bovendien lopen er door de regio belangrijke scheepvaartroutes die olie uit de Perzische Golf naar Amerikaanse vrienden en bondgenoten vervoeren.
In pakhuizen in Japan en Zuid-Korea zal het Amerikaanse leger uitrusting opslaan voor een zware gevechtsbrigade en een brigade om die gevechtseenheid te ondersteunen en in stand te houden. Er zullen troepen worden ingevlogen om dergelijke vooraf gepositioneerde voorraden te gebruiken, waardoor er tijd wordt bespaard om uitrusting naar een Aziatisch militair noodgeval te vervoeren.
Maar er zullen nog meer wapens en uitrusting worden opgeslagen in de Perzische Golf en Zuidwest-Azië. In drie landen in die regio zullen de VS uitrusting aanleggen voor een zware gevechtsbrigade, een infanteriebrigade, een infanteriebataljon en ondersteuningseenheden.
Ondanks hun draai richting Azië zullen de Verenigde Staten kennelijk nog steeds veel moeite doen om de olie uit de Perzische Golf te verdedigen. Ook zullen de olievoorraden waarschijnlijk worden beschermd door vooraf gepositioneerde voorraden die in Italië achterblijven om de lokale counterinsurgency-troepen in Afrika te helpen.
Het leger beschikt ook over vooraf gepositioneerde voorraden op zee, waarbij één schip met wapens is toegewezen aan de regio Azië-Pacific, één schip is toegewezen aan het Midden-Oosten en de andere zes schepen in de Verenigde Staten met een zwaaikracht die uitrusting kan vervoeren voor een lange periode. infanteriebrigade en een ondersteuningsbrigade waar nodig.
In de decennia na het einde van de Koude Oorlog waren de Amerikaanse strijdkrachten groot genoeg om twee grote regionale onvoorziene gebeurtenissen te bestrijden, één in Azië en één in de Perzische Golf. Deze theaters worden nog steeds benadrukt, en door een nieuwe kleine nadruk op Afrika toe te voegen, lijkt het Amerikaanse leger meer op een oliebeschermingsmacht dan het zelfs toen al was.
De VS trokken hun troepen volledig terug uit Irak, alleen maar omdat de Iraakse regering weigerde de Amerikaanse troepen immuniteit te verlenen tegen de Iraakse wetten. Anders zou de Amerikaanse militaire aanwezigheid in de Perzische Golf groter zijn dan zelfs de huidige robuuste troepenmacht.
Het Amerikaanse leger heeft op de nationale begrotingscrisis en (mogelijk aanzienlijke) bezuinigingen gereageerd door meer te vertrouwen op dergelijke vooraf gepositioneerde uitrusting en minder op permanente overzeese bases. Dat kan een verbetering zijn, maar alleen in de marge. Buitenlandse landen die over vooraf gepositioneerde wapenvoorraden beschikken, eisen nog steeds dat deze worden verdedigd als prijs voor de opslag van deze wapens.
Ondanks de huidige financiële crisis in Washington geven de acties van het leger dus aan dat het nog steeds grootse ideeën heeft over wat de toekomstige rol van de VS in de wereld zal zijn. Maar zelfs dit Koude Oorlog-Lite-beleid is fiscaal onhoudbaar.
In mijn boek Geen oorlog om olie: Amerikaanse afhankelijkheid en het Midden-OostenIk ontkracht de noodzaak om olie uit de Perzische Golf militair te verdedigen, die waarschijnlijk zelfs tijdens een crisis in die regio naar de wereldmarkt zal stromen, omdat olieproducenten veel geld kunnen verdienen met de verkoop ervan.
Het is feitelijk goedkoper voor de Verenigde Staten om de marktprijs voor olie te betalen dan om de enorme bedragen uit te geven die nodig zijn om de strijdkrachten en de bovengenoemde vooraf gepositioneerde uitrusting in de regio te houden en te proberen de prijs laag te houden (zelfs dit effect valt te betwijfelen , omdat oorlogen de olieprijs doorgaans doen stijgen).
Kortom, zoals de klassieke economen van de 19e eeuw opmerkten: het imperium betaalt nooit vanuit financieel oogpunt. Wat Afrika betreft, dat is nooit van strategisch belang geweest voor de Verenigde Staten en dat zal ook niet het geval zijn als de olieproductie in een aantal landen daar toeneemt.
Wat betreft de mogelijke niet-oliegerelateerde onvoorziene gebeurtenissen in Azië zouden relatief rijke Oost-Aziatische landen, zoals Japan, Taiwan, Vietnam en Zuid-Korea, zich kunnen en moeten verenigen als tegenwicht voor China, waarbij ze slechts als laatste steun zouden kunnen vertrouwen op de Verenigde Staten. -Sloot noodback-up.
Kortom, verrassend genoeg zou het Amerikaanse leger, zonder de Amerikaanse veiligheid in gevaar te brengen, zijn voorwaartse strijdkrachten kunnen terugtrekken en wapenvoorraden kunnen opslaan die zijn bestemd voor de drie belangrijkste regio's waar de VS nog steeds oorlog plannen.
Ivan Eland is directeur van de Centrum voor Vrede en Vrijheid bij Het Onafhankelijke Instituut. Dr. Eland heeft vijftien jaar voor het Congres gewerkt aan nationale veiligheidskwesties, waaronder periodes als onderzoeker voor de House Foreign Affairs Committee en Principal Defense Analyst bij het Congressional Budget Office. Zijn boeken omvatten Verdeling voor vrede: een exitstrategie voor Irak Het rijk heeft geen kleren: Amerikaans buitenlands beleid blootgelegden “Defensie” terugbrengen in het Amerikaanse defensiebeleid