Politici en experts betreuren opnieuw de jongste slachting in Colorado, waar een tiental bioscoopbezoekers werd vermoord door een onrustige jongeman die er geen moeite mee had een aanvalsgeweer en andere wapens te kopen. Maar de gruwel zal van voorbijgaande aard zijn zolang de invloed van de NRA blijvend is, schrijven Bill Moyers en Michael Winship.
Door Bill Moyers en Michael Winship
Je zou kunnen denken dat Wayne LaPierre, executive vice-president en woordvoerder van de machtige Amerikaanse wapenlobby, de National Rifle Association, een bijna kosmisch gevoel voor timing heeft. In 2007 waarschuwde hij op de jaarlijkse conventie van de NRA in St. Louis de menigte dat “er vandaag de dag geen enkele vuurwapenbezitter meer is wiens vrijheid veilig is.” Twee dagen later opende een jonge man het vuur op de campus van Virginia Tech, waarbij 32 studenten, personeel en docenten omkwamen.
Vorige week nog verscheen LaPierre op de Conferentie van de Verenigde Naties over het Wapenhandelsverdrag in New York en sprak zich uit tegen wat hij noemde “antivrijheidsbeleid dat het recht van Amerikaanse burgers op zelfverdediging negeert.”
Het AR-15 aanvalsgeweer met verschillende componenten. (Fotocredit: TheAlphaWolf)
Nu zijn er minstens twaalf doden gevallen in Aurora, Colorado, neergeschoten tijdens een vertoning van de nieuwe film ‘The Dark Knight Rises’, een Batman-film vol fantasiegeweld. Een van de wapens die de schutter naar verluidt gebruikte was een aanvalswapen van het type AK-12 dat in 47 werd verboden. De NRA oefende druk uit op het Congres om het verbod in 1994 te laten vervallen.
Het is duidelijk dat de timing van LaPierre niet kosmisch is, maar louter toevallig en ongelukkig; zoals Shakespeare beroemd schreef: de fout ligt niet in onze sterren, maar in onszelf. Met andere woorden: mensen – mensen met wapens. Er zijn ongeveer 300 miljoen wapens in de Verenigde Staten, één op de vier volwassen Amerikanen bezit er minstens één en de meeste daarvan zijn mannen.
Volgens de Britse krant The GuardianIn de afgelopen dertig jaar is “het aantal staten met een wet die automatisch vergunningen goedkeurt voor het dragen van verborgen wapens, op voorwaarde dat een aanvrager een strafrechtelijk antecedentenonderzoek heeft doorstaan, gestegen van acht naar 30.”
Elk jaar vallen er in de VS 30,000 doden door vuurwapens en misschien wel 300,000 wapengerelateerde aanvallen. Vuurwapengeweld kost ons land maar liefst 100 miljard dollar per jaar. Speelgoed wordt met grotere zorg en veiligheid gereguleerd dan wapens.
Waarom gedragen we ons dan altijd zo verrast? Geweld is ons alter ego, ingebed in onze hersenen uit het Stenen Tijdperk, zodat de giftige uitbarstingen ervan niet langer shockeren, behalve voor een moment wanneer we horen over een massale schietpartij zoals deze onlangs in Colorado. Maar ook dit zal voorbijgaan als het land met een korte aandachtsspanne snel het volgende vindt dat ons kan afleiden van de harde realiteit van Amerika in 2012.
Wij zijn een land dat begon met de gedwongen onderwerping aan slavernij van miljoenen Afrikanen en de afhankelijkheid van wapens tegen indianen voor zijn westwaartse expansie. In werkelijkheid stierven meer kolonisten die over de Oregon Trail reisden door accidentele, zelf toegebrachte schotwonden dan door Indiase aanvallen. We waren niet alleen bloeddorstig maar ook onbekwaam.
Desalniettemin zijn we zo wapenminnend, zo wapengek, zo blasé geworden over geweld van eigen bodem, dat veel meer Amerikanen het slachtoffer zijn geworden van binnenlands geweervuur dan er in al onze oorlogen bij elkaar zijn omgekomen. Vorig jaar in Arizona, slechts enkele dagen na de schietpartij bij Gabby Giffords, verdubbelde de verkoop van het wapen dat werd gebruikt bij de slachting, een 9 millimeter Glock semi-automatisch pistool.
Wij houden onszelf voor de gek. Onszelf voor de gek houden dat de wet zelfs een ontstoken gek in staat zou kunnen stellen gemakkelijk moordwapens te verwerven zonder moorddadige gevolgen te verwachten. We houden onszelf voor de gek dat de garantie van het Tweede Amendement voor een “goed gereguleerde militie” kan worden opgevat als een door God gegeven recht om vrijwel elk vernietigingswapen te kopen en te bezitten dat je maar wilt, een vergunning voor moord en chaos. Een grote fraude is onze geschiedenis binnengedrongen.
Misschien herinner je je nog een video die je nog op YouTube kunt zien. Daarin spoort Adam Gadahn, een in Amerika geboren lid van Al Qaida en de eerste Amerikaanse burger die sinds 1952 wordt beschuldigd van verraad, terroristen aan om aanvallen op de Verenigde Staten uit te voeren.
Vlak voor je ogen zegt hij: ‘Amerika is absoluut overspoeld met gemakkelijk verkrijgbare vuurwapens. Je kunt naar een wapenshow in het plaatselijke congrescentrum gaan en wegkomen met een volautomatisch aanvalsgeweer zonder antecedentenonderzoek, en hoogstwaarschijnlijk zonder dat je een identiteitskaart hoeft te tonen. Dus waar wacht je op?"
De schutter in Colorado wachtte alleen op zijn kans. Dus daar heb je het: het arsenaal aan democratie is getransformeerd in het arsenaal aan de dood. En de NRA? De NRA is paranoïde, waanvoorstellingen en zo giftig als een schorpioen, die de dood mogelijk maakt. Met de zwakke berusting van onze politici heeft de National Rifle Association het Tweede Amendement van de Grondwet veranderd in een wrede en dodelijke hoax.
Bill Moyers is hoofdredacteur en Michael Winship is senior schrijver van het wekelijkse public affairs-programma: “Moyers & Company”, uitgezonden op de openbare televisie. Controleer de lokale uitzendtijden of reageer op www.BillMoyers.com.
Sorry Bill,
Hoezeer ik ook van uw werken houd, ik ben het er niet mee eens dat u de woorden van een terreuraanstichter gebruikt om uw punt te bewijzen.
‘Aanvalswapens’ zijn een cosmetische aanduiding. Volautomatische geweren en pistolen zijn sinds de jaren dertig voor het publiek verboden. Geen enkele NRA-knokkeldrager zal het ooit oneens zijn met dat verbod.
Halfautomatische actie is legaal, tijdschriften met een hoge capaciteit kunnen massamoorden gemakkelijker maken, en een verbod kan van toepassing zijn, maar een beroep doen op emoties is geen manier om stemmen te krijgen, en geen manier om wetgeving uit te vaardigen en steun van de andere “kant” te verzamelen.
Aanvalswapens thuis en drones over de hele wereld!
OMG!
Dergelijk zinloos geweld hoeft ons niet te verbazen. We hebben grote aantallen mensen gedood in Irak en Afghanistan, hebben grote aantallen mensen gemarteld, onze eigen bevolking vermoord met een valse vlagoperatie (9/11), doodseskaders gesteund, massavernietigingswapens gebruikt die doden en geboorteafwijkingen veroorzaken en kankers gedurende zeer lange tijd (munitie met verarmd uranium). We hebben het hoogste percentage mensen in de gevangenis van welk land dan ook ter wereld, wat deze waanzin weerspiegelt. We zullen niet eens een nationaal gezondheidszorgsysteem steunen zoals andere ontwikkelde, meer beschaafde landen dat doen. Als gevolg daarvan gaan grote aantallen mensen failliet en raken hun huis kwijt. We moeten dringend hervormen.
Bedankt voor de herinnering, JRG: Nee, niemand herinnert zich Op. NWoods; generaties die later geboren zijn, kunnen zich “Bowling for Columbine” niet eens herinneren en dat, vrij recent. Moore haalde statistische vergelijkingen aan tussen wapenbezit en wapengeweld in de VS en Canada. Canadezen bezitten meer wapens per hoofd van de bevolking dan Amerikanen, maar ze hebben VEEL minder wapengeweld. Dit was de aanleiding voor zijn opmerking tijdens een toespraak in 2004: “Herinner je je de Canadezen nog? Ze zijn net als wij, maar dan beter.”
Dit alles heeft een bekende klank. Herinnert u zich Operatie Northwoods nog in de jaren '60? JFK verwierp een plan van de Joint Chiefs om een campagne van binnenlandse terreur te sponsoren die onder valse vlag-voorwendselen door het leger werd gevoerd. Had het opnieuw kunnen worden voorgesteld, maar deze keer niet verworpen? Ik vraag het maar.
Als wapens mensen doden, zijn alle mijne defect! Wanneer oh wanneer zal het bloedende hart het doen, zodat de kinderen leren, wat er ook gebeurt, ALS iemand gek is, zullen ze een manier vinden om zoveel mensen te vermoorden als ze willen. Als de wetten het hadden toegestaan en de mensen in dat theater allemaal gewapend waren geweest, zou er EEN persoon zijn neergeschoten en zou de duiker zijn neergeschoten - geen tragedie. Wapenwetten staan alleen toe dat de crimineel wapens bezit en tegelijkertijd de onschuldigen ontwapent.
Wat dacht je van in plaats van nog meer wetten die niet werken en halfslachtige regelgeving op het gebied van munitiecapaciteit en vatlengtes. Voor het bezitten van een vuurwapen moet een gestandaardiseerde vuurwapenveiligheidscursus en een gereguleerde vergunningsprocedure vereist zijn. We hebben onderwijs en certificering nodig voor alles, van autorijden tot massagetherapie, het is absoluut een noodzaak voor vuurwapenbezit. Ik bezit zelf veel vuurwapens en heb verschillende vuurwapencursussen gevolgd om mijn vaardigheden en veiligheid te verbeteren met een hulpmiddel dat specifiek is ontworpen om te doden.
Meer wetten zijn nooit de oplossing, zorg ervoor dat u zich ervan bewust bent en goed geïnformeerd bent.
Bedankt, Benjamin: JIJ bent goed in het oplossen van problemen.
Daar gaan we weer: wapens zijn het probleem, niet de dementerende persoon die besloot deze aanvallen uit te voeren. Neem vuurwapens weg van iedereen, dan zijn we allemaal veilig, toch? Denk er nog eens over na, en als je dat doet, denk dan misschien deze keer aan de menselijke natuur. Je denkt geen seconde dat hij dit misschien heeft gedaan met een mes, kapmes, honkbalknuppel enz.? Word echt!
Misschien moeten we, in plaats van ons te concentreren op vuurwapens als HET probleem, eens creatief worden als samenleving en gaan nadenken over hoeveel geweld Hollywood jaarlijks naar onze kinderen spuwt in de vorm van tv en films! Ik heb nooit begrepen hoe iemand bloedvergieten en sadisme in het leger kan zien, thuiskomen en we herkennen het allemaal als PTSD, maar naar een sadistische moorddadige film gaan en we verwachten dat dat goed komt, geen probleem? Zie het onder ogen: we zijn een samenleving van sadisten die vastbesloten zijn om de volgende ultra-gewelddadige film/mediakop enz. van de dag te zien. Als we die invalshoek eens zouden overwegen, zou dit voor ons allemaal een verfrissende verandering zijn.
Beste SS (ongelukkige initialen daar...), Hollywood is net zo min het probleem als wapens het probleem zijn. Hollywood weerspiegelt het probleem. Alleen mensen die goed zijn in het oplossen van problemen kunnen iets aan het geweld doen. Heethoofden met vuurwapens lijken mij niet als mensen die goed zijn in het oplossen van problemen.
het is ook interessant om op te merken dat DOJ ook weigert de houder te arresteren
en hoe zit het met het niet oproepen om wetten op te leggen aan de bevolking vanwege de acties van een eenzame schutter
Hoe zit het met een wet die mensen die nooit een van deze zogenaamde aanvalswapens zouden willen bezitten, verplicht er een te bezitten om een gelijk speelveld te creëren?
John, dat is vuur met vuur bestrijden. Als je er toch nooit een zou willen hebben en zou weten hoe je er een moet gebruiken, zou je in staat zijn om vuur met vuur te bestrijden – net als getrainde brandweerlieden in hun omgeving; Mensen bewapenen alleen maar om ze te bewapenen is krankzinnig.
Het is interessant om op te merken dat het ministerie van Justitie niet in staat was succesvolle vervolgingen uit te voeren tegen degenen die in één keer meerdere aanvalswapens in militaire stijl kochten vanwege de uiteenlopende door de NRA gesponsorde wetten die dit land teisteren en die tot de ‘Fast and Furious’-onderzoeken hebben geleid.