Exclusief: Mitt Romney is op dreef. Hij heeft de verdenkingen over zijn merkwaardige vertrek uit Bain Capital afgewezen en de eisen afgezwakt dat hij meer belastingaangiften vrijgeeft. Nu hij in de peilingen stijgt, heeft hij een opmerking van president Obama omgezet in een vervelende aanvalsadvertentie en bijna niemand maakt bezwaar, schrijft Robert Parry.
Door Robert Parry
Het hoeft waarschijnlijk niet zo'n verrassing te zijn dat de 'onafhankelijke factcheckers' geen bezwaar hebben gemaakt tegen Mitt Romney's leugenachtige gebruik van de opmerking van president Barack Obama over hoe de publieke infrastructuur het bedrijfsleven helpt.
Na Romney te hebben verdedigd dat hij Bain Capital in februari 1999 had verlaten, ondanks tientallen Bain-documenten waarin werd vermeld dat hij nog drie jaar lang de leiding had, zijn de ‘factcheckers’ vrijwel uit de weg gegaan met het selectief bewerkte citaat van Obama en lieten ze de rechtsen verdraaien de commentaren op elke gewenste manier.
Republikeinse presidentskandidaat Mitt Romney spreekt in een fabriek. (Fotocredit: mittromney.com)
De sleutel tot deze leugen Het is bedoeld om de context van Obama's opmerkingen weg te halen, zodat het 'dat' in zijn commentaar wordt toegepast op iemands zaken, terwijl het duidelijk bedoeld is als een verwijzing naar wegen, bruggen en andere publieke investeringen die het Amerikaanse bedrijfsleven vergemakkelijken (en deel hebben uitgemaakt van de Amerikaanse economie). publiek-privaat partnerschap sinds de oprichting van het land).
In een praatje in Roanoke, Virginia, beschreef Obama op 13 juli de bijdragen die de publieke sector en eerdere generaties Amerikanen hebben geleverd aan het creëren van omstandigheden om de hedendaagse bedrijven te helpen slagen:
‘Iemand heeft geholpen bij het creëren van dit ongelooflijke Amerikaanse systeem dat ons in staat heeft gesteld te gedijen. Iemand heeft geïnvesteerd in wegen en bruggen. Als je een bedrijf hebt, heb je dat niet gebouwd. Iemand anders heeft dat voor elkaar gekregen. Het internet is niet vanzelf uitgevonden. Overheidsonderzoek creëerde het internet zodat alle bedrijven geld aan het internet konden verdienen.”
Hoewel de syntaxis van Obama enigszins verminkt is, is de context duidelijk. Obama zegt dat bedrijven de wegen, bruggen en het internet niet hebben aangelegd. Als je het eigenlijke fragment bekijkt, wordt Obama's bedoeling zelfs nog duidelijker.
Maar de rechtse media hakten snel de context weg. Fox News paste zijn klassieke selectieve redactie toe om Obama simpelweg te laten zeggen: “Als je een bedrijf hebt, heb je dat niet gebouwd.” Romney gebruikte het misleidende citaat in campagneadvertenties en een van de neoconservatieve columnisten van de Washington Post, Charles Krauthammer, werkte de verdraaiing uit in een hele kolom.
Deze verdraaiing neemt nu de omvang aan van wat vice-president Al Gore is aangedaan tijdens Campagne 2000, toen een groot deel van de pers óf met de Republikeinen meeging en hem woorden in de mond legde óf Gore de schuld gaf omdat hij zichzelf niet beter verdedigde.
De bekendste verdraaiing van Gore was het apocriefe citaat waarin hij beweerde ‘het internet te hebben uitgevonden’, terwijl hij dat nooit zei, maar er waren andere gevallen waarin zijn opmerkingen onherkenbaar werden verdraaid en vervolgens als voorwendsels werden gebruikt om hem als waanvoorstellingen te analyseren. Op de verkiezingsdag zeiden veel kiezers in de exitpolls dat ze op Bush hadden gestemd omdat ze Gore eenvoudigweg niet konden vertrouwen. [Voor details, zie Tot je nek.]
tipping Point
Campagneverslaggevers lijken samen met deze ‘onafhankelijke factcheckers’ een soortgelijk omslagpunt te bereiken in de race tussen Obama en Romney. Het was relatief veilig voor verslaggevers om kritische verhalen over Romney te schrijven toen hij meedeed aan de Republikeinse voorverkiezingen, omdat andere Republikeinen de beschuldigingen uitten, maar nu is dat anders.
Met de één-op-één wedstrijd tegen een Democraat wordt een nieuwe reeks regels van kracht. Het slimme spel is nu om Romney (de Republikein) lichtelijk aan te pakken, hoe bizar zijn opmerkingen ook zijn, en hard op te treden tegen Obama (de Democraat), elke kans die je krijgt. Deze ongeschreven code wordt de afgelopen generaties door journalisten begrepen.
Ondanks wat je misschien hebt gehoord van de rechtse praters over de “liberale vooringenomenheid” van de media, is de realiteit al tientallen jaren dat reguliere journalisten niets anders vrezen dan door rechts als “liberaal” te worden bestempeld. Vervolgens richten de goed gefinancierde media-aanvalsgroepen van rechts zich op de journalisten, en hun carrière herstelt zich nooit meer.
Bovendien is de kans groot dat de directeur die het salaris van de verslaggever tekent en beslist wie promotie of ontslag krijgt, conservatief of neoconservatief is. Dat geldt zelfs voor plaatsen als de Washington Post, die door rechts vaak ‘liberaal’ wordt genoemd, maar in feite een bastion van het neoconservatieve gedachtegoed is.
Omdat er geen vergelijkbare dreiging van links bestaat, is het voor een carrière zinvol om uw rapportage naar rechts te kantelen en het mogelijke verlies van een baan en inkomen te voorkomen. Je kunt zelfs extra punten verdienen als je liberalen ophitst met je bevooroordeelde schrijfstijl, omdat het van pas zal komen als je ooit iets schrijft dat rechts beledigt en je ‘evenwicht’ moet tonen.
Het begrijpen van deze regel van de Amerikaanse journalistiek helpt verklaren waarom de ‘onafhankelijke factcheckers’ en mensen als Post-columnist Fareed Zakaria het gevoel hebben dat ze Romney moeten beschermen tegen kritiek op zijn mysterieuze ‘met terugwerkende kracht’ pensionering van Bain.
Hoewel Zakaria bijvoorbeeld duidelijk geen gedetailleerde kennis van de kwestie heeft, doet hij dat toch schreef, “Wat het papierwerk ook laat zien, Mitt Romney leidde na februari 1999 geen Bain Capital.”
Zakaria toonde vervolgens zijn ware ideologische aard, in lijn met de redactionele lijn van de Post, die al jaren enthousiast is over de veronderstelde economische voordelen van het offshoren van Amerikaanse banen. Zakaria voegde eraan toe: “Zelfs als hij [Romney] [de leiding] had gehad, is het uitbesteden van banen om de kosten van een bedrijf te verlagen en het voortbestaan ervan te garanderen, niet slordig; het is hoe je een bedrijf efficiënt runt. (Suggereert president Obama dat we tariefbarrières opwerpen om outsourcing in de toekomst te voorkomen?)”
Die arrogante houding ten aanzien van het verschuiven van banen in de Amerikaanse industrie naar lagelonenlanden in het buitenland is al tientallen jaren een neoconservatief dogma. Bedenk hoe al die slimme mensen ons vertelden dat we een nieuw ‘informatietijdperk’ binnengingen, waarin industriële productie niet relevant was en we ons moesten concentreren op het bedenken van zaken als nieuwe financiële ‘instrumenten’. De financiële ineenstorting van 2008 heeft weinig gedaan om die doctrine te doorbreken.
Rand voor Romney
In dit politieke/mediaklimaat kan men verwachten dat Romney niet alleen een voordeel zal hebben in de lawine van tv-advertenties waarin Obama eindeloos de schuld wordt gegeven van de slechte economie, maar dat dit thema ook zal worden versterkt door de nationale pers. Zelfs veel liberale praters kunnen het niet laten om de self-fulfilling prophecy te herhalen dat de kiezers Obama zullen straffen voor de werkloosheid.
Er is natuurlijk een tegenverhaal dat interessanter en nauwkeuriger is. Het gaat erom of het Republikeinse complot dat al aan het begin van het presidentschap van Obama werd bedacht om de Amerikaanse economie te laten 'schreeuwen' door Obama's werkgelegenheidsinitiatieven te frustreren, succes zal hebben.
Hoewel het Amerikaanse perskorps weet dat het republikeinse sabotageverhaal waar is, is het bijvoorbeeld gerapporteerd door auteur Robert Draper vrijwel elke reguliere journalist weet intuïtief dat hij dit niet moet vermelden in de context van de worstelende economie.
Als er cijfers over slechte banen verschijnen, sluiten de journalisten zich aan en zeggen dat dit de herverkiezingskansen van Obama zal schaden; ze zeggen niet dat dit het zoveelste resultaat is van het feit dat de Republikeinen de Amerikaanse economie gijzelen en proberen de herverkiezing van de president te saboteren.
Tel daarbij de verlegenheid van de media op over het simpelweg corrigeren van verdraaiingen, zoals Obama's selectief bewerkte citaat over het belang van een publieke infrastructuur voor zakelijk succes, en je hebt een goed idee waar de presidentiële campagne de komende maanden naartoe gaat.
Om meer van Robert Parry's geschriften te lezen, kunt u nu zijn laatste twee boeken bestellen, Geheimhouding en voorrecht en Tot je nek, tegen de kortingsprijs van slechts $ 16 voor beide. Voor meer informatie over de speciale aanbieding, klik hier.]
Robert Parry bracht in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen naar voren voor Associated Press en Newsweek. Zijn nieuwste boek, Nek diep: het rampzalige presidentschap van George W. Bush, is geschreven met twee van zijn zonen, Sam en Nat, en kan worden besteld op nekdeepbook.com. Zijn twee eerdere boeken, Geheimhouding en privilege: de opkomst van de Bush-dynastie van Watergate tot Irak en Verloren geschiedenis: contra's, cocaïne, de pers en 'projectwaarheid' zijn daar ook verkrijgbaar.
Kom op Robert, deze wedstrijd is nog lang niet voorbij. We zijn nog niet eens klaar met de eerste set. Er moeten nog conventies, debatten en eindeloze soundbites volgen. We hebben zeker nog niet het laatste gehoord over de bedrijfsactiviteiten van Romney of zijn buitenlandse miljoenen; hij kan zich daar niet voor verbergen en zal meer vragen moeten beantwoorden. Romney doet alsof hij het lot van de gewone man begrijpt, maar zijn daad is nep. Als ik niet wist dat hij miljoenen had opgeborgen, zou ik zweren dat hij een verkoper van timeshare-appartementen was.
Ze zijn allebei waardeloos. En elke idioot die denkt dat dit Obomba-personage herverkiezing verdient vanwege leugens, verduistering, eindeloze oorlog, totale afstand van de bloedzuigers in de gezondheidszorg, moord, drones en zijn ongrondwettelijke trouw aan wapensmokkel, gebruikte Iraanse autoverkopers. is liegen om een oorlog te beginnen geen criminele daad?) en zijn Libische sodomie en Syrische seriële leugenachtige accommodatie van AlCIAda, en zijn laatste travestie, waarin hij Iran en Hezbollah beschuldigt van misdaden zonder absoluut bewijs, om zijn Ziomonster-meesters tevreden te stellen, hun hoofd werd onderzocht. (En hoe zit het met het verhaal over de gevangenneming in Guantánamo en de terugslag; hebben we die Israëliërs vermoord?)
Het belonen van deze idioot (met het onberispelijke CV van de Poison Ivy League) met herverkiezing zal alleen maar het negeren van de wensen van onze bevolking door de demoncraten verankeren, die eigenlijk zo dichtbij de rethugs staan, en Romney, hoewel hij ook de grote whanger zuigt, zal proberen niet de zoveelste en een verliezer te zijn, want als hij zijn neolibcon-retoriek van rampspoed volhoudt tijdens zijn regime van onvermijdelijkheid, zoals Obomba op het punt staat, zal er bij de volgende verkiezingscyclus opnieuw een omzet zijn, terwijl we onze huidige Groundhog-dag beleven .
Parry, gebruik je drugs??
Romney heeft geen enkele kans op sneeuwballen in de hel...
Er zou een manier moeten zijn om de elektronische media aan te klagen en te eisen dat ze het hele verhaal vertellen – zonder enige draai: dat zijn publieke radiogolven. (Geen hulp ooit van de corrupte FCC.)
Wat blijft er intussen over: petities en brieven schrijven?
De offshore-bankpraktijken van Romney mogen niet verdwijnen. Wat verbergt hij?
Om nog maar te zwijgen (ik zal het vermelden) dat hij voor niets anders staat dan verkozen worden. Hij is op elk onderwerp een flip-flop. Waarom wijzen de media daar niet op toen ze John Kerry herhaaldelijk op de korrel namen: ‘Ik was ervoor, voordat ik er tegen was.’ Rmoney heeft veel, veel meer omgedraaid, maar krijgt een gratis pas. Waar is de berichtgeving over zijn serie liegen, gemakkelijk gedocumenteerd liegen.
De media in Wisconsin cirkelden op vrijwel dezelfde manier rond de wagens om Scott Walker te beschermen.
Dank je, Robert. De cheque zit in de post.
Ze liegen en net als elke advocaat die zijn brood verdient in de veronderstelling dat elk debat twee of meer kanten heeft, wordt de lier gerespecteerd vanwege zijn standpunt.
We bevinden ons in een crisis van constitutionele ontbinding, van economische en klassenoorlogen en we worden verdedigd door advocaten op de barricades. Dit is een tijd waarin degenen die bloeden in de verdediging van de vrijheid, bereid moeten zijn deze democratie te verdedigen tegen de autocratische despoten van rechts en links. De wet die religieuze en economische overtuigingen promoot – de wet die de autoriteit van het individu vervangt door institutioneel gezag moet worden verslagen.
Onwetendheid is geen excuus. Het toestaan dat criminelen politieke macht verwerven door middel van corrupte praktijken en samenspannen voor persoonlijk gewin moet worden erkend voor wat het is: verraad, verraad aan alle principes die onze rechten en vrijheden beschermen.
Niet waar, want het probleem met de belastingaangifte zal NIET verdwijnen.
Bovendien zeggen de nationale peilingen absoluut niets, want het zal allemaal neerkomen op zes of zeven swing states, waar Obama het prima doet, heel erg bedankt.
Kijk naar de peilingen in de swing states, daar zal Obama winnen en de POTUS blijven.
Ik ben het ermee eens dat het probleem met de belastingaangifte niet verdwijnt. Het Obama-volk heeft het net scherpzinnig en diep genoeg doorgedrukt, zodat het een voortdurende doorn in het oog zal zijn in de rest van Romneys politieke agenda.
'carrière'.