Rechts demoniseert Hollywood vaak als ‘liberaal’ en er zijn zeker enkele tv-programma’s en films met liberale thema’s, maar het meeste van wat de Amerikaanse entertainmentindustrie produceert is apolitiek of superpatriottisch. ‘Argo’, een nieuwe film over Iran, past in de laatste categorie, zegt Danny Schechter.
Door Danny Schechter
Eerder dit jaar was ik in Teheran voor een conferentie over de macht en impact van Hollywood. Het werd ‘Hollywoodisme’ genoemd, met veel geleerden en critici van de waarden en politieke ideologieën die in veel grote films voorkomen, met de nadruk op de manier waarop Israël (ook bekend als ‘de zionisten’) voortdurend wordt afgeschilderd alsof ze niets verkeerds doen.
Wat we toen nog niet wisten, terwijl we over deze kwesties debatteerden, was dat enkele van de grootste sterren van Hollywood op dat moment een film aan het maken waren die zeker als vijandig tegenover Iran zal worden ervaren, of zelfs als onderdeel van de niet-verklaarde oorlog die Israël en de Verenigde Staten hebben gevoerd. Staten worden geconfronteerd met verlammende economische sancties en kwaadaardige cybervirussen.
De film heet ‘Argo’ en de hype ervoor is al begonnen. In een door formules gedreven bedrijf moet een ‘gijzelingsthriller’ onweerstaanbaar zijn geweest voor een industrie die altijd meer door zichzelf en haar eigen referentiekaders werd geconsumeerd dan wat er in de echte wereld gebeurde.
Een NBC-entertainmentsite legt uit: “Ter hoogte van de Iran Gijzelaarscrisis, de CIA heeft zes Amerikanen eruit gesmokkeld Teheran in een plot dat de droom van elke filmmaker was. Dus natuurlijk gaat Hollywood er een film van maken.
“Superster Ben Affleck regisseerde 'Argo', een film geproduceerd door George Clooney, over voormalig CIA Master of Disguise Tony Mendez en zijn meest gewaagde operatie. Mendez smokkelde in 1979 zes Amerikanen uit Teheran door een nepfilmproductie te verzinnen, genaamd 'Argo.'”
Het is voorspelbaar dat de achtergrond en context van deze gebeurtenissen schitteren door afwezigheid, evenals de redenen voor de Iraanse revolutie en de rol die de Verenigde Staten spelen in de samenwerking met de Britten bij de omverwerping van de Mossadegh-regering en de steun aan de despotische Sjah.
"Het is niet politiek", vertelde een insider uit de filmindustrie me. Een film die zich afspeelt in de Iraanse revolutie, waarvan de meeste politieke gebeurtenissen uit een tijdperk ‘niet politiek’ zijn? Dat is Hollywood voor jou!
Hollywood-films willen alleen gezien worden als oefeningen in het vertellen van dramatische verhalen, dus hun focus ligt altijd op personages en actie. Zoals Wired Magazine beschreef wat er gebeurde in een verhaal uit 2007, gebaseerd op het boek dat tot de film leidde:
"November 4, 1979, begon zoals elke andere dag op de Amerikaanse ambassade in Teheran. Het personeel filterde binnen onder een grijze lucht, de mariniers bemanden hun posten en de dagelijkse menigte anti-Amerikaanse demonstranten verzamelde zich buiten de poort en scandeerde: 'Allahu akbar! Marg bar Amrika!'
“Mark en Cora Lijek, een jong stel dat in hun eerste buitenlandse dienstpost diende, kenden de slogans: 'God is groot! Dood aan Amerika!', en hadden geleerd het kabaal te negeren terwijl ze hun taken uitvoerden. Maar vandaag klonk het protest luider dan normaal. En toen enkele lokale medewerkers binnenkwamen en zeiden dat er ‘een probleem was bij de poort’, wisten ze dat het vanochtend anders zou zijn”
De grotere confrontatie diende ook als basis voor een langlopende tv-nieuwsserie, ABC’s ‘America Held Hostage’, waarin die Amerikanen werden behandeld als slachtoffers van een misdaad, maar nooit Iran als het toneel van een grotere misdaad, een land dat jarenlang werd gegijzeld. door een door de VS gesteunde geheime politie en leger die de vrijheid van meningsuiting verpletterden, religie onderdrukten en de CIA in staat stelden de Iraanse politiek te manipuleren, terwijl Amerikaanse bedrijven de hulpbronnen van Iran plunderden.
Eenzijdige nieuwsprogrammering was veel effectiever dan het maken van Hollywood-films als instrument om Amerikanen tegen Iran te mobiliseren. De berichtgeving was altijd onevenwichtig. Ik noemde het “AAU” – Alles over ons!
Nu zal deze nieuwe film waarschijnlijk een bijdrage leveren aan de propaganda, ook al spreken veel Amerikanen zich uit tegen een oorlog tegen Iran, terwijl Washington er duidelijk plannen voor heeft. Het zal alle oude anti-Iraanse gevoelens en stereotypen terugbrengen, terwijl progressieve Amerikaanse acteurs een CIA-agent verheerlijken, ook al doet de eigenlijke film de gebeurtenissen absurd lijken en wordt er soms zelfs grapjes gemaakt over de Amerikaanse regering in de filmstijl van de jaren zeventig. .
Ik heb de film niet gezien, maar afgaande op de gelikte trailer die ik in mijn buurttheater zag, gaat het over slimme Amerikanen die Iraniërs die er robotachtig uitzien te slim af zijn.
Dit is de context zoals Wired meldt: “De gijzelaarscrisis in Iran, die 444 dagen zou aanhouden, het vertrouwen van Amerika zou doen wankelen en de herverkiezingscampagne van president Jimmy Carter zou doen zinken, was begonnen. Iedereen herinnert zich de 52 Amerikanen die vastzaten bij de ambassade en de mislukte reddingspoging een paar maanden later, die eindigde met een rampzalige legerhelikoptercrash in de Iraanse woestijn. Maar niet veel mensen kennen de al lang geheime details van de betrokkenheid van de CIA bij de ontsnapping van de andere groep, die in een vijandige stad in de greep van de revolutie terechtkwam.’
Op het gebied van ‘niet veel weten’ wordt hier ook niet verwezen naar de manier waarop de Reagan-campagne in het geheim onderhandelde om de gijzelaars tegen te houden totdat Carter weg was, of de illegale wapenovereenkomsten tussen Iran en de Contra die daarop volgden.
Dit ontsnappingsverhaal is ook geen ‘nieuw’ verhaal dat jaren geleden in boeken en tijdschriften werd verteld, maar ‘Argo’ wordt opnieuw verteld alsof het nieuw is. Het gaat, zoals je zou verwachten, allemaal over onze genialiteit en hun domheid, onze goeden tegen hun slechteriken, allemaal klassieke commerciële filmformules "Made in the USA".
Zal deze thriller bijdragen aan een dieper begrip tussen onze twee landen? Zal het ons helpen een manier te vinden om onze meningsverschillen op te lossen? Ik betwijfel het.
Toevallig bezocht ik, toen ik in Teheran was, de voormalige Amerikaanse ambassade en schreef over mijn indrukken in een nieuw boek: Blogothon (Cosimo.) De ambassade is nu een museum met een goed bewaard gebleven groep kantoren, die de apparatuur beschermen die door de CIA wordt gebruikt voor surveillance en spionage.
De Iraniërs hadden het gebouw al lang voordat de studenten het overnamen bestempeld als een 'spionnennest', maar zelfs zij wisten niet hoe gelijk ze hadden of wat de echte geheime actie was, totdat ze het met eigen ogen zagen.
De beveiliging van de Amerikaanse ambassade probeerde al haar geheime documenten te vernietigen door ze te versnipperen, maar de studenten naaiden maandenlang geduldig de stukjes en beetjes aan elkaar en publiceerden ze, waarbij ze hun snode tactieken blootlegden in boeken die de Amerikaanse douane de Amerikanen niet wilde laten zien. (Bij vrienden van mij werden de exemplaren in beslag genomen toen ze in die periode terugkeerden van een reportagereis naar Iran.)
Er is een verwijzing naar het terugvinden van een deel van deze informatie in “Argo”, maar niet veel over wat er in die documenten stond. Dit was allemaal vóór het tijdperk van WikiLeaks,
Maar laat de feiten of hun selectieve hervertelling buiten beschouwing: in Hollywood doet alleen het verhaal ertoe. Je kunt de acteurs gewoon tegen hun agenten horen zeggen “hoe cool deze film is”, vooral omdat het maken van films het subplot van de film is, de glorie van het verhaal, om zo te zeggen, de kern van wat uiteindelijk is. opgeschoond drama.
Opnieuw leidt dwaasheid tot boosaardigheid in een zoektocht niet naar de waarheid, maar naar kassa-inkomsten. Natuurlijk zal ik het zien als het in de herfst uitkomt.
Nieuws Dissector Danny Schechter blogt op newsdissector.net. Zijn twee nieuwste boeken zijn Blogothon en Occupy: Occupy Wall Street ontleden. Hij presenteert ook een programma op Progressive Radio Network.com. Dit artikel verscheen voor het eerst op Press TV in Iran. Opmerkingen aan [e-mail beveiligd]
“Afrika's grootste Soedan met een moslimmeerderheid” bedoelt u met landmassa of bevolking? er zijn bijna twee keer zoveel moslims in Nigeria.
George Clooney was ‘boot-on-the-ground’. Kunt u zoveel zeggen?
George Clooney is ‘laarzen op de grond’ geweest. Kunt u zoveel zeggen?
‘Laarzen op de grond’ betekent niet dat er geen kwaad in het hart zit. Uiteraard ligt herkolonisatie aan de basis van al deze zogenaamde genocideoorlogen. De oorlogen worden uitgelokt, gestart en voorzien van munitie door groepen als de Clooney-gekken. Zijn kinderen zullen een wonderbaarlijk rijk leven leiden
geld dat hij uit deze ondernemingen haalt.
Zet het Hollywood-publiek en Clooney even opzij. De kwestie Soedan is veel gecompliceerder, en ik verzoek u dringend om te lezen over de ruim vijftig jaar durende strijd tussen de Noord-Arabische leiders en de DInka, Nuer en andere Zuid-Soedanese Afrikaanse stammen, en om te lezen over Nimeiry, John Garang en anderen, die er begin jaren zeventig in slaagden een gefedereerde vrede tot stand te brengen, totdat deze uiteenviel. De geschiedenis omvat een lange periode van oorlog, overeenkomsten, gebroken beloften en vreselijke ontberingen voor degenen die in het Zuiden leven en kan niet echt worden begrepen als je naar Clooney of zijn tegenstanders luistert, maar als je er dieper op ingaat, zal het duidelijk worden dat de huidige regering is geen toonbeeld.
Even een milde kritiek: je schiet jezelf in de voet en maakt van je zaak een karikatuur wanneer je, net als Foxman die critici van Israël als antisemitisch bestempelt, mensen zonder onderscheid ervan beschuldigt zionistisch te zijn of zionistische oogkleppen te hebben als ze jouw verhaal in twijfel trekken. over Soedan. Helaas lijkt u geen idee te hebben van de geschiedenis van de verzetsbeweging in Soedan en de SPLA, of van de brutaliteit van een opeenvolging van Arabische regeringen in het Noorden tegen de zwarte Afrikaanse meerderheid in het Zuiden en Westen, of ze nu Christen, animistisch of Moslim waren. , of de vrede waarover in de jaren zeventig tussen Noord en Zuid werd onderhandeld toen Garang zijn wapens neerlegde, les begon te geven aan het Oorlogscollege in Soedan en zich inzette voor een vreedzame economische ontwikkeling in het land toen de SPLA werd opgenomen in het Federale Leger, totdat de vrede werd gesloten. ging kapot toen de Arabische regering in het Noorden de federale vrede schond door een begin te maken met het afslachten van de Dinka's in het Zuiden en het zuiveren van haar leger van de Zuiderlingen. Of je het nu leuk vindt of niet, de geschiedenis van Soedan is heel anders dan die van Syrië of Libië, en het zou raadzaam zijn om je erover te lezen voordat je in een tirade terechtkomt. Bovendien moet je legitiem verzet scheiden van verzet dat door het Westen wordt geïnstigeerd en gefinancierd. Lees de verdomde geschiedenis voordat je in een tirade terechtkomt. Niemand heeft de raketaanvallen van Clinton gerechtvaardigd, of is een vijand van de Arabieren geworden door de regering in het Noorden ter verantwoording te roepen en te betogen dat de normen van het internationaal recht in gelijke mate voor alle partijen moeten gelden. Zorg gewoon voor een evenwicht en perspectief. Anders word jij de andere kant van de medaille die ons een vals verhaal over de moslimwereld geeft.