Exclusief: Eerder dit jaar begonnen Amerikaanse nieuwsmedia hun valse standaardtekst te herzien, namelijk dat de Verenigde Staten geloofden dat Iran een atoombom aan het bouwen was. Ze erkenden met tegenzin dat de Amerikaanse inlichtingendiensten dat niet geloofden. Maar nu zijn er tekenen van terugval, meldt Robert Parry.
Door Robert Parry
Nadat de Washington Post had bijgedragen aan de ramp in de oorlog in Irak – met op haar redactionele pagina het feit dat Irak over massavernietigingswapens beschikte – zou je kunnen denken dat deze vooraanstaande krant in de Amerikaanse hoofdstad extra zorgvuldig zou omgaan met beschuldigingen over Iran. Maar dat is vaak niet het geval.
Dinsdag publiceerde de Post een artikel van Reuters met de volgende standaardtekst over het dispuut over het nucleaire programma van Iran: “De Verenigde Staten en de Europese Unie geloven dat Iran kernwapens probeert te bouwen. Teheran zegt dat het programma uitsluitend voor civiele doeleinden bedoeld is.”
Minister van Defensie Leon Panetta getuigt op 13 juni 2012 voor een subcommissie Kredieten van de Senaat. (DOD-foto door Glenn Fawcett)
Het artikel laat onvermeld wie er namens “de Verenigde Staten” zou moeten spreken, maar dat kan niet de Amerikaanse inlichtingengemeenschap zijn, die sinds 2007 rapporteert dat Iran niet aan een kernwapen werkt. Zelfs de agressieve Israëlische regering heeft erkend dat Iran GEEN besluit heeft genomen om een kernwapen te bouwen.
Zoals ex-CIA-analist Ray McGovern heeft opgemerkt, is dit oordeel van de inlichtingendiensten ook tot uitdrukking gebracht door vooraanstaande figuren in de defensie-instellingen van de twee landen: de Amerikaanse minister van Defensie (en voormalig CIA-directeur) Leon Panetta en de Israëlische minister van Defensie Ehud Barak.
In een artikel getiteld "VS/Israël: Iran bouwt GEEN kernwapens”, schreef McGovern: “Je zou kunnen denken dat je daar meer over had gehoord, nietwaar? De VS en Israël zijn het erover eens dat Iran GEEN atoombom bouwt. Deze gezamenlijke beoordeling dat Iran NIET heeft besloten een atoombom te bouwen vertegenwoordigde echter blijkbaar een te grote verandering in het geaccepteerde verhaal voor de FCM [Fawning Corporate Media] om te verwerken.”
McGovern citeerde een interview van Barak op 18 januari waarin de Israëlische minister van Defensie werd gevraagd:
Vraag: “Is het het oordeel van Israël dat Iran nog niet heeft besloten zijn nucleaire potentieel om te zetten in massavernietigingswapens?”
Barak: “De verwarring komt voort uit het feit dat mensen zich afvragen of Iran vastbesloten is om op dit moment uit het controleregime te breken in een poging zo snel mogelijk kernwapens of een bruikbare installatie te verkrijgen. Blijkbaar is dat niet het geval. ”
Vraag: “Hoe lang zal het duren vanaf het moment dat Iran besluit er effectieve wapens van te maken, totdat het over kernkoppen beschikt?”
Barak: "Ik weet het niet; men moet inschatten. Sommigen zeggen een jaar, anderen zeggen 18 maanden. Het maakt niet echt uit. Om dat te doen zou Iran moeten aankondigen dat het het inspectieregime van de Internationale Organisatie voor Atoomenergie van de Verenigde Naties verlaat en niet meer reageert op de kritiek van het IAEA, enz.
“Waarom hebben zij [de Iraniërs] dat niet gedaan? Omdat ze beseffen dat wanneer het voor iedereen duidelijk werd dat Iran kernwapens probeerde te verwerven, dit het definitieve bewijs zou zijn dat de tijd daadwerkelijk dringt. Dit zou tot strengere sancties of andere maatregelen tegen hen kunnen leiden. Dat willen ze niet.”
In een artikel van 19 januari over het interview met Barak vatte de Israëlische krant Haaretz het Israëlische standpunt als volgt samen: “Uit het inlichtingenonderzoek blijkt dat Iran nog niet heeft besloten of het een atoombom gaat maken.
“De Israëlische opvatting is dat, hoewel Iran zijn nucleaire capaciteiten blijft verbeteren, het nog niet heeft besloten of het deze capaciteiten zal vertalen in een kernwapen of, meer specifiek, in een kernkop die bovenop een raket is gemonteerd. Het is ook niet duidelijk wanneer Iran een dergelijk besluit zou kunnen nemen.”
McGovern merkte op dat Barak zich in het interview leek te identificeren met de consistente inschatting van de Amerikaanse inlichtingengemeenschap sinds eind 2007 dat Iran geen beslissing heeft genomen om door te gaan met een atoombom. In de formele National Intelligence Estimate van november 2007, een consensus van alle 16 Amerikaanse inlichtingendiensten, stond:
“Wij oordelen met groot vertrouwen dat Teheran in de herfst van 2003 zijn kernwapenprogramma heeft stopgezet; Het besluit van Teheran om zijn kernwapenprogramma stop te zetten suggereert dat het land minder vastbesloten is om kernwapens te ontwikkelen dan we sinds 2005 hebben geoordeeld.”
Ondanks klachten over de NIE van enkele Amerikaanse en Israëlische oorlogshaviken, zijn hoge Amerikaanse functionarissen eraan blijven vasthouden. Minister van Defensie Panetta bracht het onderwerp zelf ter sprake tijdens een optreden in CBS's 'Face the Nation' op 8 januari.
panetta zei “Het verantwoordelijke wat we nu moeten doen is diplomatieke en economische druk op hen [de Iraniërs] blijven uitoefenen en ervoor zorgen dat ze niet de beslissing nemen om door te gaan met de ontwikkeling van een kernwapen.”
Panetta maakte impliciet duidelijk dat de Iraniërs die beslissing niet hadden genomen, maar voor het geval iemand zijn bedoeling misschien zou missen, stelde Panetta de directe vraag aan zichzelf: “Proberen zij [de Iraniërs] een kernwapen te ontwikkelen? Nee."
Zo begonnen enkele grote Amerikaanse nieuwszenders eerder dit jaar stilletjes hun oude standaardtekst te corrigeren, waarin ongeveer stond wat er dinsdag in de Post stond. Hoewel ze niet erkenden dat hun oude formulering over Iran dat naar verluidt aan een kernwapen werkte verkeerd was, begonnen de New York Times en andere publicaties het wezelwoord ‘vermogen’ na ‘kernwapen’ te gebruiken.
Deze goochelarij vormde nog een parallel met de valse beweringen van president George W. Bush over de oorlog in Irak: bedenk dat Bush zich, nadat zijn beloofde Iraakse voorraden massavernietigingswapens niet uitkwamen, terugtrok op beweringen over ‘programma’s’ over massavernietigingswapens. Eerder dit jaar begon ‘capaciteit’ een soortgelijke rol te vervullen ten aanzien van Iran.
Ironisch genoeg was de neoconservatieve redactionele pagina van de Post eerlijker over de nuance dan de Times en andere kranten. In een februari hoofdartikel, schreef de Post: “Amerikaanse en Israëlische functionarissen delen de mening dat, hoewel Iran bezig is met het opbouwen van nucleaire capaciteit, het geen beslissende stappen heeft gezet in de richting van het bouwen van een bom.”
Je zou nog steeds kunnen zeggen dat de Post de zaken een beetje aan het hypen was en de bewoording in een anti-Iraanse richting verdraaide, maar de zin is in wezen juist als het gaat om de standpunten van de Amerikaanse en Israëlische inlichtingendiensten, namelijk dat Iran GEEN besluit heeft genomen om een atoombom te bouwen.
Maar sommige nieuwskanalen vallen nu terug naar de gevaarlijk valse taal die volgens de Verenigde Staten ‘Iran probeert kernwapens te bouwen’. Bij het lezen van deze woorden in de Post deze week zou een ongeïnformeerde lezer er vrijwel zeker van uitgaan dat de Verenigde Staten en de Europese Unie de objectieve landen waren die de waarheid vertelden over de nucleaire ambities van Iran, en dat de Iraniërs logen.
Met andere woorden: het Reuters-artikel, gepubliceerd door de Post en andere nieuwsmedia, was misleidend en gevaarlijk. Gezien de menselijke en economische belangen die betrokken zijn bij een mogelijke oorlog met Iran, is dit misleidende (of slordige) schrijven niet iets waar lichtvaardig mee moet worden omgegaan.
Om meer van Robert Parry's geschriften te lezen, kunt u nu zijn laatste twee boeken bestellen, Geheimhouding en voorrecht en Tot je nek, tegen de kortingsprijs van slechts $ 16 voor beide. Voor meer informatie over de speciale aanbieding, klik hier.]
Robert Parry bracht in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen naar voren voor Associated Press en Newsweek. Zijn nieuwste boek, Nek diep: het rampzalige presidentschap van George W. Bush, is geschreven met twee van zijn zonen, Sam en Nat, en kan worden besteld op nekdeepbook.com. Zijn twee eerdere boeken, Geheimhouding en privilege: de opkomst van de Bush-dynastie van Watergate tot Irak en Verloren geschiedenis: contra's, cocaïne, de pers en 'projectwaarheid' zijn daar ook verkrijgbaar.
Nou, weet je, in 2005 Qum maak je me wakker en moet ik deze rotzooi opruimen. Ik heb de massavernietigingswapens gevonden in Syrië. Denk hier eens over na, no Qum in 2005. Ik had je daar kunnen achterlaten, en nog langer in Afghanistan. Ik heb de oorlog in Irak nooit gesteund. Het is het beste om je mond te houden en je werk te doen, want de schade is al aangericht. Spreek daarna uw mening uit.
De gevolgen zijn voor jou: kijk naar het Britse leger, kijk naar de VS, kijk naar de Australiërs die allemaal afhankelijk zijn van de VS voor hun veiligheid. 3 wijze mannen en hun poppen. Je begrijpt het zwarte budget van de Volksrepubliek China verkeerd en je hebt niet de bufferperiode die je dacht. Kijk naar de positie waarin Israël zich bevindt.
Als je Saddam weg wilde hebben, zoals de Arabische Lente bewijst, hoefde je alleen maar geen tarwe te leveren.
Er zijn nog andere problemen: de instabiliteit in Syrië zal zich naar Irak verspreiden en wat Motqada in leven houdt, is de stabiliteit van Irak, aangezien er geen coalitie is om in Al-Hananah te blijven en niet naar Iran te vluchten, eerlijk spel. Onderaan de witte rand onder de foto staat wat er staat Ayatollah. Dat is een aardige, dus ook al heb je een mooi regime in Iran, je hebt nog steeds een ayatollah in Irak en dezelfde kernwapens, met oliedollars, dus over ongeveer vijftien jaar hetzelfde probleem.
Als je wilt dat mensen mensen in oorlog vermoorden en geen last of gevaar vormen, moet je aan je killologie- en krijgsgevangenentraining werken, zodat mensen abnormale druk kunnen weerstaan en geen psychopaten of psychoten worden. Omdat mensen óf psychopaten zijn óf er geestelijk ziek van worden. Je wilde dat mensen die moorden geen gevoel hebben maar normaal zijn en de vrouw niet doodslaan omdat ze vraagt om de prullenbak te blussen.
Of iemand zegt iets beledigends en hij slaat hem of haar dood of ontwapent een holster. Zo spaar je geld uit als de oorlog voorbij is en breng je het niet mee naar huis.
Bijkomende schade van burgers in oorlog, het is niet zozeer de vijand die ze proberen te vermoorden, het is gemakkelijk voor de hersenen. Je hebt mensen nodig die hinderlagen en IED's kunnen waarnemen, in de ziel kunnen kijken en vijand van burger kunnen onderscheiden, weten wat andere mensen denken en gaan doen. Mensen die meer dan tien jaar op missie kunnen blijven.
Je hebt mensen nodig die het vermogen hebben om met een maaltijd per dag een gevechtsgewicht te behouden, die meer dan twee weken van een 24-uurs rat kunnen leven en toch kunnen vechten, zonder af te vallen. Je moet ze dus op de GH en IGH leggen, om nieuwe spiercellen te laten groeien. Omdat steroïden die in het mengsel worden gegooid gevaarlijk zijn, maar soldaten ze gebruiken omdat ze dat nodig hebben. Maar het verdunt het bloed en je zult sneller bloeden.
Waar gaat dat in hemelsnaam over?
Maar sommige nieuwskanalen vallen nu terug naar de gevaarlijk valse taal die volgens de Verenigde Staten ‘Iran probeert kernwapens te bouwen.’
Het zijn niet alleen de mediakanalen. Talloze politici in meerdere landen herhalen de leugens keer op keer. Er lijkt geen nadeel te zitten aan het onder de bus gooien van Iran. Een oorlog met Iran beginnen over hypothetische 'wat als'-scenario's is absurd. De media richten hun schade aan door de politici ertoe aan te zetten de pro-oorlogspropaganda te steunen.