Het donkere continuüm van Watergate

Speciaal rapport: De 40^th De verjaardag van de Watergate-inbraak heeft geleid tot reflecties over de bredere betekenis van het schandaal, maar het officiële Washington mist nog steeds het verband met misschien wel de smerigste truc van Richard Nixon: het torpederen van de vredesbesprekingen in Vietnam die de oorlog vier jaar eerder hadden kunnen beëindigen, meldt Robert Parry.

Door Robert Parry

De oorsprong van het Watergate-schandaal gaat terug tot de verwoede zoektocht van president Richard Nixon naar een geheim dossier met bewijs dat zijn verkiezingscampagneteam in 1968 de vredesonderhandelingen van Lyndon Johnson over de oorlog in Vietnam had gesaboteerd, een zoektocht die Nixon ertoe bracht zijn beruchte ‘loodgieters’-eenheid op te richten en om een ​​pre-Watergate-inbraak te bestellen bij de Brookings Institution.

Inderdaad, het eerste transcript in dat van Stanley I. Kutler Machtsmisbruik, een boek met Nixons opgenomen gesprekken in het Witte Huis over Watergate, gaat over een Oval Office-gesprek op 17 juni 1971, waarin Nixon zijn ondergeschikten de opdracht geeft in te breken bij Brookings, omdat hij gelooft dat het dossier uit 1968 zich mogelijk in een kluis in het centristische Washington bevindt. denktank.

Wat Nixon echter niet wist, was dat president Lyndon Johnson zijn nationale veiligheidsadviseur, Walt Rostow, opdracht had gegeven het dossier uit het Witte Huis te halen voordat Nixon op 20 januari 1969 werd beëdigd. Rostow noemde het ‘de ‘X’-envelop’. en bewaarde het tot na de dood van Johnson in 1973, toen Rostow het overdroeg aan de LBJ-bibliotheek in Austin, Texas, met instructies om het tientallen jaren geheim te houden.

Toch wordt dit verband tussen Nixons inzet uit 1968 en het Watergate-schandaal vier jaar later grotendeels over het hoofd gezien door journalisten en wetenschappers. Ze bagatelliseren vooral het bewijs van de ontsporing van de vredesonderhandelingen van 1968 door de Nixon-campagne, terwijl ze de rol van de media verheerlijken bij het blootleggen van Nixons doofpotaffaire over het bespioneren van de Democraten door zijn herverkiezingscampagne in 1972.

Een van de meest misplaatste uitspraken van het Washingtonse perskorps dat “de doofpotaffaire erger is dan de misdaad” kwam voort uit het onvermogen om de volledige reikwijdte van Nixons staatsmisdaden te begrijpen.

Op dezelfde manier is er een tendens geweest om terug te schrikken voor een grondige weergave van een reeks Republikeinse schandalen, te beginnen met de sabotage van de vredesbesprekingen in 1968 en zich uit te breiden via soortgelijke schandalen waarbij Ronald Reagan en George HW Bush betrokken waren bij de inmenging van de gijzeling van president Jimmy Carter in 1980. onderhandelingen met Iran, de drugshandel door Reagans geliefde Nicaraguaanse Contra-rebellen, en de Iran-Contra-affaire en het bereiken van het tijdperk van George W. Bush, inclusief zijn verkiezingsdiefstal in Florida in 2000, zijn gebruik van marteling in de ‘oorlog tegen het terrorisme’ en zijn agressieve oorlog (onder valse voorwendselen) tegen Irak.

In al deze gevallen heeft het officiële Washington ervoor gekozen vooruit te kijken en niet achteruit. De enige grote uitzondering op die regel was Watergate, dat rond de jaren veertig opnieuw grote aandacht trekt^th verjaardag van de mislukte inbraak bij het Democratische Nationale Comité op 17 juni 1972.

Wood-stein Redux

Als onderdeel van de herdenking hebben de sterreporters van de Washington Post over Watergate Carl Bernstein en Bob Woodward gesproken een reflectie geschreven over het schandaal, waardoor het in een bredere context wordt geplaatst dan slechts een eenmalig voorbeeld van Nixons politieke paranoia.

In hun eerste gezamenlijke naamregel in 36 jaar schrijven Woodward en Bernstein dat het Watergate-schandaal veel erger was dan ze in de jaren zeventig hadden begrepen. Ze schilderen Watergate af als in wezen vijf elkaar kruisende ‘oorlogen’ die Nixon voerde tegen zijn vermeende vijanden en het democratische proces, waarbij hij het opnam tegen de anti-oorlogsbeweging, de nieuwsmedia, de Democraten, gerechtigheid en geschiedenis.

“In zijn meest virulente vorm was Watergate een brutale en gedurfde aanval, geleid door Nixon zelf, tegen het hart van de Amerikaanse democratie: de grondwet, ons systeem van vrije verkiezingen, de rechtsstaat”, schreven ze in juni in de Post’s Outlook-sectie. 10, 2012.

In het artikel nemen Woodward en Bernstein nota van de Oval Office-discussie op 17 juni 1971, over Nixons gretigheid om in te breken bij Brookings op zoek naar het ongrijpbare dossier, maar ze missen de betekenis ervan door ernaar te verwijzen als een dossier over Johnson's “behandeling van de stopzetting van de bombardementen in Vietnam in 1968.”

Het stopzetten van de bombardementen, opgedragen door Johnson op 31 oktober 1968, was onderdeel van een groter initiatief om een ​​doorbraak met Noord-Vietnam te bereiken om een ​​einde te maken aan de oorlog, die al meer dan 30,000 Amerikaanse levens en talloze Vietnamezen had geëist. Om de vredesbesprekingen te dwarsbomen, ging de campagne van Nixon achter Johnsons rug om om de Zuid-Vietnamese regering ervan te overtuigen die gesprekken te boycotten en zo democraat Hubert Humphrey op het laatste moment een golf van steun te ontzeggen, wat Nixon waarschijnlijk de verkiezingen zou hebben gekost.

Rostow's 'The 'X' Envelope', die uiteindelijk in 1994 werd geopend en nu grotendeels is vrijgegeven, onthult dat Johnson door afluisterpraktijken van de FBI veel te weten was gekomen over Nixons sabotage van vredesbesprekingen. Bovendien laten opnames van presidentiële telefoongesprekken, die in 2008 zijn vrijgegeven, zien dat Johnson bij belangrijke Republikeinen klaagt over de zet en zelfs Nixon persoonlijk confronteert.

Met andere woorden: het dossier dat Nixon zo graag wilde vinden, ging niet in de eerste plaats over de manier waarop Johnson omging met de stopzetting van de bombardementen in 1968, maar eerder over de manier waarop Nixons campagne de vredesbesprekingen belemmerde door de Zuid-Vietnamese leiders de verzekering te geven dat Nixon hen een beter resultaat zou opleveren.

Nadat hij president was geworden, breidde Nixon het conflict uit, precies zoals de Zuid-Vietnamese leiders hadden gehoopt. Maar uiteindelijk, nadat nog eens ruim 20,000 Amerikanen en mogelijk nog een miljoen Vietnamezen waren omgekomen, aanvaardde Nixon in 1972 een vredesakkoord dat vergelijkbaar was met datgene waar Johnson in 1968 over onderhandelde. Nadat de Amerikaanse troepen uiteindelijk waren vertrokken, viel de Zuid-Vietnamese regering al snel in de handen van het Noorden. en de Vietcong.

'Ik heb het nodig'

Toch vormde het dossier over Nixons voorstel uit 1971 in 1968 een reëel en actueel gevaar voor zijn herverkiezing. Hij beschouwde het herstel ervan als een belangrijke prioriteit, vooral na het lekken van de Pentagon Papers, die de misleidingen van vooral de Democraten aan het licht brachten die de Verenigde Staten in de oorlog in Vietnam hadden geleid.

Als de tweede schoen was gevallen en Nixons rol onthulde bij het verlengen van de oorlog om verkiezingen te helpen winnen, zou de verontwaardiging in het hele land moeilijk te voorspellen zijn geweest.

Uit het transcript van het Oval Office-gesprek op 17 juni 1971 blijkt dat Nixon al een tijdje naar het dossier uit 1968 zocht en verontrust was omdat zijn staf het niet kon vinden.

“Hebben wij het?” Nixon vroeg het aan zijn stafchef HR ‘Bob’ Haldeman. “”Ik heb erom gevraagd. Je zei dat je het niet had.”

Haldeman antwoordde: “We kunnen het niet vinden.”

Nationale veiligheidsadviseur Henry Kissinger voegde hieraan toe: “We hebben hier niets, meneer de president.”

Nixon: “Nou, verdomme, ik heb erom gevraagd omdat ik het nodig heb.”

Kissinger: "Maar Bob en ik hebben geprobeerd het verdomde ding in elkaar te zetten."

Haldeman: “We hebben een basisgeschiedenis in het construeren van onze eigen geschiedenis, maar er is een dossier over.”

Nixon: “Waar?”

Haldeman: “[Presidentieel assistent Tom Charles] Huston zweert bij God dat er een dossier over is en dat het bij Brookings is.”

Nixon: “Bob? Bob? Herinnert u zich het plan van Huston [voor door het Witte Huis gesponsorde inbraken als onderdeel van binnenlandse contraspionageoperaties]? Implementeren."

Kissinger: “Nu heeft Brookings geen recht op geheime documenten.”

Nixon: “Ik wil dat het geïmplementeerd wordt. Godverdomme, stap in en pak die bestanden. Blaas de kluis op en pak hem.”

Haldeman: ‘Misschien hebben ze ze inmiddels wel schoongemaakt, maar dit ding moet je’

Kissinger: “Het zou mij niet verbazen als Brookings de dossiers had.”

Haldeman: ‘Mijn punt is dat Johnson weet dat die dossiers in de buurt zijn. Hij weet niet zeker of we ze niet in de buurt hebben.'

'De X-envelop'

Maar Johnson wist wel dat het dossier zich niet langer in het Witte Huis bevond, omdat hij Walt Rostow opdracht had gegeven de documenten in de laatste dagen van zijn eigen presidentschap te verwijderen. Volgens deze documenten en geluidsbanden van telefoongesprekken verliet Johnson zijn ambt verbitterd over de inmenging van de Nixon-campagne, die hij privé 'verraad' noemde, maar hij besloot toch niet openbaar te maken wat hij wist.

In een conference call Op 4 november 1968, de dag vóór de verkiezingen, overwoog Johnson een verhaal over de inmenging van Nixon te bevestigen dat een in Saigon gevestigde verslaggever had geschreven voor de Christian Science Monitor, maar Johnson werd afgeraden door Rostow, minister van Buitenlandse Zaken Dean Rusk en minister van Defensie Clark Clifford.

“Sommige elementen van het verhaal zijn zo schokkend van aard dat ik me afvraag of het goed zou zijn als het land het verhaal openbaar zou maken en dan mogelijk een bepaald individu [Nixon] zou laten kiezen,” zei Clifford. “Het zou zijn hele regering zo in twijfel kunnen trekken dat ik denk dat dit in strijd zou zijn met de belangen van ons land.”

Drie jaar later, toen Nixon op weg was naar zijn herverkiezingscampagne, maakte hij zich zorgen over welk bewijsmateriaal Johnson of de Democraten zouden bezitten dat aan het Amerikaanse volk zou kunnen worden onthuld. Volgens Nixons opgenomen gesprekken in het Witte Huis bleef hij geobsedeerd door het verkrijgen van het dossier.

Op 30 juni 1971 hekelde hij Haldeman opnieuw over de noodzaak om bij Brookings in te breken en ‘het dossier eruit te halen’. Nixon stelde zelfs voor om voormalig CIA-officier E. Howard Hunt (die later toezicht hield op de twee Watergate-inbraken in mei en juni 1972) in te schakelen om de Brookings-inbraak uit te voeren.

‘Praat maar met Hunt,’ zei Nixon tegen Haldeman. ‘Ik wil de inbraak. Verdorie, dat doen ze. Je moet inbreken, de dossiers doorzoeken en ze binnenbrengen. Ga gewoon naar binnen en neem het mee. Ga rond 8 of 00 uur naar binnen.”

Haldeman: “Doe een inspectie van de kluis.”

Nixon: “Dat klopt. Je gaat naar binnen om de kluis te inspecteren. Ik bedoel, Maak het schoon.” (Om redenen die onduidelijk blijven, lijkt het erop dat de geplande inbraak in Brookings nooit heeft plaatsgevonden.)

Aanval of verdediging

In het Outlook-stuk interpreteren Woodward en Bernstein de interesse van Nixon in het dossier als grotendeels beledigend, dat zijn Witte Huis-team op zoek was naar materiaal dat zou kunnen worden gebruikt om Johnson te ‘chanteren’ in de woorden van Haldeman, vermoedelijk vanwege Nixons overtuiging dat Johnson zich had beziggehouden met illegale telefoontaps. van de campagne van Nixon in 1968 met betrekking tot zijn contacten met Zuid-Vietnamese functionarissen.

Nixon heeft deze LBJ-ons-ook-klacht nieuw leven ingeblazen na de mislukte inbraak in Watergate op 17 juni 1972. En Johnsons stilzwijgen over de sabotage van de vredesbesprekingen heeft Nixon er misschien van overtuigd dat Johnson zich meer zorgen maakte over de openbaarmaking van zijn telefoontaps dan Nixon. ging over onthullingen over het verraad in Vietnam van zijn campagne.

Al op 1 juli 1972 noemde Nixon de gebeurtenissen van 1968 als een mogelijke chantagekaart om tegen Johnson te spelen om zijn hulp te krijgen bij het onderdrukken van het zich uitbreidende Watergate-onderzoek.

Volgens de opnames van het Witte Huis van Nixon raakte zijn assistent Charles Colson de overpeinzingen van Nixon aan door op te merken dat een krantencolumn beweerde dat de Democraten de telefoons van Nixon-campagnevoerder (en rechtse China Lobby-figuur) Anna Chennault in 1968 hadden afgeluisterd, toen zij dienen als tussenpersoon van Nixon voor Zuid-Vietnamese functionarissen.

‘O,’ antwoordde Nixon, ‘in ’68 afluisterden ze ook onze telefoons af.’

Colson: “En dat dit door Johnson was bevolen.”

Nixon: “Dat klopt”

Colson: “En gedaan via de FBI. Mijn God, als we ooit zoiets zouden doen, zou je de '

Nixon: “Ja. Waarom hebben we bijvoorbeeld McGovern, de presidentskandidaat van de Democraten uit 1972, niet afgeluisterd, omdat hij tenslotte de vredesonderhandelingen beïnvloedt?”

Colson: “Zeker.”

Nixon: “Dat zou precies hetzelfde zijn.”

In de loop van de daaropvolgende maanden werd het verhaal van Johnsons vermeende telefoontaps van Nixons campagne opgepikt door de Washington Star, Nixons favoriete krant voor het plaatsen van verhalen die schadelijk waren voor zijn tegenstanders.

Verslaggevers van de Washington Star namen op 2 november 1972 contact op met Walt Rostow en volgens een Rostow-memo, vroegen ze of ‘president Johnson de FBI opdracht heeft gegeven onderzoek te doen naar de actie van leden van het Nixon-kamp om de vredesonderhandelingen in Parijs vóór de verkiezingen van 1968 te vertragen. Na de verkiezingen bracht [FBI-directeur] J. Edgar Hoover president Nixon op de hoogte van wat president Johnson hem had opgedragen. President Nixon zou woedend zijn geweest.”

Een verhaal planten

Maar Hoover had Nixon kennelijk een verminkte versie gegeven van wat er was gebeurd, waardoor Nixon ging geloven dat de afluisterpraktijken van de FBI uitgebreider waren dan ze in werkelijkheid waren. Volgens de opnames van het Witte Huis van Nixon heeft hij op 8 januari 1973 bij Haldeman onder druk gezet om het verhaal te horen over de afluistering van de Washington Star in 1968.

'Je hoeft niet echt hard bewijs te hebben, Bob,' zei Nixon tegen Haldeman. 'Je probeert dit niet voor de rechter te brengen. Het enige wat je hoeft te doen is het bekend te maken, het gewoon als autoriteit naar buiten te brengen, en de pers zal het verdomde verhaal schrijven, en de Ster zal het nu vertellen.

Haldeman stond er echter op de feiten te controleren. In De Haldeman-dagboeken, gepubliceerd in 1994, voegde Haldeman een aantekening toe gedateerd 12 januari 1973, die de enige verwijdering van zijn boek bevat om redenen van nationale veiligheid.

“Ik sprak met [voormalig procureur-generaal John] Mitchell aan de telefoon,” schreef Haldeman, “en hij zei dat [FBI-functionaris Cartha] DeLoach hem had verteld dat hij op de hoogte was van de zaak. A Ster De verslaggever deed de afgelopen week een onderzoek, en LBJ werd erg opgewonden en belde Deke [de bijnaam van DeLoach], en zei tegen hem dat als de mensen van Nixon hiermee zouden spelen, hij [verwijderd materiaal – nationaal] zou vrijgeven. security], waarbij we zeiden dat onze kant vroeg dat bepaalde dingen gedaan zouden worden.

“DeLoach vatte dit op als een directe bedreiging van Johnson”, schreef Haldeman. “Zoals hij [DeLoach] zich herinnert, werd afluisteren gevraagd op de [Nixon-campagne] vliegtuigen, maar dit werd afgewezen, en het enige wat ze deden was de telefoontjes controleren en de Dragon Lady [Anna Chennault] afluisteren.”

Met andere woorden: Nixons dreigement om de afluisterpraktijken van 1968 aan de orde te stellen, werd tegengegaan door Johnson, die dreigde eindelijk te onthullen dat Nixons campagne de vredesbesprekingen in Vietnam had gesaboteerd. De inzet werd plotseling verhoogd. De gebeurtenissen gingen echter een andere kant op.

Op 22 januari 1973, tien dagen na Haldemans dagboekaantekening en twee dagen nadat Nixon aan zijn tweede termijn begon, stierf Johnson aan een hartaanval. Haldeman vond het kennelijk ook beter om de afluisterklacht van Nixon uit 1968 te publiceren.

Rostows klaagzang

Enkele maanden later, toen Johnson dood was en Nixon dieper wegzonk in het Watergate-moeras, peinsde Rostow, de bewaarder van ‘The ‘X’ Envelope’, over de vraag of de geschiedenis misschien een heel andere kant op was gegaan als hij en andere Johnson-functionarissen zich hadden uitgesproken over de saboteren van de vredesbesprekingen in Vietnam in realtime.

Op 14 mei 1973 typte Rostow een 'memorandum voor de goede orde' van drie pagina's, waarin het geheime dossier werd samengevat dat Johnson had verzameld over de sabotage van de vredesbesprekingen in Vietnam door de Nixon-campagne om de verkiezingsoverwinning van 1968 veilig te stellen.

Rostow dacht ook na over het effect dat de publieke stilte van LBJ zou kunnen hebben gehad op het zich toen ontvouwende Watergate-schandaal. Toen Rostow in het voorjaar van 1973 zijn memo opstelde, was Nixons Watergate-doofpot aan het ontrafelen. Slechts twee weken eerder had Nixon de Witte Huis-advocaat John Dean ontslagen en het ontslag aanvaard van twee topmedewerkers, HR Haldeman en John Ehrlichman.

Terwijl hij typte, had Rostow een uniek perspectief op het steeds erger wordende schandaal. Hij begreep de ondergrondse achtergrond van Nixons politieke spionageoperaties.

‘Ik ben geneigd te geloven dat de Republikeinse operatie van 1968 op twee manieren verband houdt met de Watergate-affaire van 1972’, schreef Rostow. Hij merkte in de eerste plaats op dat de agenten van Nixon wellicht tot de conclusie waren gekomen dat hun “onderneming met de Zuid-Vietnamezen” bij het frustreren van Johnsons ultieme vredesinitiatief Nixon zijn kleine overwinningsmarge op Hubert Humphrey in 1968 had veiliggesteld.

“Ten tweede kwamen ze ermee weg”, schreef Rostow. “Ondanks veel commentaar in de pers na de verkiezingen, is de zaak nooit volledig onderzocht. Toen dezelfde mannen in 1972 voor de verkiezingen stonden, was er dus niets in hun eerdere ervaringen met een operatie van twijfelachtig fatsoen (of zelfs wettigheid) om hen voor te waarschuwen, en er waren herinneringen aan hoe dichtbij een verkiezing kon komen en de mogelijke nut van het doorzetten tot het uiterste en verder.” [Om de memo van Rostow te lezen, klik hier, hier en hier.]

Bovendien was Rostow in mei 1973 al meer dan vier jaar buiten de regering en had hij geen wettelijke bevoegdheid om dit geheime materiaal in bezit te hebben. Johnson, die opdracht had gegeven om het dossier uit het Witte Huis te verwijderen, was overleden. En nu ontvouwde zich een grote politieke crisis, waarbij Rostow vond dat hij over een belangrijke ontbrekende schakel beschikte om de geschiedenis en de context te begrijpen. Dus wat te doen?

Rostow worstelde blijkbaar de komende maand met deze vraag, terwijl het Watergate-schandaal zich bleef uitbreiden. Op 25 juni 1973 legde John Dean zijn succesvolle Senaatsgetuigenis af, waarin hij beweerde dat Nixon binnen enkele dagen na de inbraak in het Democratische Nationale Comité betrokken raakte bij de doofpotaffaire. Dean beweerde ook dat Watergate slechts een onderdeel was van een jarenlang programma van politieke spionage onder leiding van het Witte Huis van Nixon.

Het bewaren van de geheimen

De volgende dag, toen de krantenkoppen van Dean's getuigenis de kranten van het land vulden, kwam Rostow tot zijn conclusie over wat hij moest doen met 'De 'X'-envelop.' Met de hand schreef hij een “Top Secret”-notitie waarin stond: "Wordt geopend door de directeur van de Lyndon Baines Johnson Library, niet eerder dan vijftig (50) jaar vanaf deze datum, 26 juni 1973."

Met andere woorden: het was Rostow's bedoeling dat deze ontbrekende schakel in de Amerikaanse geschiedenis nog een halve eeuw vermist zou blijven. In een getypte sollicitatiebrief Aan Harry Middleton, directeur van de LBJ-bibliotheek, schreef Rostow: ‘In de bijgevoegde envelop zit een bestand verzegeld dat president Johnson mij heeft gevraagd persoonlijk te bewaren vanwege de gevoelige aard ervan. In geval van zijn overlijden zou het materiaal naar de LBJ-bibliotheek worden verzonden onder voorwaarden die ik passend achtte.

“Het dossier betreft de activiteiten van mevrouw [Anna] Chennault en anderen vóór en onmiddellijk na de verkiezingen van 1968. Destijds besloot president Johnson de zaak strikt te behandelen als een kwestie van nationale veiligheid; en achteraf gezien vond hij dat die beslissing juist was.

‘Na vijftig jaar mag alleen de directeur van de LBJ-bibliotheek (of wie dan ook zijn verantwoordelijkheden erft, mocht de administratieve structuur van het Nationaal Archief veranderen) dit bestand openen. Als hij van mening is dat het materiaal dat het bevat [op dat moment] niet voor onderzoek mag worden opengesteld, zou ik hem de bevoegdheid willen geven om het dossier voor nog eens vijftig jaar te hersluiten, waarna de hierboven geschetste procedure moet worden herhaald.”

Uiteindelijk heeft de LBJ-bibliotheek echter niet zo lang gewacht. Na iets meer dan twintig jaar, op 22 juli 1994, werd de envelop geopend en begonnen de archivarissen met het vrijgeven van de inhoud.

De tientallen vrijgegeven documenten onthullen een dramatisch verhaal van keiharde politiek gespeeld op de hoogste niveaus van de overheid en met de hoogste inzet, niet alleen de uitkomst van de cruciale presidentsverkiezingen van 1968, maar ook het lot van een half miljoen Amerikaanse soldaten die toen in Vietnam zaten. oorlogsgebied. [Voor details, zie Consortiumnews.com's “LBJ's 'X'-dossier over Nixons 'Verraad.'"

In 1973 had Rostows beslissing om het dossier geheim te houden echter gevolgen. Hoewel Nixon op 9 augustus 1974 werd gedwongen af ​​te treden vanwege het Watergate-schandaal, zorgden het onvermogen van de Amerikaanse regering en de pers om de volledige reikwijdte van Nixons vuile politiek uit te leggen ervoor dat de Amerikanen verdeeld raakten over de erfenis van de in ongenade gevallen president en de ernst van Watergate, of de De doofpotoperatie was erger dan de misdaad.

Zelfs vandaag de dag, veertig jaar nadat Watergate enkele van de belangrijkste overlevende spelers eindelijk tot de conclusie heeft gebracht dat het schandaal veel groter was dan ze destijds begrepen, blijven de volledige dimensies van het schandaal onduidelijk.

De inmenging van Nixon in de vredesbesprekingen van Johnson wordt nog steeds niet als “legitieme” geschiedenis beschouwd, ondanks het nu overweldigende bewijsmateriaal. In een overigens scherpzinnig artikel lijken Woodward en Bernstein nog steeds niet te begrijpen wat er in 1968 is gebeurd en waarom Nixon zich zo zorgen zou hebben gemaakt over het ontbrekende dossier en wat het zou kunnen onthullen.

Ook heeft het officiële Washington geen grip gekregen op de manier waarop Nixons ‘vernietig je vijand’-politiek de Republikeinse Partij blijft beïnvloeden. Na het Watergate-schandaal zorgde een reeks mislukte onderzoeken ervoor dat Republikeinse agenten keer op keer van hun stuk werden gebracht, van de ‘October Surprise’-zaak uit 1980 over Carters gijzelingsonderhandelingen in Iran (bijna een herhaling van Nixons gok uit 1968) tot de verschillende Iran-Contra-misdaden van de Reagan-Bush-jaren tot de politieke misdaden en misdaden op het gebied van de nationale veiligheid van George W. Bush in de afgelopen tien jaar.

Vanuit historisch perspectief gezien zou je kunnen concluderen dat Watergate een anomalie was, omdat tenminste een deel van de daders naar de gevangenis ging en de betrokken president gedwongen werd af te treden. Niettemin was een belangrijke les die het perskorps in Washington uit Watergate trok het grove misverstand dat ‘de doofpotaffaire erger is dan de misdaad’.

Terugkijkend zijn Woodward en Bernstein, die hun carrière opbouwden door deze doofpotaffaire aan het licht te brengen, het erover eens dat deze pareltjes van wijsheid het punt misten dat de Watergate doofpotaffaire een klein vergrijp was vergeleken met wat Nixon verdoezelde.

Toch valt de mogelijk ergste misdaad van Nixon, het belemmeren van vredesbesprekingen die talloze levens hadden kunnen redden, buiten de conventionele wijsheid van Washington.

Om meer van Robert Parry's geschriften te lezen, kunt u nu zijn laatste twee boeken bestellen, Geheimhouding en voorrecht en Tot je nek, tegen de kortingsprijs van slechts $ 16 voor beide. Voor meer informatie over de speciale aanbieding, klik hier.]  

Robert Parry bracht in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen naar voren voor Associated Press en Newsweek. Zijn nieuwste boek, Nek diep: het rampzalige presidentschap van George W. Bush, is geschreven met twee van zijn zonen, Sam en Nat, en kan worden besteld op nekdeepbook.com. Zijn twee eerdere boeken, Geheimhouding en privilege: de opkomst van de Bush-dynastie van Watergate tot Irak en Verloren geschiedenis: contra's, cocaïne, de pers en 'projectwaarheid' zijn daar ook verkrijgbaar.