Speciaal rapport: Aan het einde van de campagne van 1968, toen Richard Nixon vreesde dat zijn kleine voorsprong zou verdwijnen als er vooruitgang zou worden geboekt op het gebied van de vrede in Vietnam, kreeg een Amerikaanse correspondent in Saigon lucht van een kliek tussen Nixon en de Zuid-Vietnamese leiders om de vredesbesprekingen te blokkeren en zijn overwinning veilig te stellen. De geschiedenis stond op een kruispunt, schrijft Robert Parry.
Door Robert Parry
Eind oktober 1968 stuitte Beverly Deepe, een 33-jarige Saigon-correspondent voor de Christian Science Monitor, op een verhaal dat de geschiedenis had kunnen veranderen. Als zesjarige veteraan op het gebied van de oorlog in Vietnam hoorde ze uit Zuid-Vietnamese bronnen dat de campagne van Richard Nixon achter de schermen samenwerkte met de regering van Saigon om de vredesbesprekingen van president Lyndon Johnson te laten ontsporen.
Op 28 oktober stuurde Deepe haar verrassende informatie naar haar Monitor-redacteuren in de Verenigde Staten, met het verzoek om het bureau in Washington ‘een rapport te laten bekijken dat [de Zuid-Vietnamese ambassadeur in de Verenigde Staten] Bui Diem een telegram naar het ministerie van Buitenlandse Zaken had gestuurd. Ministerie over contact met het Nixon-kamp”, vertelde ze me onlangs in een e-mailuitwisseling.
Op dat moment in 1968 konden de belangen rond de geheime contacten van Nixon nauwelijks groter zijn. Met een half miljoen Amerikaanse soldaten die in het oorlogsgebied dienden en met meer dan 30,000 doden had een vredesakkoord talloze levens kunnen redden, zowel Amerikaanse als Vietnamese. Vooruitgang in de richting van een regeling had ook een nederlaag voor Nixon op de verkiezingsdag, 5 november, kunnen betekenen.
De geschiedenis bevond zich op een van die splitsingen in de weg. Een vredesakkoord had een einde kunnen maken aan de verdeeldheid zaaiende oorlog voordat het sociale weefsel van de Verenigde Staten grondig uiteengereten was. Naast de levens en de schatten die gered hadden kunnen worden, hadden tientallen jaren van politieke beschuldigingen kunnen worden afgewend.
De mogelijke verkiezing van vice-president Hubert Humphrey had LBJ's Great Society een kans kunnen geven om te werken, de armoede van het land te verlichten en de raciale spanningen te verminderen. Johnson zelf zou heel anders kunnen zijn bekeken, meer gezien als de president die historische wetgeving heeft uitgevaardigd, zoals de Civil Rights Act en Medicare, dan als de leider die voor altijd is besmeurd door de catastrofe van de oorlog in Vietnam en de verdeeldheid die deze in eigen land heeft veroorzaakt.
Ook zou de koers van de Republikeinse Partij en de moderne Amerikaanse politiek heel anders kunnen zijn geweest. De duister paranoïde Nixon heeft misschien niet de kans gehad om de Republikeinse partij te doordrenken met zijn ethos van ‘winnen tegen elke prijs’. De brutale poging van zijn campagne om zijn overwinning in 1968 veilig te stellen door de vredesbesprekingen te saboteren, was toen zo schokkend dat de Democraten ervoor terugdeinsden om er publiekelijk over te praten, zelfs nadat ze bewijs hadden gevonden.
De roddel
Met andere woorden, er stond veel op het spel op 28 oktober 1968, toen Deepe haar broninformatie naar de redacteuren van de Christian Science Monitor telegrafeerde. Maar ze hoorde niets terug, zelfs niet nadat de Zuid-Vietnamese regering zich verrassend had teruggetrokken uit het bijwonen van geplande vredesbesprekingen in Parijs.
Ten slotte verwerkte ze op 4 november in Saigon (en 3 november in Washington) haar informatie in een artikel en diende het in voor publicatie. Haar ontwerp begon als volgt: “Vermeende politieke aanmoediging vanuit het kamp van Richard Nixon was een belangrijke factor in de last-minute beslissing van president Nguyen van Thieu om een delegatie naar de vredesbesprekingen in Parijs te sturen, tenminste tot de Amerikaanse presidentsverkiezingen voorbij zijn. ”
In haar e-mail aan mij herinnerde Deepe (die nu haar getrouwde naam Keever gebruikt) dat “The Monitor die verwijzingen [naar de samenwerking tussen het Nixon-team en de regering van Saigon] heeft verwijderd en een groot deel van de rest van mijn artikel heeft overgenomen” voor verhalen die zijn gepubliceerd.
De redactie vertelde "mij dat mijn voorsprong was 'verkleind en verzacht' omdat de redactie geen bevestiging kon krijgen en dus zonder deze bevestiging zulke ingrijpende beschuldigingen niet vóór de verkiezingen konden publiceren", zei Deepe in de e-mail.
Maar Deepe had geen idee hoe hoog haar verhaal was gekomen en hoe dicht het bij het veranderen van de geschiedenis was gekomen.
Wat er met Deepe's primeur gebeurde, bleef ruim 43 jaar een mysterie voor haar, totdat ik het publiceerde een verhaal op 3 maart 2012, na het bekijken van banden van voorheen geheime telefoongesprekken in het Witte Huis en het raadplegen van een eenmalig geheim bestand in de presidentiële bibliotheek van de LBJ in Austin, Texas. [Ik heb vervolgens Deepe opgespoord, die nu op Hawaï woont, en haar het artikel gestuurd.]
In die telefoontjes naar het Witte Huis en in het dossier, dat Johnsons nationale veiligheidsadviseur Walt Rostow 'The X Envelope' noemde, stond het achtergrondverhaal van wat er met Deepe's primeur gebeurde toen LBJ persoonlijk worstelde met de vraag of ze haar informatie vóór de verkiezingen van 1968 moest bevestigen.
Het bleek dat Deepe rond dezelfde tijd via Zuid-Vietnamese bronnen over Nixons inzet hoorde, terwijl Johnson erover hoorde via Amerikaanse bronnen en via FBI-telefoontaps van de Zuid-Vietnamese ambassade in Washington.
Op 29 oktober 1968 ontving de nationale veiligheidsadviseur Walt Rostow bericht van zijn broer, Eugene Rostow, die staatssecretaris van Politieke Zaken was, over een tip van een bron in New York die had gesproken met ‘een lid van de bankiersorganisatie’. gemeenschap’ die ‘zeer dicht bij Nixon stond’, Eugene Rostow schreef in een memo.
De bron zei dat Wall Street-bankiers tijdens een werklunch om waarschijnlijke markttrends te beoordelen en te beslissen waar ze moesten investeren, voorkennis hadden gekregen over de vooruitzichten voor de vrede in Vietnam en dat ze te horen kregen dat Nixon die uitkomst belemmerde.
“Het gesprek vond plaats in de context van een professionele discussie over de toekomst van de financiële markten op de korte termijn”, schreef Eugene Rostow. “De spreker zei dat hij dacht dat de vooruitzichten op een stopzetting van de bombardementen of een staakt-het-vuren somber waren, omdat Nixon het probleem probeerde te blokkeren.
‘Ze zouden Saigon ertoe aanzetten moeilijk te doen, en Hanoi tot wachten. Een deel van zijn strategie was de verwachting dat er spoedig een offensief zou uitbreken, dat we veel meer zouden moeten uitgeven (en meer slachtoffers zouden moeten maken) aan een feit dat een negatieve invloed zou hebben op de aandelenmarkt en de obligatiemarkt. De offensieve actie van de NVN [Noord-Vietnamezen] was een duidelijk onderdeel van hun denken over de toekomst.”
Met andere woorden: de vrienden van Nixon op Wall Street plaatsten hun financiële weddenschappen op basis van de inside-dope dat Johnsons vredesinitiatief gedoemd was te mislukken. (In een ander documentWalt Rostow identificeerde de bron van zijn broer als Alexander Sachs, die toen in het bestuur van Lehman Brothers zat.)
A tweede memo van Eugene Rostow zei dat de spreker had toegevoegd dat Nixon “probeerde de president te frustreren, door Saigon ertoe aan te zetten zijn eisen aan te scherpen, en door Hanoi te laten weten dat toen hij [Nixon] aantrad ‘hij alles kon accepteren en de schuld daarvan aan zijn land kon geven’. voorganger.'” Dus volgens de bron probeerde Nixon zowel de Zuid- als de Noord-Vietnamezen ervan te overtuigen dat ze een betere deal zouden krijgen als ze Johnson zouden tegenhouden.
In een latere memo bij het dossier vertelde Walt Rostow dat hij dit nieuws hoorde kort voordat hij een ochtendbijeenkomst bijwoonde waar president Johnson door de Amerikaanse ambassadeur in Zuid-Vietnam, Ellsworth Bunker, werd geïnformeerd over “Thieu's plotselinge onverzettelijkheid.” Walt Rostow zei dat “de eerder ontvangen diplomatieke informatie plus de informatie uit New York een nieuwe en serieuze betekenis hebben gekregen.” [Om de memo van Walt Rostow te lezen, klik hier, hier en hier.]
Een boze president
Diezelfde dag gaf Johnson “Bromley Smith, uitvoerend secretaris van de Nationale Veiligheidsraad, opdracht om contact op te nemen met de adjunct-directeur van de FBI, Deke DeLoach, en ervoor te zorgen dat de contacten van Amerikanen met de Zuid-Vietnamese ambassade in Washington worden gemonitord.” Rostow schreef.
Het Witte Huis kwam er al snel achter dat Anna Chennault, de fel anticommunistische, in China geboren weduwe van luitenant-generaal Claire Chennault en lid van Nixons campagneteam, merkwaardige ontmoetingen hield met de Zuid-Vietnamese ambassadeur Bui Diem. Op 30 oktober een FBI-onderschepping hoorde hoe Bui Diem tegen mevrouw Chennault zei dat er iets “kookt” en haar vroeg om langs te komen bij de ambassade.
Op 31 oktober om 4 uur begon Johnson, met een stem dik van de verkoudheid, aan de telefoons te werken, in een poging Nixons gok tegen te gaan. De Democratische president belde de Republikeinse Senaatsleider Everett Dirksen en uitte zijn bezorgdheid over de inmenging van Nixon in de vredesbesprekingen.
Johnson zei dat hij het gedrag van Nixon als verraad beschouwde omdat hij Nixon op de hoogte had gehouden van de voortgang van de vrede. een geluidsopname van het gesprek dat in 2008 door de LBJ-bibliotheek werd vrijgegeven. 'Ik speelde het schoon', zei Johnson. ‘Ik heb Nixon net zoveel, zo niet meer, verteld als Humphrey weet. Ik heb Humphrey niet één ding gegeven.'
Johnson voegde eraan toe: 'Ik vind het echt een smerige poel voor de mensen van Dick om met de Zuid-Vietnamese ambassadeur te rommelen en berichten naar hen beiden [Noord- en Zuid-Vietnam] door te geven. En ik denk niet dat mensen het zouden goedkeuren als het bekend zou worden.”
Dirksen: “Ja.”
Johnson zei tegen Dirksen: “We hebben een transcriptie waarin een van zijn partners zegt dat hij de president gaat frustreren door de Zuid-Vietnamezen te vertellen dat hij, ‘wacht nog een paar dagen’, een betere vrede voor hen kan sluiten, en door Hanoi te vertellen dat hij deze oorlog niet heeft gevoerd en hen er niet bij heeft betrokken, dat hij veel attenter tegenover hen kan zijn dan ik, omdat ik behoorlijk inflexibel ben. Ik heb ze klootzakken genoemd.”
Wetende dat Dirksen verslag zou uitbrengen aan Nixon, haalde Johnson ook een paar details aan om zijn klacht geloofwaardiger te maken. ‘Hij kan mevrouw Chennault en de hele menigte maar beter een paar dagen vastbinden,’ zei Johnson.
Die avond kondigde Johnson een stopzetting van de bombardementen op Noord-Vietnam aan, een belangrijke stap in de richting van het bevorderen van het vredesproces. De Noord-Vietnamese regering was voorstander van een onderhandelde vrede.
Op 2 november hoorde Johnson echter dat zijn protesten de Nixon-operatie niet hadden stopgezet. De FBI onderschepte het meest belastende bewijs tot nu toe van de inmenging van Nixon toen Anna Chennault contact opnam met ambassadeur Bui Diem om “een boodschap van haar baas (niet verder geïdentificeerd)” over te brengen, aldus de FBI. een FBI-kabel.
Volgens het onderscheppingsbericht zei Chennault dat “haar baas wilde dat ze [de boodschap] persoonlijk aan de ambassadeur zou overbrengen. Ze vertelde dat de boodschap was dat de ambassadeur moet 'wacht even, wij gaan winnen' en dat haar baas ook zei: 'wacht even, hij begrijpt het allemaal.' Ze herhaalde dat dit het enige bericht is. 'Hij zei, zeg alsjeblieft tegen je baas dat hij even moet wachten.' Ze vertelde dat haar baas zojuist vanuit New Mexico had gebeld.
Bij het snel doorgeven van de boodschap aan Johnson op zijn ranch in Texas merkte Rostow op dat de verwijzing naar New Mexico “er op zou kunnen duiden dat [Republikeinse vice-presidentskandidaat Spiro] Agnew handelt”, aangezien hij een campagne door de staat had gevoerd.
Die avond, om 9 uur, een boze Johnson van zijn ranch in Texas gebeld Dirksen nogmaals, om meer details te geven over de activiteiten van Nixon en om Dirksen aan te sporen krachtiger in te grijpen.
“De agent [Chennault] zegt dat ze zojuist met de baas in New Mexico heeft gesproken en dat hij zei dat je het moet volhouden, wacht even tot na de verkiezingen”, zei Johnson. 'We weten wat Thieu tegen hen daarbuiten zegt. We zijn van beide kanten redelijk goed geïnformeerd.”
Johnson hernieuwde vervolgens zijn nauwelijks verhulde dreigement om naar de beurs te gaan. “Ik wil dit niet in de campagne krijgen,” zei Johnson, en voegde eraan toe: “Ze zouden dit niet moeten doen. Dit is verraad.”
Dirksen antwoordde: “Ik weet het.”
Johnson vervolgde: ‘Ik denk dat het Amerika zou shockeren als een hoofdkandidaat met een bron als deze zou spelen over een kwestie van dit belang. Ik wil dat niet doen [naar de beurs gaan]. Ze moeten weten dat wij weten wat ze doen. Ik weet tegen wie ze praten. Ik weet wat ze zeggen.”
De president benadrukte ook de inzet die erbij betrokken was en merkte op dat de beweging in de richting van onderhandelingen in Parijs had bijgedragen aan een stilte in het geweld. “We hebben 24 uur relatieve vrede gehad”, zei Johnson. “Als Nixon de Zuid-Vietnamezen weghoudt van de [vredes]conferentie, dan is dat zijn verantwoordelijkheid. Tot nu toe zijn ze er daarom niet. Ik heb ze aan boord laten ondertekenen totdat dit gebeurde.'
Dirksen: “Ik kan beter contact met hem opnemen, denk ik.”
“Ze nemen contact op met een buitenlandse mogendheid midden in een oorlog”, zei Johnson. 'Het is een verdomd grote fout. En dat wil ik niet zeggen. Vertel ze gewoon dat hun mensen hiermee aan het rommelen zijn, en als ze het niet op de voorpagina's willen hebben, kunnen ze er maar beter mee stoppen.'
Een bezorgde Nixon
Nadat hij van Dirksen had gehoord, begon Nixon zich zorgen te maken dat Johnson zijn bewijsmateriaal voor de samenzwering zomaar openbaar zou maken. Nixon besprak zijn zorgen met senator George Smathers, een conservatieve democraat uit Florida, die op zijn beurt Johnson belde op de ochtend van 3 november, slechts twee dagen voor de verkiezingen.
Smathers vertelde dat “Nixon zei dat hij begrijpt dat de president bereid is hem neer te schieten omdat hij naar verluidt samenwerkt met [Texas Sen. John] Tower en [Anna] Chennault om de vredesbesprekingen te vertragen”, aldus Smathers. een samenvatting van het Witte Huis van de Smathers-oproep naar Johnson. “Nixon zegt dat er helemaal geen waarheid in deze beschuldiging zit. Nixon zegt dat er helemaal geen contact is geweest. Nixon zei tegen Smathers dat hij hoopte dat de president een dergelijke beschuldiging niet zou uiten.’
Om 1 uur sprak Nixon, in een poging die mogelijkheid uit te sluiten, rechtstreeks met Johnson een geluidsband vrijgegeven door de LBJ-bibliotheek.
Nixon: 'Ik wilde u even laten weten dat ik een rapport van Everett Dirksen heb gekregen met betrekking tot uw telefoontje. Ik ging gewoon verder met 'Meet the Press' en ik zei dat ik u persoonlijk de verzekering had gegeven dat ik al het mogelijke zou doen om samen te werken, zowel vóór de verkiezingen als, indien gekozen, na de verkiezingen, en als u dacht dat er iets nuttigs zou zijn, Ik kon het doen, dat ik het zou doen, dat ik vond dat Saigon aan de vergadertafel moest komen.
“Ik heb hier een heel, heel sterk gevoel bij. Elk gerommel over iemand die de houding van de regering van Saigon probeert te saboteren, is wat mij betreft absoluut niet geloofwaardig.”
Gewapend met de FBI-rapporten en andere inlichtingen antwoordde Johnson: 'Ik ben erg blij om dat te horen, Dick, want dat gebeurt. Hier is de geschiedenis ervan. Ik wilde je niet bellen, maar ik wilde dat je wist wat er was gebeurd.'
Johnson vertelde een deel van de chronologie voorafgaand aan 28 oktober, toen bleek dat Zuid-Vietnam meedeed aan de vredesbesprekingen. Hij voegde eraan toe: ‘Dan gaat het erop aan dat Nixon het beter met jou zal doen. Dat gaat nu naar Thieu. Ik zei niet met jouw medeweten. Ik hoop dat het niet zo was.”
“Huh, nee”, antwoordde Nixon. 'Mijn God, ik zou nooit iets doen om Saigon aan te moedigen niet aan tafel te komen. Goede God, we willen ze naar Parijs, we moeten ze naar Parijs krijgen, anders kun je geen vrede hebben.
Nixon stond er ook op dat hij zou doen wat president Johnson en minister van Buitenlandse Zaken Dean Rusk wilden, inclusief zelf naar Parijs gaan als dat zou helpen. 'We moeten deze verdomde oorlog van tafel krijgen', vervolgde Nixon. “De oorlog gaat blijkbaar nu over waar er een einde aan kan worden gemaakt. Hoe sneller hoe beter. Naar de hel met de politieke eer, geloof me.’
Johnson klonk echter niet bepaald overtuigd. 'Je ziet gewoon dat jouw volk de Zuid-Vietnamezen niet vertelt dat ze een betere deal van de Amerikaanse regering zullen krijgen dan een conferentie,' zei de president.
Terwijl hij nog steeds zijn onschuld beleed, zei Nixon tegen Johnson: ‘Het belangrijkste dat we willen is een goed, sterk persoonlijk begrip. Ik vertrouw je hierin tenslotte en dat heb ik iedereen verteld.'
“Je ziet gewoon dat jouw mensen die met deze mensen praten jouw standpunt duidelijk maken”, zei Johnson.
Volgens sommige rapporten was Nixon vrolijk nadat het gesprek was beëindigd, in de overtuiging dat hij de vermoedens van Johnson had ondermijnd. Maar privé geloofde de slimme Johnson de onschuldprotesten van Nixon niet.
Wat moeten we doen?
Op 4 november ontving het Witte Huis opnieuw een rapport van de FBI dat Anna Chennault de Zuid-Vietnamese ambassade had bezocht. Johnson kreeg ook te horen dat de Christian Science Monitor op de hoogte was van het verhaal van Nixon die de vredesbesprekingen ondermijnde. Het Washington-bureau van de Monitor was eindelijk het verhaal van Deepe aan het onderzoeken.
Het FBI-afluisteren van de Zuid-Vietnamese ambassade pikte een gesprek op waarbij journalist Saville Davis van het bureau van de Monitor in Washington betrokken was, waarin hij om commentaar vroeg van ambassadeur Bui Diem over “een verhaal ontvangen van een correspondent van [Monitor] in Saigon.” Rostow gaf het FBI-rapport door aan Johnson, die nog op zijn boerderij in Texas was.
De "Alleen ogen"-kabel rapporteerde: “Davis zei dat het bericht uit Saigon elementen bevat van een groot schandaal waarbij ook de Vietnamese ambassadeur betrokken is en dat presidentskandidaat Richard Nixon zal treffen als de Monitor het publiceert. Tijd is van essentieel belang omdat Davis een deadline moet halen als hij deze publiceert. Hij speculeerde dat als het verhaal zou worden gepubliceerd, dit voor veel opwinding zou zorgen.”
Davis ook het Witte Huis benaderd voor commentaar op het conceptartikel van Deepe. Het onderzoek van de Monitor gaf president Johnson nog een kans om de inzet van de Nixon-campagne vóór de verkiezingsdag aan het licht te brengen, zij het alleen op de dag ervoor en mogelijk pas op de ochtend van de verkiezingen, wanneer de Monitor het verhaal kon publiceren.
Daarom overlegde Johnson op 4 november met Walt Rostow, Rusk en minister van Defensie Clark Clifford conference call. Deze drie pijlers van het Washington Establishment waren unaniem in hun advies om Johnson niet openbaar te maken, vooral uit angst dat de schandalige informatie een slechte weerslag zou kunnen hebben op de Amerikaanse regering.
“Sommige elementen van het verhaal zijn zo schokkend van aard dat ik me afvraag of het goed zou zijn als het land het verhaal openbaar zou maken en dan mogelijk een bepaald individu [Nixon] zou laten kiezen,” zei Clifford. “Het zou zijn hele regering zo in twijfel kunnen trekken dat ik denk dat dit in strijd zou zijn met de belangen van ons land.”
Hoewel hij terughoudend klonk om mee te gaan, was Johnson het eens met het oordeel. Een woordvoerder van de regering zei tegen Davis: "Het is duidelijk dat ik me op geen enkele manier in dit soort zaken zal verdiepen", aldus nog een "alleen ogen" -kabel dat Rostow Johnson stuurde. De kabel voegde toe:
“Saville Davis bood aan dat zijn krant het verhaal zeker niet zou publiceren in de vorm waarin het was ingediend; maar ze zouden misschien een verhaal kunnen publiceren waarin stond dat Thieu in zijn eentje besloot het vol te houden tot na de verkiezingen. Overigens zou het verhaal zoals ingediend gebaseerd zijn op Vietnamese bronnen, en niet op Amerikaanse bronnen in Saigon.”
Rostows telegram vatte ook de consensus van hem, Rusk en Clifford samen: “De informatiebronnen [een duidelijke verwijzing naar de telefoontaps van de FBI] moeten worden beschermd en niet in de binnenlandse politiek worden geïntroduceerd; zelfs met deze bronnen is de zaak niet open en dicht.
“Over de kwestie van het ‘recht van het publiek om te weten’, zegt Sec. Rusk was erg sterk op het volgende standpunt: we krijgen elke dag dit soort informatie, waarvan een deel zeer schadelijk is voor Amerikaanse politieke figuren. Wij zijn altijd van mening geweest dat er met betrekking tot dergelijke bronnen geen publiek 'recht om te weten' bestaat. Dergelijke informatie wordt uitsluitend verzameld met het oog op de nationale veiligheid.
“Wat betreft de informatie gebaseerd op dergelijke bronnen waren we het er alle drie over eens: (A) Zelfs als het verhaal breekt, werd het te laat geacht om een significante impact op de verkiezingen te hebben. (B) De levensvatbaarheid van de tot president gekozen man was hierbij betrokken, evenals de daaropvolgende betrekkingen tussen hem en president Johnson. (C) Daarom was de algemene aanbeveling dat we dergelijke verhalen niet moeten aanmoedigen en de gegevens waarover we beschikken niet moeten vasthouden.’
Druk bezig met ander nieuws
Terug in Saigon was Deepe druk bezig met het schrijven van een ander verhaal, “een toneelstuk van de miscommunicatie tussen Thieu + de Vietnamese en Amerikaanse ambassadeur Bunker en Amerikaanse gezanten”, vertelde ze me in de e-mail.
Wat betreft haar eerdere primeur over de Nixon-campagne die de vredesbesprekingen saboteerde: “Ik had geen tijd om er veel over na te denken, want op 5 november begon ik gedetailleerd de miscommunicatie tussen de Amerikaanse en Vietnamese leiders in te delen. Saïgon.”
Dus op 5 november ging het Amerikaanse volk naar de stembus, zonder op de hoogte te zijn van Nixons sabotage van de vredesbesprekingen. Veel kiezers gingen ervan uit dat het laatste vredesinitiatief van Johnson eenvoudigweg op zichzelf was mislukt of misschien slechts een politieke truc was om Democraat Hubert Humphrey te helpen. Sommigen dachten dat Nixon misschien zou kunnen slagen waar Johnson had gefaald.
Bij een van de meest nabije verkiezingen in de Amerikaanse geschiedenis versloeg Nixon Humphrey met minder dan 500,000 stemmen. Na de verkiezingen bleven Nixon en zijn vrienden in Saigon Johnson tegenhouden bij zijn laatste wanhopige pogingen om de oorlog te beëindigen voordat hij het Witte Huis verliet. Ondanks zijn bittere frustraties hield Johnson het geheim van de sabotage van Nixon verborgen.
Nadat hij president was geworden, escaleerde Nixon de oorlog in Vietnam, breidde de Amerikaanse bombardementen in Indochina uit en gaf opdracht tot een invasie van Cambodja. Onder Nixon zou de oorlog nog eens vier jaar voortduren, waarbij nog eens 20,000 Amerikaanse troepen en mogelijk een miljoen Vietnamezen verloren zouden gaan. Eind 1972 stemde Nixon in met een vredesregeling die vergelijkbaar was met de voorwaarden die Johnson in 1968 ter beschikking stond.
Voor de Amerikanen was de oorlog eindelijk voorbij, maar voor de Vietnamezen ging deze door. Minder dan drie jaar na het vredesakkoord van Nixon viel de Zuid-Vietnamese regering in handen van Noord-Vietnamese en Vietcong-troepen. Het conflict verspreidde zich ook naar Cambodja, met nog rampzaliger gevolgen.
De kosten van de oorlog voor de Verenigde Staten waren niet te overzien. Naast het gruwelijke dodental en het verspilde geld werd de politieke cohesie van Amerika verscheurd. Ouders keerden zich tegen hun kinderen, veiligheidshelmen werden tegen hippies opgezet, en diepe verdeeldheid binnen de nationale veiligheidselite leidde tot het ontstaan van een nieuwe groep pro-oorlogsintellectuelen, bekend als de neoconservatieven.
Late kennis
In de afgelopen veertig jaar zijn er ook stukjes en beetjes naar boven gekomen over de geheime contacten van de Nixon-campagne met de Zuid-Vietnamese regering, hoe de afgezanten van Nixon er bij Saigon op hadden aangedrongen de vredesbesprekingen te boycotten en zo Humphrey op het laatste moment de boost in de peilingen te ontzeggen. zou Nixon zijn nipte overwinning kunnen hebben gekost. Maar het verhaal is nooit volledig geaccepteerd als echte geschiedenis.
Begin 1969, na zeven jaar verslag te hebben gedaan van de oorlog, verliet Deepe Vietnam. Ze keerde terug naar de Verenigde Staten en trouwde met de Amerikaanse marineofficier Charles Keever. Eind jaren zeventig verhuisde ze naar Hawaï en gaf les aan de Universiteit van Hawaï.
Ze dacht niet veel meer na over de sabotage van de vredesbesprekingen door Nixon totdat ze aan haar memoires begon te werken, die volgend jaar zal verschijnen. Als onderdeel van haar onderzoek las ze verschillende boeken van insiders over hun kennis van Nixons spel.
“In mijn memoires die nu bij de redactie liggen, had ik veel van wat er gebeurde samengevat”, zei ze in de e-mail. “Mijn werk was gebaseerd op het boek van [voormalig ambassadeur] Bui Diem, In de kaken van de geschiedenis; Larry Berman's Geen vrede, geen eer en Het Paleisdossier door [Thieu's adviseur Nguyen Tien] Hung en [Jerrold L.] Schecter.”
Maar Deepe/Keever zei dat ze zich er niet van bewust was dat haar verhaal rechtstreeks naar president Johnson was gegaan totdat ze mijn artikel over ‘The X Envelope’ las. [Zie Consortiumnews.com's “LBJ's 'X'-dossier over Nixons 'Verraad.'“]
‘Dit was het nieuwsbulletin dat ik uit uw verhaal heb vernomen op basis van uw onderzoeksrapportage, en daarom waardeer ik uw graven en schrijven enorm,’ zei ze. "Ik had er geen idee van dat mijn voorsprong werd besproken door LBJ en anderen."
Wat betreft haar gedachten over wat er zou zijn gebeurd als de geschiedenis een andere afslag had genomen als Johnson zijn adviseurs terzijde had geschoven en haar verhaal had bevestigd, schreef Deepe/Keever:
“Als Johnson mijn verhaal had bevestigd of als de Monitor het had gepubliceerd zoals het was ingediend, kan ik moeilijk zeggen wat de impact op de verkiezingen zou zijn geweest. Maar gegeven hoe klein de overwinningsmarge van Nixon was, had de bevestiging van Johnson zeker genoeg stemmen kunnen opleveren om doorslaggevend te zijn.
“Het is voor mij moeilijk om dat te zeggen zonder mijn eigen onderzoek te doen, maar opiniepeilingen die ik ben tegengekomen geven aan dat dit misschien wel het geval was. Bui Diem citeert William Safire die zegt dat Thieu Nixon tot president heeft gemaakt.
“Hoewel ik de impact van pre-verkiezingsnieuws over de contacten tussen het Nixon-kamp en Thieu niet kan beoordelen, denk ik dat de interessantere vraag voor mij is: hoe zouden de VS en Vietnam eruit zien als Humphrey had gewonnen?
“Ik denk dat de uiteindelijke uitkomst uiteindelijk hetzelfde zou zijn voor Vietnam, waarbij de communisten de controle over het Zuiden zouden overnemen, misschien via een coalitieregering om de VS toe te staan hun gezicht te redden.
“En de oorlog zou korter en minder bloedig zijn geweest zonder de invallen en bombardementen in Laos en Cambodja. Veel minder slachtoffers en minder kosten voor de schatkisten aan alle kanten.”
Dat was echter de weg die niet werd ingeslagen.
[Om meer van Robert Parry's geschriften te lezen, kunt u nu zijn laatste twee boeken bestellen, Geheimhouding en voorrecht en Tot je nek, tegen de kortingsprijs van slechts $ 16 voor beide. Voor meer informatie over de speciale aanbieding, klik hier.]
Robert Parry bracht in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen naar voren voor Associated Press en Newsweek. Zijn nieuwste boek, Nek diep: het rampzalige presidentschap van George W. Bush, is geschreven met twee van zijn zonen, Sam en Nat, en kan worden besteld op nekdeepbook.com. Zijn twee eerdere boeken, Geheimhouding en privilege: de opkomst van de Bush-dynastie van Watergate tot Irak en Verloren geschiedenis: contra's, cocaïne, de pers en 'projectwaarheid' zijn daar ook verkrijgbaar.
Ah, laat Nixon met rust, hij is een kleine aardappel vergeleken met onze huidige oogst van verraders voor Zion. Kijk op 18 juni hoe Obomba die Pollard-mol vrijlaat terwijl hij de medaille van vrijheid geeft aan Peres, de gevangenisexpert en moordenaar.
Elke keer dat belangrijke informatie wordt onderdrukt waarvan een geïnformeerd electoraat op de hoogte zou moeten zijn bij de beoordeling van de kandidaten, komt het democratische proces in gevaar. Hier maakte een leider de keuze om de informatie geheim te houden, zogenaamd om het nationale belang te beschermen (hoewel Johnsons minachting voor Humphrey wellicht een rol speelde). Het kernbelang van de natie in dit geval was haar democratie, precies op het moment – dat wil zeggen vlak voor de verkiezingen – waarop de openbaarmaking er toe zou hebben gedaan.
Dit artikel is niet alleen een goede les voor waar we hier mee te maken hebben (wie weet wat Romney, AIPAC en Israël samen doen met betrekking tot Iran en andere kwesties in het Midden-Oosten), maar ook over geheimhouding in het algemeen waar, als het publiek is opgeleid en geïnformeerd zal het in staat zijn betere keuzes te maken, en beter in staat zijn zijn vertegenwoordigers onder druk te zetten om dat ook te doen.
Opnieuw een “PSEUDO-INTELLECT”-operatie van de gekke radicaal-rechtse klasse.
In 2008 opnieuw een goedkoop arbeidsresultaat voor de 1%.
Ze krijgen al het geld zodat hun kinderen zich kunnen verstoppen achter geld dat ze over de rug van anderen hebben verdiend, de dienst kunnen ontwijken en zich kandidaat kunnen stellen voor het presidentschap.
Degenen onder ons die hun oorlogen voeren?
We krijgen “Double Speak” en Propaganda.
Een vlaggenzwaaiende parade, hun laagbetaalde banen zonder voordelen, een executiebevel of scheidingspapieren of beide en nog veel meer...
En ze verbazen zich allemaal: waarom het aantal zelfmoorden en daklozen?
Dat is het echte kapitalistische Amerika.
Extrapolerend naar de komende verkiezingen, en kijkend naar Romneys team voor buitenlands beleid, is elke sabotage van het vredesproces (in dit geval met Iran – als je echt gelooft dat het echt is) mogelijk. Anders lijkt er nergens anders een vredesproces te bestaan dat kan worden gesaboteerd.
De strategie van Nixon uit 1968 vertoont enige gelijkenis met de recente Amerikaanse geschiedenis van menig meedogenloze machtsgreep in het buitenland. De United Fruit Company werd bijvoorbeeld vaak beschuldigd van het omkopen van overheidsfunctionarissen in ruil voor een voorkeursbehandeling. God weet hoeveel er zijn omgekomen tijdens het bananenbloedbad. Onze overheidsambtenaren kunnen immers alleen maar de ethiek van ons bedrijfsleven weerspiegelen. Misschien begonnen Nixons ogen zich in de verte richting China te richten en verder te kijken dan Vietnam. Rede hij dat onze troepen geen enkele invloed hadden op een heropening van de handel zoals die sinds de Opiumoorlogen niet meer was voorgekomen? Het is duidelijk dat zijn directe ondergeschikten, zoals Henry Kissinger, een lelijke WH-houding over onze troepen weerspiegelden toen hij het citaat uitsprak: "Militaire mannen zijn 'domme, stomme dieren om te gebruiken'. Hun waarde, en zelfs hun leven, bleef ver achter in vergelijking met een brede economische expansie richting Azië... een plan dat al lang in de maak is. Ongetwijfeld besprak Henry K. deze nieuwe visie met mensen als de oude man Rockefeller, die uiteindelijk zelf de eerste zakelijke ondernemingen na het bezoek aan China regelde. Toen die entourage een wandeling langs de Grote Muur maakte, betekende dat in ieder geval voor mij: “we zijn open voor zaken” en het ouderwetse gedoe, het beperken van havens tot buitenlandse toegang enzovoort, was allang voorbij. In wezen wilden de machtigste mannen (rechtse Republikeinen) zelfs al in 1968 geen socialistische softies als Humphrey, die de boel in Azië verpesten. Nogmaals, de toenmalige machthebbers wilden niet dat het allemaal zou evolueren naar een nieuwe DMZ, vergelijkbaar met de impasse in Korea. Zo'n patstelling, redeneerden ze, leidde nergens toe. Nogmaals, om nog een zin te citeren: “De zaken van Amerika zijn zaken” en wie uiteindelijk Vietnam ging regeren, was tegen die tijd al totaal onbelangrijk.
Interessante opmerking. Een paar willekeurige gedachten:
Het Amerikaanse buitenlandse beleid in Oost-Azië na de Tweede Wereldoorlog leek gericht te zijn op het opbouwen van een gedemilitariseerd Japan als economisch bastion, samen met een uitgebreide reeks Amerikaanse bases in Japan, als tegenwicht voor de Sovjet-Unie en China, waar zowel Korea als Indochina Vietnam bijvoorbeeld werd door de VS gezien als noodzakelijk om het hulpbronnenarme Japan te bevoorraden. (Zie NSC 48 voor ons beleid in Oost-Azië, waar NSC 48 enigszins analoog was aan NSC 68.)
De relatie tussen de Sovjet-Unie en China werd vanaf het allereerste begin verkeerd gediagnosticeerd als een expansionistische communistische monoliet, terwijl er in feite, ondanks hun bondgenootschap, al in 1927 diepe politieke verdeeldheid tussen de twee bestond, die tijdens de Tweede Wereldoorlog bleef voortwoekeren en groter werd. tijdens de Koreaanse oorlog, toen Stalin de Chinezen met de tas achterliet, bijvoorbeeld door er niet in te slagen de luchtmacht te leveren die het had beloofd nadat China aan de oorlog was begonnen om de Noord-Koreanen te helpen.
De grote economische prijs was China, dat voor altijd verloren leek totdat Nixon erin slaagde een vorm van ontspanning te bereiken als onderdeel van zijn strategie om de Sovjets te verslaan, en in de klassieke stijl van Nixon en Kissinger gebruikten ze geheime informatie van de Sovjets over de Chinezen om de Sovjets verpesten. (De tragedie hiervan is dat Nixons vroege carrière een hoge vlucht nam toen hij als ‘koude krijger’ de China Hands aanviel – waaronder John Paton Davies, John Service, O. Edmund Clubb, John Emmerson en anderen – die werkelijk de beste van ons ministerie van Buitenlandse Zaken waren. en slimste - en dat de Koude Oorlog de implementatie van precies dezelfde strategie uitstelde die door Davies en Service was voorgesteld in een aantal briljante memo's aan het thuiskantoor. De ironie is dat Kissinger hier aanvankelijk geen idee van had over China en zijn geschiedenis, en zelfs in 1971 of 1972, tijdens een toevallige ontmoeting met John Service, moest eraan worden herinnerd dat de soevereiniteit over Taiwan een niet-onderhandelbaar kernbelang van de Volksrepubliek China was. Nu je Kissingers boek ‘On China’ leest, zou je denken dat, afgezien van zijn valse nederigheid jegens de Chinezen was hij de conditio sine qua non voor het Amerikaanse China-beleid – hoewel hij in ieder geval de raad heeft gegeven dat we de relatie in de toekomst zullen koesteren, iets waar deze regering ambivalent over lijkt. waar opportunisme op de korte termijn aan de orde van de dag is, dat wil zeggen, met een glimlach aan de ene kant en een verborgen shiv of stiletto aan de andere kant, en alles ervan wordt onthuld, zoals in het geval van de huidige regering, is het een perfecte manier om de natie en het nationale belang in de voet te schieten en te voorkomen dat welke natie dan ook vertrouwt op een relatie met de VS
Het lijkt erop dat we terugkeren naar NSC 48 – en enkele elementen van SEATO die jaren geleden buiten de boot vielen – met een nieuw risico op conflicten, bijvoorbeeld over de historische aanspraken van China op de Zuid-Chinese Zee (en de Daiyou-aka Senkaku-eilanden in de Oost-Chinese Zee) versus wat UNCLOS mogelijk vereist. Hoe dit zal uitpakken is voor iedereen een raadsel, vooral nu EXXON en andere Amerikaanse bedrijven overeenkomsten sluiten met de buurlanden van China. Een beleid van inperking van China en Rusland zonder begrip en erkenning van hun kernbelangen is echter dwaasheid – vooral daar waar een positieve samenwerkingsrelatie veel meer zou kunnen opleveren voor ons, hen en de rest van de wereld.
Wauw! Ik ben nog maar een babyboomer en mijn eerste sociale zekerheidscontrole is bijna in zicht. Eerlijk gezegd moest ik NSC-68 opzoeken en heb ik slechts een vage herinnering aan Beverly Deepe. Ik ben zo blij dat er nog steeds geïnteresseerde partijen zijn die het grote plaatje met de rest van ons kunnen delen. Blijf het allemaal opschrijven! Ik beloof dat ik SEATO ook zal beoordelen…
Een goede bron voor een deel hiervan zijn de geschriften van de China Hands-Davies, en Clubb heeft prachtige boeken over China en hun telegrammen zijn toegankelijk via de FRUS-archieven van de Universiteit van Wisconsin op: http://uwdc.library.wisc.edu/collections/FRUS (kijk bijvoorbeeld naar de Chinese delen van 1943 tot en met 1949 en naar het Witboek uit 1949.
Ook enkele prachtige interviews met voormalige officieren van de Buitenlandse Dienst (waaronder uitgebreide met John Service) op:
http://memory.loc.gov/ammem/collections/diplomacy/about.html
Re: Korea, je zou het werk kunnen lezen van Bruce Cumings, professor aan de Universiteit van Chicago, die DE expert is op het gebied van de anders ongeschreven (althans door de reguliere journalisten) geschiedenis van de Koreaanse oorlog. Hij heeft een aantal geweldige boeken, en ook interviews en lezingen op YouTube met de decaan van de rechtenfaculteit van de University of Mass.
Het punt is dat dit een diepgeworteld Koude Oorlog-beleid is dat nog steeds leeft en slechts een paar jaar sluimerde voordat het nieuw leven werd ingeblazen.
U kunt uw eigen bibliografie van archieven en bronnen ontwikkelen en verzamelen terwijl u er doorheen werkt. (En als je meer in een complotmodus zit, bekijk dan het werk van L. Fletcher Prouty. Kijk ook eens naar de verschillende websites van Sibel Edmonds (waaronder enkele podcasts en YouTube-interviews, evenals haar boek ‘Classified Woman’ voor een goudmijn aan informatie over onze betrokkenheid in Centraal-Azië in de aanloop naar 9 september.
Uit Wikipedia-artikel over Anna Chenault:
Opgenomen in Nixon, A Life, door Jonathan Aitken, aantekeningen van Patrick Hillings, het voormalige congreslid dat de reis van de kandidaat naar Taipei in 1967 vergezelde, kwam Nixon tussenbeide net na een onverwachte ontmoeting met mevrouw Chennault: 'Haal haar bij me weg, Hillings, ze is een babbelaar. .” Maar volgens gegevens over het geheime toezicht van president Lyndon B. Johnson op Zuid-Vietnamese functionarissen en zijn politieke vijanden, speelde Anna Chennault een cruciale rol namens de Nixon-campagne [5][6], die probeerde de vredesbesprekingen in Parijs uit 1968 te saboteren. hebben de oorlog in Vietnam beëindigd.[7] Ze regelde het contact met de Zuid-Vietnamese ambassadeur Bui Diem, die Richard Nixon in juli 1968 in New York in het geheim ontmoette. Het was op voorspraak van Chennault dat de Nixon-campagne Saigon adviseerde deelname aan de gesprekken te weigeren en een betere deal beloofde zodra hij werd gekozen. Uit gegevens van telefoontaps van de FBI blijkt dat Chennault op 8 november Bui Diem belde met de boodschap ‘wacht even, we gaan winnen’. de gesprekken aan de vooravond van de verkiezingen, waardoor het vredesinitiatief waarop de Democraten hun campagne hadden gebaseerd, werd vernietigd. “[9] Vóór de verkiezingen ‘verdacht president Johnson (...) Richard Nixon van politieke sabotage[10] die hij verraad noemde’.[11] Gedeeltelijk omdat Nixon het presidentschap won, werd hiervoor nooit iemand vervolgd. vermeende misdaad.
eigenlijk zou dat misschien moeten zijn ‘opnieuw publiceren’.
We moeten een nieuw werkwoord bedenken… ‘herpubliceren’, wat betekent dat we alle sluwe, corrupte en kwade acties moeten ondernemen die nodig zijn om de macht te verwerven en te behouden.
Die verrassingen van oktober. Ik kan nauwelijks wachten tot oktober 2012, niet dat het uitmaakt welke clown wint.
Er is een audio-opname die online te vinden is, maar die ook talloze keren door Thom Hartmann is afgespeeld in zijn dagelijkse radioshow. De opname is een gesprek tussen LBJ en Everett Dirkson, destijds leider van de minderheden in het Huis van Afgevaardigden. LBJ bespreekt de wetenschap dat Nixon de vredesbesprekingen saboteert en dat dit neerkomt op verraad. Aan de andere kant van de lijn zegt Dirksen: ‘Ik weet het.’
LBJ zegt dat hij niet wil dat dit (het verraad van Nixon) deel uitmaakt van de komende verkiezingen (om redenen die niet worden uitgelegd). Ondertussen voert Nixon campagne voor de presidentsverkiezingen van 1968 met een ‘geheim plan’ om de oorlog te beëindigen. Volgens auteur Waldron vond ongeveer de helft van alle dodelijke slachtoffers in Vietnam plaats na de presidentsverkiezingen van 1. Vermoedelijk zou geen van deze dodelijke slachtoffers hebben plaatsgevonden als Nixon niet achter de schermen was tussenbeide gekomen om het vredesproces te saboteren.
Het precedent werd natuurlijk geschapen: twaalf jaar later zou de campagne van Ronal Reagan op vergelijkbare en verraderlijke wijze de vrijlating van Iraanse gijzelaars voorkomen, totdat Reagan als president werd beëdigd na het verslaan van Jimmy Carter.
Je zou naar de toekomst kunnen extrapoleren om je voor te stellen wat ‘journalisten’ op een dag zouden kunnen ontdekken over 9 september, of welke opnames er zouden kunnen opduiken?
LBJ dacht dat het Amerikaanse publiek zo geschokt zou zijn dat hun vertrouwen in de regering en de democratie zou worden vernietigd. Daarom zei hij het volgende tegen Dirksen, die zijn tussenpersoon was in de pogingen om Nixon zover te krijgen dat hij stopte met het saboteren van het vredesproces: ‘Ik denk dat het Amerika zou choqueren als een hoofdkandidaat over een kwestie met een dergelijke bron zou spelen. van dit belang. Ik wil dat niet doen [naar de beurs gaan].â€
Het komt erop neer dat de ‘slimme’ Johnson geen loyaliteit had tegenover zijn partijgenoot Humphrey, of tegenover het Amerikaanse volk. Beide partijen met elkaar in bed, en ‘imagomanagement’ is belangrijker dan morele moed. Politieke integriteit betekent dat de bevolking in het ongewisse blijft, ongeacht welke partij wint. Het spel is niet veel veranderd, toch? En dat zal waarschijnlijk niet zo blijven zolang 'complottheoreticus' het meest gevreesde epitheton in het politieke discours blijft.
Dat is een Republikeinse leugen. Zoals uit een eerder verhaal van het Consortium blijkt, probeerde Johnson verwoed Nixon ertoe te brengen zijn sabotage te stoppen, zowel ter wille van Humphrey als ter wille van Amerika: https://consortiumnews.com/2012/06/14/admissions-on-nixons-treason/
De fatale fout die Johnson maakte was het niet arresteren van Nixon wegens verraad. De fatale fout die Carter maakte was het niet arresteren van Reagan wegens verraad. Daarom zijn beide presidenten de geschiedenis ingegaan als zwakke presidenten voor één termijn, overschaduwd door het Republikeinse historische revisionisme.
Johnson en Carter keken “vooruit, niet achteruit”. Waar hebben we dat onlangs gezien?
De dubbelhartigheid van Nixon komt uiteraard niet als een verrassing. Maar Johnson, Rusk en de Rostows kunnen nauwelijks als vredestichters worden gecast. En de dubbelhartigheid van Johnson – vooral met betrekking tot het “incident” in de Golf van Tonklin – is even gruwelijk.
Als RFK niet was vermoord, zou hij waarschijnlijk gekozen zijn. Dan had de “geschiedenis” er misschien anders uitgezien.
Ik denk niet dat het te ver gaat om te bedenken dat Nixon geen gebed tegen Robert Kennedy zou hebben uitgesproken. De campagnes van Kennedy en Eugene McCarthy lieten zien dat het Amerikaanse publiek uit deze puinhoop wilde komen. Robert was een dynamische campagnevoerder met de kortgesloten erfenis van zijn broer achter zich. Humphrey was een marshmallow met een melige mond die volledig aan LBJ verplicht was. Maar om nog verder terug te gaan vlak voordat hij werd vermoord: JFK had de verwijdering van 1000 troepen bevolen als eerste stap in een geplande totale terugtrekking. LBJ heeft dat besluit onmiddellijk teruggedraaid; en escaleerde de oorlog dramatisch nadat hij tijdens zijn verkiezingscampagne tegen Goldwater, een extreme havik, in 1964 het tegenovergestelde had beloofd.
Waar LBJ bang voor was, en ook Obamascam met zijn ‘…niet terugkijken..’, was het publiek laten weten dat we niet in een democratie leven. Terwijl bij kritieke kwesties, met name die welke het MIC ten goede komen, een steeds veranderende schaduwregering op het toneel verschijnt en door vuile trucs of moord voorrang neemt op wat er nog over is van het legitieme politieke proces.
Natuurlijk had LBJ zijn eigen vuile was; de eerder genoemde fraude in de Golf van Tonkin, en de aanval op de USS Liberty door Israëliërs tijdens de zesdaagse oorlog.
Wat we dus hebben zijn vier dubbelzinnige gebeurtenissen, waaronder twee moorden, die de keerpuntgebeurtenis van het laat 20e-eeuwse Vietnam en zijn erfenis hebben voortgebracht.
Nu leven we met de keerpuntgebeurtenis van de 21e eeuw, 9 september, een hete aardappel waarvan geen enkele gevestigde politicus of ‘legitieme’ journalist zelfs maar wil nadenken. Dus de beat gaat door.