Hoe de uitstrijkmachine van rechts begon

Aandelen

Exclusief: De aanvalsmachine van rechts, die tegenwoordig de geboorteplaats van president Obama in twijfel trekt en Georgetown-studente Sandra Fluke besmeurt met voorbehoedmiddelen, ontstond in de nasleep van de oorlog in Vietnam en Watergate, waarbij jonge conservatieven dachten dat zij de echte slachtoffers waren, en daarmee alles wat ze deden rechtvaardigden, meldt Robert Parrie.

Door Robert Parry

Amerikanen vragen zich soms af hoe het politieke proces van de natie zo onuitsprekelijk smerig is geworden, waarbij het vitriool naar voren kwam, vooral van rechtse stemmen als Rush Limbaugh, Glenn Beck en Michael Savage, om er maar een paar te noemen. Maar telkens wanneer een beroep wordt gedaan op deze lelijkheid, houden conservatieven vol dat zij de echte slachtoffers zijn, opgepikt door links.

Deze destructieve en zeurderige dynamiek bestaat al sinds het einde van de jaren zestig, toen de boze hartstochten voortkwamen uit de oorlog in Vietnam en verergerden nadat Richard Nixon de democratische onenigheid over de oorlog uitbuitte om in 1960 het Witte Huis te winnen en vervolgens de oorlog nog eens vier vervelende jaren voortzette. jaar.

Richard Nixon, de 37e president van de Verenigde Staten

Als president reageerde Nixon ook op de woede die de Amerikaanse samenleving versplinterde met wigkwesties, waarbij hij een beroep deed op de ‘zwijgende meerderheid’ en anti-oorlogsdemonstranten bestempelde als ‘zwervers’. Hij gebruikte die verdeeldheid zaaiende formule naar een verpletterende overwinning in november 1972, maar raakte al snel verstrikt in het politieke spionageschandaal van Watergate dat hem in augustus 1974 uit zijn ambt verdreef.

Uit al die woede kwam Amerikaans rechts naar voren dat, als geloofsartikel, geloofde dat de Democraten en de ‘liberale pers’ de alledaagse indiscreties van Nixon in Watergate in een constitutionele crisis hadden veranderd om Nixons overweldigende electorale mandaat ongedaan te maken. uit 1972.

Dus in de daaropvolgende twintig jaar, met Nixon op de achtergrond die Republikeinse politici aanspoorde, bouwde rechts een aanvalsmachine die was ontworpen om zich te verdedigen tegen ‘een andere Watergate’, maar die ook beschikbaar was om de ‘liberale’ vijand te vernietigen.

Dat is de reden waarom, achteraf gezien, het besluit van president Lyndon Johnson en zijn topmedewerkers om het bewijsmateriaal van Nixons sabotage van de vredesbesprekingen in Vietnam in de herfst van 1968 voor het publiek achter te houden, het tegenovergestelde bleek te zijn van hun uitgesproken bedoeling: het vuile geheim verbergen. voor ‘het welzijn van het land’.

Zoals Johnsons nationale veiligheidsadviseur Walt W. Rostow in 1973 opmerkte toen het Watergate-schandaal zich ontvouwde, durfde Nixon dat binnenlandse spionageprogramma op zich te nemen, omdat hij ongeschonden met zijn bedrog uit 1968 was weggekomen.

Omdat de Republikeinen niet ter verantwoording waren geroepen, merkte Rostow op: ‘Er was niets in hun eerdere ervaringen met een operatie van twijfelachtig fatsoen (of zelfs wettigheid) om hen te waarschuwen, en er waren herinneringen aan hoe dichtbij een verkiezing kon komen en het mogelijke nut van tot het uiterste gaan en verder.” [Om de memo van Rostow te lezen, klik hier, hier en hier.]

Als Johnson de sabotage van Nixons vredesbesprekingen in 1968 had onthuld, of als Rostow het bewijsmateriaal had vrijgegeven na de dood van Johnson in 1973, zou de publieke perceptie van Nixon en Watergate dramatisch anders zijn geweest. In plaats van een eenmalige affaire die aan enkele overijverige ondergeschikten te wijten was, had de inbraak in het Democratische hoofdkwartier gezien kunnen worden als onderdeel van een groter patroon.

Als het Amerikaanse volk het bewijs had gezien dat Johnson had dat Nixon de Zuid-Vietnamese regering weghield van de vredesbesprekingen in Parijs in 1968 met beloften van een betere deal als hij verkozen zou worden, zou het zelfs voor de meest doorgewinterde conservatief moeilijk zijn geweest om geloven dat het aftreden van Nixon onverdiend was.

Wall Street schande

En dat zou misschien nog wel het dubbele zijn geweest als de Amerikanen de interne memo's hadden gelezen over hoe Nixons Wall Street-vrienden hun voorkennis over Nixon gebruikten om de vredesbesprekingen in Vietnam te blokkeren, zodat ze hun weddenschappen op aandelen en obligaties konden plaatsen. [Zie Consortiumnews.com's “Profiteren van het 'verraad' van Nixon in Vietnam.“]

Het beeld van deze Wall Street-supermannen die rond een tafel zaten te bespreken hoe ze konden profiteren van een langdurige oorlog terwijl een half miljoen Amerikaanse soldaten in een oorlogsgebied zaten, zou zelfs voor de meest fervente Ayn Rand-liefhebber moeilijk te verteren zijn geweest.

Maar Johnson koos ervoor om in november 1968 te zwijgen en nam het geheim in januari 1973 mee naar zijn graf. Het was toen aan Rostow om te beslissen wat hij zou doen met het dossier dat Johnson hem had toevertrouwd, wat Rostow 'De 'X'-envelop noemde. .” [Zie Consortiumnews.com's “LBJ's 'X'-dossier over Nixons 'Verraad.'“]

Rostow worstelde blijkbaar met de vraag tot juni 1973, toen hij het dossier verzegelde met een briefje aan de LBJ-bibliotheek dat de envelop een halve eeuw en mogelijk langer geheim moest blijven. (Het werd uiteindelijk geopend in 1994, waarmee een lang proces begon van het vrijgeven van enkele van de geheime en uiterst geheime documenten die beschreven wat Johnson het ‘verraad’ van Nixon noemde.)

Johnson, Rostow en andere vooraanstaande Democraten die op de hoogte waren van de geheimen, dachten blijkbaar dat ze in hun zwijgen deden wat goed was voor het land.

“Sommige elementen van het verhaal zijn zo schokkend van aard dat ik me afvraag of het goed zou zijn voor het land om het verhaal openbaar te maken en dan mogelijk een bepaald individu [Nixon] te laten kiezen”, zei minister van Defensie Clark Clifford tegen Johnson. conference call op 4 november 1968. “Het zou zijn hele regering zo in twijfel kunnen trekken dat ik denk dat het in strijd zou zijn met de belangen van ons land.”

Door het Amerikaanse volk echter niet van zulke cruciale informatie te voorzien, hebben deze Democraten de weg geëffend voor het deprimerende drama dat zich in de daaropvolgende ruim veertig jaar heeft afgespeeld. Nu de bewijzen van het “verraad” van Nixon verborgen bleven, konden de Republikeinen zich de echte slachtoffers van het Watergate-schandaal voorstellen en zo alles rechtvaardigen wat nodig was om een ​​toekomstige Republikeinse president tegen een soortgelijke behandeling te beschermen.

Vanaf dat moment, telkens wanneer een groot schandaal Ronald Reagan, George HW Bush of George W. Bush bedreigde, zou de rechtse aanvalsmachine in actie komen en iedereen neermaaien die te dicht bij de waarheid kwam.

Enkele voorbeelden zijn onder meer het bewijs van een andere vuile truc van de October Surprise in 1980 (waarbij de campagne van Reagan de pogingen van president Jimmy Carter om 52 Amerikaanse gijzelaars in Iran te bevrijden frustreerde), het vervolg op Iran-Contra (toen president Reagan in 1985 meer wapens aan Iran ruilde voor meer Amerikaanse gijzelaars). -86), het Irak-poortschandaal over het in het geheim bewapenen van Saddam Hoessein (waardoor president George HW Bush ter plekke werd gezet na de Perzische Golfoorlog in 1991), of de Plame-gate-affaire (waarbij de regering van George W. Bush de identiteit lekte van een geheime CIA-officier om wraak te nemen op haar man omdat hij een leugen achter de oorlog in Irak in 2003 had blootgelegd). [Voor meer over deze geschiedenis, zie die van Robert Parry Geheimhouding en voorrecht of Consortiumnews.com's “Nieuwe verrassingsserie van oktober.”]

Witwater wraak

De aanvalsmachine van rechts was er ook om Democratische presidenten neer te halen vanwege zelfs kleine ‘schandalen’. In de jaren negentig bijvoorbeeld bestookten Rush Limbaugh en andere rechtse agenten president Bill Clinton met duistere vragen over een oude vastgoeddeal die bekend staat als Whitewater.

Een duistere eminentie achter de aanval op Clinton was niemand minder dan Richard Nixon, die zelfs tijdens zijn in ongenade gevallen pensionering de Republikeinen bleef adviseren over hoe ze harde politiek moesten spelen. Ironisch genoeg smeedde Nixon een plan om Clinton te vernietigen, terwijl Clinton een vriendschappelijke hand naar Nixon uitstak.

Zoals Monica Crowley in haar boek rapporteerde: Nixon off-the-recordClinton belde Nixon voor advies over alles, van buitenlands beleid tot tijdsplanning. Het eerste contact – een gesprek van veertig minuten – vond plaats op 40 maart 2, amper een maand nadat Clinton het Witte Huis binnenkwam ‘en hun onverwacht nauwe relatie was geboren’, schreef Crowley, een persoonlijke assistent van Nixon die veel van de gesprekken opnam. commentaren van de ex-president in zijn laatste jaren.

Na het eerste telefoontje klonk Nixon oprecht ontroerd dat Clinton contact had opgenomen. “Hij was zeer respectvol, maar zonder misselijkmakende onzin”, zei Nixon tegen Crowley. “Het was het beste gesprek met een president dat ik heb gehad sinds ik president was.”

Zes dagen later reisde Nixon naar Washington voor een aangekondigde openbare ontmoeting met Clinton in het Witte Huis, een eer die Nixon niet had gekregen van Clintons Republikeinse voorgangers die Nixon via de achterdeur hadden binnengeslopen voor onaangekondigde besloten bijeenkomsten. Opnieuw leek Nixon oprecht ontroerd door Clintons gebaar.

‘Clinton is erg aards’, zei Nixon tegen Crowley. 'Hij vloekte - 'klootzak', 'klootzak', 'klootzak' - weet je. Hij is een heel directe gesprekspartner.” Nixon erkende ook op gespannen toon dat de formele bijeenkomst van het Witte Huis met Clinton ‘meer was dan Reagan of Bush mij ooit hebben gegeven.’

Maar typerend voor Nixon was dat hij al snel plannen maakte om de Democratische president die contact met hem had opgenomen, ongedaan te maken. Nixon maakte gebruik van zijn persoonlijke kennis van Clinton om politiek advies te geven aan senator Bob Dole, die Nixon in 1996 terecht als de waarschijnlijke Republikeinse kandidaat beschouwde.

Nixon hoopte privé ook dat de onrustige Whitewater-investering van de Clintons zou uitmonden in een tweede Watergate die zowel Clinton als zijn vrouw zou vernederen – en op de een of andere manier een oude rekening zou vereffenen die Nixon voelde jegens de Democraten en anti-oorlogsdemonstranten.

In een dergelijke opmerking op 13 april 1994, vier dagen vóór de beroerte die tot zijn dood leidde, belde Nixon Crowley op en grinnikte over het toenemende Whitewater-schandaal. ‘Clinton moet de prijs betalen’, verklaarde Nixon. “Onze mensen mogen deze kwestie niet laten liggen. Ze mogen het niet laten zinken.”

Nixon zei dat hij zelfs Dole had gebeld om er zeker van te zijn dat agressieve vragenstellers in de Whitewater-commissie zouden worden geplaatst.

Later die maand, tijdens de begrafenis van Nixon, bracht Clinton hulde aan de Republikeinse president. ‘Moge de dag waarop president Nixon op iets minder dan zijn hele leven en carrière wordt beoordeeld, ten einde komen,’ wenste Clinton, blijkbaar niet wetende wat die volledige beoordeling zou onthullen.

In de daaropvolgende maanden domineerde de Republikeinse strategie om Clinton te verslaan over Whitewater en andere persoonlijke indiscreties de krantenkoppen. Clinton raakte diep in de schulden door advocaatkosten en had weinig andere keus dan honderdduizenden dollars aan bijdragen te vragen om zijn politieke leven te redden. Het is niet verrassend dat die fondsenwerving opging in de grotere stroom van ‘Clinton-schandalen’.

De eindeloze reeks ‘Clinton-schandalen’ hielp de Republikeinen in 1994 de controle over het Congres te winnen, waarbij Limbaugh tot erelid van de Republikeinse meerderheid in het Huis van Afgevaardigden werd benoemd als dank voor zijn meedogenloze aanvallen, drie uur per dag, tegen Bill en Hillary Clinton.

Uiteindelijk, nadat het Whitewater-onderzoek zich had uitgebreid met onthullingen over Clintons seksuele indiscreties met voormalig Witte Huis-stagiaire Monica Lewinsky, stemden de Republikeinen in het Huis van Afgevaardigden voor afzetting van Clinton tijdens een lame-duck-sessie in 1998, wat een wraak betekende voor de Democraten die Nixon onder druk zetten om 24 jaar eerder af te treden.

Na een vernederend proces in de Amerikaanse Senaat overleefde Clinton en maakte zijn ambtstermijn af. Maar de rechtse aanvalsmachine die ontstond om ‘een nieuwe Watergate’ te voorkomen en volwassen werd door het ‘Whitewater-schandaal’ uit te buiten, was nu een permanent onderdeel van het Amerikaanse politieke landschap.

Robert Parry bracht in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen naar voren voor Associated Press en Newsweek. Zijn nieuwste boek, Nek diep: het rampzalige presidentschap van George W. Bush, is geschreven met twee van zijn zonen, Sam en Nat, en kan worden besteld op nekdeepbook.com. Zijn twee eerdere boeken, Geheimhouding en privilege: de opkomst van de Bush-dynastie van Watergate tot Irak en Verloren geschiedenis: contra's, cocaïne, de pers en 'projectwaarheid' zijn daar ook verkrijgbaar.

17 reacties voor “Hoe de uitstrijkmachine van rechts begon"

  1. Robert
    Maart 14, 2012 op 18: 07

    Rechts heeft een les geleerd van de nazi’s.

  2. Maart 13, 2012 op 19: 00

    Bob,
    De communicatiedirecteur van Nixon was Patrick J. Buchanan, die de “search and destroy”-stijl van politieke campagnes die vandaag de dag zo populair is perfectioneerde. Je kunt het allemaal vinden in bestanden in de Nixon Watergate-collectie in het Nationaal Archief. Memo's en clips waarin de politieke vernietiging van Fred Harris, Ed Muskie, George McGovern en anderen door Buchanan en zijn volgelingen, waaronder Ken Kachigian, een toekomstige speechschrijver van Reagan, wordt beschreven.

  3. Maart 11, 2012 op 12: 37

    Laten we eerlijk zijn, het simpele feit is dat Links en Rechts beide zo ver in hun respectievelijke goten zitten dat geen van beiden zelfs maar de middenberm kan zien, laat staan ​​enig idee heeft om die te benaderen.

  4. Frances in Californië
    Maart 9, 2012 op 18: 35

    Beste Michael: Terwijl de Republikeinen allemaal prima oprecht zijn, geen folteraars van mensen of proza?

  5. Bill Kurtz
    Maart 9, 2012 op 18: 33

    Bedankt voor deze belangrijke bijdrage. Barry Goldwater schreef in zijn autobiografie dat hij er spijt van had dat hij Nixon voor het presidentschap had gesteund over iemand van wie hij wist dat hij een man met een beter karakter was (Humphrey), omdat Nixon beloofde bepaalde dingen als president te doen - wat volgens Goldwater Nixon nooit heeft gedaan.

  6. michel heit
    Maart 9, 2012 op 17: 52

    Zelfs toen nog
    Alle democraten waren goed voor en blijven goed voor ‘laten we vooruit kijken en niet achteruit’
    Johnson deed het
    Clinton heeft het gedaan
    Obama doet het nog steeds

  7. Gregory L Kruse
    Maart 9, 2012 op 15: 45

    Goed voor het land inderdaad. Veiliger voor zichzelf waarschijnlijker. Politici weten dat het altijd beter is om het te laten gebeuren. Ondanks onze domheid en lafheid slagen wij erin te overleven.

  8. Dwight-krachten
    Maart 9, 2012 op 13: 58

    Slechts één van de vele excuses voor de illegale inbraak in Watergate werd onthuld door een van de samenzweerders, James McCord, die beweerde dat “Nixon de goederen wilde krijgen via de connecties van de Democraten en Vietnam Veterans Against The War en andere geweldgevoelige groepen. ”. Ter informatie: Geweldloosheid stond in het VVAW-Handvest en werd altijd nageleefd om haar leden te kopen. Ik ben voormalig en trots lid van VVAW

  9. rosemerry
    Maart 9, 2012 op 03: 38

    Het is vreemd dat een natie die zich inzet voor ‘vrijheid’ zo’n haat koestert tegen liberaal denken en handelen. Ik ben het met YNNE eens over de intrekking van de Fairness Doctrine, aangezien het Amerikaanse publiek sindsdien geen echte persvrijheid heeft gehad. Nu Obama, de beste Republikeinse kandidaat bij de verkiezingen van 2012, nog verder naar rechts is gegaan, lijkt het hele systeem verloren.

  10. Kruid In Chicago
    Maart 8, 2012 op 21: 56

    Bob,

    Zoals gewoonlijk een inzichtelijk, overtuigend en strak geschreven stuk. Ik ben het echter met de bovenstaande respondent eens dat u de effecten en effecten van de explosieve opkomst van rechtse media na de ondergang van Nixon hebt verdoezeld. Verdorie, Limbaugh en zijn compagnons hebben de openbare luchtwegen volledig gedomineerd sinds minstens '89-'90. En wat Clinton betreft, hij lijkt een onbewuste facilitator van die jongens te zijn geweest. Misschien zelfs een verstandige?

    • Maart 8, 2012 op 23: 14

      “het besluit van president Lyndon Johnson…om het vuile geheim te verbergen voor het welzijn van het land”

      Een dergelijk “verheven” motief was niet kenmerkend voor Johnsons denkstijl. Omdat hij pas een paar dagen voor de verkiezingen zeker was van de achterkamertjesdeal, is het mogelijk dat hij verstijfde, niet zeker of het onthullen ervan een averechts effect zou kunnen hebben, en overkwam als een wanhopige last-minute-truc. Bovendien kon hij er niet zeker van zijn dat zijn 'afluisteren' van Nixon hem niet ook in diskrediet zou brengen. Vroeger, toen hij alleen maar achterdochtig was, had hij zich misschien zorgen gemaakt over enkele skeletten in zijn eigen kast, bijvoorbeeld de Golf van Tonkin of de USS Liberty. Achteraf gezien bleek de Zesdaagse Oorlog van enorme geopolitieke gevolgen te zijn. In 1968 (en eerder) stonden de Democraten gunstiger tegenover Israël dan de Republikeinen. Als details over de acties van de regering bij het incident met de USS Liberty waren gelekt, had dit heel goed een campagnekwestie kunnen worden. Hoe het ook zij, het was Humphrey's huid die op het spel stond en LBJ dacht waarschijnlijk dat hij toch een goede kans had om te winnen. Bovendien werd LBJ ongetwijfeld zwaar gebukt onder de tragische fouten die hij had gemaakt in de oorlog in Vietnam.

  11. Kenny Fowler
    Maart 8, 2012 op 21: 46

    Goede Robert. Nixon was een klootzak, een gedegenereerde politicus van het ergste soort. De politieke misdaadfamilie die hij voor de Republikeinse Partij stichtte, bestaat tot op de dag van vandaag nog steeds. De Republikeinse Partij en hun propagandaministers zijn vandaag de dag het voortbrengsel van zijn kwade zaad.

    • RONALD ROUNDY
      Maart 10, 2012 op 23: 03

      AMEN!!!!!!!!!!!!!!

  12. LYNNE
    Maart 8, 2012 op 19: 08

    Ik weet dat je het daar misschien niet mee eens bent, Bob, maar als de Democraten de intrekking van de Fairness Doctrine in 1986 niet zouden laten gebeuren en de deur openzetten voor de R's en corporatisten om alle AM-stations met hoog wattage te kopen, zouden we lang niet zo gepolariseerd zijn.
    Rush, Hannity en alle nationale lobbyisten als gastheer zijn slechts het eerste team. De echte macht zijn de plaatselijke napraters die voor en na de nationale propagandisten optreden. Het is hetzelfde recept als Goebbels gebruikte. Ook wel de Grote Leugentheorie genoemd. Verzadig en herhaal en herhaal. Het is de reden dat het zo'n krachtig propagandaformaat is geworden, zonder dat verschillende meningen of feiten die zij achterwege laten, hun miljoenen luisteraars bereiken. Tot op de dag van vandaag is de Republikeinse partij bang om Rush te roepen. Het is geen toeval dat hij zijn show binnen twee jaar na de intrekking van het FD begon.

    • Dave @ricketzz
      Maart 9, 2012 op 10: 56

      Het zal gemakkelijker zijn om de regel van niet-duplicatie opnieuw in te voeren. Hierin staat dat een bedrijf niet tegelijkertijd dezelfde programmering kan uitvoeren op een AM op vol vermogen en een FM op vol vermogen. Veel steekvlammen brengen ook de haat op de FM. Ze zouden gedwongen moeten worden om de AM-stations beschikbaar te stellen voor tegengestelde standpunten. Democratie en propaganda kunnen niet naast elkaar bestaan.

Reacties zijn gesloten.