Exclusief: De New York Times en andere Amerikaanse nieuwsmedia zijn er jammerlijk niet in geslaagd de waarheid vóór de oorlog in Irak te vertellen, en ze doen het niet veel beter nu er nieuwe oorlogswolken boven Iran ontstaan. Journalisten herhalen lui valse veronderstellingen, zoals de vermeende dreiging van Iran om Israël aan te vallen met een atoombom, schrijft Robert Parry.
Door Robert Parry
Terwijl Amerikanen nadenken over een mogelijke oorlog met Iran vanwege zijn nucleaire programma, zouden ze zich redelijkerwijs kunnen wenden tot iemand als Mark Landler, de correspondent van het Witte Huis van de New York Times, voor een zorgvuldige uitleg van de feiten. Als dat zo is, hebben ze misschien een verklaring als deze gehoord, die Landler maandag aan MSNBC-kijkers gaf:
“De Israëli’s hebben het gevoel dat het venster hiervoor [Iran de mogelijkheid ontzegt om kernwapens te bouwen] zich sluit en dat gaat heel snel gebeuren. Als ze toestaan dat het sluit zonder militaire actie te ondernemen, zouden ze zich in een positie bevinden waarin de Iraniërs plotseling in de problemen komen.” in het bezit zijn van kernwapens, die ze al hebben gedreigd tegen Israël te gebruiken.
Mark Landler, correspondent voor het Witte Huis van de New York Times
“Zoals de Israëliërs altijd zeggen: dat is een existentiële bedreiging voor Israël, iets wat we hier in de Verenigde Staten niet noodzakelijkerwijs voelen.”
Nu klinkt het heel beangstigend dat de Iraniërs ‘al hebben gedreigd [kernwapens] tegen Israël te gebruiken’, wat de Israëli’s begrijpelijkerwijs als een ‘existentiële bedreiging’ beschouwen. Behalve natuurlijk dat Iran niet heeft gedreigd Israël met kernwapens aan te vallen. De Iraanse leiders blijven zelfs ontkennen dat ze zelfs maar kernwapens willen.
Vorige maand nog heeft de Iraanse Opperste Leider Ali Khamenei, die de strijdkrachten controleert, genaamd “Het bezit van kernwapens is een ernstige zonde” en zei: “De verspreiding van dergelijke wapens is zinloos, destructief en gevaarlijk.” Hij benadrukte dat “de Iraanse natie nooit kernwapens heeft nagestreefd en nooit zal nastreven.”
Verder meldde de Amerikaanse inlichtingengemeenschap in 2007 dat Iran in 2003 het onderzoekswerk aan een kernwapen had stopgezet en die inspanningen niet had hervat. Die beoordeling werd in 2010 opnieuw bevestigd en blijft het standpunt van de CIA en andere inlichtingendiensten.
De verkiezingen van afgelopen weekend versterkten ook de hand van Khamenei tegenover de lamme president Mahmoud Ahmadinejad, wiens grillige uitspraken vaak door Israël en zijn aanhangers worden aangehaald om een mogelijke militaire aanval op Iran te rechtvaardigen. (Maar zelfs vóór de verkiezingen werd de macht van Ahmadinejad strak ingeperkt door Khamenei, zoals blogger Juan Cole heeft opgemerkt.)
Toch is het gebruikelijk dat Amerikaanse journalisten eenvoudigweg het Israëlische propagandathema napraten dat Irans verwezenlijking van slechts een “vermogen” om een atoombom te bouwen, zelfs als Iran er niet echt een bouwt, een onaanvaardbare bedreiging voor Israël vormt. Deze verslaggevers vermelden ook zelden dat Israël een feitelijk arsenaal van zo'n 200 tot 300 kernbommen heeft.
Deze Amerikaanse journalisten zien vermoedelijk een groter risico voor hun carrière door het vermelden van ongemakkelijke waarheden als het bestaan van Israëls verfijnde en niet-aangegeven nucleaire arsenaal dan door het Amerikaanse volk te misleiden tot een nieuwe “oorlog naar keuze” in het Midden-Oosten. Misschien herinnert u zich een soortgelijk patroon tijdens de aanloop naar de Amerikaanse invasie van Irak in 2003.
Dus in plaats van een evenwichtige analyse van de werkelijke stand van zaken in de Israëlisch-Iraanse impasse, doen Amerikaanse journalisten als Landler angstaanjagende en oorlogszuchtige verklaringen, zij het op afgemeten toon, waardoor Amerikanen zoals die MSNBC-kijkers achterblijven met de onbetwiste bewering dat Iran al heeft gedreigd Israël met kernwapens te vernietigen.
Landler heeft geen enkel citaat of enig detail voor zijn claim verstrekt. Het werd gepresenteerd als slechts een van die aannames waarvan iedereen weet dat ze waar moeten zijn.
Toch zou het een van de vreemdste bedreigingen in de wereldgeschiedenis zijn voor een land zonder kernwapens en waarvan de topleider elke intentie ontkent om kernwapens te krijgen om het gebruik van die niet-bestaande wapens te bedreigen tegen een land dat een grote voorraad kernwapens heeft. .
Robert Parry bracht in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen naar voren voor Associated Press en Newsweek. Zijn nieuwste boek, Nek diep: het rampzalige presidentschap van George W. Bush, is geschreven met twee van zijn zonen, Sam en Nat, en kan worden besteld op nekdeepbook.com. Zijn twee eerdere boeken, Geheimhouding en privilege: de opkomst van de Bush-dynastie van Watergate tot Irak en Verloren geschiedenis: contra's, cocaïne, de pers en 'projectwaarheid' zijn daar ook verkrijgbaar.
In de jaren veertig had de VS met behulp van centrifuges er twee jaar over gedaan om voldoende U 40 voor een bom te maken. Iran werkt al tien jaar met veel efficiëntere centrifuges en heeft nog steeds niet genoeg voor een bom. Ik denk niet dat ze een bom willen. Ik denk dat ze het dreigement alleen maar gebruiken om de olieprijs hoog te houden
In de jaren veertig bestond er nog geen centrifugeproces. Als u geïnteresseerd bent in de geschiedenis van het Manhattan Project en de verrijking van uranium, zijn er veel goede dingen beschikbaar op verschillende websites. Het is echt fascinerend.
http://smithdray1.net/angeltowns/or/calutronsplowshares.htm
Is er enige kans dat “het bezit van kernwapens een ernstige zonde is” (Khamenei) evenveel geld zal winnen als “van de kaart wordt geveegd?”
Ik zou er ook aan kunnen toevoegen: de VS zijn sinds 1953 betrokken bij de “Regime Change” in Iran. Met de dood van velen tot gevolg. Dat is alleen maar Iran, plus Irak, Afghanistan, Libië en talloze landen in Latijns-Amerika en Midden- en Zuid-Amerika.
Het is OK dat de VS een regimeverandering willen, aangezien deze nog steeds wordt voortgezet. MISLUKT Buitenlands beleid veroorzaakt terrorisme tegen dit land.
Obama heeft onlangs Amerikaanse jongens op ALLE militaire bases van Israël gestationeerd. WAAROM? Zodat wanneer Iran wordt aangevallen en zichzelf verdedigt, Amerikaanse jongens GEDOOD ZULLEN WORDEN. Waardoor de VS in de oorlog werden betrokken.
Net zoals je de USS Enterprise in de Straat van de Straat steekt, zodat een van de Iraanse torpedo's die met een snelheid van 250 km per uur onder water reist, de USS Enterprise (een nucleaire vliegdekschip) zal vinden en deze samen met 6,000 jongens naar de bodem van de Golf zal laten zinken.
Zoals Henry Kissinger zei: militairen zijn ‘domme, domme dieren die gebruikt moeten worden’ als pionnen voor het buitenlands beleid. Ik vraag me eigenlijk af of deze loyale Amerikanen beseffen dat ze “domme, stomme dieren” zijn en dat ze gebruikt moeten worden als pionnen in ons mislukte buitenlandse beleid.
Waarom heeft niemand opgemerkt dat Israël GEEN lid is van de IAEA? en de laatste keer dat Israël zijn massavernietigingswapens liet inspecteren was tijdens de regering-Kennedy en toen... verborg Israël zijn nucleaire programma 6 Verhalen hieronder waar de inspecteurs geen toegang konden krijgen?
Ik ben geschokt dat er niet meer licht op wordt geworpen, maar net als in GAZA. Als je geen controle hebt over de media die je niet bezit... Schiet ze in hun rug of in hun hoofd. Iedereen kan zoeken naar (Reporters Shot in Gaza) en zien hoeveel er zijn gestorven/vermoord terwijl ze probeerden te rapporteren wat er ECHT GEBEURT in Gaza. Dit terwijl Israël voor de Wereldrechtbanken wordt gedaagd vanwege zijn oorlogsmisdaden en elke keer dat de VS ze wegstemt.
Ach ja.. Meer oorlogen betekenen meer Amerikaanse jongens… DOOD!
Generaal Turgeson, bekend van Dr. Strangelove, zou trots zijn op deze vleugelnoot!
De media zijn eigendom van zionisten die graag leugens vertellen. Ik heb veel van de zionistische websites gevraagd waarom ze niet in de commentarensectie willen afdrukken over de vertaling van wat Ahmadinejad WERKELIJK zei... Ze willen niet eens antwoorden. Dus daar gaat het weer.
De leugen over ‘Israël van de kaart vegen’.
Controverse over de vertaling.
Bron: en.wikipedia{dot}org/wiki/Mahmoud_Ahmadinejad_and_Israel#Translation_controversy
Veel nieuwsbronnen herhaalden de verklaring van de Islamitische Republiek Iran Broadcasting van Ahmadinejad dat “Israël van de kaart moet worden geveegd”,[5][6] een Engels idioom dat betekent “ervoor zorgen dat een plaats ophoudt te bestaan”,[7] of “volledig vernietigen”,[8] of “volledig vernietigen”.[9]
De zinsnede van Ahmadinejad was “بايد از ص٠ØÙ‡ روزگار Ù…ØÙˆ شود” volgens de tekst die op de website van het kabinet van de president is gepubliceerd.[10]
De vertaling gepresenteerd door het officiële Islamic Republic News Agency is aangevochten door Arash Norouzi, die zegt dat de verklaring “van de kaart is geveegd” nooit is gedaan en dat Ahmadinejad niet verwees naar de natie of landmassa van Israël, maar naar het “regime”. Jeruzalem bezetten’. Norouzi vertaalde het originele Perzisch naar het Engels, met als resultaat: “De imam zei dat dit regime dat Jeruzalem bezet, van de bladzijde des tijds moet verdwijnen.” Juan Cole, hoogleraar moderne geschiedenis van het Midden-Oosten en Zuid-Azië aan de Universiteit van Michigan, is het ermee eens dat de verklaring van Ahmadinejad vertaald moet worden als: “de imam zei dat dit regime dat Jeruzalem bezet (een rezhim-e eshghalgar-e qods) moet [verdwijnen uit] de pagina van de tijd (bayad az safheh-ye ruzgar mahv shavad). Volgens Cole “zei Ahmadinejad niet dat hij ‘Israël van de kaart zou vegen’, omdat een dergelijk idioom niet bestaat in het Perzisch.” In plaats daarvan “zei hij dat hij hoopte dat zijn regime, dat wil zeggen een Joods-Zionistische staat die Jeruzalem bezet, zou instorten.” Het Middle East Media Research Institute (MEMRI) vertaalde de zinsnede op dezelfde manier, omdat ‘dit regime’ ‘uit de bladzijden van de geschiedenis moet worden geëlimineerd’.
Bronnen bij de Iraanse regering ontkenden dat Ahmadinejad enige vorm van dreigement uitte. Op 20 februari 2006 zei de Iraanse minister van Buitenlandse Zaken Manouchehr Mottaki op een persconferentie: “Hoe is het mogelijk om een land van de kaart te verwijderen? Hij heeft het over het regime. Wij erkennen dit regime juridisch niet.”
Omdat een Amerikaanse taalprofessor hierover commentaar gaf, neem ik aan dat HEM daardoor ook een terrorist is?
meer pro Arabische antisemitische drek