De bijna Vanunu

Aandelen

Speciaal rapport: Twintig jaar geleden probeerden de Amerikaanse en Israëlische regeringen over de hele wereld een ex-Israëlische inlichtingenofficier het zwijgen op te leggen die gevoelige geheimen openbaarde. Het doel was om Ari Ben-Menashe in diskrediet te brengen, zo niet gevangen te nemen, net zoals Israël ging na de nucleaire klokkenluider Mordechai Vanunu, meldt Marshall Wilson.

Door Marshall Wilson

Op een bewolkte ochtend op 18 april 1991 stapte een man met een Israëlisch paspoort, maar bang voor terugkeer naar zijn thuisland, voorzichtig van Qantas-vlucht 12 de internationale aankomsthal van de luchthaven Kingsford-Smith in Sydney, Australië, binnen.

Zelfs voor een frequent flyer als Ari Ben-Menashe, houder van het Israëlische paspoort nummer 4426553 afgegeven in Jeruzalem in september 1989, was de reis vanuit Los Angeles lang en stressvol geweest. Als jood, geboren in Iran, was hij als tiener naar Israël geëmigreerd en was hij een staatsburger van de Hebreeuwse staat geworden voordat hij in het Israëlische leger en de inlichtingendiensten diende.

Voormalig Israëlische inlichtingenofficier Ari Ben-Menashe

Maar hij had een groot deel van het afgelopen jaar in Amerikaanse detentie doorgebracht en was tot zijn ontsteltenis gestrand als een man zonder land. Hij hoopte dat de vlucht naar Australië een laatste toevluchtsoord zou zijn.

Een paar maanden eerder was Ben-Menashe door de Amerikaanse rechtbank in Lower Manhattan vrijgesproken nadat hij zichzelf had verdedigd tegen beschuldigingen van de illegale verkoop van militaire vliegtuigen aan Iran. Zelfs hij was verbaasd over de uitkomst, aangezien hij de door de aanklager aangevoerde feiten nooit had betwist. In plaats daarvan had hij betoogd dat hij voor de Israëlische autoriteiten had gewerkt en dat de verkoop deel uitmaakte van een geheim initiatief van de Israëlische regering.

Vanwege zijn openbare verklaringen in de rechtbank en tegenover de media was hij bang om terug te keren naar Israël, waar hij dacht dat hij zou worden aangeklaagd op grond van de Official Secrets Act. Om dit probleem aan te pakken, vroeg Ben-Menashe een visum aan om Australië te bezoeken. Zijn schriftelijke aanvraag verklaarde dat hij van plan was een boek te schrijven.

Vier weken na zijn aankomst, in de hoop op een meer permanente oplossing voor zijn hachelijke situatie, diende Ben-Menashe een aanvraag in bij het Ministerie van Immigratie met het verzoek aan Australië om hem als vluchteling te erkennen op grond van een weinig gebruikte conventie van de Verenigde Naties uit 1951. In alle opzichten kwam het neer op een pleidooi voor politiek asiel. Gedateerd 15 mei 1991, de verklaring van 25 pagina's verklaarde:

“Mijn zaak is een ongekend geval van politieke vervolging door twee regeringen. Het was een poging van Israël en de Verenigde Staten om hun betrekkingen met Iran sinds 1979 te verdoezelen.”

Ben-Menashe beschreef de merkwaardige omstandigheden van zijn arrestatie tijdens een privébezoek aan de VS en voegde eraan toe: “Ik was niet bereid mijn mond te houden en in diskrediet te worden gebracht door schuld te bekennen aan de valse beschuldigingen. Ik heb het voorstel van mijn regering daartoe niet aanvaard. Elke wapenverkoop aan Iran waarbij ik betrokken was, vond uitsluitend plaats in de hoedanigheid van werknemer van de Israëlische regering. Alles wat ik deed werd goedgekeurd door de bevoegde autoriteiten in de regeringen van Israël en de Verenigde Staten.

“Omdat ik niet meeging met het programma en besloot dat ik mezelf naar waarheid zou verdedigen in de rechtbank, werd ik verstoten door de Israëlische regering en zal ik worden vervolgd wegens het overtreden van de Official Secrets Act als ik terugkom. Ik zal achter gesloten deuren worden vervolgd, ‘om redenen van nationale veiligheid’, en ik zal nooit meer het levenslicht zien.”

Maar Ben-Menashe zei dat zijn zaak andere implicaties had. “Als nasleep van mijn proces [1990] is er een nieuw schandaal uitgebroken waarbij de president van de Verenigde Staten [George HW Bush] rechtstreeks betrokken was,” schreef Ben-Menashe, “over de betrokkenheid van de president bij de vrijlating van wapens voor gijzelaars. stel de deal [met Iran] in 1980 uit. Ik ben een centrale getuige in deze kwestie.

“Democratische leden van het Amerikaanse Congres gaan daarover met mij spreken en over andere kwesties die te maken hebben met de Amerikaanse verkoop van onconventionele wapensystemen aan Irak, allemaal verbonden met de huidige [George HW Bush] regering van de VS”, zei Ben-Menashe tegen de Australiër. immigratie. “Paradoxaal genoeg word ik nu gestraft omdat ik ben vrijgesproken.”

(Ben-Menashe later vertelde Australische autoriteiten dat zijn moeder in Tel Aviv was benaderd door agenten van Shin Bet, de Israëlische geheime politie, die “probeerden [haar] ervan te overtuigen dat het in mijn beste belang zou zijn om schuldig te pleiten aan alle aanklachten voor het Federale Hooggerechtshof [in New York] als ik vervolging in Israël wilde vermijden.”)

Geheime transacties

Het ongebruikelijke asielverzoek van Ben-Menashe ontstond als gevolg van gebeurtenissen die voor het eerst aan de oppervlakte kwamen in november 1986, toen de regering van president Ronald Reagan werd beschuldigd van het organiseren van clandestiene wapenverkopen aan Iran, dat toen werd geregeerd door Ayatollah Khomeini, de radicale geestelijke die inspireerde een revolutie die begin 1979 de sjah van Iran verdreef en vervolgens uit ballingschap terugkeerde om de hoogste leider van Iran te worden.

Na het consolideren van de macht zorgde Khomeini ervoor dat Iran een islamitische republiek werd, en de Iraanse steun aan islamitische extremisten bracht de Amerikaanse regering ertoe het land tot terroristische staat te verklaren. Als gevolg hiervan waren onder de Amerikaanse wet alle Amerikaanse wapenverkopen aan Iran verboden. Reagan's goedkeuring van geheime wapenleveringen aan Iran in 1985 en 1986 riep dus netelige juridische vragen op over de vraag of de president een misdrijf en een strafbaar feit had gepleegd.

Reagan's verdedigers probeerden zijn acties te rechtvaardigen als noodzakelijk om de hulp van Iran te krijgen bij Libanese radicalen die vervolgens verschillende Amerikaanse gijzelaars in Beiroet hielden. Toch werd de regering-Reagan zwaar beschadigd door de openbaarmaking van de wapenverkopen, die bekend werden als Irangate.

Het schandaal veranderde al snel in de Iran-Contra-affaire toen werd ontdekt dat een deel van de winsten uit de wapenverkoop was omgeleid naar door de VS gesteunde Contra-rebellen, die optraden als Amerikaanse volmachten om de linkse Sandinistische regering in Nicaragua te verdrijven.

Reagans juridische en politieke problemen werden nog groter door het feit dat hij toestemming had gegeven voor de clandestiene wapenstroom naar Iran – en geheime steun van het Witte Huis aan de Contra’s had toegestaan ​​– zonder het Congres hiervan op de hoogte te stellen, zoals de Amerikaanse wetten op het gebied van toezicht op de inlichtingendiensten vereisten. Wat betreft het ‘verleggen’ van Iraanse wapenwinsten naar de Contra’s beweerden zowel Reagan als zijn vice-president George HW Bush echter niet op de hoogte te zijn geweest.

Toen het schandaal zich eind 1986 ontvouwde, probeerde Reagans Witte Huis de schade te beperken. Verschillende overheidsfunctionarissen werden als zondebok aangeleverd. Nationale veiligheidsadviseur John Poindexter en een van zijn assistenten, luitenant-kolonel Oliver North van de marine, werden uit de regering gezet en werden later strafrechtelijk vervolgd. De verdenking viel ook op CIA-directeur William J. Casey, maar hij stortte in met een hersentumor (en stierf op 6 mei 1987). Stafchef van het Witte Huis, Donald Regan, werd ook gedwongen af ​​te treden.

Na spraakmakende hoorzittingen in het Congres in 1987 begon het schandaal echter af te nemen, waarbij zowel de Democraten als de Republikeinen probeerden de crisis weg te leiden van een mogelijke afzetting van de geliefde Reagan. Wat de bewering van vice-president Bush betreft dat hij 'niet op de hoogte was', waren er aanhoudende twijfels over zijn waarachtigheid, maar de voormalige CIA-directeur (in 1976) slaagde er in 1988 nog steeds in een succesvolle campagne voor het presidentschap op gang te brengen.

De Ben-Menashe-verrassing

Dus in 1990 leken president Bush en de meeste van zijn voormalige collega's in de regering-Reagan vrij helder te zijn. Er was nog steeds een speciale aanklager die mogelijke strafrechtelijke overtredingen onderzocht, maar zijn onderzoek vorderde langzaam en bleef vooral beperkt tot secundaire beschuldigingen, zoals meineed en belemmering van de rechtsgang.

Dat was het moment waarop Ari Ben-Menashe, nadat hij in Los Angeles was gearresteerd en in New York City gevangen zat, vanuit de gevangenis met Amerikaanse verslaggevers begon te praten. Zijn opmerkingen en zijn strafzaak dreigden de controverse tussen Iran en de Contra opnieuw aan te wakkeren op manieren die gevaarlijk waren voor de toen zittende president en voor Amerika's nauwe bondgenoten in Israël.

Na zijn arrestatie op beschuldiging van illegale vliegtuigverkoop aan Iran – en zijn besef dat de Israëlische regering hem niet te hulp schoot – begon Ben-Menashe te geloven dat zijn enige hoop was om aan journalisten te vertellen wat hij wist. Onder deze contacten bevond zich een gevangenisinterview met de toenmalige Newsweek-correspondent Robert Parry, waarin Ben-Menashe een opvallend andere versie van het Iran-Contra-schandaal naar voren bracht dan algemeen aanvaard was in het officiële Washington.

In plaats van een geheim beleid dat zich beperkte tot de periode 1985-1986, zoals het officiële verhaal beweerde, herleidde Ben-Menashe de oorsprong van het schandaal tot 1980, toen hij zei dat de Israëlische Likud-premier Menachem Begin woedend was over de druk die hij kreeg van de Amerikaanse president Jimmy Carter om vrede te bereiken met de De Palestijnen hebben zich aangesloten bij de presidentiële campagne van Ronald Reagan. Destijds was Carters hoop op herverkiezing afhankelijk van de vrijlating van 52 Amerikanen die vervolgens in Iran werden gegijzeld.

Ben-Menashe identificeerde zichzelf als een inlichtingenofficier die deel uitmaakte van een Israëlisch-Republikeinse operatie die in oktober 1980 in Parijs ontmoetingen had met Iraanse afgezanten. Achter Carters rug om werd een deal gesloten, zei Ben-Menashe, om ervoor te zorgen dat de gijzelaars werden vastgehouden totdat de zittende president werd verslagen. Onder de deelnemers, zei Ben-Menashe, bevond zich George HW Bush, de voormalige CIA-directeur en vervolgens de Republikeinse vice-presidentskandidaat.

Het bleek dat de gijzelaars pas werden vrijgelaten vlak nadat Reagan op 20 januari 1981 was beëdigd als nieuwe Amerikaanse president en nadat Bush de eed als vice-president had afgelegd.

Volgens Ben-Menashe opende de deal ook een geheime en lucratieve wapenpijplijn van Israël naar Iran, dat toen in oorlog was met Irak. Ben-Menashe zei dat de wapenleveranties, die de geheime goedkeuring van de regering-Reagan hadden, uiteindelijk leidden tot de wapenverkopen die aan het licht kwamen in het Iran-Contra-schandaal.

Gecombineerd met ander nieuw bewijs dat de regering-Reagan inderdaad al in 1981 stilletjes Israëlische wapenleveranties naar Iran had goedgekeurd, wekte het relaas van Ben-Menashe de belangstelling voor een vermeende voorloper van het Iran-Contra-schandaal, de zogenaamde October Surprise-zaak, of de De campagne van Reagan had met Iran samengewerkt om de vrijlating van de 52 Amerikaanse gijzelaars uit te stellen.

Ben-Menashe beweerde ook dat de betrekkingen tussen zijn Likud-superieuren en de regering-Reagan halverwege de jaren tachtig begonnen te wankelen toen Israël hoorde dat Reagan een afzonderlijk wapenkanaal naar Irak had goedgekeurd, een ontwikkeling die volgens Israël zijn eigen nationale veiligheid in gevaar bracht. Door die Amerikaans-Israëlische spanningen en de interne Israëlische rivaliteit tussen de Likud en de Labour-partij begonnen de geheimen van het Iran-Contra-schandaal in de publieke opinie terecht te komen, zei hij.

Het besluit van Ben-Menashe om met journalisten uit de gevangenis te praten, deed alarmbellen rinkelen in Tel Aviv. In de hoop deze potentieel onstabiele situatie onschadelijk te maken, probeerde Israël eerst afstand te nemen van de nu bedrieglijke agent. Toen Newsweek in 1990 voor het eerst contact opnam, beweerden Israëlische functionarissen dat Ben-Menashe ‘een bedrieger’ was.

Echter, nadat correspondent Parry het officiële Israëlisch verkregen had brieven van de referentie Bij het beschrijven van Ben-Menashe's tien jaar durende werk binnen de afdeling Externe Betrekkingen van het Israëlische leger, veranderden Israëlische functionarissen hun verhaal. Ze noemden hem nu eenvoudigweg ‘een vertaler van laag niveau’. Maar in de brieven werd de dienst van Ben-Menashe op ‘sleutelposities’ beschreven en stond dat hij ‘complexe en gevoelige opdrachten’ uitvoerde, en niets over zijn werk als ‘vertaler’.

Ondanks het bewijs dat Israëlische functionarissen eerst hadden gelogen en zich vervolgens hadden teruggetrokken in een nieuw coverstory, slaagden de regering-Bush en de Israëlische regering er nog steeds in om bevriende journalisten te stimuleren die hun uiterste best deden om Ben-Menashe in diskrediet te brengen als een dwangmatige leugenaar. [Voor details over een van de belangrijkste aanklagers van Ben-Menashe, zie Consortiumnews.com's “Ontmaskering van de Oktoberverrassing 'Debunker'”.]

Het winnen van de zaak

Eind 1990 was het de hoogste prioriteit van Ben-Menashe om de federale aanklacht te verwerpen. Als onderdeel van zijn juridische verdediging heeft zijn advocaat de Israëlische referentiebrieven als bewijsmateriaal gebruikt, en hun beschrijving van hem en zijn “complexe en gevoelige opdrachten” maakte blijkbaar indruk op de jury.

Het ‘niet schuldig’-oordeel waarschuwde Washington en Tel Aviv voor mogelijke verdere gevaren op wat een rustig Iran-Contra-front was geweest. Binnen een paar weken werden hun ergste angsten bevestigd toen Ben-Menashe, in plaats van terug te keren naar Israël, een visum aanvroeg om Australië te bezoeken. zijn aanvraag zei dat hij van plan was een boek te schrijven.

Ben-Menashe begon ook het verstrekken van informatie over het kernwapenprogramma van Israël aan onderzoeksjournalist Seymour Hersh, die de geloofwaardigheid van Ben-Menashe in 1991 een boost gaf toen Hersh publiceerde De Simson-optie, onder verwijzing naar Ben-Menashe en zijn informatie. Hersh zei dat hij de beweringen van Ben-Menashe over het Israëlische nucleaire programma uit andere bronnen had bevestigd. Maar de aanvallen op de geloofwaardigheid van Ben-Menashe escaleerden alleen maar.

Te midden van deze intense lastercampagne tegen Ben-Menashe negeerde de pers een duidelijk precedent voor zijn vlucht naar Australië. Vijf jaar eerder was de Israëlische kerntechnicus Mordechai Vanunu in Sydney, Australië, aangekomen met foto's en een verhaal over een geheime Israëlische kernreactor voor de productie van atoombommen op een woestijngebied, Dimona.

In plaats van op eigen kracht onderzoek te doen, moedigde een krant uit Sydney Vanunu aan om naar Londen te gaan, waar hem werd verteld dat een zustertijdschrift de feiten zou onderzoeken voordat zijn verhaal aan de wereld zou worden onthuld. Voor Vanunu bleek het een rampzalige optie te zijn.

Nadat hij in Londen was aangekomen en zijn bewijsmateriaal over het geheime kernwapenprogramma van Israël had overhandigd aan het Londense bedrijf Rupert Murdoch Sunday Times Vanunu werd door een aantrekkelijke vrouw naar Rome gelokt, maar merkte dat hij verstrikt raakte in een ‘honingval’. De vrouw bleek een Mossad-agent te zijn. De zogenaamde klokkenluider werd gedrogeerd, ontvoerd en met geweld teruggestuurd naar Israël.

The London Sunday Times maakte wel gebruik van Vanunu's bewijsmateriaal in een grote uiteenzetting over Israëls clandestiene kernwapenprogramma. Vanunu werd echter berecht wegens het lekken van Israëlische overheidsgeheimen. Hij werd schuldig bevonden en veroordeeld tot 18 jaar gevangenisstraf. Pas in 2004 werd Vanunu vrijgelaten en kreeg hij huisarrest, hoewel zijn bewegingen en communicatie nog steeds werden beperkt en nauwlettend in de gaten werden gehouden.

De zaak van Ben-Menashe vertoonde veel parallellen met de ervaring van Vanunu, vooral nadat hij met Hersh begon te praten over het nucleaire arsenaal van Israël. Ben-Menashe vertrouwde zelfs toe dat hij vreesde dat hij “Vanunued” zou worden, dat wil zeggen, dat hij zou worden opgepakt en zou terugkeren naar Israël, waar hij een lange gevangenisstraf zou krijgen.

Het publieke oog

Na zijn aankomst in Australië bleef Ben-Menashe begrijpen dat het voor hem van cruciaal belang was om zich publiekelijk te profileren. Zijn verslagen over Amerikaans-Israëlische spionageactiviteiten, waaronder enkele waarbij Australië betrokken was, werden echter met ongeloof ontvangen door Australische journalisten die werden beïnvloed door kleinerende verhalen over zijn geloofwaardigheid uit sommige delen van de Amerikaanse media.

Ben-Menashe slaagde erin in de publieke belangstelling te blijven en werd een soort mediaberoemdheid in Australië. Ondanks twijfels over zijn algehele geloofwaardigheid blijkt uit het verslag dat Ben-Menashe zeker de waarheid sprak over verzoeken om zijn getuigenis in de Verenigde Staten.

Congresonderzoekers die de oorsprong van het Iran-Contra-schandaal onderzochten, vroegen hem om te getuigen over wat hij nog meer zou kunnen weten. Ze waren erop uit om te ontdekken of de vermeende Republikeins-Iraanse contacten uit 1980 wel of niet het werkelijke uitgangspunt vormden.

Parry, die Newsweek medio 1990 verliet, interviewde Ben-Menashe voor een PBS Frontline-documentaire over de uitzending van het October Surprise-mysterie in april 1991. De twee hielden contact en Ben-Menashe stemde ermee in om tijdens een terugreis opnieuw over aanverwante onderwerpen te worden geïnterviewd. naar de Verenigde Staten toen onderzoekers van het Democratische Congres ook van plan waren hem in Washington te spreken.

Echter, vóór de geplande vlucht van Ben-Menashe van Australië naar de Verenigde Staten, zei Parry dat hij een tip had gekregen van een oude inlichtingenbron die beweerde dat er een plan op stapel stond waarbij functionarissen van de regering-Bush Ben-Menashe zouden vasthouden nadat zijn vlucht de grens van Ben-Menashe had bereikt. naar Los Angeles en hem vervolgens overbrengen naar een vlucht naar Israël. Het klonk als het Vanunu-precedent waar Ben-Menashe bang voor was.

Terugkijkend op die gebeurtenissen in een 2011-artikel voor de onlinepublicatie Consortiumnews.com, Parry schreef dat hij niet zeker wist wat hij van de tip moest denken en nam contact op met onderzoekers uit het Congres die van plan waren Ben-Menashe te interviewen. Hij werd teruggebeld door de hoofdadvocaat van de commissie Buitenlandse Zaken van het Huis van Afgevaardigden, R. Spencer Oliver, die zei dat het antwoord dat hij kreeg van de regering-Bush hem deed geloven dat er misschien iets aan de waarschuwing zat.

'Oliver zei dat hij tijd nodig had om de regering duidelijk te maken dat inmenging in een onderzoek van het Congres niet zou worden getolereerd', vertelde Parry me. Ben-Menashe stond net op het punt naar het vliegveld van Sydney te vertrekken toen Parry hem belde om hem voor te stellen niet in het vliegtuig te stappen.

“Ben-Menashe stemde ermee in zijn vertrek uit te stellen”, zei Parry. “Vervolgens belde Oliver terug en zei dat hij de verzekering had gekregen van de regering dat Ben-Menashe de Verenigde Staten zou binnenkomen. Ik heb Ben-Menashe gebeld met deze informatie” en hij heeft zijn vlucht opnieuw gepland. Ben-Menashe heeft dus misschien ternauwernood kunnen voorkomen dat hij een tweede Vanunu werd.

Ben-Menashe verwees naar Olivers regeling met de regering-Bush in een van zijn schriftelijke verzoeken om asiel aan de Australische autoriteiten. Op 15 mei 1991 legde hij aan immigratieambtenaren uit dat “alle bezoeken aan de VS onder bescherming van het Congres vallen en dat dit zal eindigen.”

Terzijde genomen

Ben-Menashe's vlucht vertrok in het weekend van 18 op 19 mei 1991 naar de Verenigde Staten. Bij aankomst in Los Angeles werd hij door Amerikaanse immigratieambtenaren terzijde getrokken, maar nadat hij aan agressieve ondervraging was onderworpen, mocht hij doorreizen naar Washington, waar Parry elkaar ontmoette. hem op Dulles Airport. Parry omschreef de Israëliër als “behoorlijk opgewonden en geschokt. Hij had het gevoel dat hij onder toezicht stond en dat zijn leven in gevaar was.”

Twintig jaar later, bij het voorbereiden van het artikel over dit incident, zei Parry dat Ben-Menashe hem onlangs had verteld dat een oude vriend van de Israëlische inlichtingendienst later bevestigde dat er een plan was om hem de toegang tot de VS te ontzeggen en hem naar Israël te verschepen of een andere manier te vinden. om hem te neutraliseren.

“Volgens Ben-Menashe zei de voormalige Mossad-functionaris dat de Israëlische inlichtingendienst, hoewel gefrustreerd in hun poging om hun man te pakken te krijgen, hem in de gaten hield. Hij zei dat de ex-functionaris hem had verteld dat er overwogen werd hem eenvoudigweg te vermoorden als er voldoende ontkenning mogelijk was”, zei Parry.

Ben-Menashe werd later ondervraagd door Oliver, raadsman van de House-commissie. In dat interview vertelde Ben-Menashe zijn verhaal over de October Surprise-bijeenkomsten en andere aspecten van zijn inlichtingenwerk voor Israël – voordat hij terugkeerde naar Australië om verder te werken aan zijn memoires.

Volgens Parry's verhaal zei Oliver dat hij vooral getroffen was door een van Ben-Menashe's ogenschijnlijk onwaarschijnlijke beweringen dat hij tijd had doorgebracht in een opdracht in Ayacucho, Peru. Oliver zei dat hij verbaasd was toen hij later een getuige vond die zich herinnerde dat hij in die afgelegen Peruaanse stad met de mysterieuze Israëliër had gesproken.

Desinteresse in Canberra

In zo’n politiek geladen sfeer zou je verwachten dat Australische immigratieambtenaren de Ben-Menashe-zaak rechtstreeks zouden doorverwijzen naar de premier, die vrijwel zeker ASIO (de Australische veiligheidsinlichtingenorganisatie) en ASIS (de Australische geheime inlichtingendienst) zou hebben gewaarschuwd.

Maar in de Australische hoofdstad Canberra leek niemand bereid om de Israëlische aanval te ondervragen. Hij beweerde voorkennis te hebben van de operationele geheimen van twee van zijn nauwste bondgenoten, de VS en Israël, en van de vermeende rol van Australië bij de overdracht van wapens en het witwassen van wapens. winst.

In plaats daarvan pakte Labour-parlementslid Michael Danby, een voormalig redacteur van de Australia/Israel Review, die in 2011 door WikiLeaks werd onthuld als een van de politieke informanten van de Amerikaanse ambassade in Canberra, het thema op dat Ben-Menashe “een laaghartige man” was. -niveau vertaler” die serieuze overweging niet waard is. Maar andere politieke leiders voelden een groter schandaal.

John Howard, destijds nog een backbencher van de Liberale Partij van de oppositie, had twee keer een privéontmoeting met Ben-Menashe in Sydney. Howard werd later de op een na langst zittende premier van Australië, na Sir Robert Menzies, en was geïrriteerd toen het bericht over zijn geheime ontmoetingen in de media terechtkwam. Hij legde uit:

“Als Australisch parlementariër ben ik geïnteresseerd in wat hij te zeggen heeft, omdat het op zijn zachtst gezegd interessante beschuldigingen zijn. Als ze waar zijn, zouden ze uiteraard zeer verontrustend zijn. Het verhaal leek te gedetailleerd om totaal ongeloofwaardig te zijn. Wanneer je op details aandrong, kon hij die geven.''

Onder de zaken die Howard met Ben-Menashe besprak, was het verkeer van wapens via de haven van Fremantle in West-Australië, evenals het witwassen van geld in Australië uit de illegale verkoop van wapens aan Iran. Maar gezien de toegenomen geallieerde ongerustheid over de onthullingen van Ben-Menashe leek de Australische immigratiedienst zich meer te concentreren op het vinden van redenen om hem asiel te weigeren.

Toen Ben-Menashe's eigen boek in 1992 werd gepubliceerd, Winsten van oorlog, gaf een opmerkelijk verslag van de gezamenlijke 'mantel-en-dolk'-operaties van de Amerikaanse en Israëlische inlichtingendiensten. Het leverde ook een geloofwaardige verklaring op waarom de Australische autoriteiten zo vastbesloten waren Ben-Menashe asiel te weigeren.

Naast het veroordelen van Reagan en Bush vanwege hun betrokkenheid bij de October Surprise- en Iran-Contra-schandalen, legde het boek ook de rol van Australië bloot bij het verschepen van militair materieel naar het Midden-Oosten ter ondersteuning van het undercoverinitiatief om Iran te bewapenen.

Ben-Menashe was ook ondubbelzinnig over een andere kwestie, namelijk dat de West-Australische tak van de Australian Labour Party (ALP) ruimschoots gecompenseerd werd voor de Australische medeplichtigheid aan de drievoudige inlichtingenoperatie. De politieke bijdrage aan de ALP zou zijn gedaan door middel van een cheque van 6.5 miljoen dollar die werd overgemaakt via een CIA-tussenpersoon die optrad voor het Amerikaanse bedrijf Hadron, tot wiens klanten onder meer vooraanstaande defensiebedrijven en de CIA behoorden.

In het boek werd genoemd dat zakenman Yosse Goldberg uit Perth de cheque had ontvangen, die hij naar verluidt had doorgestuurd naar miljardair Alan Bond in zijn hoedanigheid van vice-president van de John Curtin Foundation, de fondsenwervende afdeling van de ALP. (Dit blijft weer een verbluffende maar ongeteste openbaring.)

In die tijd was Bond behoorlijk populair, nadat hij in 1983 de America's Cup-jachttrofee van Amerikaanse houders had in ontvangst genomen. Zoals Wikipedia opmerkte: “Australië werd wild van patriottisme en nationale hartstocht als nooit tevoren. De premier, Bob Hawke, zat er middenin en vatte de sfeer van het moment samen door te zeggen: 'Elke werkgever die een werknemer ontslaat omdat hij vandaag niet komt, is een zwerver.'”

Politiek geld

Rond dezelfde tijd dat Ben-Menashe wachtte op een beslissing over zijn bod op een permanente verblijfsvergunning, was een overheidsonderzoek door de Royal Commission van Western Australia Inc begonnen een hele reeks verwoestingen binnen de staatstak van de ALP te verminderen. Van bijzonder belang was het kennelijke vermogen van voormalig premier Brian Burke om grote sommen geld bij particuliere donoren op te halen.

Binnen een maand na Ben-Menashe's onverwachte aankomst in Australië in 1991 riep premier Hawke van de toen regerende Australische Labour Party Burke terug van een overzeese post als Australische ambassadeur in Ierland en de Heilige Stoel. Met het oog op latere onthullingen werd het duidelijk dat een centrale kwestie die aanleiding gaf tot Burke's terugroeping de aankomst van Ben-Menashe in Australië was, in het bijzonder zijn wens om getuigenis af te leggen over specifieke geldzaken voor het WA Inc-onderzoek.

Onderzoekers hebben sindsdien bevestigd dat ze verschillende onderzoekslijnen hebben gevolgd naar aanleiding van het ondervragen van Ben-Menashe, maar zeiden dat hij verhinderd was zijn standpunt in te nemen vanwege de strak geformuleerde taakomschrijving van de commissie. Die beperkingen weerhielden hen ervan onderzoek te doen naar mogelijke corruptie of illegaal gedrag “door welke persoon of onderneming dan ook in de zaken, investeringsbeslissingen en zakelijke transacties van de regering van West-Australië of haar agentschappen, instanties en bedrijven.”

Ondertussen werd minister van Immigratie Gerry Hand in Canberra volledig op de hoogte gehouden van de voortgang van de vluchtelingenaanvraag van Ben-Menashe. Uit documenten die zijn teruggevonden via een verzoek om vrijheid van informatie blijkt dat Hand, zo niet de premier zelf, graag de aard en omvang wilde ontdekken van de berichtgeving in de media over Ben-Menashe's beschuldigingen over corruptie op hoge plaatsen. [Zien hier en hier.]

Op 23 oktober 1991 kreeg Ben-Menashe te horen dat zijn vluchtelingenaanvraag was afgewezen. De brief die hij ontving citeerde een paragraaf uit een gewijzigd protocol uit 1967 met betrekking tot het VN-verdrag uit 1951 op grond waarvan hij een aanvraag had ingediend, waardoor het departement kon beslissen dat de oorspronkelijke aanvraag ‘niet aan de criteria voldeed’. [Zien hier en hier.]

Een afdelingsfunctionaris verklaarde dat “er voldoende gelegenheid lijkt te zijn geweest voor de ene of de andere regering [de VS of Israël] om actie te ondernemen tegen de heer Ben-Menashe als zijn politieke belang hem van echt belang voor hen maakte. Ik aanvaard dan ook niet dat de verzoeker feitelijk staatloos is geworden of dat hij zich in een levensbedreigende situatie bevindt.''

Ben-Menashe ging tegen de bevinding in beroep, maar op 12 december 1991 bevestigde het Refugee Status Review Committee de ongunstige uitspraak. In een door de voorzitter ondertekende brief stond gedeeltelijk: “De angst van de verzoeker voor de gevolgen van het overtreden van de Israëlische wet rechtvaardigt geen internationale bescherming op grond van het Verdrag. De verzoeker heeft daarom geen gegronde vrees voor vervolging aangetoond als hij zou terugkeren naar Israël.'' [Zie hier, hier, hier en hier.]

Enige twijfels

Het besluit was echter niet unaniem. Eén lid van het panel voegde hieraan toe: “Ik verzoek om een ​​bijeenkomst om aspecten van deze zaak te bespreken, met name de kwesties van wat vervolging inhoudt, gezien deze buitengewone mix van internationale samenzweringen en intriges en de wetten op grond waarvan de verzoeker kan worden aangeklaagd als hij terugkeert naar Israël. .

“Ik geloof dat de verzoeker een inlichtingenagent van de Israëlische regering is geweest en betrokken is geweest bij verschillende wapentransacties. Het Amerikaanse gebruik van Israël om wapens aan Iran te verkopen tijdens de oorlog tussen Iran en Irak wordt door een aantal bronnen bevestigd. De vertraging bij de vrijlating van de Amerikaanse gijzelaars wordt nu ook algemeen als waar aanvaard.''

Als de beweringen van Ben-Menashe konden worden geverifieerd, zou Australië buitengewone informatie kunnen verkrijgen over de undercoveractiviteiten van belangrijke bondgenoten – tenzij Hawke en zijn Australische Labour Party natuurlijk al veel over die geheimen wisten omdat ze erbij betrokken waren. en wilde niet dat ze openbaar werden gemaakt. (Hawke zelf kwam uit West-Australië, de plaats van de vermeende betalingen aan de ALP.)

Om welke reden dan ook keek het officiële Canberra de andere kant op, net als een gezamenlijke permanente commissie voor verkiezingsaangelegenheden die ogenschijnlijk was opgericht om ‘onderzoek te doen naar de openbaarmaking van donaties aan politieke partijen en kandidaten’. De weigering van het Parlement om de zaak serieus te nemen was merkwaardig, zo niet vernietigend, aangezien Ben-Menashe ermee had ingestemd naar Canberra terug te keren om persoonlijk een getuigenis af te leggen.

Op 28 december 1991, nadat Ben-Menashe vanuit de Verenigde Staten naar Australië was teruggekeerd met een tijdelijk inreisvisum, ondernamen Australische functionarissen stappen om de meervoudige inreisvergunning van Ben-Menashe in te trekken. Nu zijn tijdelijke visum afliep, werd Ben-Menashe dus effectief verhinderd terug te keren naar Australië als hij zou vertrekken om verder getuigenis af te leggen voor het Amerikaanse Congres.

Deze keer ging Ben-Menashe niet in beroep bij de immigratiedienst, maar bij het federale gerechtshof in New South Wales, omdat de intrekking een schending van de natuurlijke gerechtigheid was. “Toen ik op de luchthaven van Sydney aankwam, werd ik door immigratieambtenaren naar een kamer gebracht. In mijn aanwezigheid hebben ze een stempel 'Geannuleerd' op mijn huidige visum gestempeld,' zei Ben-Menashe tegen de rechter.

De rechtbank afgesproken en besteld De immigratieautoriteiten dienen vóór 22 januari 1992 een beëdigde verklaring in te dienen, waarin de relevante beslisser wordt geïdentificeerd en het materiaal waarop de beslissing is gebaseerd. De uitspraak had tot gevolg dat het ministerie werd gedwongen aan te tonen waarom het zo graag Ben-Menashe het land uit wilde sturen.

Omdat ze niet bereid waren meer details te geven, boden de immigratieautoriteiten Ben-Menashe een deal aan. Als hij de gerechtelijke stappen zou staken, zou hij vrij zijn om aan te tonen dat hij recht had op een inreisvergunning voor zes maanden, met de mogelijkheid om zijn visum te herstellen. De afdeling bood ook aan zijn kosten te betalen. Deze stap bespaarde de regering de noodzaak om te voldoen aan het bevel tot openbaarmaking van de rechtbank. Het overtuigde Ben-Menashe er ook van om zijn juridische strijd te staken.

Op 20 januari 1992 stemde de immigratiedienst ermee in het visum van Ben-Menashe te verlengen, waardoor hij tot 18 april 1992 in Australië kon blijven. De immigratieautoriteiten speelden echter uiteindelijk hun troef door Ben-Menashe te waarschuwen dat hij sinds zijn aanvraag voor vluchteling status was geweigerd en hij niet langer een bonafide bezoeker was, zou zijn toeristenvisum op 18 april 1992 aflopen.

Uiteindelijk verliet Ben-Menashe Australië uit eigen vrije wil, zonder verdere toevlucht tot de rechtbank. Hij vertrok kort na een staatsbezoek aan Australië van precies de man tegen wie hij getuigenis had afgelegd tegenover congresonderzoekers van de Amerikaanse president George HW Bush.

Bush hield voor het eerst ooit een toespraak voor het Australische parlement door een Amerikaanse president. Voordat hij Australië verliet, regelde Bush een speciale ontmoeting met iemand die hij als een ‘oude vriend’ beschouwde. Het was niemand minder dan voormalig premier Bob Hawke.

Ben-Menashe bleef beweren dat Hawke's Labour Party rechtstreeks had geprofiteerd van de geheime Amerikaanse donatie in 1987 die de populaire leider had geholpen om voor een derde termijn als premier aan te blijven.

Terug in de VS.

In de Verenigde Staten werd de geloofwaardigheid van Ben-Menashe voortdurend onder vuur genomen, maar hij weigerde toe te geven aan zijn beëdigde getuigenis over de Oktober Surprise-intriges, die hij had afgelegd aan een taakgroep van het Congres die was aangewezen om de beschuldigingen te onderzoeken.

De intense aanvallen in de Amerikaanse media op de zogenaamde “vertaler op laag niveau” en de strenge ontkenningen van de toen zittende president, George HW Bush, waren bepalend voor de dag in Official Washington. Het leek er niet toe te doen, zelfs niet toen sommige Israëlische functionarissen bevestigden dat Ben-Menashe inderdaad betrokken was geweest bij belangrijke clandestiene operaties voor Israël.

Zo kreeg de Amerikaanse journalist Craig Unger van een hoge inlichtingenfunctionaris, Moshe Hebroni, te horen dat “Ben-Menashe direct onder mij diende. Hij had toegang tot heel, heel gevoelig materiaal.” [Village Voice, 7 juli 1992] In het Israëlische dagblad Davar schreef verslaggever Pazit Ravina: “in gesprekken met mensen die met Ben-Menashe hebben samengewerkt, werd de bewering dat hij toegang had tot zeer gevoelige inlichtingeninformatie keer op keer bevestigd.”

Er kwam ook substantieel ondersteunend bewijs naar voren dat Reagan-agenten in 1980 achter de rug van president Carter contact hadden opgenomen met Iraanse leiders. Maar de Republikeinen waren vastbesloten elke onderzoeker die dacht dat Ben-Menashe de waarheid sprak, van het onderzoek uit te sluiten.

Op aandringen van de Republikeinse bondgenoten van Bush op Capitol Hill blokkeerde de House October Surprise-taskforce de deelname van de hoofdadviseur van de House Foreign Affairs Committee, Spencer Oliver, hoewel hij misschien wel de meest deskundige congresonderzoeker op dit gebied was.

Vervolgens, nadat president Bush in november 1992 zijn eigen herverkiezingsstrijd had verloren, ontstond het gevoel dat het aandringen op de volledige waarheid over de rol van Bush in de October Surprise-zaak of in het Iran-Contra-schandaal neerkwam op een aanhoudende opstapeling. Sommige Democraten vreesden dat verder onderzoek de Republikeinse woede alleen maar zou aanwakkeren, die zich zou uiten op de Democratische president Bill Clinton zodra hij in januari 1993 aan de macht zou komen.

Daarom heeft de October Surprise-taskforce onder leiding van afgevaardigde Lee Hamilton, een centristische democraat uit Indiana die bekend staat om zijn vermijding van confrontatie met de Republikeinen, laat binnenkomend bewijs terzijde geschoven dat steeds meer wees op de schuld van Ronald Reagan en George HW Bush.

Dat bewijsmateriaal omvatte onder meer beëdigde getuigenissen die de beweringen van Ben-Menashe over een geheime bijeenkomst in Parijs ondersteunden, en een lange brief van de voormalige Iraanse president Abolhassan Bani-Sadr, die de interne meningsverschillen in Teheran over de Republikeinse toenaderingen beschreef. [Voor details, zie die van Robert Parry Geheimhouding en voorrecht.]

In december 1992 kwam er zoveel belastend bewijsmateriaal binnen dat de hoofdadvocaat van de taskforce, Lawrence Barcella, later zei dat hij er bij Hamilton op had aangedrongen het onderzoek met nog eens drie maanden te verlengen, maar in plaats daarvan te horen kreeg dat hij het onderzoek moest afsluiten met de bevinding van de Republikeinse onschuld.

Met zijn handen vastgebonden zei Barcella dat hij zelfs een geheim rapport van de Russische Doema terzijde had gelegd, dat op 11 januari 1993 aan Amerikaanse functionarissen werd overhandigd, slechts negen dagen voordat Bush zijn ambt verliet. Het Russische rapport gaf aan dat inlichtingenbestanden uit het Sovjettijdperk de vermeende ontmoeting in Parijs met de aanwezigheid van Bush bevestigden. [Zie Consortiumnews.com's “Belangrijkste oktober verrassingsbewijs verborgen.”]

Het Russische rapport werd, net als veel van het andere bewijsmateriaal, simpelweg in dozen gestoken die vervolgens werden verzonden voor opslag. Parry kreeg later toegang tot een deel van dit materiaal en publiceerde de inhoud op de website Consortiumnews.com. [Voor de meest recente ontwikkelingen, zie de “Nieuwe serie 'Oktober Surprise'.”]

Het afwijzende rapport van de Task Force October Surprise, uitgebracht op 13 januari 1993, versterkte echter de mening van Official Washington over Ben-Menashe, dat hij slechts “een vertaler van laag niveau” was die had gelogen over zijn rol in gebeurtenissen die nooit plaatsgevonden.

Nieuw bewijsmateriaal dat de afgelopen twintig jaar is opgedoken, zoals het Russische rapport dat de beschuldigingen van een Republikeins-Iraanse deal uit 1980 bevestigde, is er niet in geslaagd die conventionele wijsheid in Washington of Canberra aan het wankelen te brengen.

Ben-Menashe, de ‘bijna Vanunu’, vestigde zich later in Montreal, waar hij met een Canadese vrouw trouwde en het Canadese staatsburgerschap kreeg. Tot op de dag van vandaag houdt hij vol dat zijn verhalen over geheime Amerikaans-Israëlische operaties met Iran – en de Australische betrokkenheid – waar zijn.

Marshall Wilson is een Australische journalist die de afgelopen veertig jaar heeft gewerkt voor reguliere kranten in zijn geboorteland Zuid-Afrika, Groot-Brittannië en Canada. In de jaren zestig deed hij verslag van het proces wegens verraad tegen Nelson Mandela in Pretoria en was hij getuige van het uitbreken van de terreuroorlog in Rhodesië, het huidige Zimbabwe, en van het uitbreken van de vijandelijkheden in Angola.

14 reacties voor “De bijna Vanunu"

  1. John Havik
    Februari 4, 2012 op 21: 48

    Fuad Jazeeney..waar ben je?

  2. rosemerry
    Februari 2, 2012 op 13: 40

    “De steun van Iran aan islamitische extremisten bracht de Amerikaanse regering ertoe het land tot terroristische staat te verklaren.” Is dit echt de reden?

    Zoals ik het begrijp, verbood het Congres specifiek de wapenoverdracht die Reagan aan Iran had goedgekeurd, en zeker was de steun van de contra's tegen de GEKOZEN Sandanisten illegaal, niet alleen maar 'verborgen'.

    Bob Hawke komt uit Zuid-Australië, niet uit het Westen.

    • Marshall Wilson
      Februari 3, 2012 op 02: 38

      Om redenen van duidelijkheid werd Bob Hawke geboren in Zuid-Australië, maar opgegroeid en opgeleid in West-Australië. Hij woont nu in Melbourne in de staat Victoria.

      • Jojam Frank
        Februari 15, 2012 op 15: 22

        Zeer interessant artikel, maarschalk. Ik had een vage kennis over Menashe hier in Oz, maar dit werd niet echt benadrukt door de media in het algemeen. Medelijden. Ik kan het trouwens mis hebben, maar ik denk dat je The Hawks live zult vinden in Point Piper in Sydney.
        Met vriendelijke groet,

  3. bobzz
    Februari 2, 2012 op 12: 22

    Dit is geweldige informatie. En toch, ondanks de publieke leugens die ons naar Vietnam en Irak hebben geleid, en het publieke falen van de economie aan de aanbodzijde, enz., worden er nog steeds genoeg Amerikanen gedupeerd, en dit gedoe gaat maar door. Geleid door slogans weigeren we alles te accepteren wat we niet WILLEN geloven, de feiten zijn verdoemd. Wat Marshall Wilson, Robert Parry, Craig Unger, et. al., ten koste van de marginalisering door de kruipende bedrijfsmedia, hebben blootgelegd dat dit niets minder is dan het begin van Amerika's afdaling in irrationaliteit en ondergang.

    Maar denk gelukkige gedachten. We kunnen Newt in zijn ambt stemmen. Dan zouden we het Newt/Net(anyahu)-presidentschap kunnen hebben – twee voor de prijs van één. Het zou een historische primeur kunnen zijn. Newt/Net voor president. Het leuk vinden.

  4. Hillary
    Februari 2, 2012 op 11: 25

    “op manieren die gevaarlijk waren voor de toen zittende president – ​​en voor Amerika’s nauwe bondgenoten in Israël.”

    De belangen van Israël en de VS zijn niet dezelfde, en dat zouden ze ook niet moeten zijn.

    De neoconservatieve (Israëlische) controle over het Witte Huis van Bush bracht ons het Irak-debacle en nu lijken we er met Obama's neoconservatieve buitenlandse beleid helemaal klaar voor om dit met Iran te herhalen.

    Deze oorlogszuchtige PNAC-agenda heeft al meer dan 50,000 dode/kreupele Amerikanen, 4 biljoen dollar en de zelden genoemde miljoenen dode, kreupele, verweesde, ontheemde en zieke mensen in vreemde landen gekost.

    Amerika's nauwe bondgenoten in Israël lijken een soort oxymoron te zijn.

    Zouden het niet de nauwe bondgenoten van Israël in Amerika moeten zijn?

    De voornaamste begunstigde is immers een rechtse Likoed Israël.

    • Atticus Madison
      Februari 3, 2012 op 15: 37

      Het verbaast mij altijd als ik hoor of lees dat Israël onze vriend is. Wat hebben ze ooit voor ons gedaan? Ze bespioneren ons, ze hebben uranium van ons gestolen om hun kernwapenprogramma te starten, ze weigeren zich te houden aan de VN-resoluties (bijvoorbeeld 242) en het internationaal recht, ze bemoeien zich met ons verkiezingsproces en ze chanteren onze politici. Met zo'n vriend. . . .

      • flat 5
        Februari 5, 2012 op 12: 08

        zo'n onzinperiode.

  5. incontinente lezer
    Februari 2, 2012 op 11: 14

    Uitstekend artikel.

    Gezien alle druk die werd uitgeoefend op Ben-Menashe en anderen die in Israël misschien niet ‘het programma hebben gevolgd’, en het zien van vergelijkbare vormen van dwang van moedige klokkenluiders zoals Jesselyn Raddick en anderen in ons eigen land, vraag je je af, zoals een speculatieve kwestie, welk soort dwang kan zijn uitgeoefend op rechter Goldstone – bijvoorbeeld bedreigingen om zijn dochter en haar familie in Israël schade toe te brengen – die hem zouden hebben gedwongen zijn conclusies gedeeltelijk in te trekken in de VN-onderzoeksmissie over het Gaza-conflict, ondanks overweldigend bewijsmateriaal dat zijn oorspronkelijke conclusies ondersteunt. (Als dit inderdaad zou gebeuren, zou de wens om iemands gezin te beschermen begrijpelijk zijn, maar het voorkomen of vermijden van openbaarmaking van de dwang – althans voor een jurist – zou dat niet zijn.)

  6. Februari 2, 2012 op 09: 13

    Tot op de dag van vandaag blijft Vanunu gevangen in Jeruzalem, wachtend op zijn volgende historische proces dat gepland staat voor juli – een reactie op zijn oproep waarin hij vraagt ​​zijn Israëlische staatsburgerschap in te trekken als een manier om te ontsnappen aan de 24/7 surveillance die hij heeft ondergaan sinds hij uit de 18e eeuw kwam. Jarenlang in een raamloze cel ter grootte van een graf, omdat hij de waarheid sprak en het fotografische bewijs leverde dat kernfysici ertoe bracht te concluderen dat Israël in 200 meer dan 1986 kernkoppen had vervaardigd!

    LEES Vanunu's oproep op zijn YouTube-kanaal:
    http://www.youtube.com/user/vanunuvmjc

    Ik begon een reeks interviews met Vanunu in 2005 tijdens mijn eerste van zeven reizen naar Jeruzalem sinds dat culmineerde in mijn derde boek, “BEYOND NUCLEAR: Mordechai Vanunu's FREEDOM of SPEECH Trial and My Life as a Muckraker: 7-3”, waarin VEILIGHEID wordt gedocumenteerd. /Mossad/Shabbak's Vendetta tegen Vanunu en Amerikaanse samenzwering in het Israëlische WMD-programma.

  7. Rob Roy
    Februari 1, 2012 op 23: 44

    Wauw, ik verwacht binnenkort de film te zien met George Clooney als Ben-Menanshe. Ik herinner me de Iran-Contra-zaak nog goed en ik geloofde niet in alles wat Oliver North zei. Het zal een goede dag zijn wanneer mensen in Israël en de VS het soort regeringen dat we de afgelopen dertig jaar hebben gehad, afwerpen en een nieuwe manier van bestaan ​​in deze wereld beginnen. Ik hoop dat Marshall Wilson het al lang bestaande plan om oorlog te voeren met Iran, Irak en Syrië heeft gevolgd… het is slechts een kwestie van tijd. Oorlogsmensen, zo heb ik gemerkt, geven nooit op, wat de gevolgen ook mogen zijn. Irak kwam toevallig op de eerste plaats omdat het gemakkelijk te verkopen was. Nu lijkt het erop dat Iran net zo gemakkelijk zal zijn, aangezien Iran geen kernwapens heeft en ze al meer dan 30 jaar geen ander land hebben aangevallen en dat ook niet van plan zijn, maar de VS, Israël en de Britse burgers kan weer voor de gek worden gehouden. Ik hoop dat de Ben-Menanshes van de CIA en de Mossad zullen optreden om de deksel van deze complotten te klokkenluiden, waardoor duizenden, misschien wel miljoenen onschuldigen zullen sterven, verminkt zullen worden, wezen en toevluchtsoorden zullen worden, allemaal in naam van hoe onze regeringen het ook willen noemen. deze keer.

    • John-jongen
      Februari 5, 2012 op 12: 50

      George Clooney moet eerst Oliver North spelen. Uiteraard is er een zekere fysieke gelijkenis, ook al is Clooney veel knapper, maar eerlijk gezegd zou je kunnen zeggen dat North een betere acteur is. Er is één scène uit de Iran-Contra-saga die smeekt om een ​​behandeling op groot scherm; dat is het bezoek van de “drie wijze mannen” met geschenken uit het Westen aan Teheran. Zou het niet geweldig zijn om te zien dat Robert McFarlane een Bijbel meebrengt met Reagan's persoonlijke toewijding aan Khomneini; Amiram Nir met zijn sleutelvormige cake gebakken in Israël, en Oliver North met zijn geschenken van acht vergulde Colt-revolvers. Die scène zou prachtige cinema opleveren, en als Clooney die film had gemaakt op het moment dat hij de idiote, misleidende propagandafantasie ‘Three Kings’ maakte, had hij misschien enkele van de catastrofes kunnen voorkomen die Irak zijn overkomen.

      Over Amiram Nir gesproken; het kan zijn lot zijn geweest dat Ari Ben-Menashe vermeed. Nir was een inlichtingenagent, zoals Ari, en geen nucleair technicus, zoals de heer Vanunu. Nir kwam – voor zover ik weet – om het leven bij wat beschreven moet worden als een zeer verdachte vliegtuigcrash in het zuiden van Mexico, slechts een maand of drie voordat hij zou getuigen in het proces tegen North.

      Gewoon uit persoonlijk belang geloof ik dat de moedertaal van de heer Ben-Menashe Arabisch is, aangezien zijn familie net van Bagdad naar Teheran was verhuisd toen hij werd geboren. Toen kwamen Farsi, Engels en Hebreeuws. Het is gemakkelijk te begrijpen waarom hij gretig het hof werd gemaakt door de Israëlische inlichtingendiensten.

      Voor mij is het meest voor de hand liggende bewijs van de juistheid van de beweringen van Ben-Menashe over de omvang van de Amerikaanse wapenleveranties aan Iran in de jaren tachtig het feit dat de luchtmacht van de Sjah – de grootste en meest geavanceerde buitenlandse luchtmacht van Amerikaanse makelij ter wereld – – gedurende acht jaar van intensieve oorlogvoering onder Khomeini ongeveer 1980% operationele capaciteit behouden. Ik geloof dat het Pentagon heeft geprobeerd bij te houden waar onderdelen en wapens voor F-70's en F-4's naartoe zijn gegaan.

Reacties zijn gesloten.