De grondleggers van Amerika zagen de persvrijheid als een belangrijke controle op de oneerlijkheid van de overheid, maar de hedendaagse media zijn een krachtige bondgenoot van officiële leugens geworden door geavanceerde propaganda te verspreiden, vooral ter ondersteuning van oorlog, zoals Lawrence Davidson opmerkt over de hysterie over Iran.
Door Lawrence Davidson
Winston Churchill eens gezegd, “Niemand beweert dat de democratie perfect of alwijs is. Er wordt inderdaad gezegd dat democratie de slechtste regeringsvorm is, afgezien van alle andere vormen die van tijd tot tijd zijn uitgeprobeerd.” Hij had gelijk.
Democratie in haar verschillende verschijningsvormen is een gebrekkig systeem, gebrekkig vanwege haar wortels. Per definitie is het het systeem waarin de macht uit het volk vloeit (of in ieder geval een veronderstelde meerderheid van het volk), en aangezien er geen perfecte mensen zijn, dan… Welnu, de logica spreekt voor zich.
Veel van de problemen van de democratie zijn gemeenschappelijk voor alle vormen van bestuur. Bijvoorbeeld (a) de neiging van een politieke leider om zijn of haar eigen belangen of die van zijn partij te verwarren met de belangen van de natie of de gemeenschap, en (b) de corrumperende invloed van machtige subgroepen of lobby’s die doorgaans voortkomen uit de manipulatie van geld en andere hulpbronnen.
Nazi-propagandaminister Joseph Goebbels
De alomtegenwoordige aard van deze problemen duidt erop dat ze structureel zijn, dat wil zeggen dat ze in het systeem zijn ingebouwd, ongeacht de vorm die een regering aanneemt. Dat betekent niet dat dergelijke tekortkomingen niet onder controle kunnen worden gehouden of geminimaliseerd. Zoals James Madison, de vader van de Amerikaanse grondwet, geloofde, zouden ze onderworpen kunnen zijn aan controle door een goed opgestelde grondwet. Het is echter onwaarschijnlijk dat ze kunnen worden geëlimineerd.
Vandaag krijgen we een schril voorbeeld te zien van de systemische tekortkomingen van de Amerikaanse democratie. Opnieuw brengen deze de invloed van kleine maar machtige en rijke subgroepen samen met de neiging van nationale leiders om belangen op persoonlijke wijze te definiëren. De aanleiding voor het huidige structurele falen is een kwestie van buitenlands beleid, de kwestie Iran (die helaas een bewerking is van de recente kwestie Irak).
Aangezien de ConsortiumNieuws website zet het “Een stortvloed van oorlogspropaganda tegen Iran overspoelt het Amerikaanse politieke toneel nu Amerikaanse neoconservatieven en Israëlische hardliners een opening zien voor een nieuwe oorlog in het Midden-Oosten.” Deze verklaring, die naar mijn mening behoorlijk accuraat is, suggereert ons:
1. Er zijn relatief kleine oorlogszuchtige lobby’s in het land die ideologisch gedreven en voortdurend actief zijn. Vandaar de krachtige subgroepen.
2. De belangrijkste onder hen zijn de neoconservatieven en de harde zionisten. Beide groepen zijn begiftigd met ‘diepe zakken’ en kunnen daarom veel politici en toegang tot de media kopen. Het kopen van dergelijke invloed is, zolang het binnen zeer losse richtlijnen gebeurt, tegelijkertijd rampzalig en volkomen legaal. Vandaar corruptie door de manipulatie van geld.
3. Ondanks hun omvang zijn deze subgroepen er dus in geslaagd de media te overspoelen met valse beschuldigingen dat Iran op het punt staat een gevaarlijke kernmacht te worden. Dit herhaalt de recente geschiedenis toen dezelfde subgroepen de media overspoelden met valse beschuldigingen van Iraakse massavernietigingswapens.
Het resultaat is een grote vertekening van het Amerikaanse beleid. Hoe komt het? Omdat de overgrote meerderheid van de gekozen leiders geen rekening houdt met interesse in nationale termen, noch zich bekommert om de waarheid of onwaarheid van de beweringen van hun lobbyisten. Ze berekenen de rente in termen van hun eigen persoonlijke en partijpolitieke behoeften.
Die behoeften zijn (a) financiële middelen om verkiezingen te organiseren en (b) zich op een manier aansluiten bij de volksstemming die stemmen genereert. De lobby’s, of subgroepen, hebben het geld om beide behoeften te manipuleren. Ze kunnen de politicus helpen zijn of haar verkiezingen te financieren, en ze kunnen advertenties plaatsen die de publieke opinie en stemming helpen vormgeven. Daarom volgt de beleidsvorming de dictaten van de lobby's.
4. Het doel van de twee subgroepen in kwestie is een nieuwe oorlog in het Midden-Oosten, dit keer met Iran als doelwit. Het gevaar van Iran, zoals naar voren gebracht door de lobby's, staat grotendeels buiten kijf van zowel de politici als een groot deel van de media, ondanks het feit dat er een recent, gruwelijk precedent bestaat in het simpelweg accepteren van deze oorlogszucht. Dat precedent is de recente oorlog in Irak.
In dat geval leidden de verlammende economische sancties, gevolgd door een invasie, tot de dood en verminking van miljoenen mensen. Dat deze gruwel op basis van leugens werd voortgezet, wordt nu ijverig genegeerd. Dat Iran wellicht hetzelfde lot te wachten staat, wordt feitelijk als wenselijk gepresenteerd.
We moeten niet vergeten dat als degenen die leugens verspreiden die resulteren in slachtingen en massale vernietiging burgers zijn van of beschermd worden door een supermacht, er geen straf zal volgen. Geen van de grote leugenaars die ons de oorlog in Irak hebben gebracht, is gestraft. Een corrupter politieke situatie is nauwelijks denkbaar.
Leren van de heer Goebbels
De leugens van de neoconservatieven en de harde zionisten maken deel uit van een ‘MO’ of modus operandi die niet origineel voor hen is. Of ze dat nu met opzet of toevallig doen, ze volgen de observatie van de nazi-propagandaminister Joseph Goebbels, die beweerde dat de Engelsen begrepen dat ‘als je liegt, je groot moet liegen’ en opmerkten ‘dat er in de grote leugen altijd een zekere kracht van geloofwaardigheid schuilt’ – lessen die de nazi’s zelf toepasten.
In het onderhavige geval hebben de neoconservatieven en de harde zionisten eerst valse beschuldigingen geuit (het vermeende verlangen van Iran naar kernwapens en de bereidheid deze te gebruiken tegen de VS en Israël) en herhalen ze nu, met medewerking van de massamedia, keer op keer. opnieuw alsof ze waar waren.
Ze negeren (en zetten de media onder druk om dit te negeren) al het bewijsmateriaal waaruit blijkt dat hun beschuldigingen vals zijn. Zo is er de geringe berichtgeving in de pers over de twee alomvattende VS Schattingen van de nationale inlichtingendienst, één in 2007 en een vervolgprogramma in 2011, waarin beide tot de conclusie kwamen dat Iran zijn kernwapenprogramma in 2003 had stopgezet en het sindsdien niet meer nieuw leven heeft ingeblazen.
Tegelijkertijd brengen ze naar voren onbetrouwbare getuigenis van Iraanse expats en bekende leugenaars die hun beweringen ondersteunen (dit krijgt wel media-aandacht). Ondertussen wordt aangedrongen op steeds grotere sancties gericht op de systematische vernietiging van de economie van het doelland.
Zoals hierboven gesuggereerd zorgen de structurele tekortkomingen in het politieke systeem ervoor dat de oorlogszuchtige neoconservatieven en gezichtsloze Israëlische agenten in de gedaante van lobbyisten de helft van het verhaal vormen. Onze eigen politici zijn de andere helft. In het Amerikaanse systeem is een van de juridische factoren die de twee helften van de vergelijking met elkaar verbindt de uitspraak van het Hooggerechtshof uit 1976 (Buckley vs. Valeo), waarin iemands onbelemmerde recht wordt uitgeroepen om evenveel 'vrijheid van meningsuiting' te kopen als iemand geld heeft.
Zowel de politici als de media weten dus waar ze heen gaan als ze, zoals ze zeggen, het geld volgen. In de laatste ronde concentreerde de ‘geld-eist’-oorlogsretoriek zich op Irak. Deze keer vraagt het om oorlogsbesprekingen gericht op Iran. En ja hoor, dat is wat we krijgen.
In december 2011 keurden zowel het Huis van Afgevaardigden als de Amerikaanse Senaat wetsvoorstellen goed die tot doel hadden de Iraanse economie te vernietigen door de oliehandel te verlammen en de functionaliteit van de centrale bank van het land te vernietigen. Het getuigt van de kracht van de neoconservatieven en zionisten dat de stemmen in het Huis van Afgevaardigden 410 tegen 11 waren en in de Senaat 100 tegen 0.
Dit is duidelijk een voortdurend tweeledig fiasco. Senator Meerderheidsleider Harry Reid, D-Nevada, sprak zijn tevredenheid uit over de stemmen in het Congres door moeiteloos de conventionele wijsheid te verkondigen die nu het officiële Washington domineert: “De acties van Iran vormen een gevaar voor de Verenigde Staten en de hele wereld.”
Het maakt geen verschil of de senator zijn eigen overdrijving gelooft. Zijn acties leiden tot een groter lijden van gewone Iraniërs. Tijdens de campagne volgen de meeste Republikeinse presidentskandidaten dezelfde lijn:
1. Mijn Romney steunt “verlammende sancties” tegen Iran omdat: hij verklaart“De grootste dreiging waarmee Israël wordt geconfronteerd, en eerlijk gezegd de grootste dreiging waarmee de wereld wordt geconfronteerd, is een nucleair Iran.” Nogmaals, het maakt geen verschil of Romney dit echt gelooft of alleen maar voor zionistisch lobbygeld speelt. Hij draagt bij aan de bouwoorlogsmanie en komt in aanmerking voor zijn deel van de verantwoordelijkheid voor de sancties die het levensonderhoud van onschuldige mensen ondermijnen.
2. Newt Gingrich heeft zich er publiekelijk toe verbonden Iran aan te vallen als een dergelijke actie tot regimeverandering kan leiden. Hij is bereid om “met de Israëli’s samen te werken aan een conventionele campagne” tegen Iran.
3. Rick Santorum vertelde het Amerikaanse publiek dat als hij tot president zou worden gekozen “ik tegen de Iraniërs zou zeggen: ofwel open je die faciliteiten, begin je ze te ontmantelen en stel je ze beschikbaar aan inspecteurs, ofwel zullen we die faciliteiten verslechteren door middel van luchtaanvallen.” Arme Rick, hij lijkt zich er niet van bewust te zijn dat internationale inspecteurs regelmatig de Iraanse faciliteiten bezoeken. Arme de rest van ons, als Rick president wordt!
Er is een beroemd kinderidioom dat luidt: “stokken en stenen kunnen mijn botten breken, maar woorden kunnen mij nooit pijn doen.” De boodschap ervan, die in de oren van miljoenen kinderen wordt gefluisterd, is gewoon niet waar. Woorden zijn potentiële wapens. Ze kunnen ons niet alleen een slecht gevoel geven (en dat doet pijn), ze kunnen ook worden gebruikt om ons te motiveren de stokken en stenen op te rapen die de botten van anderen breken.
En natuurlijk zijn we al lang verder gegaan dan stokken en stenen. Daarom is het met bloedige onverantwoordelijkheid dat neoconservatieven, extreme zionisten en een groot aantal Amerikaanse politici hun medemensen vrolijk tot oorlog aanzetten.
Het burgerleven moet voor hen heel weinig betekenen, net zo weinig als de waarheid zelf. Het eerste wordt gemakkelijk gereduceerd tot spetterende stukjes vlees in de nasleep van aanvallen door drones, straaljagers, aanvalshelikopters, kruisraketten, tanks en machinegeweren, enz. en het laatste wordt gereduceerd tot propagandistische ophitsing gebracht door een bewapende Vos. Nieuws.
Dus wij en onze leiders zijn bijziend en hebzuchtig, en onze lobbyisten zijn zeer vastberaden, en dit vindt op zijn beurt weer toestemming in een structureel gebrekkig politiek systeem.
Eigenlijk biedt het besef van dit alles geen enkel excuus. Wij zijn ons al heel lang bewust van onze fouten. James Madison was grondig op de hoogte van deze problemen en zijn poging, door middel van de Grondwet, om zich hiertegen te beschermen was oprecht en nobel.
Maar zijn resultaten waren, ondanks latere pogingen om zijn werk uit te breiden, op zijn best gemengd. En dat zal zo blijven totdat we in onze voornaamste behoefte voorzien We moeten een constitutioneel veilige manier vinden om onszelf tegen onze eigen leugens te beschermen.
Lawrence Davidson is hoogleraar geschiedenis aan de West Chester University in Pennsylvania. Hij is de auteur van Foreign Policy Inc.: privatisering van het nationale belang van Amerika; Amerika's Palestina: populaire en officiële percepties van Balfour tot de Israëlische staatund Islamitisch fundamentalisme.
Een geschiedenisprofessor die zijn toevlucht neemt tot propaganda? Geen kans. Neem bijvoorbeeld dit artikel, geschreven door Davidson in augustus 2010:
http://uprootedpalestinians.blogspot.com/2010/08/dr-lawrence-davidson-netanyahu-abbas.html
Als je nu voorbijgaat aan de hysterische toepassing van kleur en vetgedrukte tekst, en je negeert de cartoon van wereldleiders die elkaar seksuele handelingen aandoen, zul je het met mij eens zijn dat Davidson alleen maar bedoeld is om de feiten met ons te delen, en niet om een bepaalde indruk.
De intriges van Perzië
Humanitaire gebaren en geheime acties zullen de Iraanse bom niet stoppen.
Als supervisor bij de uraniumverrijkingsfabriek in Natanz was Mostafa Ahmadi Roshan betrokken bij het bouwen van een atoombom, wat in strijd was met vier bindende resoluties van de VN-Veiligheidsraad. Woensdag werd hij vermoord nadat er een bom aan zijn auto was bevestigd, waarmee hij de vijfde senior Iraanse kernwetenschapper is waarvan bekend is dat hij de afgelopen jaren is omgekomen.
Zijn dood zal een nuttig doel dienen als het een kritische massa van zijn collega’s ervan overtuigt om te stoppen met het nastreven van een atomaire kritische massa. Dat zou geen slechte manier zijn om de confrontatie over het Iraanse nucleaire programma tot een vreedzaam einde te brengen. Maar reken er niet op.
Tegenstanders van de nucleaire ambities van Teheran proberen al jaren een combinatie van diplomatie, sancties en geheime actie te gebruiken om de mullahs ervan te overtuigen dat ze meer te verliezen dan te winnen hebben bij het bouwen van een bom. Tot nu toe heeft niets van dit alles gewerkt: de diplomatie heeft de Iraniërs vooral de tijd gegeven om tijd te winnen. De sancties zijn tot nu toe te beperkt gericht om veel effect te hebben, hoewel dat zou kunnen veranderen nu de VS en Europa zich eindelijk gaan richten op de Iraanse oliehandel.
Wat betreft geheime activiteiten: op een dag zullen we misschien het volledige verhaal te weten komen over wie wat deed, hoe ze het deden en welk effect het allemaal had. Maar te oordelen naar het rapport van het Internationaal Atoomenergieagentschap over de Iraanse nucleaire programma's van afgelopen november is Teheran dichter dan ooit bij een bom. Dat is ondanks de Stuxnet-computerworm, de moorden en de mysterieuze explosie van vorig jaar in een raketfabriek.
Wat er in de mantel-en-dolk-wereld gebeurt, geldt ook voor de publieke diplomatie. Amerikanen kunnen trots zijn op de dramatische redding van dertien Iraanse matrozen door de torpedobootjager USS Kidd vorige week, die veertig dagen als gijzelaars van Somalische piraten hadden doorgebracht. Maar als de regering dacht dat dit de spanning zou breken na de Iraanse dreigementen over de Straat van Hormuz, had Teheran andere ideeën.
Dagen na de Kidd-redding legde Iran een doodvonnis op aan de 28-jarige Amir Hekmati, een in Arizona geboren Iraans-Amerikaan en voormalige Amerikaanse marinier. De heer Hekmati werd beschuldigd van spionage voor de CIA en veroordeeld omdat hij moharebe was, oftewel een vijand van God, de ergste overtreding in het Iraanse wetboek van strafrecht. De Amerikaanse regering ontkent categorisch dat de heer Hekmati als spion heeft gewerkt. Zijn familie zegt dat hij in Iran was tijdens zijn eerste bezoek aan zijn grootmoeders toen hij afgelopen augustus werd gearresteerd.
De Islamitische Republiek heeft een lange geschiedenis van het vasthouden van buitenlanders op grond van dubieuze spionagebeschuldigingen en het vervolgens proberen te gebruiken als diplomatiek onderhandelingstroef. Maar als de heer Hekmati simpelweg hun laatste slachtoffer is, is het doodvonnis ongekend voor een Amerikaans staatsburger. Het herinnert er ook aan hoe weinig Amerikaanse gebaren, zoals de reddingsactie van donderdag, meetellen in de berekeningen van Teheran. Een kwaadaardig regime zal zich niet laten verleiden door het opzichtig verrichten van goede daden.
Een groot deel van de wereld wil geloven dat geweld niet nodig zal zijn om de nucleaire ambities van Iran een halt toe te roepen, maar de explosies en moordpartijen laten zien dat er al een geheime oorlog met dodelijk geweld aan de gang is. De regering-Obama zegt dat Iran een complot heeft beraamd om een Saoedische ambassadeur te vermoorden in een restaurant in Washington, DC, en Iran probeert Amerikaanse soldaten in Afghanistan te vermoorden, zoals het eerder in Irak deed. Er zullen nog veel meer mensen sterven als de wereld het stoppen van dit schurkenregime niet serieus neemt.
Gedrukt in The Wall Street Journal, pagina 16
Waarom antisemitisme zich richting de mainstream beweegt
door Alan M. Dershowitz
Januari 3, 2012 op 2: 45 pm
Print
Verstuur
Opmerking
RSS
Delen
Voor het eerst sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog beheersen klassieke antisemitische stijlfiguren – ‘de Joden’ de wereld en zijn zij verantwoordelijk voor alles wat misgaat, inclusief de financiële crisis; “De Joden vermoordden christelijke kinderen om het bloed te gebruiken om Matzo te bakken; de Holocaust heeft nooit plaatsgevonden – worden aanvaardbare en legitieme onderwerpen voor academische en politieke discussie. Om te begrijpen waarom deze absurde en verwerpelijke opvattingen, ooit voorbehouden aan de racistische randen van de academische wereld en de politiek, nu dichter bij de mainstream komen, moeten we de houding van twee mannen, de een een academicus en de ander een politicus, in ogenschouw nemen tegenover degenen die deze opvattingen uiten of onderschrijven. zulke onverdraagzaamheid. De academicus is professor Brian Leiter. De politicus is Ron Paul.
Waarschijnlijk heb je nog nooit van Leiter gehoord. Hij is een relatief obscure hoogleraar jurisprudentie, die zijn profiel probeert te verbeteren door een roddelblog te publiceren over hoogleraren aan de rechtenfaculteit. Hij is een collega van John Mearsheimer, een prominente en wereldberoemde professor aan de Universiteit van Chicago.
Enkele maanden geleden steunde Mearsheimer enthousiast een boek, eigenlijk een pamflet, dat alle klassieke antisemitische stijlfiguren bevatte. Het heette “The Wandering Who” en geschreven door Gilad Atzmon, een Britse versie van David Duke, die saxofoon speelt en geen academische connecties heeft. Atzmon schrijft dat we de bewering ‘zeer serieus’ moeten nemen dat ‘het Joodse volk de wereld probeert te beheersen’. Hij noemt de recente kredietcrisis ‘de Zio-stoot’. Hij zegt dat “het verhaal van de Holocaust” geen “historische betekenis” heeft en betwijfelt of Auschwitz een vernietigingskamp was. Hij nodigt studenten uit om de “beschuldigingen te aanvaarden dat Joden Matzo maken uit het bloed van de jonge Goyim.”
Dit soort boeken en pamfletten worden elke dag geschreven door obscure antisemieten en uitgegeven door beruchte persen die gespecialiseerd zijn in dit soort onzin. Niemand merkt het ooit op, behalve de neonazi’s over de hele wereld die elke toevoeging aan de haatliteratuur verwelkomen.
Het opmerkelijke aan de publicatie van dit hatelijke stuk antisemitisch afval is dat het enthousiast werd onderschreven door twee vooraanstaande Amerikaanse professoren, John Mearsheimer en Richard Falk, die er bij de lezers, inclusief studenten, op aandrongen om te lezen, “na te denken over” en “ bespreek breed” de thema's van Atzmons boek. Nooit eerder heeft een dergelijk boek het stempel van zulke gevestigde academici gekregen.
Ik was niet geschokt door deze steunbetuigingen, omdat ik wist dat beide academici eerder de ‘rode lijnen’ hadden overschreden, waarbij legitieme kritiek op Israël werd gescheiden van subtiel antisemitisme. Mearsheimer heeft Amerikaanse joden beschuldigd van dubbele loyaliteit, en Falk heeft Israël herhaaldelijk met nazi-Duitsland vergeleken. Beiden waren zo enthousiast over Atzmons antizionisme – hij heeft geschreven dat Israël ‘erger’ is dan de nazi’s – dat ze bereid waren hem zijn klassieke ‘bloedsprookjes’-antisemitisme en ontkenning van de Holocaust te laten passeren. Geen grote verrassing daar.
Wat verrassend en zelfs schokkend was, was het feit dat Mearsheimers relatief apolitieke collega, Brian Leiter, Mearsheimer te hulp snelde. Zonder zelfs maar de moeite te nemen Atzmons boek te lezen, verklaarde Leiter dat Atzmons “posities hem niet als een antisemiet [maar eerder als] kosmopoliet bestempelen.” Leiter verklaarde ook dat Atzmon “de Holocaust of de gaskamers niet ontkent.” Als Leiter het boek had gelezen, had hij geen van beide uitspraken kunnen doen.
Atzmon zelf crediteert “een man die antisemiet was” voor “veel van [zijn] inzichten” en noemt zichzelf een “zelfhatende Jood” die minachting heeft voor “de Jood in mij.” Als dat geen bekentenis van antisemitisme is, in plaats van ‘kosmopolitisme’, weet ik het niet meer. Wat de Holocaust betreft, beweert Atzmon dat het geen ‘historisch verhaal’ is. En wat de gaskamers betreft, betwijfelt hij of de ‘nazi’s een dodenfabriek in Auschwitz-Berkanau runden’.
Leiter ging zelfs zo ver dat hij degenen veroordeelde die Mearsheimer durfden te bekritiseren omdat ze het boek van Atzmon onderschreven. Hij noemde hun kritiek 'hysterisch' en niet 'het bevorderen van een eerlijk intellectueel discours'. En hij verdedigde de steun van Mearsheimer als ‘rechttoe rechtaan’.
De Brian Leiters van de wereld zijn een belangrijk onderdeel van de reden waarom antisemitische stijlfiguren in de academische wereld terugkeren naar legitimiteit. Zijn reflexmatige verdediging van een erkende jodenhater – die volgens Leiter geen verachtelijke antisemiet is maar een aanvaardbare ‘kosmopoliet’ – draagt bij aan de legitimatie van antisemitisme.
Hetzelfde kan gezegd worden van Ron Paul, van wie iedereen wel eens heeft gehoord. Paul heeft volgens The New York Times geweigerd de “steun” van “blanke supremacisten, survivalisten en antizionisten die zich achter zijn kandidatuur hebben geschaard” te “verloochenen”. (Deze ‘antizionisten’ geloven dat ‘zionisten’ – joden – de wereld controleren, verantwoordelijk waren voor de bombardementen op het federale gebouw in Oklahoma en de economische neergang veroorzaakten, omdat ‘de meeste leiders die betrokken zijn bij de federale en Het internationale banksysteem bestaat uit joden.”) Hij liet toe dat zijn ‘Ron Paul-overlevingsrapport’ in de jaren negentig jarenlang racisme en antisemitisme van het David Duke-type omarmde, waarbij hij beweerde dat hij zich er niet van bewust was dat ze onder zijn naam werden gepromoot. Edward H. Crane, de oprichter van het libertaire CATO Instituut, heeft gezegd: “Ik zou willen dat Ron de marginale dingen die rondzweven in zijn campagne zou veroordelen, maar hij weigert de steun van deze antisemieten, die een belangrijk deel van de samenleving vormen, af te wijzen. zijn basis. De New York Times heeft Paul bekritiseerd vanwege zijn onvermogen om ‘racistische opmerkingen die jarenlang onder zijn naam zijn gepubliceerd op overtuigende wijze te verwerpen – of de enthousiaste steun die hij krijgt van racistische groeperingen’, inclusief degenen die ‘antisemitisme en extreemrechtse paranoia omarmen’. .”
Zelfs nu blijft Paulus bijdragen aanvaarden van ontkenners van de Holocaust, van degenen die de Joden de schuld geven van alles en van andere dwepers, waardoor een zekere mate van legitimiteit wordt verleend aan hun hatelijke opvattingen.
Toen het nazi-antisemitisme in de jaren dertig mainstream-legitimiteit begon te verwerven in Duitsland en Oostenrijk, was dat niet omdat Hitler, Goebbels en Göring het omarmden. Hun weerzinwekkende opvattingen waren al jaren bekend. Dat kwam doordat niet-nazi’s – vooral prominente academici, politici en kunstenaars – weigerden het antisemitisme en degenen die het omarmden te veroordelen.
Er is wel eens gezegd dat ‘het enige dat nodig is voor de overwinning van het kwaad is dat goede mensen niets doen’. Leiter en Paul kunnen wel of geen goede mannen zijn, maar ze maken zich schuldig aan meer dan alleen maar niets doen. Door hun daden helpen zij de oudste onverdraagzaamheid te legitimeren. Ze moeten zich schamen!
Het is een schande voor de Zionisten dat ze het begrip 'Antisemitisme' zo vaak hebben gebruikt en misbruikt dat het zijn waarde als geldig concept heeft verloren.
Bijbel:
De Bijbel vertelt dat de Khazar (Ashkenaz) Joden de zonen van Jafeth waren/zijn en niet Sem:
‘Dit nu zijn de generaties van de zonen van Noach, Sem, Cham en Jafeth: en hun werden zonen geboren na de zondvloed. De zonen van Jafeth;...de zonen van Gomer; Asjkenaz...'
(Genesis 10: 1-3)
Daarom bewijst de Bijbel dat de Ashkenaz-joden [Khazaren] niet de afstammelingen van Sem zijn en geen Semieten kunnen zijn.
In Academic American Encyclopedia, Deluxe Library Edition, deel 12, pagina 66 staat:
“De Khazaren, een Turks volk, creëerden een commercieel en politiek imperium dat aanzienlijke delen van Zuid-Rusland domineerde gedurende een groot deel van de zevende tot en met de tiende eeuw. tijdens de 7e eeuw werden de Khazar-aristocratie en de Kagan (koning) bekeerd tot het jodendom.
Collier's Encyclopedia, Deel 14, pagina 65 zegt:
“Khazaren [kaza'rz], een semi-nomadische stam van Turkse of Tataarse afkomst die voor het eerst verscheen ten noorden van de Kaukasus in het begin van de derde eeuw... in de achtste eeuw besloot Khaghan Bulan in het voordeel van de Joden en accepteerde het jodendom als zichzelf en voor zijn volk.
In de Cadillac Modern Encyclopedia, pagina 822, staat:
“Khazaren (khah'-zahrz), een Zuid-Russisch volk van Turkse afkomst, die op het hoogtepunt van hun macht (tijdens de 8e tot 10e eeuw na Christus) een rijk beheersten dat de Krim omvatte en zich uitstrekte langs de lagere Wolga, zoals ver ten O als de Kaspische Zee. De Khazar-koninklijke familie en de aristocratie bekeerden zich tot het jodendom tijdens het bewind van koning Bulan (768-809 n.Chr.) En het jodendom werd daarna beschouwd als de staatsreligie.
De Encyclopedie Judaica, Vol. 10, (1971) vertelt het volgende over de Khazars (Chazars):
“Khazaren, een nationale groep van algemeen Turks type, onafhankelijk en soeverein in Oost-Europa tussen de zevende en tiende eeuw na Christus. Gedurende een deel van deze tijd beleden de leidende Khazaren het jodendom.
Wat kun je verwachten van een AshkeNAZI joden,propaganda,leugens,bedrog.
Geen wonder dat Jezus ze in Openbaring 2:9, 3:9, De Synagoge van satan noemt. Die criminelen joden zijn niet Israël, ze zijn nooit Israël geweest, en dat zullen ze ook nooit zijn. Die bedriegers zijn Edomieten-Roden, communisten, kinderen van satan. Lees dit belangrijke boek gratis op internet om de hele waarheid te begrijpen, hoe deze neppe bedriegers en terroristen voor altijd zullen worden vernietigd.
Wie is Ezau-Edom.
“Er bestaat misschien geen onfeilbare manier om Iran tegen te houden, maar er kan meer worden gedaan.”
Ik wou dat er een manier was om uw tirades en het verspreiden van propaganda te stoppen.
Jij bent precies het soort waar dit artikel over gaat. Fanatiek geobsedeerd door jouw overtuigingen die gebaseerd zijn op haat.
Je bent naïever dan Neville Chamberlain
Wauw, deze man is echt gehandicapt. Als hij iets wist van de recente geschiedenis van Iran – laten we zeggen vanaf 1950 – zou hij kunnen begrijpen waarom en hoe Iran is geworden zoals het is en hoe de democratie in dat land van 1953 tot 1980 werd belemmerd en hoe de VS op indirecte wijze werden belemmerd. verantwoordelijk voor het huidige regime in Teheran. Dan zou hij wellicht sympathiseren met de huidige bezorgdheid van Iran over de omsingeling door vijandige staten. Maar misschien ook niet.
“Ik zie Iran zeker niet als een bedreiging.”
David Harris
8 januari 2012
Deze woorden zijn bestemd voor de geschiedenisboeken.
Ze werden geuit door Ahmet Davutoglu, de Turkse minister van Buitenlandse Zaken, tijdens een recent bezoek aan Teheran.
Afgezien van briljante grootheden als de Syrische president Bashar al-Assad, de Venezolaanse leider Hugo Chávez en de nieuwe sterke man van Noord-Korea, Kim Jong Un, zouden er vandaag de dag maar weinig wereldleiders zijn die de opvattingen van Davutoglu kunnen onderschrijven.
Maar aan de andere kant, als hoofdarchitect van Turkije's buitenlandse beleid van 'geen problemen met de buurlanden', had hij Syrië ook verkeerd begrepen. Met zijn aanmoediging, en zoals gedocumenteerd in een rapport van de Congressional Research Service uit 2010, kwam de Turkse regering dichter bij Assad, voerde gezamenlijke militaire oefeningen uit, hief de visumvereisten op en richtte een bilaterale strategische raad op, geleid door haar premiers.
Pas nadat Assad demonstranten wreed had behandeld, met overgave had gedood, gevangengezet en gemarteld, keerde Turkije van koers. Dat aan de ware aard van de Syrische leider nooit twijfel mocht bestaan, ontging Davutoglu duidelijk.
Pace Davutoglu, Iran vormt een ernstige bedreiging – en wordt een steeds grotere bedreiging.
Het land heeft zich bereid verklaard de Straat van Hormuz, die in 2011 goed was voor naar schatting 35 procent van de olie die wereldwijd door tankers werd vervoerd, af te sluiten, en eiste dat de Amerikaanse marinevloot niet opnieuw de waterweg zou betreden.
Het tart openlijk de VN-Veiligheidsraad, en niet te vergeten de Internationale Organisatie voor Atoomenergie, met zijn nucleaire programma.
Het bedreigt de aangrenzende Arabische landen, waarvan sommige botweg hebben opgeroepen tot een ijzeren vuistreactie op de strijdlust van Iran.
Het is door de regering-Obama beschuldigd van samenwerking met Mexicaanse drugskartels om de moord op de Saoedische ambassadeur in Washington te plannen.
Het roept op tot een wereld zonder Israël.
De minister van Defensie wordt gezocht door de Argentijnse autoriteiten en is het onderwerp van een “rode kennisgeving” van Interpol vanwege zijn medeplichtigheid aan terroristische aanslagen in Buenos Aires waarbij 115 mensen om het leven kwamen en honderden gewond raakten.
Het ondersteunt het harde optreden van Assad in Syrië, dat tot nu toe heeft geresulteerd in ruim 5,000 doden, en bewapent Hezbollah, dat de Libanese soevereiniteit ondermijnt door een staat binnen een staat te creëren.
En het tast de rechten van zijn eigen volk aan, zoals blijkt uit de massale repressie van degenen die de vervalste verkiezingen van juni 2009 aanvechten.
Stel je nu eens voor dat dit regime over kernwapens beschikt. En vergeet niet dat de kracht van de bom niet alleen voortkomt uit het gebruik ervan, maar ook uit het bezit ervan.
De dreigende vraag is wat te doen tegen de Iraanse dreiging.
Het zou leuk zijn om te denken dat de gesprekken Teheran ervan kunnen weerhouden vooruitgang te boeken, en ja, de deur moet altijd op een kier staan, maar eerlijk gezegd ligt een serieuze deal nauwelijks in het verschiet.
In de eerste plaats hebben de grote landen al eerder onderhandelingen geprobeerd, zonder resultaat, terwijl Iran kostbare tijd heeft gekocht voor zijn nucleaire programma.
En ten tweede heeft Iran ongetwijfeld iets geleerd van twee landen in het bijzonder.
De eerste is Noord-Korea.
Door de bom te hebben en iedereen te laten raden waartoe hij in staat is, heeft Pyongyang onderhandelingsruimte gekregen. Ondanks kritische uitspraken uit de westerse hoofdsteden is het een feit dat iedereen op zijn tenen loopt, soms op zijn tenen, uit angst dat de Noord-Koreanen daadwerkelijk verwoesting kunnen aanrichten tegen Japan, Zuid-Korea of Amerikaanse troepen die in het gebied gestationeerd zijn.
De les voor Teheran? Het hebben van de bom biedt unieke invloed en kracht.
De tweede is Libië.
Als Muammar Gaddafi in 2003 niet had toegegeven aan de regering-Bush en haar nucleaire programma had opgegeven, zou hij vandaag de dag misschien nog steeds de macht hebben. Zouden de NAVO-troepen Libië in 2011 hebben aangevallen als hij over een angstaanjagend vergeldingsvermogen beschikte? Twijfelachtig.
De les voor Teheran? Geef je nucleaire programma op en misschien eindig je net als Gaddafi.
Dus wat te doen?
Houd eerst alle opties op tafel – en meen het.
Iran moet ervan overtuigd zijn dat wanneer de VS en anderen dat zeggen, zij niet bluffen. Het is juist de mogelijkheid van een conflict dat misschien wel het meest effectieve recept is om dit te vermijden.
Ten tweede: ga door met het opvoeren van de sancties tegen Iran, vooral waar dit het meeste pijn doet: het bankwezen en de energiesector. En blijf grote landen als China, India en Rusland onder druk zetten om mondiale verantwoordelijkheid uit te oefenen door de maatregelen van de VS, Europa, Australië, Canada, Japan en anderen niet te ondermijnen.
Ja, we kunnen enige economische druk ervaren naarmate de sancties toenemen en de energieprijzen tijdelijk stijgen, maar als we niet bereid zijn enige prijs te betalen voor het stoppen van de Iraanse bom, hoe serieus zijn we dan?
(Als de Iraanse dreiging om de Straat van Hormuz te sluiten geen wake-up call is voor de Amerikanen om echt serieus – en snel – te worden over onze eigen energieveiligheid, wat dan wel?)
Ondertussen wordt de impact van de bestaande sancties al gevoeld door de Iraanse economie, zoals de steile daling van de waarde van de Iraanse rial suggereert.
Ten derde: wie ook betrokken is bij de stealth-campagne om de Iraanse nucleaire en ballistische raketprogramma's te vertragen, stop alsjeblieft niet.
Je hebt een aantal spectaculaire successen geboekt, en ik weet zeker dat we nog niet de helft ervan weten. Iran heeft te maken gehad met herhaalde mysterieuze industriële ongelukken, defecte apparatuur, verdwijnende wetenschappers en computervirussen. Het land heeft ook een groter deel van zijn eindige hulpbronnen moeten inzetten om zijn bezittingen te beschermen, terwijl sommigen zich misschien afvragen of het de risico's voor lijf en leden waard is om door te gaan met hun nucleaire werk.
Ten vierde: laten we bedenken dat de ‘Arabische Lente’ in 2009 begon in een niet-Arabisch land, Iran.
Hoewel het regime de volksprotesten misschien heeft onderdrukt, blijft er wijdverbreide oppositie tegen een regering die weinig heeft opgeleverd wat betreft de ‘belofte’ van de Iraanse revolutie.
Het aanboren van het gebrek aan legitimiteit van het regime zou een element moeten zijn in de poging om Iran tegen te houden.
En ten vijfde: verander Iran in een politieke paria.
De leiders zouden niet de luxe moeten hebben om zo gemakkelijk naar het buitenland te reizen. Waarom verlagen niet meer landen hun diplomatieke banden met Iran? Laten we die landen en bedrijven van de daken schreeuwen die gewoon zaken blijven doen met Iran, precies het soort publiciteit dat ze niet willen.
Er bestaat misschien geen waterdichte manier om Iran tegen te houden, maar er kan meer worden gedaan.
De geschiedenis heeft ons zeker geleerd dat wanneer repressieve regimes geloven dat ze de geschiedenis, de waterdichte ideologie en het hogere gezag aan hun kant hebben, ze niet onderschat mogen worden.
De Turkse minister van Buitenlandse Zaken misschien wel, maar de rest van ons niet.
wat een domme verstandelijk gehandicapte opmerking
Nee Zimbo, flat5 maakt een aantal goede punten, maar je overduidelijke jodenhaat verblindt je. In plaats van op een persoonlijke manier te reageren, kun je proberen wat tegenargumenten te formuleren, maar ik betwijfel of je zo zou kunnen denken.
Ik heb op mijn hoofd zitten krabben om erachter te komen welk 'snufje kruiden' er ontbreekt in deze prachtige analyse. De oprichters bedachten een driemanschap (uitvoerend, wetgevend en gerechtelijk), wat naar analogie van het 'boter-kaas-en-eieren'-spel goed van pas komt: niemand kan altijd winnen. Maar er is nu een vierde (of vijfde?) colonne waarvan de oprichters zich nooit de onderstroom hadden voorgesteld: onze inlichtingendiensten en hun enorme budgetten. Er is dat misschien apocriefe verhaal over Bill Clinton die wil weten wat ze in ‘Area 51’ hebben verstopt. Het antwoord was: “Mr. Voorzitter, u hoeft het niet te weten”. Wij belastingbetalers betalen zelfs een clandestiene luchtvaartmaatschappij om dagelijks werknemers van Las Vegas naar Groom Lake te vervoeren, wat ongetwijfeld miljoenen per jaar kost, en het gerucht gaat dat die vliegtuigen niet eens bij de FAA zijn geregistreerd. Hé, begrijp me niet verkeerd – ik betwijfel of ze buitenaardse wezens hebben, maar het is een geweldig voorbeeld van de miljarden aan vervangbaar slush-geld waar we geen toezicht op mogen houden. De oprichters zouden spreekwoordelijke stenen kapotgooien en met grote haast dit hele duistere netwerk van duistere zaken ontmantelen. Ik ben er zeker van dat deze bureaus hun best hebben gedaan om ervoor te zorgen dat de “kruipende bedrijfsmedia” ons met de paplepel in de pap blijven steken. Wie was die hangende rechter tijdens het nazi-tijdperk? Ze noemden hem “Raving Roland”, of zoiets. Mensen als Bill O'Reilly, Rush Limbaugh en Michael Savage lijken zijn schoenen mooi te vullen, minus de strop.
in een notendop, als ik mijn uitgebreide tirade mag samenvatten, oorspronkelijk bedoeld om het voorstel van de schrijver voor discussie aan te pakken, ga je gang, praat met elkaar,,,oo,msm zoals het onderwerp zinspeelt, misleidt de naïviteit van vertrouwenden, doelbewust, met commercieel gecomprimeerde motivaties die overal worden uitgebuit het bestuur, van werknemers tot “eindgebruikers zonder overeenkomsten” verraderlijk als ze zijn,,, misschien zou de tv een waarschuwing van een chirurg-generaal moeten hebben,,,, zou wat kunnen zeggen,,, iedereen, veel komisch potentieel,,, het beste medicijn
herd mentality, so i guess according to the careerist specialist of the mandatorially vested mutual blackmail tax franchise id asset marriage or children bareing concern, ya pretty much got play as the romans insist, even if thare actually hebrew and mostly dwelling about the earth island on the maritime side, perfect spot (like the pennisula of Italy) to stand off & preach the fraud of a post industrial technologic tyranny continuim undemocratic yet claiming the validationto co-ercie again the herd mentality with subtle permissions sub-conscious, i submit as a note on the side, democracy as a notion indeed a method of appeasement, truly though most evolutions progressive seem as the throwing out that suit its passion & rages more accuratly than the actual occupying of the governmental seat, usually of a prefixed capitol city, an assumed the power or right consisting mostly of a sitting beaurocracy rather than a congressed cheif council quorum to pluralouscity, summoned by loyalty & duty electorially grounded when ungratiousy nomanated & certified as balloted, rather than the pervasive contemporary calling of what, career graft oppurtunities of moneyed interest, fully rotted & corrupted as even thare monopoly & lobby testify just by the lack of seperations worthy a class & caste lot “heirarchial” corpotzoe body politic sub-version purely of graft & undemocratic (shall the status be utterly stripped across the “board”) i submit demo/cracy in werd only, actually retired on issue of relavience or marketable value, fine, nice superficially trite motion of anemic attempt to pretend or is it con, the republics’ molecular integrity, sold out from within to nazi war pig technologies in enslaved perpetuation of peonidge & usuary, prostatuted & pimped to the highest bidder at the going war pig rate exsclusivly looted the bounty embezzeled & swindled by larcenary’s of the special interest entity parasitically in motus operendi of leech, cancerous epidemic or/& mutation zionistically grafted, to kill the host both the maggot & victim reflex grasp, madness, mutually assured contracts & agreements fit for underworld criminal pathologies of logics evasionary tactics, arts of concealment to perform from earth island 2, hostile marine exspeditionary adventure base of operations, looted from the worlds’ family of country’s to perpetuate post industrial techno/syko-logics absent , nearly void any notion of (slave free agriculture peculiar to the rebel south) agrairean grace, friend of utopia, relative self suffeince also free from mass production peonidges & usuaries devoid of valid or represenative taxations upon health & extortions of petro/chemo sindication, monopoly & systamatic rackateering (price fixing as commodity) on behalf of queer accountings more of roman numeral assine code of a dogs tongue word spoke or writ, than the clan of freedoms’ family pursuits & concerns of well being,,,etc, etc,,,, vearing back to tack,,,the herd mentality, not so fearful the dumbed down and numbed, sykoatrically abused the target crowds taming & servitude to codes bourgouissez fit the werks of bee, ants or houved animal creature or beast to build the werks the hatching of the monstrousity perfected, the maintainces required of a war pigs death machine, in control the fascist rule insane more imposed than inquisitioned, cowardly to isolate the threat to decency the moral imperitive, decency health even state farm collective, just no hemp poly styrene textile alternative surroghetted substatute, etc etc, why,the wind or fyre may ask, war & empire the answer yet mostly the order anti as in oppossitional, whats new about primative & archiac, roman numerals previous writ as script, today of the dog the language indoctranates, to stupify the assine tongue of a snake serves the propaganda of state, never to slyly listen only to saturate & innadate, to mimic not pablovs dog, its mengela’s monkey, missing darwins theory of adaptive “mutation” kissinger points to its glories interweb in marix clone synthesis of its godless nexus the antinet mind control messiah 9000, “it just fabricates”hasn’t actually gone suicidal even though at “its” core, a warhead is spawned, democracy born to die immediatly, search -n- destroy, freedom gone renagade/rebel, the peoples 1rst exercise in will & determinition, tortured arrested the articles of state, now merely policy of vermin & swine whims of criminalised swings of paranoid moods ill & sic, don’t blame democracy for the evils’ willfully promoted, like stolen loot or booty, yeah its mine i just operate the more advanced fidelities, the theif he kinda spoke,,, who does msm media cowardly promote mass murder merely for well the conning & deceit to appear in sync with script as writ thousands of years older than any actual living authority, all the lonely people, where do they all come from/belong,,,?,oo,,reflect on god not as a individual, a concept geo omega desik or domicile/domain not sure on the d word absolutly, the original possibly a german word,,, “VUG” you got stolen & plagerised to manipulate the working class by preist dead wrong like the msm almost unamiously not quit, just herd mentality, the big riddle is what is “zionism” besides a chemically process that resembles brainwashing or a dogma simalair the “dogma” of capitalism/capitolism,?,,,oo, cerrebaull (brain matter, the wrapped coils (specifically) actually assistive,,, precipativly in that what is beleived truly sincerely seeks to materalize of the subconsciouss, while the consciouss “mind” requires actual particapation, iether socially or individual application & persistaince, yet when subjected to saturation & bombardment of insinuation or innuendo the gaurding against best allie is ascertaining such an inane bizare purposes motivation,,, i don’t call it creep world for nothing, we’d have to ask such gamers their dalussional conspiracies and premedatations goal that rationalises such sinister & diabolic paths to logics /of/for/by instruments, devices of control or manipulation, aka weapons of states not normal, states as in moods & mentalities, not “nessaccerrily” ?
Jac, alsjeblieft......
Het is een mix van militaristische propaganda en een reclamecampagne op Madison Avenue. Ze willen ons nog een oorlog verkopen alsof het een nieuw sigarettenmerk is. Probeer ons ervan te overtuigen dat een oorlog goed voor ons is en ons veilig maakt. Hamer ons dan met de angstpropagandacampagne over het ernstige dreigende gevaar dat ons bedreigt. Het heeft eerder gewerkt.
Ik heb nog nooit een artikel gelezen waarin anderen ervan werden beschuldigd dat dit op zichzelf meer propaganda was. Pas op voor iedereen die dit artikel leest: het is bedoeld om te misleiden en niets anders.
Ik heb nog nooit zo'n domme non-opmerking gelezen als deze.
Daar ben ik het mee eens, Hassan. Mensen die zulke DUMP-opmerkingen plaatsen zoals “ric's opmerking hierboven, kunnen net zo goed in Noord-Korea wonen. Ze hebben een geweldige door de overheid gerunde propagandamachine die de Noord-Koreanen al meer dan 50 jaar in het ongewisse heeft gehouden. Ric is net als de andere Amerikanen gehersenspoeld, nog meer dan de Noord-Koreanen. De Noord-Koreanen beseffen tenminste dat als ze iets negatiefs tegen hun leider zeggen, ze zullen worden gedood. Helaas is het nu hetzelfde in Amerika met de inleiding tot de NDAA ondertekend op 31 december 2011. Ik zal mensen als “Ric als een voorbeeld van de meerderheid van de Amerikaanse burgers.
“Ik zal mensen als “Ric als voorbeeld gebruiken voor de meerderheid van de Amerikaanse burgers.”
Helaas, ja.
Het moet moeilijk zijn om met je handicap te leven.
Als u het artikel van professor Davidson gaat weerleggen, doe dat dan met overtuigende details – geef indien nodig een link naar uw weerlegging – en wij zullen het lezen en voor onszelf beoordelen of Davidson inderdaad een propaganda-shill is. Of komen we misschien tot dezelfde conclusie over jou?
Elke waarheidstheorie over zionisten zal door de zionistische westerse media als een samenzwering worden bestempeld.
Ik kan zeggen dat de meeste Amerikaanse mensen te dom zijn om de waarheid te kennen. Zelfs zij zijn blij hun hele leven in leugens te leven.
De geïntegreerde verklaringen van professor Davidson over hoe systemisch onze halsstarrige driften in seriële agressieoorlogen zijn geworden, zijn meesterwerken van de meest opvallende huidige realiteit van onze binnenlandse en mondiale politiek.
Toch zijn er verschillende aspecten van de snel rijdende trein die veel gevaarlijker zijn dan die van Goebbels en de nazi-poging om de wereld te beheersen.
De steeds escalerende Amerikaanse mondiale verovering is terroristisch geweest door het gebruik van duizenden kernwapens, bom-voor-bom, raket voor raket door Russen en binnenkort Chinese bijdragen aan de naderende soort-zelfmoord Armageddon Day.
Het zijn niet slechts een paar invloedrijke zionisten en meerdere speciale belangengroepen, maar eerder vele honderdduizenden ‘normale’ Amerikaanse burgers die zijn geïntimideerd en verleid (hel en hemel) om plichtsgetrouw de totalistische, bovennatuurlijke heiliging van onze ‘christelijke’ te steunen en te prijzen. Natie” elke keer dat het een aangewezen kwaadaardige doelwitnatie binnendringt of vernietigt. Predikers als Oorlogszuchter John Hagee zijn in overvloed aanwezig in ons land.
Citici van deze culturele realiteit van de heilige oorlog worden vaak uitgejouwd of weggeschreeuwd door hun publiek.
We hebben een alomtegenwoordige militaristische, boksende cultuur als ‘Gods uitverkoren natie’.
Ons grote ‘onsterfelijkheidsproject’ is evangelisch in zijn missie om de hele soort te bekeren tot ‘onze manier van geloven en handelen’. In dit allerbelangrijkste opzicht zijn wij net zoals de moslims waren toen zij de meeste volkeren van Zuid-Azië bekeerden.
voor verwijzingen naar psychoanalytische diagnoses van dergelijke heilige oorlogen gaat u naar Psycho-Imperialism.com
RE: “we moeten een grondwettelijk veilige manier vinden om onszelf tegen onze eigen leugens te beschermen.” – – – Ik ben van mening dat het algemene stempubliek een gezond scepticisme moet ontwikkelen ten aanzien van de media en politieke verklaringen. Tegenwoordig lijkt het alsof een te groot deel van het publiek niet alleen naar de show van de goochelaar kijkt, maar dat ze WILLEN GELOVEN dat wat hij doet letterlijk magie is, en dat ze zullen stemmen op degenen die zichzelf als letterlijke goochelaars zullen portretteren! Zolang een te groot deel van het publiek bereid is om vrolijk en grillig alles te geloven wat op een videoscherm wordt gepresenteerd, zal het onmogelijk zijn om enige ethische/morele vooruitgang te boeken in deze wereld en zullen we onze luie spiraal in de grond voortzetten. Te veel mensen investeren veel te veel vertrouwen in oude overtuigingen die in het verleden misschien (enigszins) functioneel hebben gewerkt, maar nu niet opgewassen zijn tegen de taak, met name religie, militarisme en onbeperkte groei/vrijemarktkapitalisme. Helaas zullen krankzinnigheden zoals de 'oorlog' in Irak ('slachting en invasie' is toepasselijker) die zich nu opnieuw afspelen in Iran ongetwijfeld doorgaan TOT het electoraat degenen die deze dingen aanwakkeren politiek begint te straffen! Als W de verkiezingen van 2004 had verloren vanwege zijn nepoorlog met Irak, zouden we vrijwel zeker niet hetzelfde stuk met Iran repeteren. Maar te veel van mijn landgenoten willen alleen maar stemmen op de kandidaat waar de reguliere media achter lijken te staan, of op de kandidaat die een belastingverlaging belooft, zonder ingewikkelder analyse dan dat. Gezien het feit dat het enige dat ik kan voorzien om de Amerikaanse kiezers uit hun zelfgenoegzaamheid te halen, een harde economische tegenslag zou zijn, zoals onlangs gebeurde. ALS dat steeds erger wordt, KUNNEN we enige focus op de realiteit zien...