Hoe Irak de Amerikaanse exit heeft gemanoeuvreerd

De door de neoconservatieven gekoesterde mythe van de oorlog in Irak over hun ‘succesvolle opkomst’ wordt gelogenstraft door de feitelijke geschiedenis van de manier waarop Iraakse sjiitische leiders met Iran samenwerkten om het interne geweld te beteugelen en vervolgens de neoconservatieve plannen voor Amerikaanse militaire bases op de lange termijn te vernietigen om de macht in het Midden-Oosten te projecteren. Oost, zoals Gareth Porter uitlegt.

Door Gareth Porter

De suggestie van minister van Defensie Leon Panetta dat het einde van de Amerikaanse troepenaanwezigheid in Irak deel uitmaakt van een Amerikaans militair succesverhaal negeert het feit dat de regering George W. Bush en het Amerikaanse leger van plan waren een semi-permanente militaire aanwezigheid in Irak te handhaven.

Het echte verhaal achter de terugtrekking van de VS is hoe een slimme strategie van bedrog en diplomatie, aangenomen door de Iraakse premier Nouri al-Maliki in samenwerking met Iran, Bush en de Amerikaanse militaire leiding te slim af was en de Verenigde Staten ertoe bracht het terugtrekkingsverdrag tussen de VS en Irak te ondertekenen.

De Iraakse premier Nouri al-Maliki

Een centraal element van de Maliki-Iran-strategie was het gemeenschappelijke belang dat Maliki, Iran en de anti-Amerikaanse geestelijke Moqtada al-Sadr deelden bij het beëindigen van de Amerikaanse bezetting, ondanks hun meningsverschillen over andere kwesties. Maliki had de steun van Sadr nodig, die aanvankelijk gebaseerd was op Maliki's toezegging om een ​​tijdschema te verkrijgen voor de terugtrekking van de Amerikaanse troepen uit Irak.

Begin juni 2006 omvatte een ontwerp voor een nationaal verzoeningsplan dat onder Iraakse politieke groeperingen circuleerde een akkoord over “een tijdschema voor de terugtrekking van de troepen uit Irak”, samen met de opbouw van Iraakse strijdkrachten. Maar na een kort bezoek aan Bagdad verwierp Bush het idee van een tijdschema voor de terugtrekking.

Maliki's nationale veiligheidsadviseur Mowaffak Al-Rubaei onthulde in een opiniestuk van de Washington Post dat Maliki wilde dat het aantal buitenlandse troepen tegen eind 30,000 met ruim 100,000 was teruggebracht tot minder dan 2006, en dat “de meeste overgebleven troepen” eind 2007 zouden zijn teruggetrokken. Toen de volledige tekst van het verzoeningsplan op 25 juni 2006 werd gepubliceerd, ontbrak de belofte van een tijdschema voor de terugtrekking echter.

In juni 2007 begonnen hoge functionarissen van de regering-Bush naar verslaggevers plannen te lekken voor het in stand houden van wat The New York Times omschreef als “een vrijwel permanente aanwezigheid” in Irak, wat de controle over vier grote bases zou inhouden. Maliki stuurde minister van Buitenlandse Zaken Hoshyar Zebari onmiddellijk naar Washington om het aas van een troepenovereenkomst aan de toenmalige vice-president Dick Cheney te laten hangen.

Zoals verteld in Linda Robinson's Vertel me hoe dit eindigtZebari drong er bij Cheney op aan om te beginnen te onderhandelen over de Amerikaanse militaire aanwezigheid om de kans op een abrupte terugtrekking, die de Iraniërs in de kaart zou spelen, te verkleinen.

Tijdens een ontmoeting met de toenmalige minister van Buitenlandse Zaken Condoleezza Rice in september 2007 zei de nationale veiligheidsadviseur Rubaie dat Maliki een “Status of Forces Agreement” (SOFA) wilde die de Amerikaanse troepen zou toestaan ​​te blijven, maar die “de irriterende factoren zou elimineren die schijnbare schendingen zijn van de Iraakse strijdkrachten.” soevereiniteit”, aldus Bob Woodward De oorlog binnen.

Maliki's nationale veiligheidsadviseur probeerde het Mahdi-leger ook te beschermen tegen Amerikaanse militaire plannen om het te richten op grote aanvallen. Tijdens een ontmoeting met Douglas Lute, de coördinator van Bush voor de oorlog in Irak, zei Rubaie dat het beter was dat de Iraakse veiligheidstroepen het zouden opnemen tegen de milities van Sadr dan dat de Amerikaanse Special Forces dat zouden doen. Hij legde de Baker-Hamilton Commissie uit dat Sadr's gebruik van militair geweld geen probleem was voor Maliki, omdat Sadr nog steeds deel uitmaakte van de regering.

De regering-Maliki bleef de regering-Bush publiekelijk verzekeren dat ze kon rekenen op een langdurige militaire aanwezigheid. Toen Richard Engel van NBC op 24 januari 2008 vroeg of de overeenkomst zou zorgen voor Amerikaanse bases op lange termijn in Irak, zei Zebari: “Dit is een overeenkomst voor duurzame militaire steun. De soldaten zullen ergens moeten blijven. Ze kunnen niet in de lucht blijven.”

Ervan overtuigd dat het een Zuid-Koreaanse SOFA zou krijgen, overhandigde de regering-Bush de Iraakse regering op 7 maart 2008 een ontwerp dat geen limiet voorzag op het aantal Amerikaanse troepen of de duur van hun aanwezigheid. Evenmin gaf het Irak enige controle over de Amerikaanse militaire operaties. Maar Maliki had een verrassing in petto voor Washington.

Uit een reeks dramatische stappen van Maliki en Iran in de daaropvolgende maanden bleek dat er tussen de twee regeringen een expliciete afspraak bestond om te voorkomen dat het Amerikaanse leger grote operaties tegen het Mahdi-leger zou lanceren en om met Sadr tot overeenstemming te komen over het beëindigen van de Mahdi-oorlog. De rol van het leger in ruil voor de verzekering dat Maliki de volledige terugtrekking van de Amerikaanse troepen zou eisen.

Medio maart 2007 negeerde Maliki de druk van een persoonlijk bezoek van Cheney om mee te werken aan het neerhalen van het Mahdi-leger en sprak in plaats daarvan abrupt zijn veto uit over Amerikaanse militaire plannen voor een grote operatie tegen het Mahdi-leger in Basra. Maliki gaf opdracht tot een aanval van het Iraakse leger op de ingegraven sadristische troepen.

Het was voorspelbaar dat de operatie in de problemen kwam, en binnen enkele dagen hadden Iraakse functionarissen Brig. Generaal Qassem Suleimani, commandant van de Quds-strijdkrachten van de Iraanse Islamitische Revolutionaire Garde (IRGC), om in te grijpen en te onderhandelen over een staakt-het-vuren met Sadr, die daarmee instemde, ook al waren zijn troepen verre van verslagen.

Een paar weken later verhinderde Maliki opnieuw dat de Verenigde Staten hun grootste campagne tot nu toe tegen het Mahdi-leger in Sadr City lanceerden. En opnieuw werd Suleimani ingeschakeld om een ​​deal met Sadr uit te werken, waardoor regeringstroepen konden patrouilleren in het voormalige bolwerk van het Mahdi-leger.

Er zat een subtekst in de tussenkomsten van Suleimani. Net toen Suleimani met Sadr onderhandelde over het staakt-het-vuren in Basra, zei een website die verbonden was met de voormalige IRGC-commandant Mohsen Rezai dat Iran zich verzette tegen acties van ‘harde clans’ die ‘de regering en het volk van Irak alleen maar verzwakken en een voorwendsel geven aan de bezetters’.

In de dagen die volgden op dat akkoord portretteerden de Iraanse staatsnieuwsmedia het Iraakse optreden in Basra als een strijd tegen illegale en ‘criminele’ krachten. De timing van elke politieke diplomatieke stap van Maliki lijkt te zijn bepaald in discussies tussen Maliki en Iraanse topfunctionarissen.

Slechts twee dagen na terugkeer van een bezoek aan Teheran in juni 2008 klaagde Maliki publiekelijk over de Amerikaanse eisen voor onbepaalde toegang tot militaire bases, controle over het Iraakse luchtruim en immuniteit tegen vervolging voor Amerikaanse troepen en particuliere contractanten. In juli onthulde hij dat zijn regering de volledige terugtrekking van de Amerikaanse troepen volgens een tijdschema eiste.

De regering-Bush verkeerde in een shocktoestand. Van juli tot oktober deed het alsof het eenvoudigweg kon weigeren het verzoek tot terugtrekking te aanvaarden, terwijl het tevergeefs probeerde Maliki onder druk te zetten om zich terug te trekken. Uiteindelijk realiseerden ambtenaren van de regering-Bush zich echter dat de Democratische presidentskandidaat Barack Obama, die toen in de peilingen de Republikein John McCain ver voor lag, hetzelfde of een zelfs sneller tijdschema voor terugtrekking zou accepteren.

In oktober besloot Bush de ontwerpovereenkomst te ondertekenen waarin hij beloofde alle Amerikaanse troepen tegen eind 2011 terug te trekken. De ambitieuze plannen van het Amerikaanse leger om Irak te gebruiken om het Midden-Oosten militair en politiek te domineren, waren door het regime zelf verijdeld. was geïnstalleerd, en de functionarissen achter het Amerikaanse plan hadden geen idee wat er gebeurde totdat het te laat was.

Gareth Porter is een onderzoekshistoricus en journalist, gespecialiseerd in het Amerikaanse nationale veiligheidsbeleid. De paperbackeditie van zijn nieuwste boek, Gevaren van dominantie: onevenwichtigheid van macht en de weg naar oorlog in Vietnam, werd gepubliceerd in 2006. [Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd door Inter Press Service.]