Exclusief: De reguliere Amerikaanse nieuwsmedia voeren opnieuw de spanningen met Iran op over zijn vermeende kernwapenprogramma door een nieuw rapport over dit onderwerp te verwelkomen. Maar de pers verzaakt opnieuw aan haar plicht om de beschuldigingen zorgvuldig te onderzoeken, schrijft Robert Parry.
Door Robert Parry
De New York Times haalt enkele van zijn favoriete woorden uit de kast, zoals ‘nauwgezet’, om het nieuwe rapport van wapeninspecteurs van de Verenigde Naties te prijzen, waarin het vermeende werk van Iran aan een atoombom wordt aangehaald, en de Washington Post zegt dat de bevindingen ‘een serieus debat zouden moeten beëindigen’ over De snode bedoelingen van Teheran.
Dus in plaats van de beweringen van het rapport zorgvuldig te onderzoeken, tonen de vooraanstaande Amerikaanse kranten opnieuw hun diepgewortelde vooroordelen ten aanzien van het Midden-Oosten. Elke claim tegen een islamitische tegenstander moet waar zijn.
In de woorden van de grote Yogi Berra van de New York Yankees: “Het is weer een déjà vu.”
Het lijkt erop dat telkens wanneer er een beschuldiging wordt geuit tegen een “aangewezen vijand” in het Midden-Oosten, de redacteuren van de Post en de Times het professionele scepticisme terzijde schuiven, een patroon dat ook Iraks massavernietigingswapens omvatte (oeps!); een door de VN gesponsord rapport over de schuld van Syrië bij de moord op Hariri (“nauwgezet”, aldus de Times, hoewel het rapport later uiteenviel); en de botte bewering over de rol van Libië bij de bomaanslag op Lockerbie (zeer twijfelachtig in termen van bewijs, maar nuttig ter rechtvaardiging van de verdrijving en moord op Muammar Gaddafi). [Voor meer informatie over deze gevallen, klik hier.]
Het hoofdartikel van de Times kopte donderdag: “De waarheid over Iranmet als subkop: “Een nieuw rapport van wapeninspecteurs laat weinig twijfel bestaan over de ambities van Teheran.” Het hoofdartikel omarmde volledig de methodologie van het rapport van de Internationale Organisatie voor Atoomenergie en verklaarde:
“Het rapport is huiveringwekkend uitgebreid. Wat het rapport bijzondere geloofwaardigheid geeft, is de nauwgezette bronvermelding. De directeur van het agentschap, Yukiya Amano, bouwde een zaak op op basis van meer dan duizend pagina's aan documenten, de hulp van meer dan tien lidstaten van het agentschap en interviews met 'een aantal individuen die betrokken waren bij relevante activiteiten in Iran.'
Yukiya Amano, hoofd van de Internationale Organisatie voor Atoomenergie
De neoconservatieve redacteuren van de Washington Post, in een hoofdartikel met de titel “In tijdnood komen”, waren eveneens enthousiast over het rapport en schreven: “Het bewijsmateriaal van het IAEA, dat 1,000 pagina's aan documenten omvat, interviews met afvallige wetenschappers die Iran hebben geholpen en materiaal van tien regeringen, zou een einde moeten maken aan het serieuze debat over de vraag of het programma van Teheran vreedzame doeleinden heeft. ”
Opgemerkt kan worden dat op 6 februari 2003, de dag nadat minister van Buitenlandse Zaken Colin Powell zijn beruchte toespraak hield voor de Verenigde Naties, waarin hij het Iraakse arsenaal aan massavernietigingswapens uiteenzette, de redacteuren van de Post de zaak van Powell als “onweerlegbaar” beschouwden en eraan toevoegden: “Het is moeilijk om Stel je voor hoe iemand zou kunnen betwijfelen dat Irak over massavernietigingswapens beschikt.” [Voor details over Powells toespraak en de media-ontvangst: klik hier.]
Maar in plaats van lessen te hebben getrokken en een sceptische blik te hebben geworpen op het IAEA-rapport, keerden de redacteuren van de Post en de Times terug naar hun gebruikelijke rol als aanjagers van alles wat tegenstanders van de Verenigde Staten en Israël in een negatief daglicht plaatst, hoe dan ook. van hoe dun het bewijsmateriaal is.
'Kan nog steeds doorgaan'
Als een objectieve waarnemer de IAEA-rapport en in het bijzonder de bijlage met de titel “Mogelijke militaire dimensies van het Iraanse nucleaire programma” zou hij of zij een merkwaardig document tegenkomen dat zeer weinig verifieerbaar bewijs biedt voor de duistere conclusie dat het Iraanse wapenproject “misschien nog steeds aan de gang is.”
Op basis van wat aan het publiek is vrijgegeven, is het onmogelijk om de beschuldigingen te beoordelen, omdat de ondersteunende details niet worden verstrekt. Er is alleen een verzekering van het IAEA dat alle ‘informatie zorgvuldig en kritisch is onderzocht’ en is vastgesteld ‘over het geheel genomen geloofwaardig’.
Maar de geloofwaardigheidsvraag blijft bestaan, vooral omdat het rapport niet nauwkeurig aangeeft waar de nieuwe beschuldigingen vandaan komen, hoewel er in brede kring wordt gerapporteerd dat veel van de beschuldigingen afkomstig waren van de intense vijand van Iran, Israël.
Hoewel Israël duidelijk een appeltje te schillen heeft met Iran, aangezien de Israëlische leiders de vermeende nucleaire ambities van Iran een “existentiële bedreiging” voor Israël noemen, zegt het IAEA-rapport dat het de “lidstaten”, die het meeste bewijsmateriaal over Iran hebben geleverd, als “onafhankelijke bronnen” beschouwt. .”
Bovendien hebben de feiten, voor zover de details van het rapport bekend zijn geworden, zoals de identiteit van de vermeende ex-Sovjet-kernbom-expert die Iraanse wetenschappers lesgeeft in een detonatiesysteem, geen nauwkeurig onderzoek doorstaan.
Zoals verslaggever Gareth Porter uitgelegdDe ex-Sovjet-wetenschapper, die niet in het rapport wordt genoemd maar in nieuwsberichten wordt geïdentificeerd als Vyacheslav Danilenko, “is geen wetenschapper op het gebied van kernwapens, maar een van de topspecialisten ter wereld op het gebied van de productie van nanodiamanten door middel van explosieven.
“Danilenko, een Oekraïner, heeft vanaf het begin van zijn onderzoekscarrière uitsluitend aan nanodiamanten gewerkt en wordt beschouwd als een van de pioniers in de ontwikkeling van nanodiamanttechnologie, zoals gepubliceerde wetenschappelijke artikelen bevestigen.” (Nanodiamanten hebben wijdverbreide commerciële toepassingen in de productie en de geneeskunde.)
De Danilenko-invalshoek was de meest dramatische nieuwe aantijging in het IAEA-rapport omdat het herinneringen opriep aan de spionagethriller ‘Sum of All Fears’, waarin ontevreden ex-Sovjet-kernfysici helpen bij het vervaardigen van een atoombom voor een terroristische aanval. Als dat belangrijke deel van het IAEA-rapport kan worden ontkracht door een Google-zoekopdracht, dan spreekt het niet goed aan voor de rest ervan.
Misschien nog verontrustender was dat het IAEA op de hoogte was van Danilenko's expertise op het gebied van nanodiamanten, maar er toch voor koos om een sinistere draai te geven aan zijn werk in Iran van 1996 tot 2002. In het rapport staat:
“Het Agentschap heeft sterke aanwijzingen dat de ontwikkeling door Iran van het initiatiesysteem voor hoge explosieven, en de ontwikkeling van de snelle diagnostische configuratie die wordt gebruikt om gerelateerde experimenten te monitoren, werden bijgestaan door het werk van een buitenlandse deskundige die niet alleen kennis had van deze technologieën , maar die, zo heeft een lidstaat het Agentschap laten weten, een groot deel van zijn carrière met deze technologie heeft gewerkt in het kernwapenprogramma van het land van zijn herkomst.
“Het Agentschap heeft publicaties van deze buitenlandse deskundige beoordeeld en met hem gesproken. Het Agentschap heeft via drie afzonderlijke routes, waaronder de deskundige zelf, kunnen verifiëren dat deze persoon van ongeveer 1996 tot ongeveer 2002 in Iran was, zogenaamd om Iran te helpen bij de ontwikkeling van een faciliteit en technieken voor het maken van ultraverspreide diamanten (' UDDs' of 'nanodiamanten'), waar hij ook lezingen gaf over explosiefysica en de toepassingen ervan.”
Aangezien de productie van nanodiamanten explosies met zich meebrengt, zou men verwachten dat Danilenko een lezing zou geven ‘over explosiefysica en de toepassingen ervan’, maar het IAEA-rapport plaatst dat feit in een bijzonder negatief daglicht. Het lijkt ook vrijwel zeker dat de “lidstaat” die de Danilenko-invalshoek verdedigde, Israël was.
Focus vóór 2003
Een ander verrassend onderdeel van de bijlage bij het IAEA-rapport is dat veel ervan, net als het Danilenko-gedeelte, zich richt op het tijdsbestek vóór eind 2003, toen de Amerikaanse inlichtingengemeenschap concludeerde dat Iran stopte met werken aan een atoombom.
Het IAEA-rapport erkent dit en zegt: “Het Agentschap is in staat geweest om een naar zijn mening goed inzicht te verwerven in de activiteiten die Iran vóór eind 2003 heeft ondernomen. Het vermogen van het Agentschap om een even goed begrip op te bouwen van de activiteiten in Iran na eind 2003 is verminderd vanwege de beperktere informatie waarover het Agentschap beschikt.”
Maar het IAEA neigt er nog steeds toe bijna elk betwist bewijsmateriaal tegen Iran te aanvaarden. Wat betreft vermeende Iraanse wetenschappelijke studies afkomstig van een gestolen laptop, heeft Iran dat materiaal als een verzinsel bestempeld, maar de IAEA kiest ervoor om het materiaal, dat door “een lidstaat” werd aangeleverd, als authentiek te aanvaarden. In het rapport staat:
“De hoeveelheid documentatie en de reikwijdte en inhoud van het werk dat in de documentatie wordt behandeld, zijn voldoende alomvattend en complex dat het, naar de mening van het Agentschap, waarschijnlijk niet het gevolg is van vervalsing of verzinsel.”
Van een professionele inlichtingendienst zou echter worden verwacht dat hij een overtuigend verzinsel zou produceren dat op zijn minst een oppervlakkige analyse zou kunnen doorstaan, vooral als de vervalsing werd gegenereerd door een “lidstaat” met zijn eigen expertise op het gebied van kernwapens.
Het is duidelijk dat de huidige IAEA niet dezelfde organisatie is die zich verzette tegen onwaarheden die in 2002-2003 door de Verenigde Staten en Groot-Brittannië werden gebruikt om de invasie van Irak te rechtvaardigen.
Zoals voormalig CIA-analist Ray McGovern schreef Op 21 februari 2010 had de nieuwe IAEA-chef, de Japanse diplomaat Yukiya Amano, “enorme schoenen te vullen toen hij het stokje overnam van de alom gerespecteerde Mohamed ElBaradei, [die] de moed had om alles bij elkaar te noemen en, indien nodig, , een vervalsing, een vervalsing, zoals de documenten waarin wordt beweerd dat Irak in Niger naar uranium had gezocht.”
Onder verwijzing naar het contrast tussen de expertise en reputatie van ElBaradei en die van de minder bekende Amano, voegde McGovern eraan toe: “Bij gebrek aan zwaartekracht buigt men gemakkelijker. Het is een redelijke veronderstelling dat Amano kneedbaarder zal blijken dan zijn voorganger, en zeker naïever.”
Nu lijkt het erop dat Amano's IAEA inlichtingen van Israël en andere vijanden van Iran heeft geaccepteerd bij het opstellen van een rapport dat olie op het vuur gooit voor een mogelijke militaire confrontatie met Iran.
De details draaien
Grote Amerikaanse nieuwskanalen, zoals de Times en de Post, hebben ook enkele van de nuances geschrapt die in het rapport van het IAEA waren achtergebleven, waarin de meer gezaghebbende analyse van de Iraanse nucleaire experimenten van vóór 2003 werd onderscheiden van een schetsmatiger begrip van de periode na 2003. toen Amerikaanse inlichtingendiensten concludeerden dat het werk was gestopt.
De kranten hadden de neiging om de twee periodes samen te voegen, waarbij ze zich baseerden op interpretaties van ‘experts’ zoals de voormalige wapeninspecteur David Albright, die maandag de belangrijkste bron was voor een nieuwsartikel op de voorpagina van de Washington Post over het aanstaande rapport van de IAEA. die het beroemd fout had over de massavernietigingswapens van Irak in 2002-2003.
“Het [Iraanse kernbom]-programma is nooit echt gestopt”, zei Albright, voorzitter van het in Washington gevestigde Institute for Science and International Security, volgens de Post. “Na 2003 werd [in Iran] geld beschikbaar gesteld voor onderzoek op gebieden die zeker op kernwapenwerk lijken, maar verborgen waren binnen civiele instellingen.”
Het IAEA was voorzichtiger in zijn conclusies, hoewel het een waarheid is dat academisch onderzoek over een grote verscheidenheid aan onderwerpen, althans theoretisch, kan worden toegepast op het bouwen van een atoombom. Dat is blijkbaar een van de redenen waarom moordenaars zich de afgelopen jaren op Iraanse natuurkundigen hebben gericht voor moord.
In haar hoofdartikel van donderdag maakte de Post geen bezwaar tegen deze strategie om Iraanse wetenschappers te vermoorden, behalve om aan te geven dat deze niet ver genoeg ging. De neoconservatieve redacteuren van The Post schreven:
“De regering-Obama en andere westerse regeringen moeten erkennen dat de sancties [tegen Iran] die tot nu toe zijn ingesteld, en geheime operaties gericht op het saboteren van Iraanse centrifuges en het vermoorden van wetenschappers, er niet in zijn geslaagd de bedoelingen van het regime te veranderen of zijn werk stop te zetten. .”
De redacteuren van The Post lijken het feit (en de rationalisatie) van de moord op Iraanse wetenschappers te accepteren, maar als deze praktijk tegen wetenschappers in westerse landen of Israël zou worden toegepast, zou deze zeker als terrorisme worden bestempeld.
Op dezelfde manier is het bijna vanzelfsprekend dat de Post en de Times geen reden zagen om te vermelden dat Israël over een geavanceerd nucleair arsenaal beschikt en, in tegenstelling tot Iran, heeft geweigerd zichzelf te onderwerpen aan het Nucleaire Non-proliferatieverdrag of de controle van de IAEA.
Niemand in de reguliere Amerikaanse nieuwsmedia lijkt het ook maar enigszins hypocriet te vinden dat Israël bewijs zou leveren aan het IAEA over de vermeende geheime nucleaire ambities van Iran, terwijl Israël zelf een schurkenstaat is.
[Voor meer informatie over verwante onderwerpen, zie Robert Parry's Verloren geschiedenis, geheimhouding en privilege en Tot je nek, nu verkrijgbaar in een set van drie boeken voor de kortingsprijs van slechts $ 29. Voor details, klik hier.]
Robert Parry bracht in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen naar voren voor Associated Press en Newsweek. Zijn nieuwste boek, Nek diep: het rampzalige presidentschap van George W. Bush, is geschreven met twee van zijn zonen, Sam en Nat, en kan worden besteld op nekdeepbook.com. Zijn twee eerdere boeken, Geheimhouding en privilege: de opkomst van de Bush-dynastie van Watergate tot Irak en Verloren geschiedenis: contra's, cocaïne, de pers en 'projectwaarheid' zijn daar ook verkrijgbaar.
Ja, het wordt duidelijk dat Israël vastbesloten is Iran aan te vallen, maar ze zijn nog niet klaar om schurkenstaten te gaan gebruiken. Ze hopen dat het tien jaar durende klimaat van oorlogszucht in de VS hen zal dekken. Ik denk dat het te laat is, het feest is voorbij. Er staan nog steeds media-cheerleaders klaar om op de oorlogstrommels te slaan, maar het algemene enthousiasme voor het starten van een nieuwe oorlog is verdwenen. Mensen kunnen zich herinneren wat er gebeurde de laatste keer dat ze in de hype geloofden.
“Waarom is Israël vastbesloten Iran aan te vallen”? Degenen in het Israëlische establishment die zo vastberaden zijn, zeggen graag dat Iran een ‘existentiële bedreiging’ voor het land vormt. (Dat zeggen ze graag over elk probleem waarmee ze worden geconfronteerd.) In feite is dat zo, maar niet in de zin dat dergelijke discussies ons willen doen geloven, dat wil zeggen dat Iran of welke andere “existentiële dreiging” van dit moment dan ook dreigt. om de staat aan te vallen en daardoor te vernietigen. Het is eerder dit:
“In 2006 onthulde Ephraim Sneh, destijds vice-minister van Defensie van Barak, dat Israël zich niet in de eerste plaats zorgen maakte over het feit dat Iran een nucleaire raket zou kunnen afvuren.
Het gevaar van een Iraanse bom, zo waarschuwde hij, was dat “de meeste Israëli’s hier liever niet zouden wonen; de meeste Joden zouden hier liever niet met gezinnen komen, en Israëli's die in het buitenland kunnen wonen zullen dat wel doen.†Hij voegde eraan toe: “Ik ben bang dat Ahmadinejad de zionistische droom zal kunnen vernietigen zonder op een knop te drukken. Daarom moeten we voorkomen dat dit regime koste wat het kost nucleaire capaciteit verkrijgt.”
http://www.jkcook.net/Articles3/0580.htm#Top
Een dergelijke dreiging is zich al aan het manifesteren. Van de Israëlische bevolking van bijvoorbeeld ongeveer vijf miljoen volwaardige burgers heeft één miljoen ervoor gekozen om in het buitenland te gaan wonen. Betrouwbare cijfers zijn niet beschikbaar, omdat ze als staatsgeheim worden beschouwd, maar schattingen zijn dat de emigratie groter is dan de immigratie. Dit betekent dat tussen de rivier de Jordaan en de Middellandse Zee de Israëlische Joden al in de minderheid zijn, wat ook betekent dat niet-Joden met het Israëlische staatsburgerschap bijna 25% van de bevolking van Israëlische burgers die in Israël en op de Westelijke Jordaanoever wonen, naderen. Dat vormt werkelijk een existentiële bedreiging voor Israël als een zogenaamde Joodse staat.
Dat betekent dat Israël een Apartheidsstaat is geworden, gezien alle nederzettingen en infrastructuur op de Westelijke Jordaanoever, die de facto aan Israël zijn geannexeerd, en gezien de realiteit van gewone Palestijnen die zich niet vrij mogen bewegen en een normaal leven kunnen leiden binnen die enorme muur van scheiding. controleposten, wegversperringen, ontwortelde landbouwgrond en gesloopte huizen, en laten we de anderen die in Gaza wonen niet vergeten, die sinds 2005 als in een gevangenis opgesloten zitten.
We hebben dus de situatie in Gaza en de Westelijke Jordaanoever, en het feit dat Israël zichzelf een democratie noemt, terwijl het beweert een exclusieve Joodse staat te zijn waarin niet-Joden tweederangsburgers zijn, en Joodse immigranten die geen directe genealogische en historische banden hebben. naar dat land zullen meer rechten en privileges hebben vanwege hun religieuze identiteit. Dat is geen democratie
Apartheid in het Arabische Midden-Oosten
Hoe kunnen de VN een oogje dichtknijpen voor haatdragende, door de staat gesponsorde discriminatie van mensen vanwege hun ras, etniciteit, religie en geslacht?
Hoewel apartheid – de wettelijk gesanctioneerde praktijk van segregatie, ontkenning van burgerrechten en vervolging vanwege ras, etniciteit, religie of geslacht – is afgeschaft in Zuid-Afrika, waar de term oorspronkelijk vandaan komt, wordt deze in veel delen van het land nog steeds in praktijk gebracht. de wereld, vooral in het Arabische Midden-Oosten en Iran. Waarom blijft de Mensenrechtenraad van de Verenigde Naties het vrije, democratische Israël aanvallen, maar weigert hij deze ware misdaden tegen de menselijkheid te veroordelen?
Wat zijn de feiten?
Apartheid wordt in de landen van het Midden-Oosten al tientallen jaren toegepast, maar is er toch in geslaagd te ontsnappen aan de controle en veroordeling van het grootste deel van de wereld, inclusief de Mensenrechtenraad van de Verenigde Naties. Het is tijd om deze discriminerende wetten en gebruiken aan de kaak te stellen en illegaal te verklaren. Kunnen morele mensen zulke flagrante, gruwelijke voorbeelden van apartheid in het Midden-Oosten negeren?
Raciale apartheid tegen zwarte Afrikanen. Een van 's werelds meest dodelijke voorbeelden van racisme is te vinden in Soedan, waar inheemse zwarte Soedanezen tot slaaf zijn gemaakt, vervolgd en afgeslacht door islamitische Arabieren. Volgens de Christian Science Monitor maakt de ‘pogrom in Darfur deel uit van een historisch continuüm waarin opeenvolgende Arabische regeringen hebben geprobeerd de zwarte Afrikanen in deze biraciale natie volledig te vernietigen. milities is de racistische, fundamentalistische en ondemocratische Soedanese staat.” Sinds 1983 zijn ruim twee miljoen zwarte Soedanezen vermoord, ontheemd of verbannen.
Etnische Apartheid tegen de Koerden. Weinig etnische minderheden in het Midden-Oosten hebben zoveel onderdrukking ondergaan als de Koerden. In Syrië werd in 1962 het staatsburgerschap van honderdduizenden Koerden ontnomen of werd het staatsburgerschap ontzegd. In 2008 vaardigde de Syrische regering Decreet 49 uit, waardoor Koerden uit de zogenaamde “Arabische Gordel” van het land werden verdreven en hen het recht op landeigendom werd ontnomen. De Koerdische Uniepartij noemde dit een “etnisch zuiveringsdecreet … gericht op het beëindigen van het nationale Koerdische bestaan.” In Iran ontzegde de sjiitische meerderheid de Koerden na de islamitische revolutie een rol bij het definiëren van de nieuwe grondwet, en in 1979 verklaarde ayatollah Khomeini een heilige oorlog tegen Koerdische politieke organisaties: hele Koerdische dorpen en steden werden verwoest en duizenden Koerden geëxecuteerd. zonder eerlijk proces.
Etnische Apartheid tegen Palestijnse Arabieren. Al zo'n veertig jaar wordt de Palestijnen het staatsburgerschap ontzegd in Syrië, Egypte, Libanon, Koeweit, Saoedi-Arabië en Irak. Palestijnen zijn verdreven uit veel landen in het Midden-Oosten, waaronder Koeweit, Jordanië, Libië en Irak. In Libanon moeten de Palestijnen in aangewezen gebieden wonen, mogen ze geen huizen bezitten en zijn ze uitgesloten van zeventig beroepen.
Daarentegen zijn de Palestijnen op de Westelijke Jordaanoever en in Gaza zelfbestuur. Ze hebben hun eigen regering – de Palestijnse Autoriteit – houden verkiezingen (zij het onregelmatig) en besturen alle aspecten van het maatschappelijk middenveld.
Religieuze apartheid tegen christenen en joden. Vervolging, discriminatie en aanvallen op religieuze minderheden, vooral christenen en joden, zijn wijdverbreid in het Midden-Oosten. De druk van radicale islamisten is zo groot geworden dat in de afgelopen twintig jaar ongeveer twee miljoen christenen uit hun thuisland in het Midden-Oosten zijn verdreven. Het aantal christenen in de Palestijnse gebieden is gedaald van 20 procent van de bevolking in 15 naar slechts twee procent nu. In Egypte zijn het afgelopen jaar twee Koptisch-christelijke kerken platgebrand, en volgens een recent NPR-rapport staat de Egyptische politie gewoonlijk toe te kijken terwijl Kopten fysiek worden aangevallen door islamitische burgerwachten. In Saoedi-Arabië zijn christenen en joden misschien helemaal geen burgers. Ongeveer 1950 Joden zijn uit de Arabische landen verdreven, waardoor de Joodse bevolking in de regio effectief is uitgeroeid, behalve in Israël, de enige Joodse staat ter wereld. In de betwiste Palestijnse gebieden zijn joden het slachtoffer van door haat gemotiveerde moorden en volgens de Palestijnse president Mahmoud Abbas zullen joden uit elke toekomstige Palestijnse staat worden verbannen.
Genderapartheid tegen vrouwen. In een rapport van de Verenigde Naties uit 2002 staat dat “vrouwen in de landen van de Arabische Liga lijden onder ongelijk burgerschap en wettelijke rechten, die vaak duidelijk zichtbaar zijn... in stemrecht en wettelijke codes [en] onder ongelijkheid van kansen, duidelijk zichtbaar in arbeidsstatus, lonen en op gender gebaseerde beroepsmogelijkheden. segregatie." In Saoedi-Arabië moeten vrouwen op aparte trottoirs lopen, moeten ze van top tot teen bedekt zijn en mogen ze niet autorijden of stemmen bij gemeenteraadsverkiezingen. Vrouwen in veel landen in het Midden-Oosten worden vaak tot huwelijken gedwongen, de wet vereist gewoonlijk absolute gehoorzaamheid aan hun echtgenoten, en miljoenen meisjes moeten genitale verminking ondergaan.
Van alle landen in het Midden-Oosten garandeert alleen Israël gelijke burgerrechten voor al zijn burgers, ongeacht ras, etniciteit, religie, geslacht of seksuele voorkeur. Israël is het enige land in het Midden-Oosten waar de christelijke bevolking groeit. Ongeveer 1.4 miljoen Israëlische Arabieren genieten meer rechten dan burgers in welk Arabisch land dan ook. Is het niet tijd dat de VN-Mensenrechtenraad stopt met de vervolging van Israël en de apartheid veroordeelt waar het werkelijk leeft – in de Arabische landen – en onmiddellijke hervormingen en sancties eist tegen alle landen die dergelijke misdaden tegen de menselijkheid begaan?
Het is interessant dat de bovenstaande tekst is gekopieerd van een advertentie op een website die de Israëlische bezetting en onderdrukking van de Palestijnen ondersteunt, om nog maar te zwijgen van het verdraaien en verkeerd voorstellen van feiten en geschiedenis in het Midden-Oosten, waarbij vooral met de vinger wordt gewezen naar Arabische staten die hebben geen diplomatieke en politieke banden met Israël.
De realiteit van de Palestijnen die op de Westelijke Jordaanoever wonen, lijkt op de Apartheid die door Israël is opgelegd om de redenen die ik in mijn eerste opmerking heb genoemd. Je hoeft alleen maar talloze rapporten te lezen van bekende en geloofwaardige wereldwijde mensenrechtenorganisaties, waaronder de Israëlische B’Tselem, die dagelijkse gevallen documenteert van Israëlische discriminatie en onderdrukking van Palestijnen die in bezette gebieden wonen en niet in ‘betwiste’ gebieden. zoals de auteurs van de reclame ons willen laten geloven.
Het is gemakkelijk om Arabische dictaturen te bekritiseren die de rechten van religieuze minderheden en vrouwen ontkennen, zelfs de meest achterlijke van allemaal die miljarden aan wapens ontvangt van de Verenigde Staten vanwege strategische belangen die op het spel staan, maar het is interessant hoe De religieuze percussie is vertienvoudigd in Arabische en islamitische staten als Irak en Afghanistan, die zijn binnengevallen en bezet door westerse landen, en toch is er geen woord van de auteurs van deze reclame.
De auteurs van de reclame veroordelen heel snel het geweld tegen de christelijke Kopten in Egypte tegenwoordig vanwege de mogelijkheid dat Israël de betrekkingen met Egypte in de nabije toekomst moeilijk zal vinden. een lange staat van dienst op het gebied van discriminatie van de Koerden, gezien de huidige zure betrekkingen tussen Ankara en Tel Aviv. De reclame negeert dat onderdrukking tegen de Koerden in Iran heeft bestaan in de tijd dat de door het Westen gesteunde Sjah de heerser van dat land was, om nog maar te zwijgen van dezelfde situatie in Syrië lang voordat de Baathisten ook aan de macht kwamen.
Het idee dat omringende Arabische staten weigeren het staatsburgerschap te geven aan Palestijnse vluchtelingen is gebaseerd op de hoop dat de Palestijnse Arabieren op een dag zullen terugkeren naar het land waar zij in de oorlog van 1948 met geweld werden verdreven, wat aantoont dat de Arabieren in het Midden-Oosten zijn niet monolithisch, en dat het Israëlische verhaal dat andere staten de “verplichting” hebben om de Palestijnse vluchtelingen en hun nakomelingen in hun eigen bevolking te integreren, indicatief is voor flagrant racisme van de kant van Israëls voorstanders. Het is alsof je zegt: “Het maakt ons niet uit, het zijn allemaal Arabieren en we willen niet dat ze terugkeren, omdat het Joodse karakter van Israël eenvoudigweg zal verdwijnen als ze dat doen.”
Dat betekent dat het geen democratie is als Israël zegt de vrije, democratische en open en tolerante samenleving te zijn die het beweert te zijn, terwijl de hele wereld al weet dat zijn huidige leiderschap wordt geleid door extremistische, oorlogszuchtige fundamentalistische fanatici die openlijk pleiten voor de uitzetting. van niet-joodse Israëlisch-Arabische burgers. De huidige minister van Buitenlandse Zaken kan dat beamen.
Natuurlijk is het tijd om hervormingen van de VN-Mensenrechtenraad te eisen, door Israël niet voortdurend alleen maar te beschuldigen van schending van de mensenrechten, net zoals het tijd is om een einde te eisen aan het Amerikaanse veto in de VN-Veiligheidsraad telkens wanneer Israël voert agressieoorlogen tegen zijn buren en blijft een onmenselijke blokkade opleggen aan de Palestijnen in Gaza.
Mijn chirurg in Tuluá, Colombia, vertelde me zijn theorie: zo'n drie miljard jaar geleden had er een totale ABC-oorlog plaatsgevonden tussen Maan en Mars. De weinige overlevenden uit beide plaatsen vestigden zich hier. We zijn dus echt 3-in-één: gekken (kunstenaars, intellectuelen, enz.), marsmannetjes (oorlogszuchters, geldmensen, enz.) en de oorspronkelijke boeren. En er zijn dingen gevonden, een gouden ketting van 3 miljoen jaar oud, een metalen vaas van 400 miljoen jaar oud, enz., wat aangeeft dat we het allemaal al eerder hebben opgeblazen, misschien meerdere keren. Er is geen bewijs dat we apen zijn; er zijn eerder een paar mensen die in sommige bergen hebben overleefd (een miljoen jaar geleden?) en nu staan we op het punt alles weer op te blazen. Het lijkt alsof het gebeurt als lente en herfst. Het is gewoon te dom, aangezien deze beschaving nog zo'n 600 miljard jaar langer zou kunnen groeien voordat de zon alle planeten opeet en naar het graf van het zwarte gat gaat. De oorlog met Iran heeft echter EEN en slechts EEN goed element: hoe kan het Pentagon dan de raketten in Bulgarije, Roemenië en Polen rechtvaardigen?
Haal je poten van me af, jij verdomde vieze aap!
Omdat vandaag Iran, morgen de wereld, precies zoals Hitler zei
Als Parry gelijk heeft en Iran helemaal niet werkt aan de ontwikkeling van kernwapens, waarom is Israël dan vastbesloten Iran aan te vallen? Hoe vormt Iran een bedreiging voor Israël? De Iraanse leiders houden misschien hartstochtelijke toespraken, maar dat maakt Iran nog niet tot een echte bedreiging. Waarom heeft Israël het op Iran gemunt?
Als je deze vraag nog steeds moet stellen: je hebt de afgelopen zestig jaar geslapen.
Israël heeft een Arabische bevolking van 20% die geen inspraak heeft.
Joden maken slechts 0.2% uit van het menselijk ras en 2.5% van de Amerikaanse bevolking, en toch houden ze met succes de wereld gevangen voor losgeld.
Waarom wordt het antisemitisch gemaakt als je het niet eens bent met de oorlogszuchtige agenda van Israël?
Déjà Vu natuurlijk van een slecht Amerikaans beleid om 100% Israëlisch supporter te zijn.
Joden die slechts 0.2% van het menselijk ras en 2.5% van de Amerikaanse bevolking uitmaken, houden de wereld schaamteloos vast voor losgeld voor Iran.
Het trieste feit is dat de grote Amerikaanse kranten (en elektronische media) Joods eigendom zijn of onder Joodse controle staan. Eventuele twijfelaars hoeven slechts een minimum aan onderzoek te doen om deze verklaring te verifiëren of in diskrediet te brengen. En ja, ik heb het onderzoek gedaan en deze bewering in ieder geval voor mezelf bewezen.
Joodse arrogantie en verwrongen religieuze trots hebben meer dan eens tot de vernietiging van Israël geleid; de laatste keer was de verdrijving van Joden uit hun land door het Romeinse leger. Religieus fanatisme was toen misschien begrijpelijker dan nu, maar het lijkt erop dat de geschiedenis zich werkelijk gaat herhalen.
Een antisemiet en een domme…
De berichten in de media over de Iraanse kernwapens (OMG!!) lijken, in een vlaag van chauvinistische verontwaardiging, te impliceren dat er iets moet worden gedaan om ons te redden van het naderende onheil dat zo'n lafhartige daad voorspelt. En ik vraag me opnieuw af hoe de VS de scheidsrechter zijn geworden over welk land welke wapens mag vergaren, de nationale soevereiniteit is verdoemd. Heeft God zich teruggetrokken en de enige supermacht uitgekozen die het van hem/haar zou overnemen?
De NY Times en Wash Post zouden zich moeten realiseren dat “het moeilijk is om voorspellingen te doen, vooral over de toekomst” (~ Yogi Berra), nadat ze herhaaldelijk hebben uitgehaald.
Amerika's meest vooraanstaande kranten hahaha! De commentaren van president Ahmedinejad zijn veelzeggend.
(geparafraseerd) Niet alleen zijn de verhalen over Iran onwaar, maar de VS doen alsof ze zich zorgen maken over ontwapening, terwijl ze 81 miljard dollar uitgeven aan het upgraden van hun nucleaire arsenaal, terwijl de totale Iraanse uitgaven aan nucleair onderzoek 250 miljoen dollar bedragen. Denk je dat we een bom zouden maken en die zouden gebruiken als je er meer dan 5000 hebt?
byw De VS overtreden zelf het NPV door het gebruik en de verkoop van bunkerbrekers, en de verkoop (of schenking) van nucleair materiaal en informatie aan Israël en India, die het NPV niet hebben ondertekend.
Mooie reportage, Bob. Ik heb zojuist je artikel naar William Broad van NYT gestuurd. Ga door... Willem