Een bosgeheim meenemen naar het graf

Speciaal rapport: Het Nationaal Archief heeft een oproep van journalist Robert Parry goedgekeurd om een ​​30 jaar oud geheim vrij te geven, het adres waar George HW Bush vermoedelijk naartoe ging tijdens een oktoberweekend in 1980 – toen verschillende getuigen Bush naar Parijs brachten voor een ontmoeting met Iraniërs. Maar het blijkt dat de ‘alibi-getuige’ inmiddels dood is.

Door Robert Parry

Een drie decennia oud mysterie is eindelijk opgelost wie de ongeïdentificeerde ‘alibi-getuige’ van George HW Bush was op 19 oktober 1980, toen andere getuigen beweerden dat de toenmalige Republikeinse vice-presidentskandidaat een geheime vlucht naar Parijs had gemaakt voor ontmoetingen met Iraniërs, maar het antwoord van het mysterie roept alleen maar nieuwe vragen op.

Na twintig jaar lang verzoeken van verschillende onderzoekers naar de identiteit van de 'alibigetuige' te hebben afgewezen, heeft de Amerikaanse regering eindelijk voldoende informatie uit de bestanden van de geheime dienst vrijgegeven als reactie op een beroep dat ik bij het Nationaal Archief had ingediend om de identiteit van de persoon vast te stellen.

De persoon die misschien had kunnen verifiëren waar Bush die dag wel of niet was, was Richard A. Moore, een vriend van de familie Bush die vooral bekend stond om zijn rol in het Watergate-schandaal als speciale raadsman van president Richard Nixon. In 1973 was Moore de belangrijkste man van Nixon bij het aanvallen van de geloofwaardigheid van de ontslagen Witte Huis-advocaat John Dean nadat Dean klokkenluider was geworden.

In 1980 woonden Moore, die er op de een of andere manier in slaagde te ontsnappen aan de aanklacht vanwege zijn rol in Watergate, en zijn vrouw, Jane Swift Moore, in een exclusieve, met bomen omzoomde wijk in Noordwest-Washington, ongeveer anderhalve kilometer van het huis van George HW en Barbara Bush.

Think Gegevens van de geheime dienst dat ik vond in de dossiers van Bush’ raadsman van het Witte Huis, C. Boyden Gray – en die nu vollediger zijn vrijgegeven – verliet het lid van de geheime dienst van Bush het huis van de familie Bush op 4429 Lowell St. NW op 1 oktober om 35 uur, 19, en arriveerde bij “Moore Residence, 1980 Rockwood Pkwy.” om 4917:1 uur

Door de onroerendgoedgegevens in Washington DC te controleren, ontdekte ik dat Richard A. Moore in 4917 eigenaar was van het huis aan Rockwood Parkway 1980.

Als George HW Bush die middag daadwerkelijk samen met zijn vrouw Barbara Bush het huis van Moore zou bezoeken – in plaats van dat Barbara mogelijk alleen zou gaan – zou dat de vermeende reis van Bush naar Parijs vrijwel onmogelijk maken. Het zou dus in het belang van Bush hebben geleken om deze informatie vrij te geven aan onderzoekers en vervolgens Moore te hebben geïnterviewd, als Moore zou bevestigen dat Bush die dag langskwam.

Begin jaren negentig was Moore ook de ambassadeur van Bush in Ierland en dus vermoedelijk geneigd om zowel zijn baas als zijn vriend te helpen. Toen onderzoekers echter probeerden vast te stellen of Bush naar Parijs was gereisd – en op zoek waren naar bewijsmateriaal dat aantoonde dat dit niet het geval was – maakte de regering-Bush het adres van Moore wit voordat zij geredigeerde versies van de documenten van de geheime dienst vrijgaf.

Moore stierf op 27 januari 1995. Dus als het doel van George HW Bush bij het uitstellen van de vrijgave van Moore's identiteit was om ervoor te zorgen dat niemand bij Moore kon navraag doen over Bush' alibi voor 19 oktober 1980, dan heeft Bush zijn doel bereikt.

Hoewel de meesten van ons die dit mysterie twintig jaar geleden onderzochten veel gewicht toekenden aan de documenten van de geheime dienst die Bush in Washington leken te plaatsen, en niet in Parijs, was er de vraag of Bush, een voormalig directeur van de CIA, een bevriende geheime dienst ervan had kunnen overtuigen supervisor om een ​​alibi te verzinnen voor de vlucht naar Parijs.

Deze vermoedens werden nog groter toen de regering-Bush bleef weigeren schijnbaar onschadelijke informatie te verstrekken, zoals de toespraak van Moore.

Een geheim rechtvaardigen

In 1991-92 bleef de regering van president George HW Bush aandringen op het geheimhouden van de bestemming ‘Moore Residence’, zelfs nadat het Congres toestemming had gegeven voor een onderzoek naar de zogenaamde October Surprise-zaak, of de Republikeinen in 1980 achter de rug van president Jimmy Carter om contact hadden opgenomen met Iraniërs om zijn pogingen om 52 Amerikaanse gijzelaars te bevrijden, frustreren.

Doordat Carter er niet in slaagde de gijzelaars vrij te krijgen, zag hij er zwak en onbekwaam uit, wat de weg vrijmaakte voor de verpletterende overwinning van Ronald Reagan, een verkiezing die de koers van het land dramatisch veranderde. De Iraniërs lieten de Amerikaanse gijzelaars onmiddellijk vrij nadat Reagan op 20 januari 1981 was beëdigd, waardoor Reagan nog een imposant wereldfiguur leek.

Hoewel er al vroeg geruchten gingen over een geheime Republikeinse deal met Iran, kreeg het Oktoberverrassingsmysterie niet veel aandacht tot de onthulling van geheime Iran-Contra-wapenleveranties die in 1985-86 door Reagan aan Iran waren goedgekeurd. Opeens leek het idee dat Reagan en zijn vice-president George HW Bush zouden liegen over geheime betrekkingen met Iran niet zo belachelijk.

In wezen was de vraag van de October Surprise of Reagan's geheime contacten met Iran teruggingen tot de Campagne van 1980, zoals een groeiend aantal getuigen – afkomstig uit de regeringen van Iran, Israël, Frankrijk en de Verenigde Staten – beweerden.

Toen het Congres er echter in 1991-92 uiteindelijk mee instemde om de October Surprise-zaak te onderzoeken, waren de Republikeinen vastbesloten om de toenmalige president George HW Bush te omcirkelen, die een zware herverkiezingsstrijd tegen de Democraat Bill Clinton tegemoet ging.

In plaats van het zoeken naar de waarheid te verwelkomen, gingen de Republikeinen en hun mediabondgenoten tot de aanval en beweerden dat de October Surprise-zaak een ongefundeerde ‘samenzweringstheorie’ was.

Destijds suggereerden de Republikeinen ook verschillende redenen waarom de alibi-getuige voor 19 oktober 1980 geheim zou moeten blijven. De ene was dat Bush misschien op een romantisch rendez-vous was geweest en dat de Democraten eenvoudigweg in het bezoek wilden snuffelen als een manier om de verhalen over Bill Clintons rokkenjagerij te neutraliseren.

Die 'afspraak'-grondgedachte viel echter uiteen toen ik de gegevens van de geheime dienst van Barbara Bush verkreeg en zij haar op dezelfde reis lieten zien, met de bestemming opnieuw wit aangegeven.

Vervolgens was er de suggestie dat de ongeïdentificeerde vrienden van de Bush-familie zeer privé-mensen waren die niet midden in een politieke controverse betrokken mochten worden. (Het bleek dat de Moores zeer publieke figuren waren, beiden hadden ze in het Witte Huis van Nixon gewerkt en Richard A. Moore was tijdens de eerste regering-Bush als Amerikaanse ambassadeur in Ierland gediend.)

In 1992, toen het team van Bush de identiteit van Bush' ‘alibi-getuige’ bleef belemmeren, eiste Bush op twee persconferenties boos dat het Congres hem specifiek zou vrijspreken van de beschuldigingen dat hij in 1980 een geheime reis naar Parijs had gemaakt.

In juni 1992 buigend voor deze druk stemde vertegenwoordiger Lee Hamilton, D-Indiana, voorzitter van de onderzoekstaskforce van het Huis van Afgevaardigden, in met een merkwaardige overeenkomst waarbij hij en een paar senior onderzoekers de bestemming van Bush' veronderstelde middagtrip op 19 oktober te zien kregen. 1980 augustus XNUMX, maar met de voorwaarde dat ze nooit iemand interviewen die daar was, of namen bekendmaken.

Dus zonder het alibi van Bush te verifiëren, gaf de taakgroep van het Huis van Afgevaardigden Bush toestemming om naar Parijs te gaan. Toen ik Hamilton deze week naar deze vreemde overeenkomst vroeg, in de nasleep van de publicatie door het Nationaal Archief van het “Moore Residence”-document, antwoordde hij via een woordvoerder dat hij “geen enkel antwoord kon geven” omdat hij niet langer over zijn officiële gegevens.

Moore's stilte

Hoewel het bezoek van 19 oktober 1980 zowel Moore als zijn vrouw of beiden had kunnen betreffen, moest de ‘alibi-getuige’ die in 1992 geheim werd gehouden toch Moore zijn, aangezien zijn vrouw, Jane Swift Moore, in 1985 stierf.

Toen ik contact opnam met een van de zonen van Moore, Richard A. Moore Jr., vertelde hij me dat hij niet dacht dat een van de vijf kinderen van het gezin in 1980 nog in het Rockwood Parkway-huis woonde. foto’s van het bezoek, aangezien de Struiken ‘bijna buren’ waren, kwamen vaak voorbij.

Maar de vraag blijft: als Richard A. Moore had kunnen bevestigen dat Bush op 19 oktober 1980 definitief in Washington was en niet op een geheime missie naar Parijs, waarom werd hij dan niet ondervraagd? Waarom was de regering-Bush zo vastbesloten om de taakgroep van het Huis van Afgevaardigden ervan te weerhouden Moore te interviewen?

Moore was een enorme schuld verschuldigd aan Bush, die Moore in 1989 uit zijn door Watergate besmette vagevuur had gehaald door hem te benoemen tot Amerikaans ambassadeur in Ierland. Moore lijkt een vriendelijke getuige die, indien mogelijk, graag in de plaats zou willen treden voor Bush.

Daarom draagt ​​Moore's stilzwijgen in 1992 alleen maar bij aan het mysterie. Moore diende tot juni 1992 in Dublin en vertrok in dezelfde maand als de strijd om het achterhouden van zijn identiteit zich afspeelde in Washington.

Gezien Moore's close call met een strafrechtelijke vervolging vanwege zijn rol in de Watergate-doofpotoperatie, was hij vaak bij bijeenkomsten waar alle andere deelnemers uiteindelijk in de gevangenis belandden. een persoonlijke vriend, als Bush inderdaad naar Parijs was geslopen.

Nog een document dat aan mij is vrijgegeven op grond van mijn oproep aan het Nationaal Archief, doet nog meer vermoedens rijzen over de verblijfplaats van Bush op die zondag. Ongedateerde handgeschreven aantekeningen die ik vond in de dossiers van een van Gray's assistenten van de raadsman van het Witte Huis, Ronald Von Lembke, geven aan dat enkele gegevens van de geheime dienst over 19 oktober 1980 ontbraken.

Voor die datum staat in de aantekeningen: “*GEEN verblijfsrapport. *0000 [middernacht] – 0800 ontbreekt. 0800-1600 oké. *1600-2400 ontbreekt.” Er werden sterren gebruikt om de verwijzingen naar ontbrekend materiaal te benadrukken.

In de kantlijn staat naast de tijdreferenties de naam “Potter Stewart”, de overleden rechter van het Hooggerechtshof, die ook een vriend van de familie Bush was. De verwijzing suggereert dat het kantoor van het Witte Huis aan het onderzoeken was hoe het alibi van Bush voor 19 oktober 1980 kon worden versterkt.

In dezelfde aantekeningen staat een vinkje naast de naam ‘Buck Tanis’, wat suggereert dat de auteur van de aantekeningen contact had opgenomen met de supervisor van de geheime dienst, Leonard ‘Buck’ Tanis, een favoriet van Bush onder zijn medewerkers van de geheime dienst. Tanis was in oktober 1980 een van de toezichthouders van de geheime dienst van Bush.

Tanis was ook de enige agent van de geheime dienst op het adres van Bush voor 19 oktober 1980, die beweerde zich een ander twijfelachtig deel van Bush' alibi te herinneren dat in de rapporten van de geheime dienst werd genoemd, namelijk een ochtendtripje naar de Chevy Chase Country Club.

Toen de geredigeerde gegevens van de geheime dienst begin jaren negentig voor het eerst werden vrijgegeven, werd het vermeende bezoek van Bush aan Chevy Chase aangehaald als overtuigend bewijs dat Bush niet naar Parijs had kunnen gaan.

Op basis van Republikeinse bronnen berichtten bevriende journalisten dat Bush die ochtend bij de club aan het tennissen was. Maar het tennisalibi stortte in toen ontdekt werd dat de regen die ochtend tennis verhinderde.

Toen kwam Tanis met een ander verhaal naar voren, dat George HW en Barbara Bush in de club hadden brunchen met Justice en mevrouw Potter Stewart. In 1992 was rechter Stewart echter dood en de Republikeinen zeiden dat mevrouw Stewart in een slechte gezondheid verkeerde, aan seniliteit leed en niet geïnterviewd kon worden.

Een ander Bush-alibi kon dus niet worden gecontroleerd en de herinnering van Tanis zou onbetwist moeten blijven.

Ik kwam er echter achter dat de berichten over de lichamelijke en geestelijke achteruitgang van mevrouw Stewart sterk overdreven waren. Ze ging uit met een gepensioneerde CIA-functionaris die ik kende. Toen ik haar belde, was ze heel helder en vertelde me dat zij en haar man nooit hadden gebruncht met de Bushes in de Chevy Chase club.

Met behulp van de Freedom of Information Act heb ik ook geredigeerde rapporten verkregen van een medewerker van de geheime dienst van Barbara Bush en zij lieten haar zien dat ze die ochtend naar het C&O-joggingpad ging, niet naar de Chevy Chase-club.

Toen ik deze informatie doorgaf aan onderzoekers uit het Congres, interviewden zij Tanis opnieuw en hij trok zich terug van zijn verhaal over de brunch. Hij sloot zich aan bij de andere agenten van de geheime dienst door te zeggen dat hij zich geen specifieke herinnering had aan de reizen van Bush die dag.

Uit de onlangs vrijgegeven handgeschreven aantekeningen blijkt dat op zijn minst een functionaris van het kantoor van Bush het Potter Stewart-alibi met Tanis heeft besproken, waardoor vragen rijzen over de vraag of Tanis' aanvankelijke getuigenis over de vermeende brunch besmet was.

De merkwaardige acties van Bush

Nu Tanis en zijn brunchalibi in diskrediet waren gebracht, richtte de onderzoeksaandacht zich in 1992 op de middagtrip op 19 oktober 1980. Maar ook hier bleek het alibi van Bush merkwaardig, vooral met zijn ‘alibi-getuige’, van wie we nu weten dat hij ambassadeur in Ierland was, Richard A. Moore, weggehouden van de taakgroep van het Congres.

Al dit vreemde gedrag wekte de argwaan van R. Spencer Oliver, hoofdadviseur van de commissie Buitenlandse Zaken van het Huis van Afgevaardigden. In een memo van zes pagina's drong Oliver aan op een nader onderzoek naar de verblijfplaats van Bush en vroeg hij zich af waarom de geheime dienst de naam van de alibi-getuige voor het middaguitstapje verborgen hield.

“Waarom weigerde de geheime dienst mee te werken aan een zaak die George Bush definitief van deze ernstige beschuldigingen had kunnen vrijwaren?” vroeg Oliver. “Was het Witte Huis betrokken bij deze weigering? Hebben ze het besteld?”

Oliver merkte ook het vreemde gedrag van Bush op toen hij de kwestie van de Oktoberverrassing in zijn eentje ter sprake bracht op twee persconferenties.

‘Er kan met recht worden gezegd dat de recente uitbarstingen van president Bush over de onderzoeken naar de October Surprise en [over] zijn verblijfplaats medio oktober 1980 op zijn best onoprecht zijn’, schreef Oliver, ‘aangezien de regering heeft geweigerd de documenten en de documenten ter beschikking te stellen. getuigen die de heer Bush eindelijk en definitief kunnen vrijspreken.”

Uit de onlangs vrijgegeven documenten van het Witte Huis blijkt duidelijk dat Olivers vermoedens gegrond waren met betrekking tot de betrokkenheid van Bush' staf in het Witte Huis bij het besluit om de naam van zijn vermeende middaggastheer te verbergen.

Het werd ook een hoge prioriteit voor de Republikeinen om de hardnekkige Oliver buiten het October Surprise-onderzoek te houden. Toen enkele leden van de Democratische taskforce Oliver halverwege het onderzoek vroegen om hen als stafonderzoeker te vertegenwoordigen, dreigden de Republikeinen met een boycot tenzij Oliver werd uitgesloten.

In een ander gebaar van tweeledigheid gaf Hamilton de Republikeinen de macht om een ​​veto uit te spreken over Olivers deelname. Omdat ze een van de weinige Democratische onderzoekers met zowel de kennis als de moed werd ontzegd om een ​​serieus onderzoek in te stellen, trokken de Democratische leden van de taskforce zich terug. [Zie Consortiumnews.com's “Binnen de Oktober Surprise Cover-up"Of Geheimhouding en voorrecht.]

De zaak voor de reis

Al dit Republikeinse verzet tegen het October Surprise-onderzoek moet ook worden gezien tegen de achtergrond van belangrijk bewijsmateriaal dat Bush inderdaad naar Parijs is gegaan en dat de Reagan-campagne Carters pogingen om de gijzelaars te bevrijden heeft ondermijnd.

Hoewel sommige van deze vermoedens bijna teruggingen tot de tijd dat de gijzelaars op 20 januari 1981 werden vrijgelaten, kwamen er andere beschuldigingen naar voren naarmate het Iran-Contra-onderzoek eind jaren tachtig vorderde. Dat bracht PBS “Frontline” ertoe mij in 1980 te rekruteren om te onderzoeken of de October Surprise-zaak een prequel was geweest op de Iran-Contra-affaire.

Die Frontline-documentaire, die in april 1991 werd uitgezonden, viel samen met een opiniestuk in de New York Times van Gary Sick, voormalig medewerker van de Nationale Veiligheidsraad, en gaf een nieuwe impuls en nieuwe geloofwaardigheid aan de beschuldigingen van October Surprise.

Terwijl de controverse over de October Surprise oplaaide en de Republikeinen en bondgenoten van Bush in de nieuwsmedia een fel tegenoffensief voerden, vroeg Frontline mij om bij het verhaal te blijven, wat leidde tot een nieuwe ontdekking die de beweringen van Bush tegen Parijs versterkte.

Naar aanleiding van de documentaire uit april 1991 herinnerde David Henderson, een voormalig officier van de Amerikaanse buitenlandse dienst, zich een gesprek dat hij op 18 oktober 1980 met een journalist had gehad, over Bush die die avond naar Parijs vloog om Iraniërs te ontmoeten over de Amerikaanse gijzelaars.

Henderson kon zich de naam van de verslaggever niet herinneren, maar hij gaf de informatie door aan senator Alan Cranston, D-Californië, wiens personeel de brief naar mij doorstuurde. Door andere informatie te controleren, hebben we vastgesteld dat de journalist John Maclean van de Chicago Tribune was, de zoon van auteur Norman Maclean die de roman schreef: Er stroomt een rivier doorheen.

Hoewel John Maclean niet graag met mij wilde praten, stemde hij er uiteindelijk mee in en bevestigde hij wat Henderson in zijn brief had geschreven. Maclean zei dat een goedgeplaatste Republikeinse bron hem medio oktober 1980 vertelde dat Bush een geheime reis naar Parijs had gemaakt om Iraniërs te ontmoeten over de Amerikaanse gijzelingskwestie.

Nadat hij dit nieuws van zijn bron had gehoord, gaf Maclean de informatie door aan Henderson toen de twee elkaar ontmoetten in het huis van Henderson in Washington om een ​​andere kwestie te bespreken.

Maclean van zijn kant heeft nooit over het lek van Bush naar Parijs geschreven, omdat, zo vertelde hij mij, een campagnewoordvoerder van Reagan dit officieel ontkende. Naarmate de jaren verstreken, vervaagde de herinnering aan het lek voor zowel Henderson als Maclean, totdat het October Surprise-verhaal in 1991 naar de oppervlakte kwam.

De betekenis van het Maclean-Henderson-gesprek was dat het om informatie ging die in de tijd was opgesloten en niet was aangetast door latere beweringen en tegenbeweringen over het October Surprise-geschil.

Je kunt Maclean er niet van beschuldigen de beschuldiging van Bush tegen Parijs te hebben verzonnen met een bijbedoeling, aangezien hij er in 1980 geen gebruik van had gemaakt, en hij het tien jaar later ook niet vrijwillig had gedaan. Hij bevestigde het alleen maar en deed dat met tegenzin.

Franse inlichtingendienst

En er was nog meer steun voor de beschuldigingen van een Republikeins-Iraanse bijeenkomst in Parijs.

David Andelman, de biograaf van graaf Alexandre deMarenches, destijds hoofd van de Franse Service de Documentation Exterieure et de Contre-Espionage (SDECE), getuigde tegenover onderzoekers uit het Congres dat DeMarenches hem vertelde dat hij de Reagan-Bush-campagne had geholpen bij het organiseren van ontmoetingen met Iraniërs op de grens. gijzeling in de zomer en herfst van 1980, met één bijeenkomst in Parijs in oktober.

Andelman zei dat DeMarenches erop stond dat de geheime bijeenkomsten uit zijn memoires zouden worden geweerd, omdat het verhaal de reputatie van zijn vrienden, William Casey en George HW Bush, zou kunnen schaden.

De beschuldigingen van een bijeenkomst in Parijs kregen ook steun van verschillende andere bronnen, waaronder piloot Heinrich Rupp, die zei dat hij Casey (destijds campagneleider van Ronald Reagan en later directeur van de CIA) van de nationale luchthaven van Washington naar Parijs had gevlogen met een vlucht die zeer laat vertrok op een regenachtige nacht medio oktober 1980.

Rupp zei dat hij na aankomst op de luchthaven LeBourget buiten Parijs een man op het asfalt zag die op Bush leek.

De nacht van 18 oktober was inderdaad regenachtig in de omgeving van Washington. En dankzij de aanmeldingsformulieren op het Reagan-Bush-hoofdkwartier in Arlington, Virginia, was Casey laat die avond binnen vijf minuten rijden van National Airport.

Er waren nog andere stukjes en beetjes die de bijeenkomsten in Parijs bevestigden.

Een Franse wapenhandelaar, Nicholas Ignatiew, vertelde me in 1990 dat hij contact had opgenomen met zijn regeringscontacten en dat hem werd verteld dat de Republikeinen medio oktober 1980 Iraniërs hadden ontmoet in Parijs.

Een Franse onderzoeksjournalist met goede connecties, Claude Angeli, zei dat zijn bronnen binnen de Franse geheime dienst bevestigden dat de dienst “dekking” bood voor een ontmoeting tussen Republikeinen en Iraniërs in Frankrijk in het weekend van 18-19 oktober. De Duitse journalist Martin Kilian had een soortgelijk verslag ontvangen van een topassistent van inlichtingenchef deMarenches.

Al in 1987 had de voormalige president van Iran, Bani-Sadr, zijn eigen beweringen gedaan over een bijeenkomst in Parijs, en de Israëlische inlichtingenofficier Ari Ben-Menashe getuigde dat hij buiten de bijeenkomst in Parijs aanwezig was en Bush, Casey en andere Amerikanen aanwezig zag.

Ten slotte stuurde de Russische regering een bericht een rapport aan de taakgroep van het Huis van Afgevaardigden, waarbij hij zei dat inlichtingenbestanden uit het Sovjettijdperk informatie bevatten over Republikeinen die een reeks ontmoetingen hielden met Iraniërs in Europa, waaronder één in Parijs in oktober 1980.

“William Casey had in 1980 driemaal een ontmoeting met vertegenwoordigers van het Iraanse leiderschap”, aldus het Russische rapport. “De bijeenkomsten vonden plaats in Madrid en Parijs.”

Aan de bijeenkomst in Parijs in oktober 1980 nam “voormalig CIA-directeur George Bush ook deel”, aldus het rapport. “De vertegenwoordigers van Ronald Reagan en de Iraanse leiders bespraken de kwestie van het mogelijk uitstellen van de vrijlating van 52 gijzelaars door het personeel van de Amerikaanse ambassade in Teheran.”

Op verzoek van Hamilton, die de leiding had over het lakse congresonderzoek naar het October Surprise-mysterie in 1992, arriveerde het Russische rapport in januari 1993 via de Amerikaanse ambassade in Moskou. Maar de taskforce van Hamilton had al besloten de beschuldigingen van October Surprise af te wijzen als ontbrekend. hard bewijs.

Het Russische rapport werd verborgen gehouden totdat ik het ontdekte nadat ik toegang kreeg tot de onbewerkte bestanden van de taskforce. Hoewel het rapport aan Hamilton was gericht, vertelde hij me vorig jaar dat hij het rapport pas had gezien toen ik hem kort voor ons interview een kopie stuurde.

Lawrence Barcella, de hoofdadviseur van de taskforce, erkende mij dat hij Hamilton het rapport misschien niet had laten zien en het misschien gewoon had opgeborgen in dozen met dossiers van de taskforce.

Casey in Spanje

Ik ontdekte ook in de dossiers van de presidentiële bibliotheek van George HW Bush in College Station, Texas, een ander document dat de beschuldigingen ondersteunde dat Casey naar Madrid was gereisd, zoals de Iraanse zakenman Jamshid Hashemi had beweerd. Hashemi getuigde onder ede dat Casey eind juli 1980 een ontmoeting had met de Iraanse afgezant Mehdi Karrubi in Madrid, Spanje, om te praten over het uitstellen van de vrijlating van de Amerikaanse gijzelaars tot na de presidentsverkiezingen, om president Carter niet te helpen.

Toen ik door de gearchiveerde bestanden in de Bush-bibliotheek bladerde, vond ik een “memorandum voor opname” gedateerd 4 november 1991, door collega-advocaat van het Witte Huis, Chester Paul Beach Jr.

Beach rapporteerde over een gesprek met Edwin D. Williamson, juridisch adviseur van het ministerie van Buitenlandse Zaken, die zei dat onder het ministerie van Buitenlandse Zaken “materiaal dat potentieel relevant was voor de beschuldigingen van de October Surprise, een telegram was van de ambassade van Madrid waaruit bleek dat Bill Casey in de stad was, voor onbekende doeleinden. .”

De taakgroep van het Huis van Afgevaardigden werd echter blijkbaar nooit op de hoogte gesteld van deze bevestiging van Casey's aanwezigheid in Madrid en ging over tot het verwerpen van de beschuldigingen van Madrid door een bijzonder bizar alibi aan te halen voor Casey's verblijfplaats in het laatste weekend van juli 1980.

De taskforce plaatste Casey naar de exclusieve retraite voor uitsluitend mannen in de Bohemian Grove in Californië, hoewel uit het bewijsmateriaal duidelijk bleek dat Casey de Grove in het eerste weekend van augustus bezocht, en niet in het laatste weekend van juli. [Voor details, zie Geheimhouding en voorrecht. Voor meer informatie over Casey's vermeende reizen, zie Consortiumnews.com's “Oktober Verrassingsbewijs komt naar boven.“]

Stranger Than Fiction

Een andere wending die vreemder is dan fictie in dit verhaal is de nieuwe onthulling dat een figuur uit de Watergate-doofpotaffaire de 'alibi-getuige' van Bush was, hoewel er kennelijk niet op de getuige kon worden gerekend om Bush' Oktober Surprise-alibi te ondersteunen.

Hoewel Richard A. Moore niet een van de bekende namen was uit de Watergate-doofpotzaak, blijkt uit een literatuuronderzoek over het schandaal dat hij een vertrouwde assistent van president Nixon was en hielp bij het formuleren van zowel juridische als public relations-strategieën om de gevolgen van het schandaal af te weren. Watergate-onderzoeken.

In De Haldeman-dagboekenStafchef van het Witte Huis, HR Haldeman, beschrijft dat Nixon regelmatig zijn topassistenten stuurde om Moore te raadplegen over de ontwikkelingen in het schandaal. Op een gegeven moment, terwijl de raadsman van het Witte Huis, Dean, met de aanklagers begint te praten, merkt Haldeman op dat “Moore een heel goede band met Dean had, wat dacht je ervan om hem met Dean te laten praten en te zien wat hij in gedachten heeft.”

Bij Dean Blinde ambitieDean schrijft Moore toe dat hij voor het eerst op de proppen kwam met de gedenkwaardige zin dat de Watergate-doofpotaffaire “een kankergezwel” aan het worden was voor het presidentschap van Nixon, een metafoor die Dean gebruikte in een belangrijke confrontatie met Nixon en herhaalde tijdens de Watergate-hoorzittingen.

Tijdens die hoorzittingen werd Moore door het Witte Huis gestuurd om de bewering van Dean te betwisten dat Nixon medeplichtig was aan de doofpotaffaire van de inbraak van juni 1972 op het Democratische Nationale Hoofdkwartier, op zijn minst al in september.

Op 12 juli 1973 zei Moore tegen de Watergate-commissie van de Senaat dat “niets wat ik tijdens mijn ontmoetingen met de heer Dean of mijn ontmoetingen met de president heb gezegd, er op enigerlei wijze op wijst dat de president vóór 21 maart [1973] op de hoogte was geweest, of dat de heer Dean geloofde dat hij op de hoogte was van enige betrokkenheid van personeel van het Witte Huis bij het afluisteren of verdoezelen.”

Misschien vanwege zijn status als advocaat van Nixon, ontsnapte Moore aan het lot van vele andere insiders van het Witte Huis die werden aangeklaagd en vervolgd wegens valse getuigenissen en belemmering van de rechtsgang.

Dat hij een Yale-alumnus was en een vriend van de goed verbonden George HW Bush, die toen voorzitter was van het Republikeinse Nationale Comité, deed waarschijnlijk ook geen pijn.

Moore was zijn juridische carrière in de jaren veertig begonnen als advocaat voor de American Broadcasting Company. Hij was een goede vriend van Nixons procureur-generaal John N. Mitchell, die Moore als zijn speciale assistent in de regering-Nixon bracht. Moore verhuisde in 1940 naar het Witte Huis om als speciale raadsman van Nixon te dienen.

Nadat hij het Witte Huis had verlaten, keerde Moore terug naar de televisie-industrie en werd hij oprichter en associate producer van de politieke chatshow ‘The McLaughlin Group’.

In september 1989 benoemde president George HW Bush Moore tot ambassadeur in Ierland, waar hij bleef tot juni 1992, toen zijn getuigenis in een ander politiek schandaal erg belangrijk zou kunnen zijn gebleken bij het vrijspreken van Bush of bij het blootleggen van een nep-coverstory die de deelname van Bush aan een politiek schandaal beschermde. operatie die grensde aan verraad.

Zonder ooit ondervraagd te zijn in het October Surprise-mysterie, stierf Moore op 27 januari 1995 op 81-jarige leeftijd in Washington. Volgens zijn dochter Kate L. Moore bezweek hij aan prostaatkanker.

[Voor meer over deze onderwerpen, zie die van Robert Parry Geheimhouding en voorrecht en Tot je nek, nu verkrijgbaar in een set van twee boeken voor de kortingsprijs van slechts $ 19. Voor details, klik hier.]

Robert Parry bracht in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen naar voren voor Associated Press en Newsweek. Zijn nieuwste boek,Nek diep: het rampzalige presidentschap van George W. Bush, is geschreven met twee van zijn zonen, Sam en Nat, en kan worden besteld op nekdeepbook.com. Zijn twee eerdere boeken, Geheimhouding en privilege: de opkomst van de Bush-dynastie van Watergate tot Irak en Verloren geschiedenis: contra's, cocaïne, de pers en 'projectwaarheid' zijn daar ook verkrijgbaar.