Het Amerikaanse verhaal resetten

Exclusief: Het politieke klimaat in de VS zou kunnen veranderen als Amerikanen zouden begrijpen hoeveel de federale overheid heeft gedaan om de infrastructuur achter veel zakelijke fortuinen te creëren, waaronder internet en computertechnologie. Dat verhaal zou hogere belastingen voor de rijken rechtvaardigen om de natie terug te betalen en toekomstige R&D mogelijk te maken, schrijft Robert Parry.

Door Robert Parry

Als de Republikeinse presidentiële race één ding duidelijk heeft gemaakt, is het dat het Republikeinse verhaal voor 2012 zal zijn dat de federale regering het ‘probleem’ is, zoals Ronald Reagan ooit zei, zo niet erger: een interne vijand die verslagen moet worden. Tot nu toe ontberen de Democraten een tegenverhaal dat een soortgelijke aantrekkingskracht heeft op een diep vervreemd publiek.

Het Republikeinse verhaal stelt dat de route naar vrijheid en welvaart ligt in de twee principes van staatsrechten en vrije markten. GOP-koploper Rick Perry heeft zich zelfs gericht op de sociale zekerheid en Medicare, twee oude bolwerken van het federale sociale beleid voor ouderen.

Het is ook een Republikeins dogma geworden dat de rijke ‘banenscheppers’ moeten worden bevrijd van belastingen en regelgeving. De zogenaamde “gematigde” Mitt Romney zegt dat hij de belastingen voor bedrijven zou verlagen, hun buitenlandse inkomsten belastingvrij zou maken en de successierechten zou afschaffen. Laat Ayn Rands visie van ontketende supermannen uit het bedrijfsleven Amerika naar een betere dag leiden, zeggen de Republikeinen.

De enige manier om dit opkomende GOP-verhaal tegen te gaan, is door een tegenverhaal te bieden, een verhaal dat appelleert aan de Amerikaanse waarden en zinvol is.

Op dit moment is het belangrijkste democratische verhaal dat het Amerikaanse volk als gemeenschap moet samenwerken om de problemen van het land op te lossen, waarbij de overheid als onderdeel van die inspanning moet samenwerken met de particuliere sector.

Het ‘gemeenschapsverhaal’ past echter misschien niet in de huidige boze stemming, vooral wanneer veel blanke Amerikanen uit de middenklasse het gevoel hebben dat ze naar beneden worden geduwd op de economische ladder en dus openstaan ​​voor propaganda die zondebokken de schuld geeft, of het nu mensen met een donkere huidskleur zijn of de ‘regeringsleiders’. munt."

Een ander verhaal zou opmerken dat veel hedendaagse rijken hun rijkdom verdienden dankzij door de belastingbetaler gefinancierde projecten die lucratieve kansen creëerden. Dit verhaal zou de eerlijkheid benadrukken van het verwachten dat de rijken de belastingbetalers vergoeden voor beide projecten uit het verleden en dat ze nieuw onderzoek en ontwikkeling mogelijk maken, gericht op het concurrerend houden van het land.

Waar zouden bijvoorbeeld Facebook-oprichter Mark Zuckerberg en andere online miljardairs vandaag de dag zijn als de federale overheid het internet niet had gebouwd? Hun rijkdom werd mogelijk gemaakt door overheidsingenieurs, die voornamelijk werkten voor salarissen uit de middenklasse, die het internet bedachten als onderdeel van een project van het ministerie van Defensie.

Moet er niet van Zuckerberg en de anderen worden verwacht dat ze een deel van hun geld teruggeven aan het land dat hun fortuin mogelijk heeft gemaakt, en is de belastingstructuur niet de meest efficiënte manier om ervoor te zorgen dat ze dat doen?

Hetzelfde geldt voor de magnaten uit Silicon Valley die hun geld verdienden met personal computers, software en andere technologische ontwikkelingen. Maar de miniaturisering van de elektronica achter moderne computers werd gestimuleerd door het ruimtevaartprogramma in de jaren zestig, opnieuw gesponsord door de belastingbetalers en ontwikkeld door overheidsingenieurs.

De federale overheid heeft ook een sleutelrol gespeeld in de ontwikkeling van andere industrieën, zoals de biochemie. De regering bouwde ook het transportsysteem van het land, inclusief het Interstate Highway-systeem, waardoor bedrijven kansen kregen om nationaal uit te breiden en tegelijkertijd enorme nieuwe stukken land openstelden voor woningbouw.

De federale, staats- en lokale overheid is ook verantwoordelijk voor het opleiden van de Amerikaanse beroepsbevolking, waardoor bedrijven ontelbare miljarden besparen die anders aan beroepsopleiding zouden moeten worden besteed. En door de handel over de hele wereld te beschermen heeft het Amerikaanse leger Amerikaanse bedrijven in staat gesteld uit te breiden zonder veel van de risico's uit eerdere tijdperken.

Eerder begrip

Eerdere generaties Amerikanen begrepen en waardeerden deze rol van de overheid bij het helpen van mensen en het sterker maken van het land. Niet alleen heeft de New Deal van Franklin Roosevelt miljoenen Amerikanen aan het werk gezet tijdens de Grote Depressie, deze programma's hebben ook gezorgd voor blijvende verbeteringen aan de nationale infrastructuur, van nog steeds operationele bruggen tot de elektrificatie van het platteland.

In het tijdperk na de Tweede Wereldoorlog werd ook de wijsheid erkend om de rijken hun persoonlijke hebzucht voor het welzijn van iedereen te laten onderdrukken. Dat was de reden waarom tijdens het presidentschap van Dwight Eisenhower het hoogste marginale inkomstenbelastingtarief ongeveer 90 procent bedroeg. Dat betekende dat ze voor de hoogste inkomenstranche voor de rijken slechts 10 procent mochten behouden.

Hoewel dat hoge marginale belastingtarief naar huidige maatstaven misschien oneerlijk lijkt, zijn er een aantal belangrijke doelstellingen mee bereikt. Niet alleen hielp het belastinggeld de regering de schulden uit de Tweede Wereldoorlog af te betalen, deze belastingen vormden ook de middelen voor de naoorlogse expansie van Amerika en het hoge belastingtarief vormde een ontmoediging voor destructieve hebzucht.

Vroeger, de loonkloof tussen bedrijfs-CEO’s en hun werknemers was veel kleiner dan nu, wat betekent dat er meer eenheid binnen bedrijven bestond. Er was ook minder een motief voor de scherpzinnigen van Wall Street om bedrijven uit te buiten die op zoek waren naar publiek kapitaal om nieuwe fabrieken te bouwen en investeerders die op zoek waren naar een redelijk rendement op hun geld.

Het Amerikaanse economische systeem werkte redelijk goed toen de belastingstructuur de hebzucht onder controle hield.

Echter, als de top marginale belastingtarieven In de jaren zestig daalde het percentage tot de zeventig procent en onder Ronald Reagan tot 70 procent. De rijken werden niet alleen rijker, maar werden ook gestimuleerd om hebzuchtig en zelfs gewetenloos te zijn. Omdat ze zoveel meer van het geld konden houden, begonnen sommigen te pakken wat ze maar konden.

De grootste verandering in de belastingstructuur – en in de houding ten opzichte van de overheid – vond plaats onder Reagan na de cruciale verkiezingen van 1980.

Ironisch genoeg bevond het Amerikaanse volk zich op een punt waarop ze misschien hadden verwacht dat hun leven een stuk eenvoudiger en lonender zou worden. De investeringen van de overheid in infrastructuur in de jaren vijftig en in technologie in de jaren zestig wierpen hun vruchten af: ze breidden de productiviteit uit, genereerden rijkdom en lieten de Sovjet-Unie in het stof achter.

Toegegeven, de jaren zeventig leken op het eerste gezicht een grimmig decennium, met de olieschokken in het Midden-Oosten en de inflatiekater van de oorlog in Vietnam. Maar deze kortetermijnproblemen maskeerden een veelbelovende toekomst. De opbrengst van de verstandige investeringen uit het tijdperk na de Tweede Wereldoorlog lag nog maar net achter de horizon.

Maar in plaats van te delen in die overvloed en een deel ervan te herinvesteren in een nog mooiere Amerikaanse toekomst, volgde een meerderheid van de kiezers Reagan, de charmante rattenvanger van de macht en rijkdom van het bedrijfsleven.

Reaganomics

In zijn inaugurele rede zei Reagan tegen het land dat “de overheid het probleem is.” Hij verlaagde de belastingen voor de rijken en beweerde dat het resultaat meer inkomsten zou zijn. Hij heeft de overheidsregels teruggedraaid. Hij bespotte ideeën als energiebesparing. Hij verwoestte de vakbonden. Hij drong aan op ‘vrijhandels’-overeenkomsten die Amerikaanse banen naar het buitenland verscheepten.

Wereldwijd heeft Reagan de Koude Oorlog nieuw leven ingeblazen met een enorme militaire opbouw, onder de valse veronderstelling dat de Sovjet-Unie in opkomst en opmars was, terwijl zij in werkelijkheid aan het afbrokkelen was en niet in staat was gelijke tred te houden met de technologische vooruitgang van Amerika.

Reagan bracht ook het perskorps in Washington op de hielen, of – zoals auteur Mark Hertsgaard het uitdrukte – liet hen tegen het einde van zijn presidentschap ‘op de knieën zitten’. In een andere verreikende stap heeft Reagan een nieuwe generatie rechtse intellectuelen, bekend als neoconservatieven, gelegitimeerd om het debat in Washington over nationale veiligheidskwesties te herkaderen.

Kortom, Reagan en zijn team hebben de weg vrijgemaakt voor het Amerika dat vandaag de dag bestaat. Geprikkelde hebzucht (van lagere marginale belastingtarieven) moedigde bedrijfsleiders aan om op te stijgen naar een wereld die ver verwijderd was van hun belaagde werknemers en leerde de bankiers van Wall Street de les dat ‘hoe dichter je bij het geld bent, hoe meer je kunt behouden.’

Reagan's beloften aan de aanbodkant van meer inkomsten en doorsijpelende voordelen kwamen niet uit. Er ging een zee van rode inkt open voor de federale begroting en de rijken deden weinig om hun nieuw gevonden rijkdom te gebruiken voor het scheppen van banen. Het inkomensniveau van de middenklasse stagneerde.

Reagan's 'vrijhandel'-beleid verlaagde weliswaar de kosten van geïmporteerde goederen, maar slaagde er niet in een evenredig niveau aan nieuwe banen in de industrie in de Verenigde Staten te genereren. Amerika maakte een verwoestende deïndustrialisatie door te midden van luchtige beloften over een nieuwe ‘informatie-economie’.

Zelfs toen de echte dreigingen voor de nationale veiligheid afnamen, hielden de neoconservatieven de Amerikanen op hun hoede over allerlei onwaarschijnlijke schurken: de Nicaraguaanse Sandinisten, de door de Sovjet-Unie gesteunde Afghaanse regering, het socialistische regime in Angola, het nootmuskaatproducerende eiland Grenada, wat er ook maar nodig was om de militaire begroting hoog.

Onder deze politieke mishandeling werden de Democraten steeds timideer. Zelfs toen massale misleiding en criminaliteit aan het licht kwamen in het Iran-Contra-schandaal, schuwden de Democraten een directe confrontatie met de grote en machtige Reagan. In plaats van de volledige waarheid te eisen, namen de Democraten en de pers in Washington genoegen met veel minder.

Tegen het einde van Reagan's regering waren de patronen vastgelegd en werden deze slechts licht uitgedaagd door het presidentschap van Bill Clinton. Clinton en de Democraten voerden een bescheiden verhoging van de marginale belastingtarieven door (naar 39.6 procent). Hun inzet voor de modernisering van de overheid herinnerde aan de waarde van een betrokken en redelijk slimme overheid. Dankzij de economische bloei rond de opkomst van het internet was er in 2000 zelfs sprake van een begrotingsoverschot.

Als Al Gore Clinton had mogen opvolgen en de voordelen van verstandig bestuur had kunnen blijven demonstreren, zou de erfenis van Reagan misschien zijn vervaagd. Dat mocht echter niet gebeuren, vanwege een combinatie van bevooroordeelde media-aanvallen op Gore, een slecht getimede uitdaging van een derde partij van Ralph Nader en de Republikeinse diefstal van de verkiezingsstemmen van Florida. [Voor details, zie Tot je nek.]

The Return

Het reaganisme keerde terug met wraak onder George W. Bush, meer belastingverlagingen, meer deregulering en na de aanslagen van 9 september opnieuw een enorme uitgave aan militaire uitgaven. De neoconservatieven van Reagan herhaalden hun angstzaaiende rol met betrekking tot de niet-bestaande massavernietigingswapens van Irak om een ​​oorlog te beginnen tegen Israëls oude aartsvijand Saddam Hoessein. Al snel waren de enorme tekorten ook terug.

Toen brachten de gevolgen van een gedereguleerd Wall Street en de uit de hand gelopen hebzucht bij investeringsbanken het financiële kaartenhuis bijna ten val. Alleen massale federale interventies, ter waarde van in totaal biljoenen dollars, konden de financiële instellingen redden die te groot zijn om failliet te gaan, maar miljoenen gewone Amerikanen werden werkloos en vaak uit hun huizen gezet.

Hoewel Barack Obama aan de macht kwam en uitlegde dat de regering Amerika moest helpen weer op het goede spoor te komen, kwamen zijn timide beleid en zijn belangrijkste benoemingen neer op concessies aan het Reaganisme als de dominante ideologie van het land. De politieke/media-elite had de anti-regeringsorthodoxie van Reagan gedurende dertig jaar zeker overgenomen.

Economen zijn het er nu algemeen over eens dat Obama's stimuleringsplan van 787 miljard dollar (dat gelardeerd was met belastingverlagingen om een ​​paar Republikeinse stemmen te lokken) veel te bescheiden was voor de ernst van de recessie die de ineenstorting van Wall Street had veroorzaakt. Hoewel het misschien een grootschalige depressie tot stilstand heeft gebracht, werden de bescheiden prestaties van het plan door de Republikeinen meteen als ‘mislukkingen’ bestempeld.

De Republikeinen maakten ook duidelijk dat ze vastbesloten waren het presidentschap van Obama te vernietigen, zodat het Witte Huis in 2012 kon worden teruggewonnen voor de Republikeinse Partij. Bijna elke stap die hij ondernam werd vrijwel unaniem tegengewerkt door de Republikeinen in het Congres en stuitte op obstructie in de Senaat.

Buiten Washington verzamelden de Republikeinen hun rechtse basis, omgedoopt tot de Tea Party, om een ​​nationaal gevoel van wanorde en chaos te creëren.

De Tea Partiers hulden zich in de attributen van de Amerikaanse Revolutionair en brachten de mythe naar voren dat de Grondwet geschreven was om de federale macht in te perken, terwijl deze feitelijk een sterke federale regering creëerde na het mislukken van de Articles of Confederation, die de staten als ‘soevereine staten’ hadden behandeld. entiteiten.

Maar het onwetendheid van de Tea Party en het latente racisme in de laster tegen Obama, zoals valse beweringen over zijn Keniaanse geboorte, vonden grip binnen het gekantelde Amerikaanse mediakader dat Reagan had achtergelaten.

Na minder dan twee jaar Obama's presidentschap gaven de Amerikaanse kiezers de Republikeinen weer de controle over het Huis van Afgevaardigden en verkleinden ze de Democratische meerderheid in de Senaat. De verkiezingen maakten feitelijk een einde aan elke hoop op verdere overheidsactie van Obama om de economische en sociale problemen van Amerika aan te pakken.

Het nieuwe wachtwoord was bezuinigingen, in ieder geval voor de regering en de worstelende Amerikanen, zo niet voor de rijken; Reagans ideologie, waarin hij de overheid de schuld gaf van de problemen, was weer in de mode.

Nu Obama in de peilingen achter een generieke (naamloze) Republikein aanloopt en de focus van Washington ligt op meer bezuinigingen, lijken de Amerikanen bereid om nog verder op het door Ronald Reagan gemarkeerde pad te duiken, ook al is dat over een klif.

[Voor meer over deze onderwerpen, zie die van Robert Parry Geheimhouding en voorrecht en Tot je nek, nu verkrijgbaar in een set van twee boeken voor de kortingsprijs van slechts $ 19. Voor details, klik hier.]

Robert Parry bracht in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen naar voren voor Associated Press en Newsweek. Zijn nieuwste boek,Nek diep: het rampzalige presidentschap van George W. Bush, is geschreven met twee van zijn zonen, Sam en Nat, en kan worden besteld op nekdeepbook.com. Zijn twee eerdere boeken, Geheimhouding en privilege: de opkomst van de Bush-dynastie van Watergate tot Irak en Verloren geschiedenis: contra's, cocaïne, de pers en 'projectwaarheid' zijn daar ook verkrijgbaar.