Een speciaal rapport: Terwijl minister van Defensie Robert Gates zich voorbereidt om eind juni met pensioen te gaan, wordt hij routinematig geprezen als een ‘wijze man’ die vastbesloten is om te vertellen waar het op staat, en deze week zelfs een openhartige opmerking te maken over hoe ‘de meeste regeringen tegen elkaar liegen’. Maar Gates' eigen reputatie op het gebied van eerlijkheid is zeer wankel, meldt Robert Parry.
Door Robert Parry
17 juni 2011
Woensdag vroeg senator Patrick Leahy de vertrekkende minister van Defensie Robert Gates naar de toekomstige Amerikaanse betrekkingen met Pakistan en andere ‘regeringen die tegen ons liegen’. Gates antwoordde, in zijn platte Kansas-twang, dat ‘de meeste regeringen tegen elkaar liegen. Dat is de manier waarop zaken worden gedaan.”
Gates' Realpolitik-antwoord voor de Senaatscommissie ontlokte waarderend gelach van het publiek en de gebruikelijke complimenten van de pers voor zijn 'verfrissende openhartigheid', maar Gates' reactie zou ook een herinnering kunnen zijn aan zijn eigen twijfelachtige eerlijkheid met betrekking tot zijn rol in grote overheidsschandalen.
Als ‘de meeste regeringen tegen elkaar liegen’, volgt hieruit immers dat overheidsfunctionarissen liegen en dat de Amerikaanse regering niet immuun is voor deze praktijk. Dus als Gates vond dat zijn werk voor voormalige presidenten terwijl hij bij de CIA of het Witte Huis werkte, beschermd moest worden door liegen, zou hij dan liegen?
Ondanks zijn huidige reputatie van openhartigheid, was Gates' eerlijkheid, of het gebrek daaraan, een sleutelprobleem tijdens zijn eerdere incarnatie als jonge, ambitieuze nationale veiligheidsbureaucraat die zich in de jaren tachtig en begin jaren negentig een weg baande door de wandelgangen van de macht van Washington.
Om verschillende redenen, van zijn persoonlijke charme tot zijn machtige beschermheren, ontweek Gates serieus onderzoek naar zijn twijfelachtige activiteiten in die jaren. Zowel in de officiële getuigenis toen als in zijn memoires uit 1996: Van de schaduwenGates ontkende alleen de beschuldigingen van zowel medewerkers van de Amerikaanse regering als internationale inlichtingenagenten in verregaande mate.
Gates vertrouwde op zijn invloedrijke bondgenoten in de uitvoerende macht, het Congres en het perskorps van Washington om elk volledig onderzoek naar wat hij feitelijk deed stop te zetten. Zo kwam Gates relatief ongeschonden uit verschillende schandalen die vooral verband hielden met geheime betrekkingen met Iran, Irak en Israël.
Twintig jaar geleden had de Amerikaanse geschiedenis echter een heel andere koers kunnen volgen als Gates en zijn cohorten echte verantwoordelijkheid hadden moeten afleggen en hun geheimen aan het licht waren gekomen. Die meer controversiële route werd geopend in 1991 toen president George HW Bush Gates, destijds plaatsvervangend nationaal veiligheidsadviseur van Bush, voordroeg tot directeur van de CIA.
Bush' keuze voor Gates vertegenwoordigde zijn eigen mysterie: waarom zou Bush het risico lopen olie toe te voegen aan de nog steeds smeulende onderzoeksbranden, vooral omdat Gates' eerste benoeming tot hoofd van de CIA in 1987 door de Senaat was afgewezen vanwege twijfels over zijn eerlijkheid ten aanzien van de Iraanse regering? -Contra-schandaal?
Hebben de stratosferische opiniepeilingen van Bush na de Perzische Golfoorlog een gevoel van hoogmoed gecreëerd, of was de president wanhopig en had hij een mede-samenzweerder aan het roer van de CIA nodig om de gevaarlijke openbaarmaking van belastende informatie te stoppen?
Een kruispunt
In 1991 stond de nominatie van Gates op een kruispunt van verschillende elkaar kruisende schandalen, waaronder:
–Het Iran-Contra-onderzoek onder leiding van speciale aanklager Lawrence Walsh, die net was binnengedrongen in een langlopende doofpotoperatie van het Witte Huis over de geheime wapenovereenkomsten van 1985-86 en die de verborgen rol van de CIA had onthuld waarin Gates op de loer lag de achtergrond als adjunct-directeur van het bureau.
–De October Surprise-zaak, een Iran-Contra-prequel van geheime betrekkingen met Iran die teruggaat tot de presidentiële campagne van 1980, een onderzoek dat uiteindelijk een kritische massa van belangstelling van het Congres had bereikt te midden van de late reguliere persaandacht (waarbij Gates en Bush aan deze beschuldigingen werden gekoppeld ook).
–Irak-gate, vermoedens dat president Ronald Reagan en de toenmalige vice-president George HW Bush in de jaren tachtig heimelijk de Iraakse dictator Saddam Hoessein hadden geholpen en bewapend, wat een schande vormde gezien de zojuist voltooide Perzische Golfoorlog tegen Hoessein (waar Gates opnieuw bij betrokken was in die geheime transacties namens Reagan en Bush).
–Politisering van de Amerikaanse inlichtingendiensten, een geschil achter de schermen bij de CIA dat aan het licht werd gebracht door ervaren CIA-analisten die Gates ervan beschuldigden een bureaucratische oorlog te voeren tegen hun onafhankelijke oordeel en de regering-Reagan voorgekookte conclusies te geven ter ondersteuning van het gewenste beleid .
Naast zijn hoge peilcijfers in 1991 had president Bush nog andere redenen om er vertrouwen in te hebben dat hij zijn beschermeling, Gates, tot hoofd van de CIA zou benoemen.
Hoewel de Democraten het Congres controleerden, hadden ze weinig zin in een veldslag over nationale veiligheidskwesties. Ze hadden zich al teruggetrokken in de Iran-Contra-affaire en het daarmee samenhangende contra-cocaïneschandaal. Daarentegen waren de aangemoedigde Republikeinen in het Congres bereid om elke nieuwe onderzoeksdreiging voor de greep van hun partij op het Witte Huis te bestrijden.
Bovendien was het perskorps in Washington, na meer dan een decennium van Reagan-Bush-heerschappij, van rechtopstaand in de jaren zeventig naar ‘op de knieën gegaan’ vóór Reagan in de jaren tachtig, zoals auteur Mark Hertsgaard het onder Bush-1970 bijna op de grond had gezet. .
Het slimme spel van een ambitieuze nationale journalist was om bij vrijwel elk onderwerp de kant van Reagan en Bush te kiezen en iedereen te bespotten die geloof hechtte aan beschuldigingen van ernstig wangedrag van de overheid.
De media-zeitgeist van 1991 was inderdaad een voorproefje van het gedrag van journalisten uit Washington een tiental jaar later, toen zij zich achter de vooruitgang van president George W. Bush in de richting van een oorlog met Irak schaarden en achter zijn valse beweringen over Iraks massawapens aan marcheerden. verwoesting. In beide gevallen, in 1991 en 2003, was gehoorzaam blijven een verstandige carrièrekeuze.
In 1991 omvatte een deel van de rol van de media bij het inmengen van Gates het verwerpen van de getuigenissen van getuigen die Gates betrokken hadden bij verschillende schandalen, te beginnen met de vermeende back-channel-onderhandelingen met Iran in 1980, via de bewapening van Saddam Hoessein uit Irak halverwege de jaren tachtig. , tot het Iran-Contra-schandaal dat eind 1980 aan het licht kwam.
Twee getuigen
Senator David Boren, voorzitter van de inlichtingencommissie van de Senaat, verantwoordelijk voor de bevestiging door de CIA van Gates in 1991, veegde twee getuigen terzijde die Gates in verband brachten met deze illegale plannen: de voormalige Israëlische inlichtingenfunctionaris Ari Ben-Menashe en de Iraanse zakenman Richard Babayan. Beiden boden gedetailleerde verslagen over Gates' vermeende banden met de wapenoverdrachten.
In een interview met PBS 'Frontline' beloofde Boren Babayan te ondervragen over zijn beweringen over geheime Amerikaanse steun aan Saddam Hoessein in Irak tijdens de oorlog tussen Iran en Irak in de jaren tachtig, maar Boren kwam terug toen Gates de aanklacht tegen Irak ontkende.
Maar wie loog, Babayan of Gates? De slordigheid van Borens onderzoek werd vier jaar later, in januari 1995, duidelijk toen Howard Teicher, een van Reagan's functionarissen van de Nationale Veiligheidsraad, meer details toevoegde over Gates' rol in de transporten naar Irak.
In een beëdigde verklaring Teicher, ingediend in een strafzaak in Florida, verklaarde dat de geheime bewapening van Irak terugging tot het voorjaar van 1982, toen Iran de overhand had gekregen in de oorlog, wat president Reagan ertoe bracht een Amerikaanse voorkeur voor Saddam Hoessein toe te staan.
De poging om de Irakezen te bewapenen werd “aangevoerd” door CIA-directeur William Casey en daarbij was zijn plaatsvervanger, Robert Gates, betrokken, volgens de verklaring van Teicher. “De CIA, inclusief zowel CIA-directeur Casey als adjunct-directeur Gates, was op de hoogte van de verkoop van militaire wapens, munitie en voertuigen van niet-Amerikaanse oorsprong aan Irak, keurde deze goed en assisteerde daarbij”, schreef Teicher.
Bij datzelfde pro-Irak-initiatief was Donald Rumsfeld betrokken, destijds de speciale afgezant van Reagan in het Midden-Oosten. Een beruchte foto uit 1983 toonde een glimlachende Rumsfeld die Saddam Hoessein de hand schudde. Maar Teicher beschreef de rol van Gates als veel inhoudelijker dan die van Rumsfeld.
“Onder CIA-directeur Casey en adjunct-directeur Gates heeft de CIA [de Chileense wapenhandelaar Carlos] Cardoen geautoriseerd, goedgekeurd en bijgestaan bij de productie en verkoop van clusterbommen en andere munitie aan Irak”, schreef Teicher.
Zelfs in 1995, tijdens de regering-Clinton (toen Teichers verklaring werd ingediend), werden de beschuldigingen van Irak niet serieus onderzocht.
Nadat Teicher de beëdigde verklaring aan een federale rechtbank in Miami had verstrekt, werd deze geclassificeerd als staatsgeheim en werd de geloofwaardigheid van Teicher aangevallen. Aanklagers zagen de beëdigde verklaring als verstorend voor hun zaak tegen een particulier bedrijf, Teledyne Industries, en een van zijn verkopers, Ed Johnson, omdat ze explosieven hadden verkocht aan Cardoen, die er vervolgens clusterbommen van maakte voor Irak. (Omdat Teichers beëdigde verklaring voor de jury werd achtergehouden, werd Johnson veroordeeld en naar de gevangenis gestuurd.)
Het getuigenis van een Israëliër
In 1991 veegden Boren en zijn commissiestaf ook de verhalen van Ben-Menashe over Gates weg als de man achter de geheime bevoorrading van Irak door de CIA in de jaren tachtig.
In interviews met mij beschreef Ben-Menashe een persoonlijke relatie met Gates die teruggaat tot de jaren zeventig, toen beide mannen aspirant-inlichtingenofficieren waren die voor hun respectieve regeringen werkten. Ben-Menashe beweerde dat zijn moeder zelfs maaltijden voor Gates maakte toen hij Israël bezocht.
Toen Ben-Menashe in 1990 met de pers begon te praten nadat hij in de Verenigde Staten was gearresteerd op beschuldiging van het verkopen van vliegtuigen aan Iran, beschouwden de Israëlische autoriteiten hem als een bedrieger die nooit voor de regering had gewerkt, maar moest terugkomen toen ik een documentaire kreeg bewijs waaruit blijkt dat Ben-Menashe van 1977 tot 1987 als operationeel officier voor een eenheid van de Israëlische militaire inlichtingendienst had gediend.
Hoewel Israël zijn aanvankelijke leugen moest herroepen – en Ben-Menashe eind 1990 werd vrijgesproken van de aanklacht tegen de verkoop van vliegtuigen – werd zijn geloofwaardigheid nog steeds aangetast, vooral door neoconservatieven in de Amerikaanse pers die blijkbaar boos waren omdat Ben-Menashe goed bewaarde geheimen aan het licht bracht. , inclusief een gesprek met onderzoeksjournalist Seymour Hersh over het kernwapenprogramma van Israël. [Zie die van Hersh De Sampson-optie.]
Amerikaanse journalisten met nauwe banden met Israëlisch rechts, zoals Steven Emerson, begonnen Israëls terugvalpositie ten aanzien van Ben-Menashe na te praten, namelijk dat hij slechts een “vertaler op laag niveau” was. Dat gespreksonderwerp won aan populariteit, ook al hebben goedgeplaatste Israëlische functionarissen het privé afgedaan als slechts een dekmantel.
Maar de beweerde relatie van Ben-Menashe met Gates vormde een echte test voor zijn geloofwaardigheid. Sommige gerespecteerde journalisten, waaronder Hersh, twijfelden aan Ben-Menashe's verhaal over het kennen van Gates, omdat Gates tijdens zijn vroege carrière bij de CIA Sovjet-analist was geweest en dus vermoedelijk geen reden zou hebben om operationeel betrokken te raken bij een Israëlische inlichtingenofficier.
Ook ik stond sceptisch tegenover de beweringen van Ben-Menashe over Gates. Maar later hoorde ik van Gates' CIA-collega's dat zijn taken als Sovjet-analist betrekking hadden op het beleid van Moskou ten aanzien van het Midden-Oosten, wat een plausibele reden was voor Gates om tijd te besteden aan ontmoetingen met inlichtingenfunctionarissen in Israël.
Het kwam mij ook vreemd voor dat Ben-Menashe de naam van Gates naar boven zou hebben gehaald tijdens interviews met mij en andere journalisten in 1990, omdat Gates tegen die tijd weer in relatieve onbekendheid was geraakt als adjunct-directeur bij de staf van de Nationale Veiligheidsraad van Bush-41. Als de Israëliër zichzelf had willen opblazen over het kennen van een belangrijk iemand in de Amerikaanse regering, waarom zou hij dan voor Gates hebben gekozen?
Een bron uitschakelen
Mijn pogingen om de beweringen van Ben-Menashe over Gates te weerleggen en zo een groot gat te slaan in de geloofwaardigheid van de Israëliër, werden een vast onderdeel van mijn periodieke contacten met Ben-Menashe.
Toen ik de bejaarde moeder van Ben-Menashe eens ontmoette tijdens een bezoek aan de Verenigde Staten, stelde ik een vraag of ze zich herinnerde dat ze maaltijden voor Robert Gates had gekookt. Haar ogen helderden onmiddellijk op en ze antwoordde bevestigend. ‘Ja, Bobby Gates,’ zei ze.
Ik dacht dat ik Ben-Menashe nog een keer had laten struikelen nadat hij volhield dat hij Gates in april 1989 had ontmoet tijdens een reis naar Paramus, New Jersey. Ik heb de tijd zelfs vastgelegd op de middag van 20 april 1989, omdat Ben-Menashe die ochtend onder toezicht van de douane stond.
Omdat Gates ontkende dat hij Ben-Menashe überhaupt kende, was dit een perfecte test om te bepalen wie er loog.
Het was vóór de bevestiging van Gates door de CIA, dus bracht ik de informatie over de vermeende bijeenkomst in New Jersey naar de staf van de inlichtingencommissie van de Senaat. Ze controleerden waar Gates zich bevond en kwamen lachend bij mij terug. Ze zeiden dat Gates een perfect alibi had voor die dag. Ze zeiden dat Gates bij senator Boren was geweest tijdens een toespraak in Oklahoma.
Maar toen ik die bewering controleerde, bleek dat Gates' toespraak in Oklahoma een dag eerder op 19 april had plaatsgevonden en dat Boren niet aanwezig was geweest. Ik ontdekte ook dat Gates die avond naar Washington was teruggekeerd.
Dus waar was Gates de volgende dag? Had hij een korte reis naar het noorden van New Jersey kunnen maken?
Omdat hoge nationale veiligheidsfunctionarissen van het Witte Huis gedetailleerde dagelijkse agenda's bijhouden, had het voor de onderzoekers van Boren gemakkelijk moeten zijn geweest om de geplande bijeenkomsten van Gates te controleren en zijn alibi te bevestigen met een paar interviews.
Nadat ik had gewezen op hun fout in de toespraak in Oklahoma, stemden de stafleden van de commissie ermee in om opnieuw te kijken naar de juiste datum. Ze belden me later terug en zeiden dat Gates' persoonlijke kalender van het Witte Huis geen reis naar New Jersey vermeldde en dat Gates had ontkend zo'n reis te hebben gemaakt. Dat was goed genoeg voor de commissie, zeiden ze.
Maar de onderzoekers konden (of wilden) mij niet vertellen waar Gates die middag was of met wie. Ook erkenden zij dat zij geen alibi-getuigen hadden gehoord. En ze wezen mijn latere verzoek af om hun exemplaar van Gates' kalender in te zien, die ze beweerden aan hem te hebben teruggegeven.
Gates van zijn kant schreef in zijn memoires dat “de beschuldigingen van ontmoetingen met mij over de hele wereld voor de commissie gemakkelijk konden worden weerlegd door mijn reisgegevens, kalenders en talloze getuigen.” Maar geen enkel ondersteunend bewijsmateriaal van Gates werd openbaar gemaakt door Gates, door de inlichtingencommissie, of door latere onderzoeken naar de beschuldigingen van gijzelaars door Iran of het Irak-poortschandaal.
Niet één van Gates' 'talloze getuigen'" wie kon instaan voor de verblijfplaats van Gates werd geïdentificeerd. Misschien wel het meest verontrustend voor degenen onder ons die de geloofwaardigheid van Ben-Menashe probeerden te beoordelen, was het onvermogen van de commissie in 1991 om Ben-Menashe's bewering over de bijeenkomst van 20 april 1989 volledig te testen.
Kalender onthuld
Pas in 2007, nadat Gates minister van Defensie van George W. Bush was geworden (ter vervanging van Donald Rumsfeld), kreeg ik eindelijk een kopie van Gates' kalender van het Nationaal Archief, via een verzoek uit de Freedom of Information Act.
Ik bladerde snel door het FOIA-pakket en haalde de pagina van 20 april 1989 eruit. Eindelijk dacht ik dat ik het bewijs had om Ben-Menashe met een duidelijke leugen te confronteren.
Op de kalender stond Gates een hele reeks bijeenkomsten in het Witte Huis gedurende de middag, waaronder een openbare ondertekeningsceremonie voor de Space Council om 1 uur, een Oval Office-ontmoeting met de premier van Belize, Manuel Esquivel om 05 uur, en een sessie met twee journalisten John Cochran en Sandy Gilmore om 3 uur
Maar voordat ik Ben-Menashe in zijn gezicht uitdaagde, dacht ik dat ik de kalender zo goed mogelijk moest bekijken, gezien het verstrijken van 18 jaar en de waarschijnlijkheid dat herinneringen aan Gates' routinematige ontmoetingen met medewerkers van het Witte Huis bijzonder wazig zouden kunnen zijn.
Toch zou ik de archivarissen van de George HW Bush Library kunnen vragen om te controleren of er foto's zijn van de openbare ondertekening. Een foto van Gates zou dat deel van het tijdvenster zeker vastleggen. Er zijn ook aanmeldingsformulieren voor Oval Office-vergaderingen zoals die met de premier, dus dat zou halverwege de middag zijn. En de verslaggevers herinneren zich misschien een bijeenkomst in het Witte Huis met Gates.
Het leek niet waarschijnlijk dat Ben-Menashe aan dergelijk overtuigend bewijs zou kunnen ontkomen.
Dus op mijn verzoek hebben de archivarissen zowel foto's als videobeelden van de Space Council-gebeurtenis gevonden. De beelden besloegen vrijwel de hele kamer, maar tot mijn verbazing was Gates nergens te bekennen. Vervolgens kreeg ik het aanmeldingsformulier voor de Oval Office-bijeenkomst. Gates' naam ontbrak.
Toen ik de twee verslaggevers opspoorde, hadden geen van beiden enige herinnering aan het interview met Gates.
Met andere woorden: er zaten nog steeds gaten in Gates' alibi voor het tijdsbestek dat Ben-Menashe had aangegeven voor hun ontmoeting in het noorden van New Jersey. Hoewel deze fouten niet bewijzen dat Gates er stiekem vandoor ging voor een korte reis, hebben de gaten wel mijn plan om de Israëliër te confronteren met harde bewijzen dat hij had gelogen, in de kiem gesmoord.
Het gebrekkige alibi vertegenwoordigt ook een nieuwe aanklacht tegen de inlichtingencommissie van de Senaat onder leiding van Boren en zijn toenmalige stafchef George Tenet. In 1991 zou het eenvoudig zijn geweest om contact op te nemen met de alibi-getuigen van Gates, wier herinneringen veel frisser zouden zijn geweest en die gemakkelijk hun aantekeningen hadden kunnen controleren.
In plaats daarvan accepteerden Boren en Tenet in wezen het woord van Gates en de betrouwbaarheid van zijn agenda-aantekeningen, die in ieder geval in verschillende gevallen vals leken te zijn.
In zijn memoires uit 1996 bedankte Gates zijn vriend, David Boren, voor het doorzetten van zijn CIA-nominatie. “David beschouwde het als een persoonlijke uitdaging om mij bevestigd te krijgen”, schreef Gates.
Vervuilingsonderzoeken
De verwerping van de bewering van Ben-Menashe dat hij Gates in april 1989 had ontmoet, had gevolgen voor andere gerelateerde onderzoeken, aangezien Ben-Menashe Gates, samen met George HW Bush, ook had geplaatst op een geheime bijeenkomst tussen Republikeinen en Iraniërs in Parijs in oktober 1980. Dat was toen Jimmy Carter nog president was en 52 Amerikanen gegijzeld werden in Iran.
Volgens Ben-Menashe waren Israëlische inlichtingenofficieren in Parijs om wapenleveranties naar Iran te coördineren die de Republikeinen zouden goedkeuren zodra Ronald Reagan in januari 1981 het Witte Huis binnenkwam. In oktober 1980 was Bush Reagan's vice-presidentiële running mate, en Carter was wanhopig. om vrijheid voor de gijzelaars te verkrijgen vóór de verkiezingen van november 1980.
Als onderdeel van de vermeende deal van Parijs mochten de Iraniërs de gijzelaars pas vrijlaten nadat Carter de herverkiezing had verloren. (Het bleek dat Iran de gijzelaars onmiddellijk liet gaan nadat Reagan op 20 januari 1981 was beëdigd.)
De verwerping van de geloofwaardigheid van Ben-Menashe hielp de deur dicht te doen voor een congresonderzoek uit 1992 naar de zogenaamde October Surprise-zaak, ondanks heel wat kritiek. ondersteunend bewijs van een Republikeins-Iraanse deal in Parijs.
De House October Surprise Task Force was in december 1992 net aan het afronden met de bevinding van de onschuld van Reagan-Bush toen een stortvloed aan bewijsmateriaal waarin de Republikeinen werden beschuldigd, te laat arriveerde (genoeg om hoofdaanklager Lawrence Barcella ertoe aan te zetten zonder succes een verlenging aan te vragen van het onderzoek).
In plaats daarvan kozen de leiders van de taskforce, vertegenwoordigers Lee Hamilton, D-Indiana en Henry Hyde, R-Illinois ervoor om door te gaan met de vorige conclusie, namelijk dat er geen geloofwaardig bewijs was dat Reagan, Bush, Gates of Casey, die Reagan's leiders waren geweest, erbij betrokken waren. campagneleider in 1980.
Maar er was nog een wending voor de taskforce. In januari 1993, slechts enkele dagen voordat de bevindingen van de taskforce zouden worden vrijgegeven, werd een buitengewoon rapport uitgebracht door de Russische regering, als reactie op een eerder verzoek om informatie van Hamilton.
Volgens dit Russische rapport bleek uit inlichtingengegevens uit het Sovjettijdperk dat Bush, Gates en Casey deelnamen aan geheime contacten met Iraanse functionarissen om de vrijlating van de Amerikaanse gijzelaars in Iran te vertragen.
“R[obert] Gates, destijds medewerker van de Nationale Veiligheidsraad in de regering van Jimmy Carter, en voormalig CIA-directeur George Bush namen ook deel” aan een bijeenkomst in Parijs in oktober 1980, aldus het Russische rapport.
Ondanks de explosieve informatie werd het Russische rapport verborgen gehouden door de House October Surprise Task Force, die doorging met zijn ontlastende bevindingen. Later ontdekte ik het rapport toen ik toegang kreeg tot enkele ongepubliceerde bestanden van de taskforce.
Jaren later vertelde Hamilton mij dat hij het rapport nog nooit had gezien, hoewel het aan hem was gericht. Barcella erkende dat hij het rapport misschien nooit naar Hamilton had doorgestuurd. [Voor de tekst van het Russische rapport, klik hier. Om de daadwerkelijke kabel van de Amerikaanse ambassade te bekijken, waarin het Russische rapport is opgenomen, klikt u op hier.]
Wapenzendingen
Ondanks aanhoudende onzekerheden over de details van de October Surprise-zaak, staat buiten kijf dat president Reagan, toen hij eenmaal aan de macht was, toeliet dat er via Israël wapens naar Iran vloeiden. Een van de Israëlische vliegtuigen met een wapenlading werd op 18 juli 1981 boven de Sovjet-Unie neergeschoten, nadat hij uit koers was geraakt, maar het incident trok destijds weinig aandacht.
De geheime wapenstroom ging met tussenpozen door, tot eind 1986, toen het Iran-Contra-schandaal, een ander geval van wapen-voor-gijzelaars die met Iran handelden, in de publieke belangstelling kwam. [Voor meer details, zie die van Robert Parry Geheimhouding en voorrecht.]
Met betrekking tot het Iran-Contra-schandaal, dat gezien zou kunnen worden als het vervolg op de October Surprise-zaak, koos onafhankelijke raadsman Walsh ervoor om Gates niet aan te klagen, hoewel Walsh' eindrapport de geloofwaardigheid van Gates ook niet onderschreef. Na het vertellen van de discrepanties tussen de Iran-Contra-herinneringen van Gates en die van andere CIA-functionarissen, schreef Walsh:
“De uitspraken van Gates leken vaak geschreven en weinig openhartig. Niettemin kon een jury, gezien de complexe aard van de activiteiten en het schijnbare gebrek aan directe deelname van Gates, tot de conclusie komen dat het bewijsmateriaal redelijke twijfel liet bestaan dat Gates óf officiële onderzoeken belemmerde óf dat zijn twee aantoonbaar onjuiste verklaringen opzettelijke leugens waren.
Gates van zijn kant ontkende ook elk wangedrag in de Iran-Contra wapen-voor-gijzelaarsovereenkomst en uitte slechts één belangrijke spijt dat hij instemde met het besluit om het Congres de ‘bevinding’ van de presidentiële inlichtingendienst van 17 januari 1986 achter te houden die enige juridische dekking voor de Iraanse wapenleveranties.
Naast de vraag of Gates heeft gelogen om zichzelf en zijn superieuren te beschermen in deze schandalen waarbij Iran, Irak en Israël betrokken waren, kreeg Gates ook te maken met beschuldigingen van senior collega's binnen de analytische afdeling van de CIA dat hij hun normen voor het verstrekken van eerlijke beoordelingen aan Amerikaanse beleidsmakers had gecorrumpeerd.
Toen Casey in 1981 Reagan's CIA-directeur werd, werd Gates op het goede spoor gezet voor carrièresucces. Gates schoof meer hoge functionarissen opzij en klom snel op tot hoofd van de analytische afdeling van de CIA, waar hij tientallen jaren van CIA-tradities met betrekking tot objectieve analyse omkeerde.
In die functie en later als Casey's adjunct-directeur hield Gates toezicht op een analytische divisie die de gevaren in het buitenland begon te overdrijven om Reagan's enorme militaire opbouw te rechtvaardigen. In plaats van de tekenen te zien van een komende ineenstorting van de Sovjet-Unie, riep Gates' analytische product een Sovjet-imperium op dat op alle fronten winst maakte.
Om tegemoet te komen aan de geopolitieke behoeften van Reagan bagatelliseerde de CIA van Gates ook reële gevaren die ironisch genoeg vandaag de dag als grotere bedreigingen naar voren zouden komen. Analisten die waarschuwden voor het geheime werk van Pakistan aan een atoombom werden bijvoorbeeld genegeerd en zelfs gestraft, blijkbaar omdat de regering-Reagan de hulp van Pakistan nodig had bij het steunen van anti-Sovjet-moedjahedien-rebellen in Afghanistan.
Tijdens de bevestigingshoorzittingen van Gates in 1991 namen voormalige CIA-analisten, waaronder de beroemde Kremlinoloog Melvin A. Goodman, de buitengewone stap om uit de schaduw te komen en Gates te beschuldigen van het politiseren van de inlichtingendiensten. [Voor details, zie Consortiumnews.com's “De mysterieuze Robert Gates.”]
'Wijze man'
Ondanks deze zwakke staat van dienst op het gebied van wijsheid en het vertellen van de waarheid, staat Gates tegenwoordig in heel Washington bekend als een moderne ‘wijze man’. In 2009 zei Washington Post-columnist David Broder, wijlen ‘decaan van het perskorps van Washington’, bejubeld Gates als ‘niet in staat om te veinzen’.
Nu Gates zich voorbereidt om eind juni met pensioen te gaan als minister van Defensie, wordt hij overladen met rozenblaadjes van officiële lof. Zijn inzichten, zoals die over regeringen die tegen elkaar liegen, worden begroet met waarderende grinniken en waardering voor zijn ‘openhartigheid’.
Tijdens de hoorzitting van woensdag voor de Senaatscommissie, die werd aangekondigd als zijn laatste congresoptreden als minister van Defensie, werd Gates in de media afgeschilderd als een openhartige prater die geen geduld meer had met de voormalige bondgenoten van Amerika en de politieke houding van het Congres.
Ondanks zijn korte antwoorden op vragen van Leahy en anderen, de New York Times gerapporteerd dat “de hoorzitting van woensdag … in feite vooral een liefdesfeest was, aangezien leden van de commissie de heer Gates uitbundig prezen. Op 30 juni zal hij het Pentagon verlaten en een leven van boeken schrijven beginnen aan een meer in de buurt van Seattle.
“Secretaris Gates, ik kijk ernaar uit dat u thuiskomt in onze thuisstaat”, zei senator Patty Murray, Democraat van Washington, op een bepaald moment tijdens de hoorzitting. 'Ik weet dat je daar naar uitkijkt.'
‘Vijftien dagen,’ antwoordde meneer Gates lachend.’
Het is waarschijnlijk niet waarschijnlijk dat Gates zijn boeken zal gebruiken om de volledige waarheid en niets anders dan de waarheid te vertellen over wat hij als overheidsfunctionaris heeft gedaan. Zoals Gates duidelijk heeft gemaakt, is liegen tenslotte ‘de manier waarop zaken worden gedaan’.
[Voor meer over deze onderwerpen, zie die van Robert Parry Geheimhouding en voorrecht en Tot je nek, nu verkrijgbaar in een set van twee boeken voor de kortingsprijs van slechts $ 19. Voor details, klik hier.]
Robert Parry bracht in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen naar voren voor Associated Press en Newsweek. Zijn nieuwste boek, Nek diep: het rampzalige presidentschap van George W. Bush, is geschreven met twee van zijn zonen, Sam en Nat, en kan worden besteld op nekdeepbook.com. Zijn twee eerdere boeken, Geheimhouding en privilege: de opkomst van de Bush-dynastie van Watergate tot Irak en Verloren geschiedenis: contra's, cocaïne, de pers en 'projectwaarheid' zijn daar ook verkrijgbaar.
Uitstekende, informatieve informatie (feiten) over Robert Gates die eye-openers zijn! Wat ontmoedigend is, is hoe de partij die aan de macht is (in dit geval de Republikeinen) achter de schermen werkt aan het manipuleren van het land in het algemeen en doet wat ze maar willen om hun ambities voor zichzelf te verwezenlijken. Amerikanen zijn echt ‘schapen’.