Minister van Defensie Robert Gates en andere Bush-43-overblijfselen zetten president Barack Obama onder druk om een betekenisvolle terugtrekking van Amerikaanse troepen uit Afghanistan uit te stellen en de counterinsurgency-oorlog voort te zetten, maar Ivan Eland van het Independent Institute stelt dat een snelle terugtrekking in het beste belang is van de Verenigde Staten. Staten en de regio.
Door Ivan Eland
15 juni 2011
Het zoeken naar een standpunt over de terugtrekking van troepen uit Afghanistan en Irak gaat door.
Onlangs hebben de vertrekkende minister van Defensie Robert Gates en het Amerikaanse leger geprobeerd de regering-Obama ertoe te bewegen zoveel mogelijk troepen in Afghanistan achter te laten. Gates voerde aan dat een snelle terugtrekking de winsten die voortvloeiden uit de golf van 30,000 troepen in gevaar zou brengen.
Gates meende: "Ik zou proberen mijn gevechtscapaciteiten te maximaliseren zolang dit proces doorgaat, ik denk dat dat een no-brainer is."
Hij heeft gepleit voor een bescheiden terugtrekking, die door andere bronnen wordt geschat op tussen de 3,000 en 5,000 troepen; met andere woorden, slechts een symbolische terugtrekking om de belofte van president Obama na te komen om deze zomer te beginnen met het terugtrekken van troepen.
Terugdringend zijn vice-president Joe Biden en de staf van het Witte Huis, waaronder de nationale veiligheidsadviseur Tom Donilon. Biden en Donilon waren aanvankelijk sceptisch over de troepentoename en dringen aan op een snellere terugtrekking.
Biden steunt een snellere terugtrekking, maar wil een kleinere troepenmacht behouden om terrorismebestrijdingsmissies uit te voeren en het Afghaanse leger te trainen.
Het is waar dat de Amerikaanse “winst” uit de sterke stijging in de provincies Helmand en Kandahar in het zuiden van Afghanistan waarschijnlijk van tijdelijke aard zal zijn, tenzij de Amerikaanse strijdkrachten blijven bestaan. In guerrillaoorlogen kunnen de superieure technologie en vuurkracht van de buitenlandse bezetter doorgaans gebieden ontdoen van minder goed uitgeruste opstandelingen.
Het probleem is dat het gebied bezet blijft nadat de troepen van de buitenlandse bezetter verder zijn getrokken. Dat zou normaal gesproken worden gedaan door de Afghaanse strijdkrachten, die zich uitbreiden maar jaarlijks 30 procent deserteren, slechts 10 procent alfabetiseringsgraad hebben onder de rekruten en door en door corrupt zijn (net als de rest van de door de VS gesteunde Afghaanse regering).
Luitenant-generaal William B. Caldwell IV, belast met de training van Afghaanse troepen, bekijkt het echter liever van de positieve kant; hij stelt dat de Afghaanse strijdkrachten zich verbeteren omdat ze nu moeten worden gecertificeerd om bekwaam te zijn in het gebruik van hun wapens voordat ze zich bij de strijdmacht aansluiten, wat voorheen geen vereiste was.
Zeker, de Amerikaanse troepen die de strijd moeten aangaan met deze losbandige Afghanen zijn opgetogen over deze ontwikkeling.
Belangrijker nog is dat de Taliban zojuist naar andere delen van Afghanistan zijn verhuisd en nu aanvallen uitvoeren in het oosten, noorden en westen van Afghanistan.
Omdat de VS te weinig troepen hebben om in alle delen van het land een counterinsurgency-strategie te voeren en de Afghaanse strijdkrachten te incompetent zijn om de leemten op te vullen, zijn de gewenste winsten die het Amerikaanse leger in Afghanistan ziet grotendeels illusoir, aangezien er weer een belangrijk gevechtsseizoen is aangebroken. begint.
Begin jaren tachtig moedigden de VS een vergelijkbare landelijke counterinsurgency-strategie aan door het Salvadoraanse leger, dat ook over te weinig troepen beschikte om het hele land te controleren. De strategie mislukte omdat de opstandelingen zich juist verplaatsten naar gebieden met minder regeringstroepen.
Honkbalgrootheid Yogi Berra zou zeggen dat Afghanistan “helemaal opnieuw déjà vu” is.
Gates stelt dat de counterinsurgency-strategie (natieopbouw) de inlichtingen voor terrorismebestrijdingsmissies vergroot, omdat de Afghaanse bevolking zich veiliger voelt om informatie aan Amerikanen te verstrekken.
Dat kan waar zijn, maar zelfs de Amerikaanse inlichtingendiensten geven toe dat er nog maar heel weinig Al-Qaeda-strijders in Afghanistan zijn en dat zelfs Jemen een gevaarlijkere Al-Qaeda-aanwezigheid heeft dan Afghanistan.
Belangrijker nog is dat de VS een veel kleiner probleem met het islamistisch terrorisme zouden hebben als ze zouden stoppen met het aanvallen of bezetten van moslimlanden, wat juist de islamisten in beweging brengt en ervoor zorgt dat ze terroristen worden.
De regering-Obama moet dus niet wachten tot eind 2014 met het terugtrekken van alle strijdkrachten uit Afghanistan, zoals overeengekomen door de NAVO en de Afghaanse regering, en moet een radicalere optie overwegen om snel alle strijdkrachten uit Afghanistan terug te trekken, inclusief die voor terrorismebestrijdingsmissies. .
Op dezelfde manier hebben de VS in Irak, in afwachting van de instemming van de Iraakse regering, aangeboden enkele troepen in dienst te nemen na de deadline voor totale terugtrekking, eind dit jaar, om dat gebroken land bijeen te houden.
Recente massademonstraties tegen alle Amerikaanse strijdkrachten die de deadline hebben overschreden en krachtige aanvallen op het Amerikaanse leger door sjiitische milities, waaronder die van de anti-Amerikaanse geestelijke Muqtada al-Sadr, zouden de regering-Obama van dat idee moeten ontdoen.
Afghanistan en Irak kunnen na de volledige terugtrekking van de Amerikaanse strijdkrachten wellicht in een ernstiger moorddadig conflict terechtkomen, maar Amerika kan zich niet langer het bloed en de schatten veroorloven die nodig zijn om tot in de eeuwigheid zinloze oorlogen te voeren.
Ivan Eland is directeur van de Centrum voor Vrede en Vrijheid bij Het Onafhankelijke Instituut. Dr. Eland heeft vijftien jaar voor het Congres gewerkt aan nationale veiligheidskwesties, waaronder periodes als onderzoeker voor de House Foreign Affairs Committee en Principal Defense Analyst bij het Congressional Budget Office. Zijn boeken omvatten Het rijk heeft geen kleren: Amerikaans buitenlands beleid blootgelegden “Defensie” terugbrengen in het Amerikaanse defensiebeleid.