Israëls Joodse uittocht

Harde Israëli's verwerpen het idee van redelijke compromissen voor vrede, met het argument dat elke significante concessie aan de Palestijnse soevereiniteit de veiligheid van Israël of de zionistische zaak zou bedreigen, maar Lawrence Davidson merkt op dat demografische trends, waaronder een groeiende Joodse uittocht uit Israël, veel erger zouden kunnen zijn. gevolgen.

Door Lawrence Davidson

15 juni 2011

Als het historische doel van de staat Israël is om de Joden in de wereld een veilig nationaal thuis te bieden, een toevluchtsoord in een wereld van reëel of potentieel antisemitisme, lijkt dit te zijn mislukt.

Het heeft gefaald, niet omdat deze schrijver dat zegt, maar omdat een toenemend aantal van zijn eigen Joodse burgers dat zegt.

Er zijn onderzoeken uit zowel Israël als het buitenland die dit aantonen “Maar liefst de helft van de Joden die in Israël wonen, zal overwegen om te vertrekken … als de huidige politieke en sociale trends zich de komende jaren voortzetten.” Deze bevinding komt bovenop het feit dat jereda, of emigratie uit Israël, kent al lange tijd hogere aantallen dan aliyahof immigratie naar het land.

Het Israël Centraal Bureau voor de Statistiek stelt dat vanaf 2005 650,000 Israëli's het land gedurende meer dan een jaar hebben verlaten en niet zijn teruggekeerd. De grote meerderheid hiervan waren joden. In aanvulling, polls laten zien dat minstens 60 procent en zelfs 80 procent van de resterende Israëlische Joden ‘sympathiseert met degenen die het land verlaten’.
 
Onder degenen die blijven, heerst de overtuiging dat het veilig is om een ​​tweede paspoort te hebben dat is afgegeven door de Verenigde Staten of een Europees land.

Aangezien de Haaretz-verslaggever Gideon Levy zegt het“Als onze voorouders droomden van een Israëlisch paspoort, zijn er mensen onder ons die nu dromen van een buitenlands paspoort.”

Momenteel hebben de Verenigde Staten dat wel ruim een ​​half miljoen uitgegeven paspoorten voor Israëliërs en een kwart miljoen extra aanvragen zijn in behandeling. Duitsland wordt tweede met 100,000 paspoorten die aan Israëlische Joden worden gegeven en 7,000 nieuwe die jaarlijks worden uitgegeven.

Waarom de strijd om buitenlandse paspoorten? Goed, volgens Levy, “de excuses zijn vreemd en divers, maar aan de basis ervan liggen onbehagen en angst, zowel persoonlijk als nationaal. Het buitenlandse paspoort is een verzekering tegen een regenachtige dag geworden. Het blijkt dat er steeds meer Israëli’s zijn die denken dat die dag uiteindelijk wel eens kan komen.”
 
Er zijn twee gangbare verklaringen voor dit fenomeen. De eerste is dat het de overtuiging weerspiegelt dat de veilige haven die het zionisme had moeten creëren helemaal niet veilig is.

Dit is het standpunt van de politicoloog van de Universiteit van Pennsylvania, Ian Lustick, die zei:

“Het gevaar voor de Joodse staat is dat, gezien de keuze tussen het overtuigen van mensen uit het Midden-Oosten dat Israël een goed buurland kan zijn en het verlaten van de buurt, steeds meer Israëli’s zich tot dat laatste aangetrokken voelen. … De logisch extreme uitdrukking van ontsnapping is natuurlijk emigratie.”

Lustick wordt gesteund door Stephen Walt, hoogleraar internationale betrekkingen aan de Harvard Universiteit, die suggereert dat “het zionistische ideaal zijn grip binnen Israël zelf aan het verliezen is” omdat de Israëlische regering “het vredesproces eindeloos vertraagt.”

De tweede verklaring is die van de redactie van de Jerusalem Post, die interviews aanhaalt met ‘honderden Israëlische expats in Noord-Amerika’. Hun conclusie is dat wanneer Israëliërs naar het buitenland gaan en daar blijven, dit om economische redenen is en niet om politieke of veiligheidsredenen.
 
Eigenlijk is de verklaring die de Jerusalem Post biedt verdacht. Als de wens om te emigreren voornamelijk door economische redenen wordt ingegeven, zou de vraag naar tweede paspoorten niet nodig zijn.

Israëliërs reizen vrijelijk in de Verenigde Staten en de economische verbindingen tussen de twee landen maken het voor Israëlische Joden relatief eenvoudig om ‘groene kaarten’ te krijgen om te blijven en te werken. Dit geldt waarschijnlijk ook in sommige andere delen van het Westen, zolang je maar niet als oorlogsmisdadiger wordt bestempeld.

Wanneer je de groei van de emigratie echter combineert met de wens voor buitenlandse paspoorten, krijg je een ander soort boodschap. Het plannen om mogelijk met een buitenlands paspoort te emigreren impliceert dat er een aantal Israëli's zijn die de ondergang van de staat voorzien.

Met andere woorden, zij voorzien een dag waarop het Israëlische paspoort waardeloos zal zijn. Gegeven het feit dat emigratie een soort ideologische zonde is voor zionisten, is het geen verrassing dat sommige emigranten aan opiniepeilers vertellen dat hun motivatie economisch is. Het klinkt beter.

Maar uiteindelijk doet het er nauwelijks toe, weggaan om welke reden dan ook staat gelijk aan stemmen met je voeten.
 
Niet zonder kosten
 
Deze trend is ongetwijfeld bemoedigend voor de Palestijnen en hun aanhangers, maar gaat niet zonder kosten.

Als we aannemen dat er geen verandering komt en deze ontwikkeling in de toekomst projecteren, bijvoorbeeld over twintig jaar, hoe zal het Joodse Israël er dan uitzien?

Ten eerste zal de verhouding tussen Joden en Israëlische Arabieren binnen de Groene Lijn zeker krimpen. Dat wil zeggen dat de Arabische bevolking, die al een hoger geboortecijfer heeft dan de Joodse, des te sneller zal groeien en een steeds groter percentage van de bevolking zal uitmaken. Tel daar de Bezette Gebieden bij op en er zullen meer Palestijnen zijn dan Joden.

Je kunt natuurlijk zeggen dat dit is zoals het zou moeten zijn. Het idee dat Palestina een Joodse meerderheid moet hebben, is altijd pervers geweest. Niettemin is het, als gevolg van de veranderende demografie, vrijwel zeker dat de Palestijns-Joodse Israëlische betrekkingen, die nooit goed zijn geweest, snel en proportioneel slechter zullen worden.

Waarom? Het tweede punt beantwoordt deze vraag.
 
Ten tweede zal een toenemend percentage van de Joden die in Israël blijven, ideologische fanatici zijn. Kijk eens naar de religieus gemotiveerde, gewapende en agressieve kolonisten op de Westelijke Jordaanoever en stel je dan voor dat zij, samen met degenen met zwarte hoeden en pa'ot (ongeschoren bakkebaarden), 60 tot 70 procent van de Joodse bevolking uitmaken.

Dat is een ‘Masada’-meerderheid die bereid zal zijn hun manier van leven in heel Palestina te ‘verdedigen’, niet vanwege patriottische propaganda, maar uit echte raciale overtuiging en religieuze ijver.
 
Ten derde zullen de andere overgebleven Joden, die niet per se fanatiek zijn, meestal volgzaam zijn. Dit zijn degenen die de buitenlandse paspoorten niet kunnen krijgen, die geen familieleden in het buitenland hebben die voor hen kunnen instaan, en die niet genoeg middelen hebben om een ​​nieuwe start te financieren, zelfs als ze een andere plek zouden kunnen vinden om naartoe te gaan.

Ze zullen de bevelen opvolgen die hun steeds fanatieker wordende regering hen geeft, ter wille van hun baan, hun pensioen, om brood op tafel te brengen, omdat hun leeftijdsgenoten dat ook doen, enz.
 
Ten vierde zullen ideologische fanatici die geconfronteerd worden met hun ergste nachtmerrie, in dit geval de ‘demografische holocaust’, geen aanhangers zijn van democratie en mensenrechten. De Israëlische regering zal steeds dictatorialer worden.

We kunnen dit al zien in het huidige Israël, waar de Knesset, die momenteel wordt gecontroleerd door ideologische partijen, bezig is met het aannemen van antidemocratische wetten. Dit is misschien nog maar het begin.

In een bevolking die ontdaan is van de middenklasse zal er geen echte politieke oppositie zijn en zullen de rechtse partijen steeds agressiever worden tegen wat zij beschouwen als antizionistische elementen binnen de Joodse bevolking.

Organisaties als B'tselem, Gush Shalom, Rabbis for Human Rights, het Committee Against Home Demolitions en dergelijke zullen worden gesloten. Aanhangers van deze groepen zullen zwijgen of in ballingschap gaan, net als het kleine aantal Israëlische academici dat zich nu tegen het regeringsbeleid verzet.

Als ze dat niet doen, belanden ze waarschijnlijk in de gevangenis.
 
Dit is uiteraard slechts een vermoeden. Het is echter een redelijk vermoeden. En dus moeten we hier echt over nadenken.

In het huidige Israël kun je nog steeds het verschil zien tussen de Joodse Israëli's die een rechtvaardige en humane regeling met de Palestijnen willen, en degenen die dat niet willen. Als de zaken blijven doorgaan zoals ze nu gaan, zal er een tijd komen waarin het veel moeilijker zal zijn om dat onderscheid te maken.

Met andere woorden, wanneer de gewone man of vrouw alleen maar op zoek is naar economische of fysieke veiligheid, alleen maar op zoek is naar een betere plek om de kinderen groot te brengen, zijn spullen pakt en vertrekt, verdwijnt de ‘neutrale zone’ van het dagelijks leven met hem mee.

De samenleving wordt een plek waar je, zoals George W. Bush het ooit zei, voor ons of tegen ons bent. En als bij ons zijn betekent dat je een racist bent, een aanhanger van het door God uitverkoren volk en een actieve vijand van de inferieure en gedoemde Amalekieten, dan zal iedereen die nog in het land woont zich zo gedragen.
 
Wanneer en als die tijd aanbreekt, hoe zullen wij aan de buitenkant, en vooral degenen onder ons die Joden zijn, reageren op een Israël waarin degenen die een rechtvaardige vrede zoeken het zwijgen worden opgelegd, gevangen worden gezet of verbannen?

Wat doe je met een samenleving waarin iedereen het onrecht moet steunen of zelf veroordeeld moet worden als verraders of criminelen? Hoe kun je onder deze omstandigheden het verschil zien tussen onschuldigen en schuldigen?
 
Dit is geen potentieel scenario dat uniek is voor de situatie in Israël. Het is al eerder uitgespeeld. Het verschil is dat voorheen de Joden tot de slachtoffers behoorden en niet tot de daders.

Dit is wat er gebeurt als een groep zichzelf overgeeft aan een doctrine, of die nu racistisch, religieus of politiek is, die alle noties van gemeenschappelijke menselijkheid vernietigt. Dat is wat de heersende ideologie van Israël heeft gedaan.

En als de geschiedenis consistent blijft, terwijl het zionisme zichzelf ‘zuivert’ en zich ontdoet van al degenen die het in twijfel trekken of compromitteren, moet het zijn overgebleven aanhangers meenemen naar het rijk van onopgesmukte horror. We zouden hier allemaal bang voor moeten zijn. Erg bang.

Lawrence Davidson is hoogleraar geschiedenis aan de West Chester University in Pennsylvania. Hij is de auteur van Foreign Policy Inc.: privatisering van het nationale belang van Amerika; Amerika's Palestina: populaire en officiële percepties van Balfour tot de Israëlische staatund Islamitisch fundamentalisme.