Exclusief: Republikeinen en Democraten in het Congres sprongen keer op keer overeind om de Israëlische premier Benjamin Netanyahu toe te juichen, zelfs toen hij het beleid van president Barack Obama ter discussie stelde. Toch zou deze pro-Israëlische solidariteit schadelijke gevolgen kunnen hebben voor Israël, de Palestijnen en de Verenigde Staten, schrijft Robert Parry.
Door Robert Parry
25 mei 2011
Het Congres toonde met herhaalde staande ovaties zijn liefde voor de Israëlische premier Benjamin Netanyahu, maar de valentijnskaart kan onbedoelde gevolgen hebben door gevaarlijke passies aan te wakkeren bij de afwijzende vleugel van de Likoed, die nu de risico's afweegt van de transformatie van Israël in een openlijke apartheidsstaat.
Deze hardliners zouden de onderdanigheid van het Congres wellicht kunnen interpreteren als een signaal dat Israël nog steeds de vrije hand heeft om te doen wat het wil, zelfs als dat betekent dat hij de milde druk van president Barack Obama moet trotseren om in de richting van vrede met de Palestijnen te streven.
Terwijl Democraten en Republikeinen streden om te zien wie het snelst en het vaakst overeind kon springen, mengde Netanyahu een retorische toewijding aan vrede met voorwaarden waarvan hij weet dat ze onaanvaardbaar zijn voor de Palestijnen, waaronder zijn nadruk dat zij niet alleen het bestaansrecht van Israël erkennen, maar ook begroet het als een Joodse staat.
Palestijnse onderhandelaars hebben zich verzet tegen het aanvaarden van de Joodse identiteit van Israël, omdat ongeveer 20 procent van de Israëlische bevolking Arabisch is. Ze hebben ook gezegd dat het aan Israël is om zichzelf te definiëren zoals het wil, en niet aan de Palestijnen of welke andere groep dan ook. Maar Netanyahu heeft van deze verklaring een voorwaarde gemaakt voor vredesbesprekingen.
Bovendien druist dit idee van een religieuze identiteit die op elke regering van toepassing is, in tegen een Amerikaans kernprincipe, namelijk dat regeringen geen voorkeur mogen tonen ten opzichte van de ene religie boven de andere en dat alle mensen gelijk geschapen zijn.
Er was dus iets lafhartigs, misschien wel on-Amerikaans, aan het feit dat het Amerikaanse Congres een buitenlandse leider toejuichte die aandringt op een religieuze staat en zelfs eist dat deze wordt aanvaard door een groep mensen die onder zijn militaire overheersing leven.
De Republikeinse commentator Pat Buchanan kwam ooit in de problemen toen hij zei dat “Capitol Hill door Israël bezet gebied is.” Maar het Congres gedroeg zich dinsdag alsof het vastbesloten was Buchanans standpunt te verdedigen.
annexatie van de Westelijke Jordaanoever
Netanyahu kreeg ook gejuich toen hij zinspeelde op het religieuze nationalisme dat de Bijbelse autoriteit aanhaalt voor het recht van Israël om de Westelijke Jordaanoever te bezitten, waar nu miljoenen Palestijnen wonen. Netanyahu noemde het gebied bij zijn Bijbelse namen en verklaarde: “In Judea en Samaria is het Joodse volk geen buitenlandse bezetters.”
Hoewel Netanyahu volhield dat hij bereid was pijnlijke concessies te doen voor de vrede, waaronder het overgeven van een deel van dit ‘voorouderlijke Joodse thuisland’, suggereerde zijn strijdlustige toon dat hij zich verder op de route van annexatie bewoog die Likuds plaatsvervangend voorzitter Danny Danon vorige week in een toespraak schetste. New York Times opiniestuk.
Danon waarschuwde dat als de Palestijnen doorgaan zoals gepland en erkenning van de Verenigde Naties zoeken voor hun eigen staat op de Westelijke Jordaanoever, Israël het gebied moet annexeren. “We zouden dan de volledige Israëlische jurisdictie kunnen uitbreiden naar de Joodse gemeenschappen [dat wil zeggen de nederzettingen] en de onbewoonde gebieden van de Westelijke Jordaanoever”, schreef Danon.
Wat de Palestijnse steden betreft, deze zouden volgens het plan van Danon mini-Gaza's worden, afgesneden van de wereld en geïsoleerd als enclaves zonder wettelijke status.
“Bovendien zouden we ruim binnen ons recht vallen om te beweren, zoals we in Gaza deden na onze terugtrekking in 2005, dat we niet langer verantwoordelijk zijn voor de Palestijnse inwoners van de Westelijke Jordaanoever, die zouden blijven leven in hun eigen, niet-geannexeerde, steden”, schreef Danon.
Door deze Palestijnse getto's uit te sluiten, zouden de Joden volgens het plan van Danon nog steeds een meerderheid in dit Grotere Israël behouden. “Deze Palestijnen zouden niet de mogelijkheid hebben om Israëlisch staatsburger te worden, waardoor de bedreiging voor de Joodse en democratische status van Israël door een groeiende Palestijnse bevolking zou worden afgewend”, schreef hij.
Met andere woorden: Israëlisch rechts lijkt op weg naar een de facto apartheid, zo niet een vorm van etnische zuivering door het leven voor de Palestijnen moedwillig zo verpletterend te maken dat ze geen andere keus hebben dan te vertrekken.
Het Congres heeft deze optie waarschijnlijker gemaakt, met zijn enthousiaste applaus voor Netanyahu en zijn tweeledige kritiek op president Obama omdat hij aandrong op vredesbesprekingen waarbij de grenzen van 1967 als uitgangspunt werden genomen.
Na te hebben gezien hoe leden van het Congres zich meer als getrainde zeehonden gedragen dan als vertegenwoordigers van een soevereine natie, zouden de hardliners van Netanyahu's Likud heel goed kunnen geloven dat er geen gewelddadigheden tegen de Palestijnen zijn die de Amerikaanse regering niet zal tolereren.
Afschuwelijke acties
Veel echte vrienden van Israël vinden het racisme dat impliciet in deze Likoed-strategieën schuilt, weerzinwekkend, zowel politiek gezien voor Israël als als een schending van de eervolle Joodse traditie van het zoeken naar gerechtigheid voor iedereen, vooral voor de onderdrukten.
Maar al meer dan dertig jaar lang, vooral sinds de Likud eind jaren zeventig aan de macht kwam, is Israël bezig zich af te wenden van zijn egalitaire basisidealen en richting een discriminerende samenleving gebaseerd op religieuze aanspraken op bijzondere rechten.
Deze intolerantie is nu overgegaan van discriminatie van Arabieren naar een officiële scheiding tussen seculiere en ultraorthodoxe joden.
De afgelopen jaren heeft Ariel Atias, een ultraorthodoxe jood van de religieuze Shas-partij en de minister van huisvesting van Netanyahu, aangedrongen op segregatie in de huisvestingskeuzes van de Israëlische Arabische bevolking en van seculiere joden.
“Ik zie het als een nationale plicht om de verspreiding van een bevolking [Arabieren] te voorkomen die, op zijn zachtst gezegd, niet van de staat Israël houdt”, vertelde Atias op een conferentie van de Israel Bar Association. ‘Als we doorgaan zoals we tot nu toe hebben gedaan, zullen we Galilea verliezen. Populaties die zich niet zouden moeten mengen, verspreiden zich daar. Ik denk niet dat het gepast is [voor hen] om samen te leven.
Atias sprak ook positief over agressieve ultra-orthodoxe joden, bekend als Haredis, die Arabieren die buiten de regels vallen, aanpakken en seculiere joden lastigvallen, zoals degenen die machines gebruiken op de sabbat of vrouwen die zich kleden op een manier die als onfatsoenlijk wordt beschouwd.
In de visie van Atias zou Israël gescheiden worden langs inter- en intrareligieuze lijnen. “Ik, als ultraorthodoxe jood, denk niet dat religieuze joden in dezelfde buurt zouden moeten wonen als seculiere paren, om onnodige wrijving te voorkomen”, legde Atias uit.
Diaspora-mythe
Dinsdag omarmde het Amerikaanse Congres, met de herhaalde staande ovaties, ook Netanyahu's presentatie van de semi-mythische zionistische bewering dat Europese Joden het recht hadden om het Heilige Land terug te winnen omdat ze twee millennia geleden door de Romeinen waren verdreven.
Academische studies hebben de historische grondslag van de zogenaamde diaspora in twijfel getrokken, waarbij het idee van een massale verdrijving van joden werd betwist en in plaats daarvan de grote joodse gemeenschappen in Europa werden herleid tot bekering tot het jodendom, dat in de eerste eeuwen van het eerste millennium na Christus een concurrerende strijd vertegenwoordigde. het bekeren van religie tot het christendom.
Bijvoorbeeld in Wanneer en hoe werd het Joodse volk uitgevonden? De Israëlische geleerde Shlomo Sand betwist het verhaal van de diaspora als grotendeels een mythe, en ontkent dat de Joden verbannen zijn en masse uit het Heilige Land en beweerde dat veel Europese Joodse bevolkingsgroepen zich eeuwen later tot het geloof bekeerden.
Dr. Sand, een expert op het gebied van de Europese geschiedenis aan de Universiteit van Tel Aviv, stelt dat veel van de hedendaagse Israëli's die na de Tweede Wereldoorlog vanuit Europa naar Israël emigreerden, weinig of geen genealogische band met het land hebben.
Volgens de historische analyse van Sand zijn zij afstammelingen van Europese bekeerlingen, voornamelijk uit het koninkrijk van de Khazaren in Oost-Rusland, die het jodendom in de achtste eeuw na Christus omarmden.
De afstammelingen van de Khazaren werden vervolgens uit hun geboorteland verdreven door invasie en verovering en creëerden door migratie de Joodse bevolking van Oost-Europa, schrijft Sand. Op dezelfde manier stelt hij dat de joden in Spanje voortkwamen uit de bekering van Berberstammen uit Noord-Afrika die later naar Europa migreerden.
Sand, zelf een Europese Jood geboren in 1946 uit overlevenden van de Holocaust in Oostenrijk, stelt dat Joden zichzelf tot iets meer dan een eeuw geleden als Jood beschouwden omdat ze een gemeenschappelijke religie deelden, niet omdat ze een directe afstamming bezaten van de oude stammen van de Holocaust. Israël.
Maar rond de eeuwwisseling, zo beweert Sand, begonnen de zionistische joden een verhaal te verzamelen om de oprichting van een joodse staat te rechtvaardigen door het idee te verzinnen dat joden bestonden als een volk dat los stond van hun religie en dat zij het eerstgeboorterecht hadden over het gebied dat vroeger bestond. bekend geworden als Palestina.
De zionisten bedachten ook het idee dat joden die in ballingschap leefden verplicht waren terug te keren naar het Beloofde Land, een concept dat vreemd was aan het jodendom, stelt Sand.
Als de stelling van Sand klopt, zou dit erop wijzen dat veel van de Palestijnse Arabieren een veel substantiëlere claim op de landen van Israël hebben dan veel Europese Joden die daar arriveerden met een door God gegeven claim.
Sand theoretiseert dat veel Joden, die in Judea bleven nadat de Romeinse legioenen de laatste opstand in 136 n. uit de Romeinse tijd.
De stelling van Sand betwisten
In tegenstelling tot wat men zou verwachten, betwisten vooraanstaande Israëlische academici het kernpunt van Sands argument, namelijk dat de diaspora een mythe was, niet. In plaats daarvan hebben ze zich geconcentreerd op het in diskrediet brengen van Sand als een wetenschapper wiens expertise voornamelijk op het gebied van de Europese geschiedenis ligt.
Israel Bartal, decaan van de geesteswetenschappen aan de Hebreeuwse Universiteit, was het ermee eens dat de diaspora een mythe was, maar haalde uit naar de bewering van Sand dat de zionisten deze opzettelijk hadden gecreëerd.
“Hoewel de mythe van een ballingschap uit het Joodse thuisland (Palestina) bestaat in de populaire Israëlische cultuur, is deze te verwaarlozen in serieuze Joodse historische discussies”, schreef Bartal in de krant Haaretz. “Belangrijke groepen in de Joodse nationale beweging uitten hun bedenkingen bij deze mythe of ontkenden deze volledig.
“Het soort politieke interventie waar Sand het over heeft, namelijk een doelbewust programma dat is ontworpen om de Israëli’s de ware biologische oorsprong van de Joden in Polen en Rusland te laten vergeten, of een richtlijn ter bevordering van het verhaal van de Joodse ballingschap uit hun thuisland, is pure fantasie.”
Met andere woorden: Bartal betwist, net als sommige andere critici van Sands boek, niet zozeer de historische beweringen van Sand over de diaspora of de oorsprong van de Oost-Europese joden, maar wel het idee van Sand dat de zionisten een valse geschiedenis hebben verzonnen voor een cynisch politiek doel. .
Toch kan er weinig twijfel over bestaan dat harde zionisten als Netanyahu en Danon de diaspora-mythe uitbuiten wanneer ze zich richten tot het Amerikaanse publiek, waaronder het Amerikaanse Congres. In zijn toespraak op dinsdag verklaarde Netanyahu dat niemand de “4,000 jaar oude band tussen het Joodse volk en het Joodse land” kon ontkennen.
Deze emotionele oproep zorgde voor nog meer applaus van zowel de Republikeinen als de Democraten. Uit het onderzoek van Sand blijkt echter dat de Palestijnen, als afstammelingen van de oude Israëlieten, hun eigen historische band met het land hebben, die aantoonbaar groter is dan die van Netanyahu, wiens vader in Polen werd geboren en zich in 1920 in Palestina vestigde.
Dinsdag waren leden van het Congres echter niet geïnteresseerd in het afwegen van complexe juridische en morele vragen over wie de sterkere territoriale aanspraak op het Heilige Land heeft. Ook dachten ze niet na over wat er op de lange termijn in het belang van Israël of Amerika zou kunnen zijn als ze eindelijk de compromissen zouden sluiten die nodig zijn voor vrede.
Ze wilden eenvoudigweg graag hun onwrikbare steun aan Israël tonen, om persoonlijke of politieke redenen. Aan de politieke kant willen de Republikeinen een wig drijven tussen invloedrijke Joods-Amerikanen en de Democraten, terwijl de Democraten dat willen voorkomen.
Dus de twee partijen stuiterden op en neer en juichten een buitenlandse leider toe, ook al bleef hij een koers volgen die tot een ramp voor Israël en de Palestijnen zou kunnen leiden en terwijl hij het beleid en het prestige van de president van de Verenigde Staten ter discussie stelde.
[Voor meer over deze onderwerpen, zie die van Robert Parry Geheimhouding en voorrecht en Tot je nek, nu verkrijgbaar in een set van twee boeken voor de kortingsprijs van slechts $ 19. Voor details, klik hier.]
Robert Parry bracht in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen naar voren voor Associated Press en Newsweek. Zijn nieuwste boek, Neck Deep: het rampzalige presidentschap van George W. Bush, is geschreven met twee van zijn zonen, Sam en Nat, en kan worden besteld op nekdeepbook.com. Zijn twee eerdere boeken, Geheimhouding en privilege: de opkomst van de Bush-dynastie van Watergate tot Irak en Verloren geschiedenis: contra's, cocaïne, de pers en 'projectwaarheid' zijn daar ook verkrijgbaar. Of ga naar Amazon.com.