Speciaal rapport: Ex-president Jimmy Carter vertelt een interviewer dat hij niet goed weet wat hij moet geloven over de al lang bestaande verdenkingen dat de Republikeinen in 1980 achter zijn rug om gingen om hem ervan te weerhouden 52 Amerikaanse gijzelaars in Iran te bevrijden, een mislukking die heeft bijgedragen aan zijn politieke ondergang. Maar Robert Parry meldt dat er een schat aan historisch bewijsmateriaal is.
Door Robert Parry
12 mei 2011
Meer dan dertig jaar na zijn vertrek zegt voormalig president Jimmy Carter dat hij er nog steeds niet uit is of de campagne van Ronald Reagan in het geheim zijn onderhandelingen met Iran heeft gesaboteerd om de vrijlating te verkrijgen van 52 Amerikaanse gijzelaars die destijds door de radicaal-islamistische regering werden vastgehouden.
In een interview voor een nieuw boek, Gesprekken met macht door Brian Michael Till spreekt Carter zijn onzekerheid uit over het oude politieke mysterie dat bekend staat als de October Surprise-zaak, maar hij onthult dat hij de kwestie heeft besproken met zijn voormalige nationale veiligheidsassistent Gary Sick, die de vermoedens omarmde in een boek uit 1991: Oktober verrassing.
'Ik heb daar nooit een standpunt over ingenomen, omdat ik de feiten niet ken', zei Carter tegen Till. 'Ik heb uitleg gezien van George HW Bush en het Reagan-volk, en ik heb het boek van Gary Sick gelezen en er met hem over gesproken. Ik weet het niet echt.”
Toch zegt Carter dat hij nieuwsgierig blijft waarom de Iraniërs wachtten tot onmiddellijk nadat Reagan op 20 januari 1981 was beëdigd, voordat ze de gijzelaars uit Teheran lieten vliegen.
“Wat ik wel weet, is dat nadat zij [de Iraniërs] hadden besloten de gijzelaars vast te houden tot na de verkiezingen, ik er alles aan heb gedaan om ze eruit te krijgen, en de afgelopen drie dagen dat ik president was, ben ik nooit naar bed gegaan. alle. Ik bleef de hele tijd in het Oval Office om te onderhandelen over deze uiterst complexe regeling om de gijzelaars te laten verwijderen en om twaalf miljard dollar aan Iraans contant geld en goud af te handelen.
'En ik had alles rond zes uur op de ochtend dat ik mijn kantoor moest verlaten, afgerond. Alle gijzelaars werden overgebracht naar vliegtuigen en zaten in de vliegtuigen te wachten. Ik wist dit – dus ze waren klaar om van start te gaan – en ik ging naar de recensiestand toen Reagan president werd.
“Vijf minuten nadat hij president was, vertrokken de vliegtuigen. Ze hadden drie of vier uur eerder kunnen vertrekken. Maar welke invloed werd er eventueel uitgeoefend op de ayatollah [Ruhollah Khomeini] om te wachten tot ik niet meer in functie was? Ik weet het niet."
Kennis mijden
De afgelopen dertig jaar leek Carter zich meer zorgen te maken over de beschuldiging van zure druiven dan over de waarheid over de vraag of een vuile Republikeinse truc heeft bijgedragen aan het zinken van zijn presidentschap.
In 1996, tijdens een ontmoeting met Yasir Arafat, de leider van de Palestijnse Bevrijdingsorganisatie, hief Carter naar verluidt zijn handen in een fysieke stoppositie toen Arafat probeerde zijn rol te bekennen in de Republikeinse manoeuvres om Carters onderhandelingen over de gijzelaars van Iran te blokkeren.
“Er is iets dat ik je wil vertellen,” zei Arafat, terwijl hij Carter toesprak tijdens een bijeenkomst in Arafats bunker in Gaza-stad in aanwezigheid van historicus Douglas Brinkley. “Je moet weten dat de Republikeinen mij in 1980 benaderden met een wapenovereenkomst [voor de PLO] als ik ervoor kon zorgen dat de gijzelaars in Iran bleven tot na de [Amerikaanse presidentsverkiezingen].”
Arafat was blijkbaar bereid aanvullende details en bewijsmateriaal te verstrekken, maar Carter stak zijn hand op om aan te geven dat hij het niet meer wilde horen.
In het interview met Till uitte Carter ook de aanhoudende onzekerheid over de reden waarom een cruciale helikopter voor de Amerikaanse gijzelingsoperatie in april 1980 terugkeerde in plaats van door te vliegen naar Teheran, een besluit dat dwong de verrassingsaanval af te schaffen, een enorme schande. voor de regering-Carter.
Om de missie uit te voeren had Carter acht helikopters besteld, waaronder twee als back-up. Naarmate de missie vorderde, kregen twee helikopters mechanische problemen, waardoor het aantal teruggebracht werd tot een minimum van zes. Maar één helikopter was teruggekeerd ‘zonder redelijke verklaring’, zei Carter, waardoor de reddingsactie moest worden afgeblazen toen het aantal beschikbare helikopters terugviel tot vijf.
Het zogenaamde “Desert One-fiasco” riep vragen op over de competentie van Carter en sindsdien blijven er geruchten bestaan over mogelijke sabotage van de operatie door militair en inlichtingenpersoneel dat vijandig stond tegenover Carters presidentschap.
Hoewel er nooit hard bewijs is geleverd over de sabotage van Carters reddingsoperatie, bestaat er wel significant bewijs dat agenten binnen Reagans campagne stappen hebben ondernomen om Carters poging om vóór de verkiezingen van november 1980 te onderhandelen over de vrijlating van de gijzelaars, te dwarsbomen.
Instortende cover-up
Het afgelopen jaar nog stortte een verwerping door het congres uit 1993 van de beschuldigingen van de October Surprise ineen, te midden van bekentenissen dat belangrijk bewijsmateriaal werd verborgen van onderzoekers en zo interne twijfels werden onderdrukt.
De ineenstorting van deze bevindingen uit 1993 door een taakgroep van het Huis van Afgevaardigden heeft de verontrustende indruk achtergelaten dat ontevreden elementen van de CIA en de Israëlische Likud-hardliners mogelijk samen met ambitieuze Republikeinen een Amerikaanse president uit zijn ambt hebben gezet.
Dat scenario zou betekenen dat twee van de grote angsten van de Amerikaanse republiek werkelijkheid zouden zijn geworden: de waarschuwing van George Washington tegen de gevaren van ‘verstrikkende allianties’ en de bezorgdheid van Harry Truman dat de clandestiene operaties van de CIA het karakter hadden van een ‘Amerikaanse Gestapo’ die de democratie bedreigde. .
Het is veel geruststellender voor Amerikanen om te denken dat zoiets niet zou kunnen gebeuren, dat de Israëlische Likud, ongeacht de meningsverschillen met Washington over het vredesbeleid in het Midden-Oosten, nooit zou proberen een Amerikaanse president te ondermijnen, en dat CIA-dissidenten, hoe gefrustreerd ook door politieke beperkingen, nooit hun eigen regering saboteren.
Maar het bewijsmateriaal wijst in die verontrustende richting, en er zijn enkele punten die niet ter discussie staan. Er bestaat bijvoorbeeld geen twijfel over dat CIA Old Boys en Likudniks sterke motieven hadden om de nederlaag van president Carter in 1980 na te streven.
Binnen de CIA kregen Carter en zijn CIA-directeur Stansfield Turner de schuld voor het ontslaan van veel van de vrijlopende geheime agenten uit het Vietnam-tijdperk, voor het verdrijven van de legendarische spionnenmeester Ted Shackley, en voor het niet beschermen van oude Amerikaanse bondgenoten (en vrienden van de CIA). , zoals de Iraanse Sjah en de Nicaraguaanse dictator Anastasio Somoza.
Wat Israël betreft, was Likud-premier Menachem Begin woedend over Carters eigenzinnige acties in Camp David in 1978, waardoor Israël werd gedwongen de bezette Sinaï met Egypte te ruilen voor een vredesakkoord. Begin vreesde dat Carter zijn tweede ambtstermijn zou gebruiken om Israël te pesten om een Palestijnse staat te aanvaarden op het grondgebied van de Westelijke Jordaanoever, dat de Likud beschouwde als onderdeel van Israëls door God toegekende grondgebied.
Voormalig ambtenaar van de Mossad en het ministerie van Buitenlandse Zaken, David Kimche, beschreef de houding van Begin in zijn boek uit 1991: De laatste optie, waarin werd gezegd dat Israëlische functionarissen lucht hadden gekregen van een ‘samenzwering’ tussen Carter en de Egyptische president Anwar Sadat ‘om Israël te dwingen haar weigering op te geven om zich terug te trekken uit de in 1967 bezette gebieden, inclusief Jeruzalem, en in te stemmen met de oprichting van een Palestijnse staat.’
Kimche vervolgde: “Dit plan dat achter de rug van Israël en zonder haar medeweten is voorbereid, moet gelden als een unieke poging in de diplomatieke geschiedenis van de Verenigde Staten om een vriend en bondgenoot te kort te doen door bedrog en manipulatie.”
Begin erkende echter dat het plan vereiste dat Carter in 1980 een tweede ambtstermijn zou winnen, toen, zo schreef Kimche, “hij vrij zou zijn om Israël te dwingen een oplossing van het Palestijnse probleem op zijn en Egyptische voorwaarden te aanvaarden, zonder bang te hoeven zijn voor de terugslag van de regering.” Amerikaans-Joodse lobby.”
In een memoires uit 1992, Winsten van oorlogAri Ben-Menashe, een Israëlische militaire inlichtingenofficier die met de Likud samenwerkte, was het ermee eens dat Begin en andere Likud-leiders Carter minachtten.
“Begin haatte Carter vanwege het vredesakkoord dat hem in Camp David werd opgedrongen”, schreef Ben-Menashe. “Zoals Begin het zag, nam de overeenkomst de Sinaï van Israël af, creëerde geen alomvattende vrede en liet de Palestijnse kwestie in de handen van Israël hangen.”
Dus om tijd te winnen voor Israël om “de feiten ter plaatse te veranderen” door Joodse kolonisten naar de Westelijke Jordaanoever te verplaatsen, vond Begin dat de herverkiezing van Carter voorkomen moest worden. Een andere president zou Israël vermoedelijk ook meer vrije hand geven om de problemen aan de noordgrens met Libanon aan te pakken.
CIA Binnen de CIA
Wat de CIA Old Boys betreft, vertelde de legendarische CIA-officier Miles Copeland mij in 1990 dat “de CIA binnen de CIA”, de binnenste kring van machtige inlichtingenfiguren die vonden dat zij de strategische behoeften van de Verenigde Staten het beste begrepen, Carter en zijn naïeve Het geloof in de Amerikaanse democratische idealen vormde een ernstige bedreiging voor de natie.
‘Carter geloofde echt in alle principes waar we in het Westen over praten,’ zei Copeland, terwijl hij zijn witte haar schudde. ‘Hoe slim Carter ook is, hij geloofde wel in mama, appeltaart en de drogisterij op de hoek. En de dingen die goed zijn in Amerika, zijn ook overal elders goed.
‘Carter, zeg ik, was geen domme man,’ zei Copeland, eraan toevoegend dat Carter een nog ergere fout had: ‘Hij was een principiële man.’
Deze houding van “de CIA binnen de CIA” en de Likudniks lijken voort te komen uit hun oprechte overtuiging dat zij de in hun ogen vitale belangen van hun respectievelijke landen moesten beschermen. De CIA Old Boys dachten dat ze de ware strategische behoeften van de Verenigde Staten begrepen en Likud geloofde vurig in een ‘Groot Israël’.
Het slepende mysterie van de Oktoberverrassing is echter of deze twee groepen hun sterke gevoelens hebben gevolgd in een verraderlijke poging, in samenwerking met de Republikeinen, om te voorkomen dat Carter de vrijlating zou verkrijgen van de 52 gijzelaars die toen in Iran werden vastgehouden en zo zijn herverkiezing zou torpederen.
Carters onvermogen om de gijzelaarscrisis op te lossen vormde de weg vrij voor Reagan's verpletterende overwinning in november 1980, toen Amerikaanse kiezers op de langdurige gijzelingvernedering reageerden door zich tot een kandidaat te wenden waarvan zij dachten dat die een sterkere speler zou zijn op het internationale toneel.
Reagans macho-imago werd versterkt toen de Iraniërs de gijzelaars onmiddellijk na zijn inauguratie vrijlieten, waarmee een einde kwam aan de 444 dagen durende impasse.
Het samenvallen van de timing, die Reagan's aanhangers aanhaalden als bewijs dat buitenlandse vijanden de nieuwe president vreesden, gaf een impuls aan Reagan's grotere agenda, inclusief ingrijpende belastingverlagingen gericht op de rijken, verminderde overheidsregulering van bedrijven en een hernieuwde afhankelijkheid van fossiele brandstoffen. (De zonnepanelen van Carter werden later van het dak van het Witte Huis gedemonteerd.)
Geweldig nieuws in Langley
De overwinning van Reagan was ook geweldig nieuws voor de koude krijgers van de CIA, die werden beloond met de keuze van William Casey, spionnenmeester uit de Tweede Wereldoorlog (en toegewijde koude krijger) als CIA-directeur. Casey zuiverde vervolgens CIA-analisten die een in verval rakende Sovjet-Unie signaleerden die ontspanning verlangden, en verving hen door mensen als de jonge en ambitieuze Robert Gates, die het ermee eens was dat de Sovjets op mars waren en dat de Verenigde Staten een enorme militaire expansie nodig hadden om tegengaan.
Casey omarmde het ouderwetse CIA-roeswerk in derdewereldlanden en genoot ervan leden van het Congres te misleiden of te pesten als zij aandrongen op het CIA-toezicht dat aan president Gerald Ford was opgedrongen en door president Carter was geaccepteerd. Voor Casey werd het toezicht van de CIA een verstoppertje.
Wat Israël betreft, was Begin blij dat de regering-Reagan veel minder veeleisend was ten aanzien van vredesovereenkomsten met de Arabieren, waardoor Israël de tijd kreeg om zijn nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever uit te breiden. Reagan en zijn team stemden ook in met de Israëlische invasie van Libanon in 1982, een rit naar het noorden die de Palestijnse Bevrijdingsorganisatie verdreef, maar ook leidde tot de slachtingen in de vluchtelingenkampen Sabra en Shatila.
En achter de schermen gaf Reagan groen licht voor Israëlische wapentransporten naar Iran (dat in oorlog was met Israëls grotere vijand, Irak). De wapenverkoop hielp Israël zijn contacten binnen Iran weer op te bouwen en grote winsten te maken, waarvan een deel werd aangewend voor de financiering van nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever.
In een andere belangrijke stap heeft Reagan een nieuwe generatie pro-Israëlische Amerikaanse ideologen erkend, bekend als de neoconservatieven, een stap die Israël in de toekomst grote voordelen zou opleveren, aangezien deze slimme en welbespraakte agenten voor de Israëlische belangen vochten, zowel binnen de Amerikaanse regering als via hun opinieleidende rol in de grote Amerikaanse nieuwsmedia.
Met andere woorden: als de ontevreden CIA Old Boys en de vastberaden Likudniks deelnamen aan een October Surprise-plan om Jimmy Carter te onttronen, zouden ze zeker veel hebben gekregen van wat ze zochten.
Maar hoewel motief een belangrijk element is bij het oplossen van een mysterie, vormt het op zichzelf geen bewijs. Wat moet worden onderzocht is of er bewijs is dat er gevolg is gegeven aan dit motief, of de regering van Menachem Begin en ontevreden CIA-agenten heimelijk de Reagan-campagne hebben geholpen bij het contacteren van Iraanse functionarissen om Carters gijzelingsonderhandelingen te dwarsbomen.
Op dat punt is het bewijs sterk, maar misschien niet ijzersterk. Toch bestaat er een goed onderbouwd verhaal dat beschrijft hoe het Oktober Surprise-plan ten onder is gegaan met de hulp van CIA-personeel, de regering van Begin, enkele rechtse inlichtingenfunctionarissen in Europa en een handvol andere machtsmakelaars in de Verenigde Staten. .
Boze oude jongens
Zelfs voordat Iran de Amerikaanse gijzelaars op 4 november 1979 nam, stonden ontevreden CIA-veteranen achter de presidentskandidatuur van hun voormalige baas, George HW Bush. Ze wierpen hun traditionele mantel van onpartijdigheid en anonimiteit af en boden zich vrijwillig aan als voetsoldaten in de campagne van Bush.
Eén grap over Bush' aankondiging van zijn kandidatuur op 1 mei 1979 was dat “de helft van het publiek regenjassen droeg.”
Bill Colby, de voorganger van Bush als CIA-directeur, zei dat Bush “een stroom mensen van de CIA had die zich bij zijn aanhangers voegden. Het waren gepensioneerden die hem toegewijd waren vanwege wat hij had gedaan bij het verdedigen van de spionagedienst in 1976, toen de CIA zware kritiek kreeg vanwege het bespioneren van Amerikanen, moordcomplotten en andere misstanden.
Reagan's adviseur voor het buitenlands beleid, Richard Allen, beschreef de groep die aan de Bush-campagne werkte als een “vliegtuig vol ontevreden voormalige CIA-officieren die “agenten en overvallers speelden.”
Alles bij elkaar gingen minstens twintig voormalige CIA-functionarissen voor Bush werken. Onder hen was de directeur veiligheid van de CIA, Robert Gambino, die zich onmiddellijk na zijn vertrek bij de CIA bij de campagne van Bush voegde, waar hij toezicht hield op veiligheidsonderzoeken van hoge Carter-functionarissen en dus op de hoogte was van mogelijk schadelijke persoonlijke informatie.
Naast het ex-CIA-personeel dat zich bij de Bush-campagne aansloot, bleven andere pro-Bush inlichtingenfunctionarissen binnen de CIA, terwijl ze hun politieke voorkeur duidelijk maakten. “De zevende verdieping van Langley was beklad met ‘Bush for President’-borden”, zei senior CIA-analist George Carver, verwijzend naar de verdieping waar topfunctionarissen van de CIA waren gehuisvest.
Ambtenaren van de regering-Carter raakten ook bezorgd over de diepe persoonlijke banden tussen de voormalige CIA-officieren in de campagne van Bush en CIA-personeel in actieve dienst dat onder Carter gevoelige banen bleef bekleden.
Gambino, de 25-jarige CIA-veteraan die toezicht hield op de veiligheidscontroles van het personeel, en CIA-officier Donald Gregg, die als CIA-vertegenwoordiger in Carters National Security Council diende, zijn bijvoorbeeld “goede vrienden die elkaar kenden van de CIA”, aldus een niet-gepubliceerd deel van een rapport van een taakgroep van het Huis die de kwestie van de Oktoberverrassing in 1992 onderzocht. [Ik vond deze verwijderde sectie in 1994 nog steeds als "geheim" gemarkeerd in niet-gepubliceerde bestanden van de taakgroep.]
'Blonde geest'
Misschien wel het belangrijkste was dat Bush stilletjes Theodore Shackley inschakelde, de legendarische specialist in geheime operaties van de CIA die bekend staat als de ‘blonde geest’. Tijdens de Koude Oorlog had Shackley veel van de meest controversiële paramilitaire operaties van de CIA geleid, van Vietnam en Laos tot de JMWAVE-operaties tegen het Cuba van Fidel Castro.
Bij die operaties had Shackley toezicht gehouden op het werk van honderden CIA-officieren en krachtige loyaliteitsbanden met veel van zijn ondergeschikten ontwikkeld. Donald Gregg had bijvoorbeeld onder het bevel van Shackley in Vietnam gediend.
Toen Bush in 1976 CIA-directeur was, benoemde hij Shackley tot een clandestiene topbaan, adjunct-directeur operaties, waarmee hij de basis legde voor Shackley's mogelijke opkomst tot directeur en Shackley's loyaliteit aan Bush versterkte. Toen Shackley in 1979 ruzie kreeg met Carters CIA-directeur Turner, verliet Shackley het bureau.
Privé geloofde Shackley dat Turner de dienst had verwoest door honderden geheime officieren te verdrijven, waarvan velen voormalige ondergeschikten van Shackley waren.
Begin 1980 klaagden de Republikeinen ook dat ze in het ongewisse bleven over de voortgang van de gijzelingsonderhandelingen in Iran. George Cave, destijds een vooraanstaand CIA-specialist op het gebied van Iran, vertelde me dat de “Democraten de Republikeinen nooit hebben geïnformeerd” over gevoelige ontwikkelingen, waardoor argwaan ontstond onder de Republikeinen.
Daarom zochten de Republikeinen hun eigen informatiebronnen over de gijzelaarscrisis. Bush' bondgenoot Shackley begon de voortgang van Carter bij de onderhandelingen te volgen via zijn contacten met Iraniërs in Europa, zei Cave.
‘Ik weet dat Ted een paar contacten had in Duitsland,’ zei Cave. ‘Ik weet dat hij met ze heeft gesproken. Ik weet niet hoe ver het ging. Ted was daar in de winter/lente van 1980 erg actief mee.”
Auteur David Corn kreeg ook lucht van de Shackley-Bush-connectie toen hij onderzoek deed naar zijn biografie van Shackley. Blonde geest.
“Binnen de spookwereld verspreidde zich het geloof dat Shackley dicht bij Bush stond”, schreef Corn. “Rafael Quintero [een anti-Castro Cubaan met nauwe banden met de CIA] zei dat Shackley Bush elke week ontmoette. Hij vertelde een medewerker dat als Reagan en Bush zouden zegevieren, Shackley als een potentiële DCI werd beschouwd, ‘de afkorting voor CIA-directeur.
Sommige van de legendarische CIA-officieren van een zelfs eerdere generatie, degenen die hadden geholpen de door Iran gekozen regering in 1953 omver te werpen en de Sjah op de Pauwentroon te zetten, injecteerden zichzelf ook in de gijzelaarscrisis.
Carter, een 'utopist'
Miles Copeland, een van de oude medewerkers van het Midden-Oosten, beweerde in zijn memoires: De spelspeler, dat hij en zijn CIA-vrienden nadachten over hun eigen reddingsplan voor gijzelaars, terwijl ze een informele steungroep voor de Bush-campagne organiseerden, genaamd ‘Spooks for Bush’.
In het interview uit 1990 vertelde Copeland me dat “de manier waarop we Washington destijds zagen, was dat de strijd in werkelijkheid niet tussen links en rechts, de liberalen en de conservatieven, verliep, maar tussen de utopisten en de realisten, de pragmatici.
‘Carter was een utopist. Hij geloofde eerlijk gezegd dat je het juiste moest doen en de consequenties moest aanvaarden. Hij vertelde me dat. Hij geloofde dat letterlijk.” Copelands diepe zuidelijke accent spuwde de woorden uit met een mengeling van verbazing en walging.
Tot de contacten van Copeland destijds behoorden onder meer CIA-veteraan Archibald Roosevelt en voormalig minister van Buitenlandse Zaken Henry Kissinger, die beiden dicht bij David Rockefeller stonden, wiens Chase Manhattan Bank miljarden dollars op de rekeningen van de sjah beheerde, een fortuin waar de Iraanse mullahs hun handen op wilden leggen. .
“Velen van ons waren samen met Henry Kissinger, David Rockefeller en Archie Roosevelt bij de CIA, in die tijd geloofden we heel sterk dat we een soort zwakte vertoonden, die mensen in Iran en elders in de wereld met grote minachting koesteren. ' zei Copeland.
Terwijl Copeland en zijn vrienden nadachten over wat ze moesten doen met betrekking tot de gijzelaarscrisis, nam hij contact op met andere van zijn oude CIA-vrienden.
Think De spelspelerCopeland wendde zich tot voormalig CIA-contraspionagechef James Angleton. De beroemde spionnenjager “bracht een Mossad-knaap mee voor de lunch die hem toevertrouwde dat zijn dienst minstens de helft van de [gegijzelde] ‘studenten’ had geïdentificeerd, zelfs in die mate dat ze hun thuisadres in Teheran hadden”, schreef Copeland. 'Hij gaf me een overzicht van wat voor soort kinderen het waren. De meesten van hen, zei hij, waren precies dat: kinderen.
Een van de jonge Israëlische inlichtingenagenten die de taak kreeg om uit te zoeken wie wie was in de nieuwe Iraanse machtsstructuur was Ari Ben-Menashe, die in Iran werd geboren maar als tiener naar Israël emigreerde. Hij sprak niet alleen vloeiend Farsi, maar hij had ook schoolvrienden die in opkomst waren binnen de nieuwe revolutionaire bureaucratie.
In zijn memoires, Winsten van oorlog, bood Ben-Menashe zijn eigen weergave van het initiatief van Copeland aan. Hoewel Copeland algemeen werd beschouwd als een “Arabist” van de CIA die zich in het verleden tegen de Israëlische belangen had verzet, werd hij bewonderd om zijn analytische vaardigheden, schreef Ben-Menashe.
“Een ontmoeting tussen Miles Copeland en Israëlische inlichtingenofficieren vond plaats in een huis in Georgetown in Washington, DC”, schreef Ben-Menashe. 'De Israëli's waren blij met elk initiatief behalve dat van Carter.
“David Kimche, hoofd van Tevel, de afdeling buitenlandse betrekkingen van de Mossad, was de belangrijkste Israëliër tijdens de bijeenkomst. De Israëliërs en de Copeland-groep kwamen met een tweeledig plan om stille diplomatie met de Iraniërs te gebruiken en om een plan op te stellen voor militaire actie tegen Iran dat de levens van de gijzelaars niet in gevaar zou brengen.”
Wapenhandel
Eind februari 1980 arriveerde Seyeed Mehdi Kashani, een Iraanse afgezant, in Israël om de groeiende wanhoop van Iran naar reserveonderdelen voor de door de VS geleverde luchtmacht te bespreken, schreef Ben-Menashe.
Kashani, die Ben-Menashe kende uit hun schooltijd in Teheran, onthulde ook dat het Copeland-initiatief zijn intrede deed in Iran en dat er al benaderingen waren ontvangen van enkele Republikeinse afgezanten, schreef Ben-Menashe.
“Kashani zei dat de geheime ex-CIA-Miles-Copeland-groep zich ervan bewust was dat elke deal die met de Iraniërs wordt gesloten ook de Israëli’s zou moeten omvatten, omdat ze als derde partij zouden moeten worden gebruikt om militair materieel aan Iran te verkopen”, aldus Ben-Menashe.
In maart 1980, de maand daarop, voerden de Israëli's hun eerste directe militaire verzending naar Iran uit: 300 banden voor Iraanse F-4 straaljagers, schreef Ben-Menashe.
Ben-Menashe's verslag van deze vroege Israëlische wapenleveranties werd bevestigd door Carters perssecretaris Jody Powell en de Israëlische wapenhandelaar William Northrop.
In een interview voor een PBS-documentaire ‘Frontline’ uit 1991 vertelde Jody Powell mij dat ‘er in het voorjaar van 1980 een nogal gespannen discussie was geweest tussen president Carter en premier Begin, waarin de president duidelijk maakte dat de Israëli’s moesten stoppen met dat [wapenhandel], en dat we wisten dat ze het deden, en dat we het niet zouden laten voortduren, althans niet toestaan dat het privé en zonder medeweten van het Amerikaanse volk zou doorgaan.”
‘En het stopte,’ zei Powell. Het stopte in ieder geval tijdelijk.
Ondertussen leerde Carter ook dat Begin de kant van de Republikeinen koos.
Toen Carter in 1992 door onderzoekers van het Congres werd ondervraagd, zei hij dat hij zich in april 1980 had gerealiseerd dat “Israël zijn lot aan Reagan had verbonden”, volgens aantekeningen die ik vond tussen de ongepubliceerde documenten in de dossiers van een taakgroep van het Huis van Afgevaardigden die de October Surprise-zaak had onderzocht.
Carter herleidde het Israëlische verzet tegen zijn herverkiezing tot een “aanhoudende bezorgdheid [onder] Joodse leiders dat ik te vriendelijk was tegenover de Arabieren.”
Dichtere vijanden
Mogelijk heeft Carter ook politieke vijanden gehad die tot zijn binnenste cirkel waren doorgedrongen.
Jamshid Hashemi, een Iraanse zakenman die in januari 1980 samen met zijn broer Cyrus door de CIA werd gerekruteerd, zei dat hij in het voorjaar van 1980 Donald Gregg, de CIA-officier die diende bij Carters staf van de National Security Council, tegenkwam op het kantoor van Cyrus in Manhattan.
Jamshid Hashemi zei dat zijn broer Cyrus een dubbelspel speelde, waarbij hij officieel de regering-Carter hielp bij de gijzelaarscrisis, maar privé samenwerkte met de Republikeinen. [Voor details, zie die van Robert Parry Geheimhouding en voorrecht.]
De vermeende betrokkenheid van Gregg is een ander zeer controversieel onderdeel van het October Surprise-mysterie. Gregg, een lange man met een gemakkelijke manier van doen, kende George HW Bush al sinds 1967, toen Bush voor de eerste keer Amerikaans congreslid was.
Gregg informeerde Bush ook toen hij Amerikaans gezant in China was. Gregg fungeerde ook als contactpersoon van de CIA voor het Pike Committee-onderzoek naar de CIA toen Bush in 1976 directeur van de CIA was.
“Hoewel Gregg algemeen werd beschouwd als een competente professional, zat er een dimensie in zijn achtergrond die volkomen onbekend was bij zijn collega’s in het Witte Huis, en dat was zijn kennismaking met een van de Republikeinse koplopers, George Bush,” Sick, de voormalige Carter-assistent bij de Nationale Veiligheidsraad, schreef in Oktober verrassing.
Terwijl de Irancrisis voortduurde, presenteerden Copeland en zijn groep CIA Old Boys hun eigen plan om de gijzelaars te bevrijden. Tot grote ergernis van Copeland was zijn plan echter aan dovemansoren gericht binnen de regering-Carter, die bezig was met het ontwikkelen van een eigen reddingsoperatie.
Copeland vertelde me dus dat hij zijn plan buiten de regering had verspreid, onder leidende Republikeinen, waarbij hij meer nadruk legde op hun minachting voor Carters mislukte Iraanse strategie.
“Officieel ging het plan alleen naar mensen in de regering en was het topgeheim en zo”, zei Copeland. “Maar zoals zo vaak gebeurt in de regering, wil je steun, en als het niet door de regering-Carter werd behandeld alsof het topgeheim was, werd het behandeld alsof het niets was. Ja, ik heb kopieën gestuurd naar iedereen waarvan ik dacht dat die een goede bondgenoot zou zijn.
“Nu heb ik niet de vrijheid om te zeggen welke reactie ex-president [Richard] Nixon eventueel heeft gehad, maar hij had hier zeker een kopie van. We hebben er een naar Henry Kissinger gestuurd. We hadden dus deze informele relaties waarbij de kleine gesloten kring van mensen, a, uitkeek naar een Republikeinse president binnen korte tijd en, b, absoluut betrouwbaar was en al deze innerlijke werking van het internationale speelbord begreep.’
Woestijn een
Omsingeld door een groeiend legioen vijanden legde de regering-Carter in april de laatste hand aan haar reddingsoperatie voor gijzelaars. Bij de aanval, met de codenaam ‘Eagle Claw’, was een leger Amerikaanse helikopters betrokken die naar Teheran zouden vliegen, met enkele agenten ter plaatse zouden samenwerken en de gijzelaars zouden bevrijden.
Carter gaf op 24 april opdracht om de operatie voort te zetten, maar mechanische problemen en de mysterieuze beslissing van een van de piloten om terug te keren dwongen de operatie te beëindigen. Op een verzamelplaats genaamd Desert One kwam een van de helikopters in botsing met een tankvliegtuig, waardoor een explosie ontstond waarbij acht Amerikaanse bemanningsleden omkwamen.
Hun verkoolde lichamen werden vervolgens tentoongesteld door de Iraanse regering, wat de woede en vernedering van de Verenigde Staten nog groter maakte. Na het Desert One-fiasco verspreidden de Iraniërs de gijzelaars naar verschillende locaties, waardoor de deur feitelijk werd gesloten voor een nieuwe reddingspoging.
In de zomer van 1980, zo vertelde Copeland mij, beschouwden de Republikeinen in zijn kring een tweede poging tot gijzeling niet alleen als onhaalbaar, maar ook als onnodig. Ze spraken vol vertrouwen over de vrijlating van de gijzelaars na een Republikeinse overwinning in november, zei de oude CIA-man.
‘Nixon wist, net als iedereen, dat we alleen maar hoefden te wachten tot de verkiezingen kwamen, en dan zouden ze eruit stappen’, zei Copeland. “Dat was een soort publiek geheim onder mensen in de inlichtingengemeenschap, dat dat zou gebeuren. De inlichtingengemeenschap had zeker enige verstandhouding met iemand in Iran met gezag, op een manier die ze mij nauwelijks in vertrouwen zouden nemen.”
Copeland zei dat zijn CIA-vrienden door contacten in Iran te horen hadden gekregen dat de mullahs niets zouden doen om Carter of zijn herverkiezing te helpen.
“Destijds kregen we bericht terug, omdat je altijd op de hoogte was van de betrekkingen met de duivel”, zei Copeland. 'Maar we hadden het woord: 'Maak je geen zorgen.' Zolang Carter niet de eer zou krijgen om deze mensen eruit te krijgen, zouden de Iraniërs, zodra Reagan binnenkwam, blij genoeg zijn om hun handen hiervan af te wassen en een nieuw tijdperk van Iraans-Amerikaanse betrekkingen binnen te gaan, wat dat ook zou blijken. zijn."
In het interview weigerde Copeland meer details te geven, afgezien van zijn verzekering dat “de CIA binnen de CIA”, zijn term voor de ware beschermers van de Amerikaanse nationale veiligheid, een afspraak had met de Iraniërs over de gijzelaars. (Copeland stierf op 14 januari 1991.)
Een uniforme campagne
In de zomer van 1980 rondde Ronald Reagan de Republikeinse nominatie af en bood hij de vice-presidentiële positie aan aan zijn voormalige rivaal, George HW Bush. Toen het team van Bush fuseerde met de campagne van Reagan, deed ook Bush' contingent CIA-veteranen dat.
Reagan's campagnedirecteur William Casey, een spionagemeester voor het Office of Strategic Services uit de Tweede Wereldoorlog, paste ook goed bij de ex-inlichtingenofficieren.
Bij veel van de beschuldigingen van October Surprise hebben Casey en zijn oude zakenpartner John Shaheen, een andere OSS-veteraan, Iraniërs en andere buitenlanders in het buitenland ontmoet.
Casey had volgens Casey's chauffeur ook geheime ontmoetingen met Kissinger, en met bankier David Rockefeller en ex-CIA-officier Archibald Roosevelt, die volgens de verklaring van 11 september 1980 voor Rockefeller was gaan werken. bezoekerslogboek op het hoofdkantoor van Reagan-Bush in Arlington, Virginia.
Op 16 september 1980, vijf dagen na het bezoek van de Rockefeller-groep aan Casey's kantoor, sprak de Iraanse waarnemend minister van Buitenlandse Zaken Sadegh Ghotbzadeh publiekelijk over Republikeinse inmenging.
“Reagan, gesteund door Kissinger en anderen, is niet van plan het probleem met de gijzelaars op te lossen”, zei Ghotbzadeh. “Ze zullen er alles aan doen om het te blokkeren.”
De Iraanse president Abolhassan Bani-Sadr was vanuit zijn positie in Teheran een soortgelijke mening toegedaan. In een brief uit 1992 aan de taakgroep van het Huis van Afgevaardigden over de October Surprise-zaak schreef Bani-Sadr dat hij in de zomer van 1980 hoorde van het Republikeinse backchannel-initiatief en een bericht ontving van een afgezant van Ayatollah Khomeini: De Reagan-campagne stond in verbinding met pro-Republikeinse elementen van de CIA in een poging Carter te ondermijnen en wilden de hulp van Iran.
Bani-Sadr zei dat de afgezant “me vertelde dat als ik dit voorstel niet accepteer, zij [de Republikeinen] hetzelfde aanbod aan mijn rivalen zouden doen.”
De afgezant voegde eraan toe dat de Republikeinen “een enorme invloed hebben in de CIA”, schreef Bani-Sadr. “Ten slotte vertelde hij me dat mijn weigering van hun aanbod zou resulteren in mijn uitschakeling.”
Bani-Sadr zei dat hij zich verzette tegen het plan van de Republikeinse Partij, maar het plan werd uiteindelijk aanvaard door Ayatollah Khomeini, die een besluit leek te hebben genomen rond de tijd van de Irakese invasie van Iran medio september 1980.
De Republikeinen voelden echter nog steeds een politiek gevaar als Carter de Iraniërs tot andere gedachten zou brengen en openden de laatste volledige maand van de campagne door te proberen Carters gijzelingsgesprekken te laten lijken op een cynische truc om de uitslag van de verkiezingen te beïnvloeden.
Op 2 oktober bracht de Republikeinse vice-presidentskandidaat Bush de kwestie ter sprake bij een groep verslaggevers: “Eén ding dat in ieders achterhoofd zit is: 'Wat kan Carter doen dat zo sensationeel en zo flamboyant is, als je wilt? aan zijn zijde om een Oktoberverrassing te organiseren?' En iedereen speculeert er wel een beetje over, maar we kunnen er niets aan doen, noch is er enige strategie die we kunnen doen, behalve het mogelijk buiten beschouwing laten.”
Meerdere kanalen
Een congresonderzoeker die betrokken was bij het Iran-Contra-onderzoek en het October Surprise-onderzoek vertelde me jaren later dat zijn conclusie was dat de Republikeinen alle mogelijke manieren probeerden om de Iraanse leiders te bereiken om er zeker van te zijn dat Carters gijzelingsonderhandelingen mislukten.
De voormalige Israëlische inlichtingenofficier Ben-Menashe zei in zijn boek en in een beëdigde getuigenis dat het uiteindelijk succesvolle kanaal er een was waarbij zowel voormalige als huidige CIA-officieren betrokken waren, die samenwerkten met de Franse inlichtingendienst voor de veiligheid van een laatste bijeenkomst in Parijs – en met Israëliërs die dat wel deden. gezien de taak om de beloning in wapenleveranties en geld naar Iran te leveren.
De belangrijkste bijeenkomst zou hebben plaatsgevonden in het weekend van 18-19 oktober 1980, tussen hooggeplaatste vertegenwoordigers van het Republikeinse team en de Iraniërs. Ben-Menashe zei dat hij deel uitmaakte van een zeskoppige Israëlische steundelegatie voor de bijeenkomst in het Ritz Hotel in Parijs.
In zijn memoires zei Ben-Menashe dat hij verschillende Amerikanen herkende, waaronder de Republikeinse congresassistent Robert McFarlane en CIA-officieren Robert Gates (die in Carters NSC-staf had gediend en toen uitvoerend assistent van CIA-directeur Turner was), Donald Gregg (een andere door de CIA aangewezen persoon voor Carters NSC) en George Cave (de Iran-expert van het agentschap).
Ben-Menashe zei dat de Iraanse geestelijke Mehdi Karrubi, destijds een topadviseur op het gebied van het buitenlands beleid van ayatollah Khomeini, arriveerde en een vergaderruimte binnenliep.
“Een paar minuten later stapte George Bush, met de piekerige William Casey voor hem, uit de lift. Hij glimlachte, zei hallo tegen iedereen en haastte zich, net als Karrubi, de vergaderruimte binnen”, schreef Ben-Menashe.
Ben-Menashe zei dat de bijeenkomsten in Parijs dienden om een eerder geschetste overeenkomst af te ronden waarin werd opgeroepen tot de vrijlating van de 52 gijzelaars in ruil voor 52 miljoen dollar, garanties voor wapenverkoop aan Iran en het vrijgeven van Iraanse gelden op Amerikaanse banken. De timing werd echter gewijzigd, zei hij, om samen te vallen met Reagans verwachte inauguratie op 20 januari 1981.
Hoewel de vermeende deelnemers hebben ontkend deel te hebben genomen aan een dergelijke bijeenkomst, zijn de door de Amerikanen aangehaalde alibi's poreus gebleken. Gregg maakte bijvoorbeeld een foto van zichzelf in badpak op een strand met de verwerkingsdatum op de achterkant gestempeld: 'Oktober 1980.'
Er zijn nog meer redenen geweest om aan hun onschuld te twijfelen. Een FBI-polygraaf die werkte voor het onderzoek van de speciale aanklager van Iran-Contra, Lawrence Walsh, vroeg Gregg in 1990: "Ben je ooit betrokken geweest bij een plan om de vrijlating van de gijzelaars in Iran uit te stellen tot na de presidentsverkiezingen van 1980?" Het negatieve antwoord van Gregg werd als misleidend beschouwd. [Zie het eindrapport van de onafhankelijke raadsman voor Iran/Contra Matters, Vol. ik, 501]
Bevestiging
Ondertussen is er ander bewijs opgedoken dat de getuigenis van Ben-Menashe ondersteunt.
Bijvoorbeeld Chicago Tribune-verslaggever John Maclean, zoon van auteur Norman Maclean die schreef A River Runs Through It, bevestigde dat een goedgeplaatste Republikeinse bron hem in dat weekend van oktober 1980 had verteld dat Bush naar Parijs vloog voor een clandestiene ontmoeting met een delegatie Iraniërs over de Amerikaanse gijzelaars.
David Andelman, de biograaf van graaf Alexandre deMarenches, destijds hoofd van de Franse Service de Documentation Exterieure et de Contre-Espionage (SDECE), getuigde tegenover de taakgroep van het Huis van Afgevaardigden dat deMarenches hem vertelde dat hij de Reagan-Bush-campagne had geholpen bij het organiseren van ontmoetingen met Iraniërs over de gijzelingskwestie in de zomer en herfst van 1980, met één bijeenkomst in Parijs in oktober.
Andelman zei dat DeMarenches erop stond dat de geheime bijeenkomsten uit zijn memoires zouden worden gehouden, omdat het verhaal anders de reputatie van zijn vrienden, William Casey en George HW Bush, zou kunnen schaden.
De beschuldigingen van een bijeenkomst in Parijs kregen ook steun van verschillende andere bronnen, waaronder piloot Heinrich Rupp, die zei dat hij Casey van Washington's National Airport naar Parijs had gevlogen met een vlucht die heel laat vertrok op een regenachtige nacht medio oktober 1980.
Rupp zei dat hij na aankomst op de luchthaven LeBourget buiten Parijs een man op het asfalt zag die op Bush leek. De nacht van 18 oktober was inderdaad regenachtig in de omgeving van Washington. Bovendien zorgden aanmeldingsformulieren op het Reagan-Bush-hoofdkwartier in Arlington, Virginia ervoor dat Casey laat die avond binnen vijf minuten rijden van National Airport kon komen.
Er waren nog andere stukjes en beetjes die de bijeenkomsten in Parijs bevestigden.
Een Franse wapenhandelaar, Nicholas Ignatiew, vertelde me in 1990 dat hij contact had opgenomen met zijn regeringscontacten en dat hem werd verteld dat de Republikeinen medio oktober 1980 Iraniërs hadden ontmoet in Parijs.
Een Franse onderzoeksjournalist met goede connecties, Claude Angeli, zei dat zijn bronnen binnen de Franse geheime dienst bevestigden dat de dienst “dekking” bood voor een ontmoeting tussen Republikeinen en Iraniërs in Frankrijk in het weekend van 18 en 19 oktober. De Duitse journalist Martin Kilian had een soortgelijk verslag ontvangen van een topassistent van inlichtingenchef deMarenches.
Al in 1987 had de voormalige Iraanse president Bani-Sadr soortgelijke beweringen gedaan over een bijeenkomst in Parijs.
Ten slotte werd in een geheim rapport van de Russische regering over wat haar inlichtingendossiers over de October Surprise-kwestie lieten zien, feitelijk vermeld dat de Republikeinen een reeks ontmoetingen hadden met Iraniërs in Europa, waaronder één in Parijs in oktober 1980.
“William Casey had in 1980 driemaal een ontmoeting met vertegenwoordigers van het Iraanse leiderschap”, aldus het Russische rapport. “De bijeenkomsten vonden plaats in Madrid en Parijs.”
Aan de bijeenkomst in Parijs in oktober 1980 namen “R[obert] Gates, destijds een medewerker van de Nationale Veiligheidsraad in de regering van Jimmy Carter, en voormalig CIA-directeur George Bush ook deel”, aldus het Russische rapport.
“In Madrid en Parijs bespraken de vertegenwoordigers van Ronald Reagan en de Iraanse leiders de kwestie van het mogelijk uitstellen van de vrijlating van 52 gijzelaars door het personeel van de Amerikaanse ambassade in Teheran.”
(Het Russische rapport was aangevraagd door vertegenwoordiger Lee Hamilton, D-Indiana, als onderdeel van het onderzoek van de taskforce uit 1992 naar de zaak October Surprise. Het arriveerde op 11 januari 1993, slechts twee dagen voordat de taskforce zou worden vrijgelaten. zijn eigen rapport waarin de vermoedens van de October Surprise worden afgewezen.
(Volgens Hamilton en hoofdadviseur Lawrence Barcella van de taskforce is het verrassende Russische rapport misschien nooit aan Hamilton getoond, totdat ik hem afgelopen voorjaar een kopie stuurde. In interviews uit 2010 vertelde Hamilton me: 'Ik kan me niet herinneren dat ik het heb gezien. ' en Barcella zei in een e-mail dat hij zich niet 'herinnerde of ik [Hamilton] het Russische rapport had laten zien of niet.' [Zie Consortiumnews.com's 'Belangrijkste oktober verrassingsbewijs verborgen.”])
Zenuwen op het laatste moment
Ondanks het vermeende akkoord van Parijs bleef de Reagan-Bush-campagne nerveus over de mogelijkheid dat Carter alsnog een gijzelaarsvrijlating zou kunnen regelen voorafgaand aan de verkiezingen.
De Reagan-Bush-campagne handhaafde een 24-uurs Operations Center, dat persberichten en rapporten controleerde, dagelijkse persconferenties gaf en telefoon- en telefaxcontact onderhield met het vliegtuig van de kandidaat, volgens een geheim conceptrapport van de Task Force van het Huis van Afgevaardigden, waarin werd toegevoegd:
“Veel van de personeelsleden waren voormalige CIA-medewerkers die eerder aan de Bush-campagne hadden gewerkt of anderszins loyaal waren aan George Bush.”
Bush en Shackley namen de persoonlijke verantwoordelijkheid op zich om ervoor te zorgen dat de Republikeinse campagne niet overrompeld werd.
Volgens Richard Allen handgeschreven notities Op 27 oktober 1980 belde Bush Allen om 2 uur, terwijl Bush op weg was naar campagne in Pittsburgh. Bush had een verontrustend bericht gekregen van de voormalige gouverneur van Texas, John Connally, de ex-democraat die tijdens de regering-Nixon naar de Republikeinse Partij was overgestapt. Connally zei dat zijn oliecontacten in het Midden-Oosten gonsden van de geruchten dat Carter de lang ongrijpbare doorbraak op de gijzelaars had bereikt.
Bush gaf Allen de opdracht om uit te zoeken wat hij kon over Connally's tip. Allen zou alle nieuwe details doorgeven aan twee assistenten van Bush. Volgens de aantekeningen zou Allen de informatie doorgeven aan “Ted Shacklee [sic] via Jennifer.”
In een 'geheime' verklaring uit 1992 voor de House October Surprise taskforce zei Allen dat Jennifer Jennifer Fitzgerald was, de oude assistent van Bush, ook tijdens zijn jaar als directeur van de CIA. Allen getuigde dat ‘Shacklee’ Theodore Shackley was, de beroemde specialist in geheime operaties van de CIA, de ‘blonde geest’. [Om Allen's aantekeningen te zien, klik hier.]
Maar ondanks de zorgen van de Republikeinse partij op het laatste moment slaagde Carter er niet in de gijzelaars eruit te krijgen. Het toeval dat de verjaardag van de gijzeling op de verkiezingsdag van 1980 viel, schaadde Carters hoop verder toen Amerikanen gedwongen werden de vernederingen van het voorgaande jaar opnieuw te beleven.
Reagan stormde naar de overwinning in een aardverschuiving, won 44 staten en bracht een Republikeinse Senaat met zich mee. Onder de Democratische slachtoffers bevonden zich sleutelfiguren in de pogingen om de macht van het keizerlijke presidentschap en van de CIA in toom te houden, waaronder Frank Church uit Idaho, Birch Bayh uit Indiana en George McGovern uit South Dakota.
Achteraf vonden sommige onderhandelaars van Carter dat ze veel alerter hadden moeten zijn op de mogelijkheid van Republikeinse sabotage.
“Terugkijkend lijkt de regering-Carter veel te veel vertrouwen te hebben gehad en vooral blind te zijn geweest voor de intriges die eromheen wervelden”, aldus voormalig NSC-functionaris Gary Sick.
Stoere praat
Toen de inauguratie naderde, spraken de Republikeinen zich hard uit en maakten duidelijk dat Ronald Reagan de vernedering die de natie onder Jimmy Carter te verduren had, niet zou aanvaarden. Het Reagan-Bush-team liet doorschemeren dat Reagan hard zou optreden tegen Iran als het de gijzelaars niet zou uitleveren.
Een grap die de ronde deed in Washington luidde: “Wat is een meter diep en gloeit in het donker? Teheran tien minuten nadat Ronald Reagan president wordt.”
Op de dag van de inauguratie, 20 januari 1981, net toen Reagan zijn inaugurele rede begon, kwam er bericht uit Iran dat de gijzelaars waren vrijgelaten. Het Amerikaanse volk was dolgelukkig.
Privé lachten sommige insiders van Reagan om hun succes in de Oktoberverrassing. Zo vertelde Charles Cogan, een hoge CIA-officier, in 1992 aan de taakgroep van het Huis van Afgevaardigden dat hij in 1981 een bijeenkomst bijwoonde op het hoofdkwartier van de CIA tussen Casey en een van de beste assistenten van David Rockefeller, Joseph V. Reed, die zojuist was benoemd tot lid van de CIA. ambassadeur in Marokko zijn.
Cogan getuigde dat Reed grapjes maakte over het blokkeren van Carters vrijlating van gijzelaars. Een onderzoeker van de taskforce, die in een minder formele setting met Cogan sprak, vertelde me dat de woorden van Reed waren: "We hebben Carter's October Surprise verpest."
In de maanden en de jaren die volgden zagen veel van de sleutelfiguren in het October Surprise-mysterie hun carrièrepad steil omhoog gaan.
Naast Casey's benoeming tot hoofd van de CIA, werd Gregg de nationale veiligheidsadviseur van vice-president Bush. Robert McFarlane werd later Reagans NSC-adviseur. Hoewel hij relatief jong was, beklom Robert Gates de carrièreladder van de CIA en werd hij hoofd van de analytische afdeling en vervolgens adjunct-directeur. (Hij is nu de minister van Defensie van Barack Obama.)
Wat Israël en Iran betreft, stroomde het wapennetwerk met wapens naar Iran en miljoenen dollars aan winst terug naar Israël, waarbij een deel van het geld naar de bouw van nieuwe nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever ging. In de zomer van 1981 raakte deze verborgen Israëlisch-Iraanse wapenpijplijn kortstondig in de publieke belangstelling.
Op 18 juli 1981 werd een door Israël gecharterd vliegtuig neergeschoten nadat het boven de Sovjet-Unie was afgedwaald. In een PBS-interview, bijna tien jaar later, zei Nicholas Veliotes, Reagans assistent-minister van Buitenlandse Zaken voor het Midden-Oosten, dat hij het incident had onderzocht door te praten met topambtenaren van de regering die erop stonden dat het ministerie van Buitenlandse Zaken misleidende richtlijnen aan de pers zou geven.
“Het werd mij na mijn gesprekken met mensen in de hoogte duidelijk dat we inderdaad hadden afgesproken dat de Israëli’s militair materieel van Amerikaanse oorsprong naar Iran konden overbrengen”, zei Veliotes.
Bij het onderzoeken van de Israëlische vlucht kwam Veliotes tot de overtuiging dat de betrekkingen van het Reagan-kamp met Iran dateerden van vóór de verkiezingen van 1980.
“Het lijkt serieus te zijn begonnen in de periode waarschijnlijk voorafgaand aan de verkiezingen van 1980, toen de Israëli’s hadden vastgesteld wie de nieuwe spelers op het gebied van de nationale veiligheid in de regering-Reagan zouden worden”, zei Veliotes. “En ik begrijp dat er destijds enkele contacten zijn gelegd.”
Halverwege de jaren tachtig werden veel van dezelfde October Surprise-acteurs figuren in het Iran-Contra-schandaal, een ander geheim wapen-voor-gijzelaarsplan met Iran dat eind 1980 werd onthuld, ondanks herhaalde ontkenningen door Reagans Witte Huis.
Volgens officiële Iran-Contra-onderzoeken waren Cyrus Hashemi, John Shaheen, Theodore Shackley, William Casey, Donald Gregg, Robert Gates en John Shaheen betrokken bij het complot om in 1985-86 Amerikaanse wapens aan Iran te verkopen voor hulp bij de bevrijding van Amerikaanse gijzelaars die toen in Libanon werden vastgehouden. Robert McFarlane, George Cave, Ronald Reagan en George HW Bush.
Gekkenhuis
Maar zelfs toen de verdoezeling van de Iran-Contra-operaties afbrokkelde, vochten sleutelfiguren in Washington ervoor om de nog explosievere verdenkingen van de Oktoberverrassing naar de gekke bak van complottheorieën te verwijzen, zodat ze niet serieus genomen zouden worden door het Amerikaanse volk.
Tegen de tijd dat de October Surprise-zaak in 1991 aan kracht won, hadden de neoconservatieven zichzelf gevestigd als belangrijke poortwachters in de Amerikaanse nieuwsmedia. Controverses die Israël en de Likud in een negatief daglicht dreigden te plaatsen, werden fel betwist.
Dus in de herfst van 1991, toen het Congres beraadslaagde over de vraag of er een volledig onderzoek zou worden ingesteld naar de kwestie van de Oktoberverrassing, produceerde Steven Emerson, een journalist met nauwe banden met de Likud, een coverstory voor de neoconservatieve Nieuwe Republiek, waarin hij beweerde te bewijzen dat de beschuldigingen een ‘mythe’ waren. .”
Bijna tegelijkertijd publiceerde Newsweek zijn eigen coverstory waarin ook de beschuldigingen van October Surprise werden aangevallen. Het artikel, zo werd mij verteld, was besteld door hoofdredacteur Maynard Parker, een naaste medewerker van Henry Kissinger en binnen Newsweek bekend als een groot bewonderaar van de prominente neoconservatief Elliott Abrams.
De twee artikelen waren van invloed op het vormgeven van de conventionele wijsheid van Washington, maar ze waren beide gebaseerd op een verkeerde lezing van de aanwezigheidsdocumenten op een historische conferentie in Londen waar William Casey in juli 1980 naar toe was gegaan.
De twee publicaties plaatsten Casey op de conferentie op één belangrijke datum, waarmee zou worden bewezen dat hij niet een van de ontmoetingen in Madrid met Iraanse afgezanten had kunnen bijwonen. Nadat de twee verhalen verschenen, bleek echter uit vervolginterviews met deelnemers aan de conferentie, waaronder historicus Robert Dallek, dat Casey er niet was.
De ervaren journalist Craig Unger, die aan de coverstory van Newsweek had meegewerkt, zei dat het tijdschrift wist dat het Casey-alibi vals was, maar het toch gebruikte. 'Het was het meest oneerlijke wat ik in mijn journalistieke leven heb meegemaakt', vertelde Unger me later.
Maar ook al waren de Newsweek- en New Republic-verhalen zelf ontkracht, weerhield dat andere door neoconservatief gedomineerde publicaties, zoals de Wall Street Journal, er niet van om iedereen belachelijk te maken die de October Surprise-zaak serieus durfde te nemen.
Emerson was ook een goede vriend van Michael Zeldin, de plaatsvervangend hoofdadvocaat van de onderzoekstaskforce van het Huis van Afgevaardigden. Hoewel de taskforce het valse Casey-alibi van Emerson overboord had gegooid, vertelden de onderzoekers van het House mij dat Emerson regelmatig de kantoren van de taskforce bezocht en Zeldin en anderen adviseerde hoe ze het bewijsmateriaal van de October Surprise moesten lezen.
Uit latere onderzoeken van Emersons merkwaardige journalistiek (die steevast de Likud-lijn volgde en moslims vaak demoniseerde) bleek dat Emerson financiële banden had met rechtse financiers zoals Richard Mellon Scaife en de rechtse Israëlische inlichtingencommandant Yigal Carmon had ontvangen toen Carmon kwam. naar Washington om te lobbyen tegen vredesbesprekingen in het Midden-Oosten.
In 1999 te studie van de geschiedenis van Emerson door John F. Sugg voor eerlijkheid en nauwkeurigheid in het tijdschrift “Extra!” van Reporting citeerde een verslaggever van Associated Press die met Emerson aan een project had gewerkt en zei over Emerson en Carmon: "Ik twijfel er niet aan dat deze jongens samenwerken."
De Jerusalem Post meldde dat Emerson “nauwe banden heeft met de Israëlische inlichtingendienst.” En “Victor Ostrovsky, die is overgelopen bij de Israëlische Mossad-inlichtingendienst en boeken heeft geschreven waarin de geheimen ervan worden onthuld, noemt Emerson ‘de hoorn’ – omdat hij de beweringen van de Mossad uitbazuint,’ meldde Sugg.
Naast de gezellige relatie van Emerson met plaatsvervangend raadsman van de taskforce Zeldin, was Zeldins baas, hoofdadvocaat Lawrence Barcella, een goede persoonlijke vriend van een andere invloedrijke neoconservatief, Michael Ledeen, die in verband werd gebracht met het October Surprise-mysterie in het geheime conceptrapport opgesteld door de staf van Barcella.
Echter, na een gesprek met Ledeen, Barcella verwijderde referenties aan zijn vriend uit het eindrapport, het rapport dat publiekelijk werd uitgegeven. [Zie Consortiumnews.com's “Oktober verrassing kristallen bol.”]
Barcella was ook de persoon binnen de taskforce die blijkbaar besloot het vernietigende Russische rapport achter te houden aan taskforce-voorzitter Lee Hamilton.
Conflicten
Met andere woorden: een belangrijke ‘journalist’ die zogenaamd het October Surprise-onderzoek heeft ontkracht, wordt nu erkend als een soort Likud-propagandist, en de twee hoofdonderzoekers van de taskforce lieten neoconservatieve vrienden toe om de loop van het onderzoek te beïnvloeden.
Maar zelfs terwijl Likud-agenten en bondgenoten elk serieus onderzoek probeerden te laten ontsporen, was er één Likud-topfunctionaris meer bereidwillig.
In 1993 nam ik deel aan een interview met de voormalige Israëlische premier Yitzhak Shamir in Tel Aviv, waarin hij zei dat hij het boek van Gary Sick uit 1991 had gelezen, Oktober verrassing, wat pleitte voor de overtuiging dat de Republikeinen hadden ingegrepen in de gijzelaarsonderhandelingen van 1980 om Carters herverkiezing te verstoren.
Toen het onderwerp ter sprake kwam, vroeg een interviewer: 'Wat denk je ervan? Was er een oktoberverrassing?”
‘Natuurlijk,’ antwoordde Shamir zonder aarzeling. "Het was." Later in het interview leek Shamir, die Begin in de jaren tachtig opvolgde als premier, spijt te krijgen van zijn openhartigheid en probeerde op zijn antwoord terug te komen, maar zijn bevestiging bleef een verrassend moment.
De huidige klap op het October Surprise-verhaal is dat het nu oude geschiedenis is en dat het verkeerd is om onaangename feiten op te graven over wijlen president Ronald Reagan, die een icoon van rechts is geworden en wiens 100ste verjaardag in februari uitbundig werd gevierd met hagiografische documentaires. en bijna universele lof.
Bovendien wordt Jimmy Carter nu door veel insiders uit Washington geminacht en beschouwd als een ‘mislukte president’. Met andere woorden: de heersende opvatting is dat het prima is gelukt om Carter te vervangen door Reagan, hoe het ook werd gedaan, en dat het geen zin heeft om deze onaangenaamheden nog eens te herhalen.
Er is echter een andere manier om de geschiedenis te lezen: als Carter de gijzelaars had vrijgelaten en een tweede termijn had gewonnen, zouden de Verenigde Staten wellicht zijn doorgegaan op de weg naar alternatieve energie; het federale begrotingstekort zou niet enorm zijn gestegen zoals onder Reagan, en deregulering van bedrijven zou het milieu en de financiële sector niet voor dergelijke gevaren hebben opengesteld.
Bovendien zouden de Verenigde Staten misschien niet zijn begonnen met een grootschalige militaire opbouw of betrokken zijn geweest bij de agressieve inlichtingenoperaties die daarmee gepaard gingen. En Israël zou dertig jaar geleden wellicht tot een rechtvaardige vrede met zijn Palestijnse buren zijn gedwongen, in plaats van een nederzettingenbeleid te voeren dat een dergelijke overeenkomst nu vrijwel onmogelijk maakt.
Mogelijk zelfs nog belangrijker: als de sabotage van Carters herverkiezing in 1980 was mislukt of tenminste als deze in de jaren negentig aan het licht was gekomen, zouden de Verenigde Staten nu kunnen genieten van een veel gezondere democratie, gebaseerd op harde waarheden, en niet op geruststellende illusies.
Een serieus onderzoek zou ook de aanhoudende twijfels van Jimmy Carter over de afloop van zijn presidentschap kunnen hebben weggenomen.
[Voor meer informatie over deze onderwerpen, zie Robert Parry's Secrecy & Privilege en Neck Deep, nu verkrijgbaar in een set van twee boeken voor de kortingsprijs van slechts $ 19. Voor details, klik hier.]
Robert Parry bracht in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen naar voren voor Associated Press en Newsweek. Zijn nieuwste boek, Neck Deep: The Disastrous Presidency of George W. Bush, is geschreven met twee van zijn zonen, Sam en Nat, en kan worden besteld bij nekdeepbook.com. Zijn twee eerdere boeken, Secrecy & Privilege: The Rise of the Bush Dynasty from Watergate to Iraq en Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth' zijn daar ook verkrijgbaar.
Ik ben een voormalige federale agent en sommigen noemen de grootvader van de klokkenluiders die corruptie blootleggen. Jaren geleden gaven twee van de CIA-agenten die een belangrijke rol speelden in de Oktoberverrassing mij intieme details over hun rol in de operatie, met vermelding van plaatsen, data van de verschillende bijeenkomsten en mensen die erbij waren. Deze details staan in het boek Defrauding America. Dit is nauwkeurige informatie die over een periode van jaren is verkregen van professionals. Het is slechts één van de vele andere schandalen die nationale gebeurtenissen beïnvloeden en die nooit worden aangepakt door de doofpotcultuur die op alle niveaus in de Verenigde Staten heerst.