Onafhankelijke onderzoeksjournalistiek sinds 1995 |
Tijdperk van Obama Bush End-spel Bush - Tweede termijn Bush - Eerste termijn Wie is Bob Gates? 2004 campagne
Achter de legende van Colin Powell
De campagne van 2000
Mediacrisis
De Clinton-schandalen nazi-echo De donkere kant van ds. Moon Contra-crack Verloren geschiedenis De oktoberverrassing "X-Files"
Internationale |
Twintig jaar geleden voltooide de eerste regering-Bush met een klinkende overwinning in een honderd uur durende grondoorlog tegen Iraakse troepen in Koeweit het herstel van een krachtige publieke consensus, een hernieuwde nationale verplichting dat de Verenigde Staten zouden moeten optreden als de imperiale politieagent van de wereld.
Die consensus, die vorm kreeg na de Tweede Wereldoorlog, was door de Vietnamoorlog verbrijzeld en de wederopbouw ervan was een belangrijk (hoewel geheim) doel geworden van de grondoorlog in de Perzische Golf, waartoe president George HW Bush op 23 februari 1991 opdracht gaf. en afgeblazen op 28 februari. Bush wist dat het extra doden van Iraakse en Amerikaanse troepen niet nodig was om het militaire doel van het weghalen van Iraakse strijdkrachten uit Koeweit te bereiken, omdat de Iraakse leider Saddam Hoessein al lang had aangegeven bereid te zijn zich terug te trekken. Maar Bush en zijn politieke topadviseurs, waaronder minister van Defensie Dick Cheney, drongen aan op de grondoorlog als een dramatische climax van een verhaallijn die bedoeld was om het Amerikaanse volk te enthousiasmeren – en hen ertoe te brengen oorlogvoering weer te omarmen als een opwindend onderdeel van het nationale karakter. Bush, Cheney en andere hoge functionarissen waren van oordeel dat de slachting van tienduizenden Iraakse soldaten, veelal slecht opgeleide dienstplichtigen, en de gevechtsdoden van zo'n 147 Amerikaanse soldaten een kleine prijs waren. Op 28 februari 1991, slechts enkele uren nadat de gevechten waren gestopt, gaf Bush het publiek een vluchtige glimp van zijn geheime agenda toen hij de overwinning in de grondoorlog vierde door de ogenschijnlijk ongerijmde verklaring uit te flappen: “Bij God, we hebben de Vietnamoorlog geschopt. Syndroom voor eens en altijd.” Wat de Amerikanen destijds niet wisten – en nog steeds niet begrijpen – is dat deze eerste Amerikaanse oorlog met Irak minder ging over de bevrijding van Koeweit en meer over het consolideren van de binnenlandse publieke steun achter een nieuwe fase van het Amerikaanse imperium, een fase waarin gaat door tot op de dag van vandaag. Na de bittere ervaring van de oorlog in Vietnam, waarbij ongeveer 57,000 Amerikaanse soldaten omkwamen en het land diep verdeeld was, begon het Amerikaanse volk te twijfelen aan de wijsheid van het in stand houden van een duur wereldwijd imperium. Die ambivalentie tegenover buitenlandse militaire avonturen werd het Vietnam-syndroom genoemd – en werd het doelwit van een langlopende propagandacampagne van oude Cold Warriors en een jongere generatie havikachtige intellectuelen, bekend als de neoconservatieven. Zoals interne documenten van de regering-Reagan duidelijk hebben gemaakt, werd het Vietnam-syndroom beschouwd als een groot obstakel voor toekomstige militaire operaties die noodzakelijk werden geacht om de economische en strategische belangen van de VS over de hele wereld te beschermen. Het was ook een geloofsartikel onder het team van Ronald Reagan op het gebied van het buitenlands beleid dat de nederlaag in Vietnam het gevolg was van een combinatie van communistische propaganda die het Amerikaanse volk had misleid, een ontrouwe Amerikaanse pers die de oorlogsinspanningen had ondermijnd, en verraderlijke Amerikaanse linksen. . Amerikanen bang maken Om deze zogenaamde ‘vijanden’ tegen te gaan, investeerde de vroege regering-Reagan veel tijd en energie in het bedenken van wat neerkwam op een enorme psychologische operatie om de Amerikanen ervan te overtuigen dat ze te maken hadden met gevaarlijke tegenstanders in het buitenland en binnenlandse vijanden in eigen land. Deze propagandacampagne viel onder de noemer ‘publieksdiplomatie’, hoewel sommige beoefenaars hun werk ‘perceptiemanagement’ noemden, dat wil zeggen het beïnvloeden van de manier waarop Amerikanen de wereld om hen heen zagen. J. Michael Kelly, een hoge functionaris van het Pentagon, vatte de taak als volgt samen: “De meest cruciale speciale operatiemissie die we hebben … vandaag is het Amerikaanse volk ervan te overtuigen dat de communisten erop uit zijn ons te pakken te krijgen.” [Voor details, zie die van Robert Parry Verloren geschiedenis.] De belangrijkste techniek van de regering-Reagan voor het herprogrammeren van het Amerikaanse volk was het bang maken voor buitenlandse dreigingen – zoals doen alsof de Sovjet-Unie in opkomst was en op weg was naar wereldverovering – terwijl CIA-analisten feitelijk tekenen van de snelle neergang van Moskou ontdekten. De oplossing van de regering-Reagan voor het probleem van die vervelende CIA-analisten was het politiseren van de dienst, het terzijde schuiven van de professionals en het aanstellen van opportunisten die zouden meegaan in de ideologische agenda van het hypen van de Sovjetdreiging. De belangrijkste spelers in dat initiatief waren CIA-directeur William Casey, een hardliner uit de Koude Oorlog, en een ambitieuze carrièremaker die de leiding kreeg over de analytische afdeling, Robert Gates (de huidige minister van Defensie). [Voor details, zie Consortiumnews.com's “Reagans 'Breek deze muur af'-mythe'of die van Parry Geheimhouding en voorrecht.] Ondertussen moesten Amerikanen die voorstander waren van een vreedzamere benadering van de wereldproblemen verzacht en in het defensief worden gezet. Daarom heeft de regering-Reagan de beproefde tactiek overgenomen van het uitdagen van het patriottisme van politici, journalisten en burgers die niet mee wilden doen of die erop stonden mensenrechtenmisdaden door Amerikaanse bondgenoten te bekritiseren. Zoals Reagans VN-ambassadeur Jeane Kirkpatrick het probleem uitlegde aan de Republikeinse conventie van 1984, waren dit Amerikanen die ‘Amerika eerst de schuld zouden geven’. Toch bleef Reagan behoedzaam terwijl hij het land wegleidde van de pijnlijke herinneringen aan het debacle in Vietnam. In conflicten in het buitenland opereerde hij voornamelijk via proxy's, zoals de rechtse veiligheidstroepen van Guatemala en El Salvador of de Nicaraguaanse Contra-rebellen. Toen hij ervoor koos een ander land binnen te vallen, was het een overwinning op het kleine Caribische eiland Grenada in 1983. Toch kregen de Verenigde Staten onder Reagan in de jaren tachtig hun branie terug. Het was een decennium van met vlaggen zwaaiende gezangen, zoals ‘USA, USA’ en ‘we’re number one’. Tegen het einde van het decennium waren het volk en het politieke establishment klaar om Reagan's beleid de eer te geven voor het 'winnen van de Koude Oorlog', hoewel dit feitelijk heel weinig te maken had met de ineenstorting van het Sovjet-imperium. De CIA-analisten hadden het verval daar al jaren gezien – vooral als gevolg van de interne tekortkomingen van het communistische systeem – maar die analisten waren tot zwijgen gebracht door Reagans politieke team. De nieuwe generatie gepolitiseerde analisten was zo geconditioneerd om geen tekenen van Moskou's zwakte te zien, dat Gates en zijn cohorten de ineenstorting van het Sovjet-imperium in wezen misten. Toen de Berlijnse Muur in november 1989 viel – en door de Sovjet-Unie gesteunde regimes in heel Oost-Europa begonnen in te storten – was het dus gemakkelijk voor de invloedrijke neoconservatieven en hun bondgenoten om de gebeurtenissen te verdraaien als een overwinning voor het omvergooien van Amerika. De eerste Bush-oorlogen In december 1989 voerde Reagan's opvolger, George HW Bush, ook de escalatie van de Amerikaanse militaire interventies op door Amerikaanse troepen erop uit te sturen om het Panamese leger van generaal Manuel Noriega te wurgen, opnieuw een vrij gemakkelijke Amerikaanse overwinning. Oorlog begon zowel spannend als eenvoudig te lijken. Het volgende hoofdstuk in de ondergang van het Vietnam-syndroom begon in augustus 1990, toen de Iraakse dictator Saddam Hoessein geïrriteerd raakte door de Koeweitse koninklijke familie, de al-Sabahs. Koeweit had Irak geld geleend om van 1980 tot 88 tegen Iran te vechten en zo de revolutionaire sjiitische regering van Iran af te weren, die werd gezien als een bedreiging voor de corrupte door de soennieten gecontroleerde oliesjeikdommen in de Perzische Golf. Hussein eiste dat er opnieuw over de leningen zou worden onderhandeld en dat de Koeweiti's zouden stoppen met het boren naar de Iraakse olievelden. Omdat Hussein zichzelf lange tijd als een Amerikaanse bondgenoot had beschouwd – nadat hij tijdens zijn oorlog met Iran geheime hulp had gekregen van Washington – raadpleegde hij de Amerikaanse ambassadeur April Glaspie, die hem een dubbelzinnig antwoord gaf over de houding van Washington ten aanzien van Arabische grensgeschillen. Omdat hij geen felrode lijnen zag, stuurde Hussein zijn leger Koeweit in en helemaal naar Koeweit-Stad. De al-Sabahs vluchtten in hun luxe Mercedes naar Saoedi-Arabië. Bijna vanaf het moment dat de verovering voltooid was, begon Hoessein vredesvoelers uit te zenden, om aan te geven dat hij zijn punt had gemaakt en bereid was zich terug te trekken uit Koeweit. “We moesten naar binnen”, zei Saddam Hoessein op dezelfde dag als de invasie tegen de Jordaanse koning Hoessein. Geheim Dossier, een boek uit 1991 van president John F. Kennedy's perssecretaris Pierre Salinger en de Franse journalist Eric Laurent. “Ik ben vastbesloten om me terug te trekken uit Koeweit. Het begint binnen enkele dagen en zal enkele weken duren.” Saddam Hoessein vroeg koning Hoessein om te helpen bedreigingen van buitenaf af te weren, omdat dat ertoe zou kunnen leiden dat Irak zich in de hielen zou werken, zo meldden Salinger en Laurent. President George HW Bush, die zelf enkele maanden eerder Panama was binnengevallen, besloot echter dat in dit geval de beginselen van het internationaal recht verdedigd moesten worden. Bush zei dat hij tegen koning Hoessein had gezegd “dat het vanwege de naakte agressie verder was gegaan dan alleen een regionaal geschil.” Gesteund door de Britse premier Margaret Thatcher keerde Bush op 4 augustus 1990 terug naar het Witte Huis en verklaarde: “Dit zal geen stand houden, deze agressie tegen Koeweit.” Hij gaf opdracht om plannen te maken voor een militaire reactie. Toen Washington zijn Arabische bondgenoten begon op te stellen – te beginnen met de Egyptische president Hosni Mubarak – werd koning Hoessein ongerust en verklaarde later dat “dit alles vernietigt. En het geeft alle kansen om het conflict te verbreden.” Vredesvoelers Het is duidelijk dat een tiran die zo meedogenloos is als Saddam Hoessein niet zou aarzelen om vriend en vijand te misleiden als dat hem uitkwam. Maar het zal nooit bekend worden of een Arabische oplossing voor de crisis in die beginperiode mogelijk was als Egypte niet had toegegeven aan de druk van Washington. President Bush van zijn kant voelde uit de crisis een nieuwe kans ontstaan, namelijk om de Amerikaanse invloed in het Midden-Oosten te vergroten onder het mom van de bevrijding van Koeweit. Ook Saddam Hoessein lijkt de val te hebben gevoeld die hij voor zichzelf had gesprongen. Hij begon zijn eigen vredesvoelers naar Washington te sturen. Salinger en Laurent meldden dat de Iraakse vice-minister van Buitenlandse Zaken Nizar Hamdoon PLO-chef Yasir Arafat gebruikte om op 7 augustus in Wenen een boodschap over te brengen aan een Palestijnse zakenman met nauwe banden met het Witte Huis. Hij bracht de wens van Irak om zich terug te trekken over op de stafchef van het Witte Huis, John Sununu, maar het Witte Huis gaf geen antwoord. Een ander Iraaks vredessignaal werd verzonden via een achterkanaal van twee Arabisch-Amerikaanse zakenlieden, Michael Saba en Samir Vincent, die mondelinge instructies kregen van Hamdoon. Het voorstel riep op tot een volledige Iraakse militaire terugtrekking uit Koeweit in ruil voor gegarandeerde Iraakse toegang tot de Perzische Golf door middel van een regeling met betrekking tot de Koeweitse Bubiyan- en Warbah-eilanden, volledige controle over het Rumaillah-olieveld dat enigszins in Koeweit-grondgebied zakt, en onderhandelingen over de olieprijzen. met de Verenigde Staten. Het initiatief werd overgedragen aan voormalig CIA-directeur en Midden-Oostendeskundige Richard Helms, die vreesde voor de langetermijngevolgen van de crisis en ermee instemde het Iraakse vredesplan ter sprake te brengen tijdens een lunch met Bush' nationale veiligheidsadviseur Brent Scowcroft op 21 augustus. Scowcroft veegde het initiatief van de hand en zei dat het Witte Huis eerst de impact van economische sancties wilde beoordelen. Tegen die tijd liep de confrontatie uit de hand, toen Hussein Amerikaanse gijzelaars begon te nemen en Bush de propaganda begon op te voeren. De president verhief Saddam Hoessein al snel boven Adolf Hitler op de lijst van meest kwaadaardige schurken uit de geschiedenis. “Ik ben vastbeslotener dan ooit om ervoor te zorgen dat deze binnenvallende dictator Koeweit verlaat zonder enig compromis”, verklaarde Bush. Hoessein van zijn kant ging tekeer over het ‘laten zwemmen in hun eigen bloed’ van Amerikaanse soldaten. Op 16 oktober verwierp minister van Buitenlandse Zaken James Baker formeel het idee om Koeweitse concessies in te ruilen voor een terugtrekking van Irak. In de weken die volgden kwam de regering-Bush slechts met een reeks dreigementen en ultimatums die verzekerden dat de koppige Hoessein niet zou terugdeinzen. Later ontdekte ik een samenvatting van het congres uit januari 1991, opgesteld door een democratische assistent met verantwoordelijkheden op het gebied van inlichtingentoezicht. Het legde de Iraakse invasie van Koeweit uit als een soort dramatisch openingsbod in de onderhandelingen om het grensgeschil op te lossen, en niet als een permanente verovering. “De Irakezen geloofden blijkbaar dat ze, nadat ze Koeweit waren binnengevallen, ieders aandacht zouden trekken, zouden onderhandelen over verbeteringen van hun economische situatie en zich zouden terugtrekken,” aldus de samenvatting, eraan toevoegend dat als het Witte Huis geïnteresseerd was geweest, “een diplomatieke oplossing zou komen die bevredigend was voor de belangen van de VS.” de Verenigde Staten zouden heel goed mogelijk zijn geweest sinds de eerste dagen van de invasie.” In plaats daarvan, aldus de samenvatting, concludeerde de Nationale Veiligheidsraad van Bush “blijkbaar op basis van een psychologisch profiel van Saddam Hoessein, en om te voorkomen dat de invasie op enigerlei wijze beloond zou worden, om onderhandelingen met hem te weigeren, en concludeerde dat deze vruchteloos zouden zijn totdat de VS hadden Saddam Hoessein in een hoek gedreven waaruit hij niet kon ontsnappen.” In een interview met mij verwoordde voormalig CIA-chef Helms het beknopter: “De Amerikaanse regering wilde geen deal sluiten.” Het denken van Bush Minder duidelijk waren destijds twee andere sleutelfactoren in het denken van president George HW Bush: dat een Amerikaanse militaire overwinning op het overtroffen Irak de transformatie van de Amerikaanse publieke houding ten opzichte van oorlog zou consolideren en het Amerikaanse leiderschap zou versterken in wat Bush ‘de nieuwe wereldorde’ noemde. .” Deze strategische aspecten van het grote plan van Bush kwamen naar voren nadat de door de VS geleide coalitie medio januari 1991 Irak met luchtaanvallen begon te bestoken. Deze bombardementen brachten ernstige schade toe aan de militaire en civiele infrastructuur van Irak en doodden een groot aantal niet-strijders, waaronder de verbranding van ongeveer 400 vrouwen en kinderen in een schuilkelder in Bagdad op 13 februari. [Voor details, zie Consortiumnews.com's “Herinnerend aan de slachting van onschuldigen.”] De schade door de luchtoorlog was zo ernstig dat sommige wereldleiders naar een manier zochten om het bloedbad te beëindigen en het vertrek van Irak uit Koeweit te regelen. Zelfs hoge Amerikaanse militaire veldcommandanten, zoals generaal Norman Schwarzkopf, stonden positief tegenover voorstellen om levens te sparen. Schwarzkopf, die het bevel voerde over de half miljoen troepen die naar de Perzische Golf werden gestuurd, was ontvankelijk toen hij hoorde dat Sovjet-president Michail Gorbatsjov een staakt-het-vuren en een terugtrekking van de Iraakse troepen voorstelde. Maar het voorstel stuitte op problemen met president Bush en zijn politieke ondergeschikten, die een grondoorlog wilden om de Amerikaanse overwinning te bekronen. Schwarzkopf nam contact op met generaal Colin Powell, voorzitter van de Joint Chiefs of Staff, om te pleiten voor vrede met de president. Op 21 februari 1991 werkten de twee generaals een voorstel voor een staakt-het-vuren uit, dat aan de NSC werd voorgelegd. Het vredesakkoord zou de Iraakse strijdkrachten een week de tijd geven om Koeweit te verlaten, terwijl ze hun bepantsering en zwaar materieel achterlaten. Schwarzkopf dacht dat hij de toezegging van Powell had om het plan in het Witte Huis te pitchen. Maar Bush was gefixeerd op een grondoorlog. Hoewel het destijds geheim was voor het Amerikaanse volk, had Bush al lang besloten dat een vreedzame terugtrekking van Irak uit Koeweit niet zou worden toegestaan. Bush was persoonlijk bang dat de Irakezen zouden capituleren voordat de Verenigde Staten zouden kunnen aanvallen. Destijds behoorden de conservatieve columnisten Rowland Evans en Robert Novak tot de weinige buitenstaanders die de obsessie van Bush beschreven om het Vietnam-syndroom uit te bannen. Op 25 februari 1991 schreven ze dat het Gorbatsjov-initiatief, dat bemiddelde in de overgave van Koeweit door Irak, 'de angst aanwakkerde' onder de adviseurs van Bush dat het Vietnam-syndroom de Golfoorlog zou kunnen overleven. "Er was dan ook aanzienlijke opluchting toen de president... duidelijk maakte dat hij niets te maken had met de deal die Saddam Hoessein in staat zou stellen zijn troepen onder wapperende vlaggen uit Koeweit te halen", schreven Evans en Novak. “De angst voor een vredesakkoord in het Witte Huis van Bush had minder te maken met olie, Israël of Iraaks expansionisme dan met de bittere erfenis van een verloren oorlog. ‘Dit is de kans om van het Vietnam-syndroom af te komen’, vertelde een senior assistent. ons." In het boek uit 1999 Shadowbevestigde auteur Bob Woodward dat Bush onvermurwbaar was in het voeren van een oorlog, ook al deed het Witte Huis alsof het tevreden zou zijn met een onvoorwaardelijke terugtrekking van Irak. “We moeten een oorlog voeren”, zei Bush tegen zijn binnenste kring van minister van Buitenlandse Zaken Baker, nationaal veiligheidsadviseur Scowcroft en generaal Powell, aldus Woodward. “Scowcroft was zich ervan bewust dat dit begrip nooit publiekelijk mocht worden bekendgemaakt of mocht uitlekken. Een Amerikaanse president die de noodzaak van oorlog verklaarde, zou waarschijnlijk uit zijn ambt worden gezet. Amerikanen waren vredestichters, geen oorlogshitsers”, schreef Woodward. Op 9 januari 1991, toen de Iraakse minister van Buitenlandse Zaken Tariq Aziz een ultimatum van Baker in Genève afwees: “Bush juichte omdat het het best mogelijke nieuws was, ook al zou hij het publiekelijk moeten verbergen”, schreef Woodward. Het Gorbatsjov-plan De “angst voor een vredesakkoord” kwam echter weer naar boven in de nasleep van de door de VS geleide bombardementen. Sovjetdiplomaten hadden ontmoetingen met Iraakse leiders die lieten weten dat zij bereid waren hun troepen onvoorwaardelijk uit Koeweit terug te trekken. Toen Schwarzkopf hoorde van de voorgestelde regeling van Gorbatsjov, zag hij ook weinig reden voor Amerikaanse soldaten om te sterven als de Irakezen bereid waren zich terug te trekken en hun zware wapens achter te laten. Er was ook het vooruitzicht van chemische oorlogsvoering die de Irakezen zouden kunnen gebruiken tegen oprukkende Amerikaanse troepen. Schwarzkopf zag de mogelijkheid van zware Amerikaanse verliezen. Powell bevond zich in het midden. Hij wilde Bush een plezier doen en tegelijkertijd de zorgen van de veldcommandanten vertegenwoordigen. Schwarzkopf, gestationeerd aan het front in Saoedi-Arabië, dacht dat Powell zijn belangrijkste bondgenoot in Washington was. ‘Noch Powell, noch ik wilden een grondoorlog’, schreef Schwarzkopf in zijn memoires: Er is geen held voor nodig. Op sleutelmomenten in de bijeenkomsten in het Witte Huis koos Powell echter de kant van Bush en zijn honger naar een regelrechte overwinning. “Ik kan niet geloven hoeveel steun deze crisis en onze reactie daarop aan ons land hebben gegeven”, zei Powell tegen Schwarzkopf terwijl Amerikaanse luchtvluchten Irak teisterden. Medio februari 1991 reageerde Powell woedend toen Schwarzkopf inging op het verzoek van een marinecommandant om drie dagen uitstel om zijn troepen te herpositioneren. 'Ik haat het om zo lang te wachten,' zei Powell woedend. "De president wil hiermee doorgaan." Powell zei dat Bush zich zorgen maakte over het aanstaande Sovjet-vredesplan. ‘President Bush zat in de problemen’, schreef Powell Mijn Amerikaanse reis. “Na de uitgaven van 60 miljard dollar en het vervoeren van een half miljoen troepen over 8,000 kilometer wilde Bush een knock-out klap uitdelen aan de Iraakse indringers in Koeweit. Hij wilde niet winnen door een TKO waardoor Saddam zich met zijn leger zou kunnen terugtrekken. ongestraft en intact." Op 18 februari stuurde Powell een verzoek van de NSC van Bush naar Schwarzkopf om een onmiddellijke aanvalsdatum. Powell 'sprak op een korte toon die aangaf dat hij onder druk stond van de haviken', schreef Schwarzkopf. Maar één veldcommandant protesteerde nog steeds dat een overhaaste aanval 'heel veel meer slachtoffers' zou kunnen betekenen, een risico dat Schwarzkopf onaanvaardbaar achtte. “De toenemende druk om de grondoorlog vroegtijdig te beginnen maakte me gek”, schreef Schwarzkopf. 'Ik kon raden wat er aan de hand was. Er moest een contingent haviken in Washington zijn geweest die niet wilde stoppen voordat we Saddam hadden gestraft. 'We waren Irak al meer dan een maand aan het bombarderen, maar dat was niet goed genoeg. Er waren jongens die John Wayne hadden gezien in 'The Green Berets', ze hadden 'Rambo' gezien, ze hadden 'Patton' gezien, en het was heel gemakkelijk voor hen om op hun bureau te bonken en te zeggen: 'God, wij Ik moet daar naar binnen gaan en schoppen! Ik moet die klootzak straffen!' “Natuurlijk zou er op geen van hen worden geschoten. Geen van hen zou verantwoording hoeven af te leggen aan de moeders en vaders van dode soldaten en mariniers." Op 20 februari vroeg Schwarzkopf om uitstel van twee dagen vanwege slecht weer. Powell ontplofte. 'Ik heb een president en een minister van Defensie op mijn rug,' schreeuwde Powell. 'Ze hebben een slecht Russisch vredesvoorstel dat ze proberen te ontwijken. Ik denk niet dat je begrijpt onder welke druk ik sta.' Schwarzkopf schreeuwde terug dat Powell ‘politieke redenen’ leek te hebben om de voorkeur te geven aan een tijdschema dat ‘militair ondeugdelijk’ was. Powell snauwde terug: 'Betuttel mij niet met praten over mensenlevens.' Een last-minute oproep Tegen de avond van 21 februari dacht Schwarzkopf echter dat hij en Powell weer op dezelfde lijn zaten, op zoek naar manieren om de grondoorlog af te wenden. Powell had Schwarzkopf een kopie gefaxt van het Russische staakt-het-vuren-plan, waarin Gorbatsjov een periode van zes weken had voorgesteld voor de terugtrekking van Irak. In het besef dat Saddam zes weken de tijd zou hebben om zijn militaire hardware te redden, bedachten Schwarzkopf en Powell een tegenvoorstel. Het zou Irak slechts een staakt-het-vuren van een week geven, de tijd om Koeweit te ontvluchten, maar zonder zware wapens. ‘De Nationale Veiligheidsraad stond op het punt bijeen te komen’, schreef Schwarzkopf, ‘en Powell en ik kwamen met een aanbeveling. We stelden voor dat de Verenigde Staten een staakt-het-vuren van een week zouden aanbieden: genoeg tijd voor Saddam om zijn soldaten terug te trekken, maar niet zijn voorraden. of het grootste deel van zijn uitrusting. ... “Toen de Irakezen zich terugtrokken, zo stelden wij voor, zouden onze troepen rechtstreeks achter hen Koeweit binnentrekken. ... In wezen wilden noch Powell noch ik een grondoorlog. We waren het erover eens dat als de Verenigde Staten een snelle terugtrekking zouden kunnen bewerkstelligen, we er bij onze leiders op zouden aandringen dat ook te doen." Maar toen Powell laat die avond in het Witte Huis aankwam, trof hij Bush boos aan over het Sovjet-vredesinitiatief. Toch, volgens Woodward ShadowPowell herhaalde dat hij en Schwarzkopf “liever de Irakezen zouden zien weglopen dan verdreven te worden.” Powell zei dat de grondoorlog ernstige risico’s met zich meebracht van aanzienlijke Amerikaanse slachtoffers en ‘een grote kans op een chemische aanval’. Maar Bush was vastbesloten: ‘Als ze met geweld breken, is dat beter dan terugtrekking’, zei de president. In Mijn Amerikaanse reisPowell sprak zijn sympathie uit voor de hachelijke situatie van Bush. ‘Het probleem van de president was hoe hij nee kon zeggen tegen Gorbatsjov zonder de indruk te wekken dat hij een kans op vrede verspeelde’, schreef Powell. ‘Ik kon de toenemende ontsteltenis van de president in zijn stem horen. ‘Ik wil deze deal niet accepteren,’ zei hij. ‘Maar ik wil Gorbatsjov niet stijf maken, niet nadat hij met ons zo ver is gekomen. moet een uitweg vinden'." Powell zocht de aandacht van Bush. "Ik stak een vinger op", schreef Powell. 'De president wendde zich tot mij. 'Heb je iets, Colin?'', vroeg Bush. Maar Powell schetste Schwarzkopfs plan voor een staakt-het-vuren van een week niet. In plaats daarvan kwam Powell met een ander idee, bedoeld om het grondoffensief onvermijdelijk te maken. 'Wij maken Gorbatsjov niet stijf', legde Powell uit. 'Laten we een deadline stellen aan Gorby's voorstel. Wij zeggen: geweldig idee, zolang ze maar op zaterdagmiddag, laten we zeggen, op pad zijn', 23 februari, over minder dan twee dagen. Powell begreep dat de deadline van twee dagen de Irakezen niet genoeg tijd zou geven om te handelen, vooral omdat hun commando- en controlesystemen ernstig beschadigd waren door de luchtoorlog. Het plan was een PR-strategie om te garanderen dat het Witte Huis een grondoorlog zou krijgen. 'Als ze, zoals ik vermoed, niet bewegen, begint het geselen', zei Powell tegen een tevreden president. De volgende dag, om 10 uur, een vrijdag, maakte Bush zijn ultimatum bekend. Er zou een deadline op zaterdagmiddag zijn voor de Iraakse terugtrekking, zoals Powell had aanbevolen. Schwarzkopf en zijn veldcommandanten in Saoedi-Arabië keken naar Bush op televisie en begrepen onmiddellijk de betekenis ervan. "We wisten toen allemaal welke het zou zijn", schreef Schwarzkopf. "We marcheerden richting een aanval op zondagochtend." De grondoorlog Toen de Irakezen voorspelbaar de deadline misten, lanceerden Amerikaanse en geallieerde troepen het grondoffensief om 0400 uur op 24 februari Perzische Golftijd. Hoewel de Iraakse strijdkrachten zich al snel volledig terugtrokken, achtervolgden en slachtten de geallieerden tienduizenden Iraakse soldaten in de Honderdurige Oorlog. Het aantal Amerikaanse slachtoffers was gering: 100 kwamen om in gevechten en nog eens 147 kwamen om bij ongelukken of door andere oorzaken. 'Kleine verliezen volgens de militaire statistieken', schreef Powell, 'maar een tragedie voor elke familie.' Op 28 februari, de dag waarop de oorlog eindigde, vierde Bush de overwinning. “Bij God, we hebben voor eens en voor altijd een einde gemaakt aan het Vietnam-syndroom”, jubelde de president, terwijl hij sprak tot een groep in het Witte Huis. Om de naoorlogse gelukkige gevoelens niet te temperen, besloten de Amerikaanse nieuwsmedia om niet veel van de gruwelijkste foto’s te tonen, zoals verkoolde Iraakse soldaten die griezelig nog steeds in hun uitgebrande vrachtwagens zaten waar ze waren verbrand terwijl ze probeerden vluchten. Op dat moment wisten Amerikaanse journalisten dat het niet slim was voor hun carrière om ervan beschuldigd te worden ‘Amerika eerst de schuld te geven’. Terugkerende Amerikaanse troepen werden geëerd met ticker-tape parades; tanks werden in de National Mall geplaatst zodat kinderen erop konden spelen; een extravagant vuurwerk vulde de lucht van Washington. Het was een tijd waarin Amerikanen duidelijk weer van oorlog hadden leren houden, precies zoals Bush had gehoopt. De oorlog had echter nog andere gevolgen. De voortdurende stationering van Amerikaanse troepen in de buurt van islamitische heilige plaatsen in Saoedi-Arabië radicaliseerde de Saoedische ballingschap Osama bin Laden verder, wiens Al-Qaeda-organisatie andere extremisten begon te verenigen voor de zaak van het verdrijven van de Amerikaanse ongelovigen. Het plan was om Amerikaanse ambassades, militaire faciliteiten en uiteindelijk het Amerikaanse vasteland aan te vallen. In 2001, slechts enkele maanden nadat de oudste zoon van Bush de nieuwe president van de Verenigde Staten had overgenomen, kaapten Al-Qaida-agenten vier Amerikaanse passagiersvliegtuigen en lieten er drie in de Twin Towers van het World Trade Center en het Pentagon neerstorten. Amerikanen waren geschokt en verward door de aanslagen en vroegen zich af “waarom haten ze ons?” President George W. Bush beantwoordde de vraag door tegen de natie te zeggen: “Ze haten onze vrijheden”, een reactie die nergens op sloeg, maar zijn vele volgelingen leek te plezieren. Bush schreef al snel een militaire reactie op de aanslagen van 9 september voor, met een invasie van Afghanistan, gevolgd door een snelle terugkeer naar Irak om enkele losse eindjes van de onafgemaakte zaken van de familie Bush, de uiteindelijke verdrijving en vernietiging van Saddam Hoessein, aan elkaar te knopen. De politiek-mediapatronen die in 1991 waren vastgesteld, werden tien jaar later herhaald. De meeste Democraten en de reguliere Amerikaanse nieuwsmedia hebben zich keurig achter de oorlogsrechtvaardigingen van de president geschaard. Bijna niemand riskeerde dat hun patriottisme in twijfel zou worden getrokken. Veel doorsnee Amerikanen genoten opnieuw van de spanning toen ze zagen hoe het Amerikaanse leger weer in actie kwam. Zelfs nu, bijna tien jaar na het begin van de tweede Bush-oorlogen – nadat bijna zesduizend Amerikaanse soldaten zijn omgekomen en honderdduizenden Afghanen en Irakezen zijn omgekomen – blijft het momentum van die opwindende begindagen in ieder geval de insidergemeenschap in Washington in de ban houden. Politici, journalisten en militaire analisten schrikken nog steeds terug voor elke suggestie dat zij defaitisten zouden kunnen zijn die ‘Amerika eerst de schuld zouden geven’. Uit peilingen in het hele land blijkt echter dat veel Amerikanen hun enthousiasme hebben verloren nu de aanhoudende oorlogen in Afghanistan en Irak honderden miljarden dollars wegsluizen, terwijl miljoenen Amerikanen werkloos zijn en regeringen leraren en ander overheidspersoneel ontslaan. Toch weigeren veel die-hard Bush-aanhangers en anderen ter rechterzijde te zien hoe zij decennia lang zijn gemanipuleerd, gebruikt als voer voor oorlog of als sukkels die ervoor betalen. Ze realiseren zich niet dat het Vietnam-syndroom misschien wel de laatste hoop was om de Amerikaanse Republiek te redden. [Voor meer over deze onderwerpen, zie die van Robert Parry Verloren geschiedenis en Geheimhouding en voorrecht, die nu verkrijgbaar zijn met Tot je nek, in een set van drie boeken voor de kortingsprijs van slechts $ 29. Voor details, Klik hier.] Robert Parry bracht in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen naar voren voor Associated Press en Newsweek. Zijn nieuwste boek, Nek diep: het rampzalige presidentschap van George W. Bush, is geschreven met twee van zijn zonen, Sam en Nat, en kan worden besteld op nekdeepbook.com. Zijn twee eerdere boeken, Geheimhouding en privilege: de opkomst van de Bush-dynastie van Watergate tot Irak en Verloren geschiedenis: contra's, cocaïne, de pers en 'projectwaarheid' zijn daar ook verkrijgbaar. Om commentaar te geven op Consortiumblog, klik op hier. (Om een blogopmerking te maken over dit of andere verhalen, kunt u uw normale e-mailadres en wachtwoord gebruiken. Negeer de vraag om een Google-account.) Om per e-mail commentaar op ons te geven, klikt u op hier. Om te doneren zodat we verhalen kunnen blijven rapporteren en publiceren zoals degene die je zojuist hebt gelezen, klik je op hier. |
|
RSS Feed
Home
Kruisstukken
Contact
Boeken
E-mail
Printervriendelijk