Onafhankelijke onderzoeksjournalistiek sinds 1995 |
Tijdperk van Obama Bush End-spel Bush - Tweede termijn Bush - Eerste termijn Wie is Bob Gates? 2004 campagne
Achter de legende van Colin Powell
De campagne van 2000
Mediacrisis
De Clinton-schandalen nazi-echo De donkere kant van ds. Moon Contra-crack Verloren geschiedenis De oktoberverrassing "X-Files"
Internationale |
Een door de Verenigde Naties gesteund tribunaal, dat een lang en onrustig onderzoek heeft uitgevoerd naar de moord op de voormalige Libanese premier Rafik Hariri in 2005, heeft maandag een verzegelde aanklacht uitgebracht in de verwachting dat leden van Hezbollah zullen worden beschuldigd.
Het onderzoeksrapport aan een rechter in Den Haag is niet vrijgegeven, noch de namen van eventuele verdachten. meldde de BBC. Het is dus onmogelijk om te weten hoe sterk het bewijsmateriaal is en of het onderzoek echte doorbraken heeft opgeleverd. Gebaseerd op de gemartelde geschiedenis van het tribunaal – en de internationale druk op het onderzoek – is de enige veilige gok dat de volledige waarheid over wie de bombardementen heeft uitgevoerd, zal worden gehuld in een mist van beschuldigingen en tegenbeschuldigingen. Hezbollah-leiders hebben het onderzoek aan de kaak gesteld als een Amerikaans-Israëlisch plan om hen in diskrediet te brengen. En hoewel agenten van de militante islamitische sjiitische groep vanaf het begin verdachten waren – gezien het feit dat Hariri een politieke rivaal was – had Hariri een grote verscheidenheid aan andere machtige vijanden in zowel de politieke als de zakenwereld. De oorspronkelijke VN-onderzoeker had ook een haast met zijn oordeel, waarbij hij de Syrische inlichtingendienst bekritiseerde op basis van getuigen die onbetrouwbaar bleken. De Duitse onderzoeker, Detlev Mehlis, bracht ook zijn voorlopige rapport uit voordat hij veelbelovende aanwijzingen opvolgde, zoals hoe het in Japan vervaardigde busje met de bom Libanon bereikte. Om het onderzoek nog ingewikkelder te maken, beschouwen de Verenigde Staten, Saoedi-Arabië en Israël Libanon als een belangrijk stuk op het geopolitieke schaakbord in hun concurrentiestrijd met Iran en Syrië. Zelfs de vervanger van Mehlis, de Belgische onderzoeker Serge Brammertz, wist dus dat hij het risico liep invloedrijke figuren boos te maken als zijn onderzoek niet tot de gewenste conclusies zou leiden. Brammertz kreeg ook te maken met druk van de Amerikaanse nieuwsmedia. Vorig jaar publiceerde de New York Times een opinieartikel: “Een VN-verraad in Beiroet' door Michael Young, waarin Mehlis wordt afgeschilderd als een held en Brammertz als een incompetente stroman die een vermeende VN-kliek dient om Syrië te beschermen. "Dhr. Mehlis had weinig twijfels over de betrokkenheid van Syrië, en zei dat ook in zijn eerste rapport”, schreef Young. “Hij vroeg om de getuigenis van president [Bashar] Assad (over de Syrische protesten), interviewde Syrische inlichtingenfunctionarissen in Wenen en arresteerde verdachten. Toen de heer Mehlis in december 2005 zijn functie neerlegde, vond hij dat hij genoeg had om ten minste één van de inlichtingenfunctionarissen te arresteren. “Onder zijn opvolger verwelkte het onderzoek echter. … De heer Brammertz bracht weinig informatieve rapporten uit en toonde een gebrek aan transparantie dat potentiële getuigen, die niet zeker wisten of hij over solide bewijsmateriaal beschikte, ervan weerhield naar voren te komen; … hij verzuimde de interviews met de Syrische officieren voort te zetten; en hoewel hij president Assad ontmoette, heeft hij blijkbaar zijn getuigenis niet formeel ingetrokken.” Het verhaal van Young sloot aan bij de eerdere vijandigheid van de Times jegens de Syriërs over de Hariri-zaak en andere kwesties, net zoals de Times vóór de door de VS geleide invasie in 2003 regelmatig zijn berichtgeving over Irak verlegde en momenteel zijn berichtgeving tegen de regering van Iran richt. Young's artikel onthulde niet dat het initiële onderzoek van Mehlis mislukte toen de getuigenis van zijn twee belangrijkste getuigen in diskrediet werd gebracht of werd ingetrokken. Brammertz had geen andere keuze dan in de voetsporen van Mehlis te treden, omdat er zoveel fouten waren gemaakt. Een mysterie Dit complexe moordmysterie begon op 14 februari 2005, toen een explosie een auto verwoestte die Hariri door de straten van Beiroet vervoerde. Tweeëntwintig andere mensen stierven ook. Omdat Syrië toen op de hitlijst van president George W. Bush stond voor 'regimeverandering' – en Syrië werd beschouwd als een frontlinievijand van Israël – was speculatief bewijs van Syrische schuld gemakkelijk te verkopen aan de Amerikaanse nieuwsmedia. Dus toen het voorlopige rapport van Mehlis in 2005 verscheen, was er in de Amerikaanse media weinig scepticisme in de Amerikaanse media over hun schuldbekentenissen jegens de Syrische leiders en hun Libanese bondgenoten. “Er is waarschijnlijk reden om aan te nemen dat het besluit om voormalig premier Rafik Hariri te vermoorden niet had kunnen worden genomen zonder de goedkeuring van hooggeplaatste Syrische veiligheidsfunctionarissen en niet verder georganiseerd had kunnen worden zonder de samenzwering van hun tegenhangers in de Libanese veiligheidsdiensten. ”, aldus het rapport van Mehlis op 20 oktober 2005. Ondanks de merkwaardig vage formulering – “waarschijnlijke reden om aan te nemen” dat de moord “niet had kunnen plaatsvinden zonder de goedkeuring” en “zonder de samenzwering” – noemde Bush de bevindingen onmiddellijk “zeer verontrustend” en riep hij de VN-Veiligheidsraad op actie te ondernemen. tegen Syrië. De Amerikaanse pers sloot zich aan bij de stormloop om de Syrische schuld aan te nemen. Op 25 oktober 2005 zei een hoofdartikel van de New York Times dat het VN-onderzoek “hard en nauwgezet” was geweest bij het vaststellen van “enkele zeer verontrustende feiten” over de moordenaars van Hariri. The Times eiste bestraffing van Syrische topfunctionarissen en hun Libanese bondgenoten. Maar het onderzoeksrapport van Mehlis was allesbehalve ‘nauwgezet’. Het leek inderdaad meer op een compilatie van indirect bewijs en complottheorieën dan op een nuchtere zoektocht naar de waarheid. Als rijke zakenman met nauwe banden met de Saoedische monarchie had Hariri veel vijanden die hem misschien dood wilden hebben vanwege zijn zaken of politieke transacties. De Syriërs waren niet de enigen die een motief hadden om Hariri te elimineren. Na de moord werd er inderdaad een videoband aan de al-Jazeera-televisie geleverd waarop een Libanese jongere, Ahmad Abu Adass, beweerde de zelfmoordaanslag te hebben uitgevoerd namens islamitische militanten die boos waren over Hariri's werk voor “de agent van de ongelovigen”. in Saudi Arabie. Mehlis vertrouwde echter op twee getuigen – Zuhair Ibn Muhammad Said Saddik en Hussam Taher Hussam – om de videoband af te wijzen als onderdeel van een desinformatiecampagne die bedoeld was om de verdenking vanuit Syrië af te wenden. Mehlis vertelde vervolgens een verhaal over een Syrische samenzwering om Hariri te vermoorden. Vier pro-Syrische Libanese veiligheidsfunctionarissen werden gevangengezet op verdenking van betrokkenheid bij de moord op Hariri. Alles viel netjes op zijn plek. Terwijl er een nieuwe Amerikaanse pershysterie ontstond over een nieuw geval van puur kwaad dat terug te voeren was op de drempel van een Amerikaanse tegenstander in de moslimwereld, werden gaten in het VN-rapport grotendeels genegeerd. Op Consortiumnews.com hebben we een van de weinige kritische onderzoeken gedaan naar wat leek op een haastig oordeel. [Zien "Het gevaarlijk onvolledige Hariri-rapport.”] Een zaak stort in Net als de Iraakse massavernietigingswapenbeweringen van de regering Bush – die de Times ook kritiekloos had aangeprezen – begon de Hariri-zaak van Mehlis tegen de Syriërs al snel af te brokkelen. Eén getuige, Saddik, werd door het Duitse nieuwsmagazine Der Spiegel geïdentificeerd als een oplichter die op basis van zijn getuigenis over Hariri opschepte dat hij ‘miljonair’ was geworden. De andere, Hussam, trok zijn getuigenis over de Syrische betrokkenheid in en zei dat hij tegen het Mehlis-onderzoek had gelogen nadat hij door Libanese functionarissen was ontvoerd, gemarteld en 1.3 miljoen dollar had geboden. Mehlis trad al snel af, omdat zelfs de New York Times erkende dat de tegenstrijdige beschuldigingen het onderzoek het gevoel hadden gegeven van ‘een fictieve spionagethriller’. [NYT, 7 december 2005] De vervanger van Mehlis trok zich terug van de Syrische beschuldigingen. Brammertz begon andere onderzoeksleiders te vermaken, waarbij hij een verscheidenheid aan mogelijke motieven en een aantal potentiële daders onderzocht. “Gezien de vele verschillende posities die de heer Hariri bekleedde, en zijn brede scala aan activiteiten in de publieke en private sector, onderzocht de commissie [VN] een aantal verschillende motieven, waaronder politieke motivaties, persoonlijke wraakacties, financiële omstandigheden en extremistische ideologieën. of een combinatie van deze motivaties”, aldus Brammertz’ eigen tussentijdse rapport een VN-verklaring juni 14, 2006. Met andere woorden: Brammertz had de vastberaden theorie van Mehlis, die de schuld bij hoge Syrische veiligheidsfunctionarissen had gelegd, aan de kant gezet. Hoewel de vrijlopende inlichtingendiensten van Syrië en hun Libanese cohorten op ieders verdachtenlijst bleven staan, sloeg Brammertz een veel minder confronterende en beschuldigende toon aan tegenover Syrië. Toch maakten de Amerikaanse nieuwsmedia, die de aanvankelijke beschuldigingen van Mehlis tegen Syrië als voorpaginanieuws hadden afgeschilderd, nauwelijks melding van de verschuiving in het VN-onderzoek. In plaats daarvan bleef het gebruikelijk dat de New York Times en de rest van de reguliere Amerikaanse nieuwsmedia het Mehlis-rapport bleven citeren en verwezen naar “Syrische functionarissen die betrokken waren bij de moord op de heer Hariri” zonder meer context te geven. Dat patroon zette zich vorig jaar voort in het artikel van Young, waarbij de onlineversie linkte naar een verhaal uit 2005 dat het eerste rapport van Mehlis verkondigde. Young and the Times citeerden geen artikelen waarin de daaropvolgende ineenstorting van de zaak Mehlis werd beschreven. In 2009 had het VN-tribunaal dat de moord op Hariri en andere terroristische daden in Libanon onderzocht, erkend dat het niet over voldoende bewijsmateriaal beschikte om de vier Libanese veiligheidsfunctionarissen die sinds 2005 zonder formele aanklacht werden vastgehouden, aan te klagen. Ten slotte beval rechter Daniel Fransen van een speciaal internationaal tribunaal de vier gevangengenomen veiligheidsfunctionarissen zijn vrijgelaten. In een vergelijkbare situatie – bijvoorbeeld waarbij een Amerikaanse bondgenoot betrokken was – zou de vrijlating gezien zijn als bewijs van onschuld of op zijn minst als het ontbreken van significant bewijs van schuld. In dit geval weigerde de New York Times echter het voor de hand liggende feit te erkennen dat de aanvankelijke zaak van Mehlis tegen Syrië zwak was geweest. In plaats daarvan gaf de Times de schuld aan ‘de juridische valkuilen van een internationaal proces dat verdeeldheid zaait’. [NYT, 30 april 2009] Het gestolen busje Er was ook de kwestie van de witte Mitsubishi Canter Van die werd geïdentificeerd als het voertuig dat de bom vervoerde. Volgens het eerste rapport van Mehlis heeft een Japans forensisch team 44 van de 69 wrakstukken van het busje vergeleken met Canter-onderdelen vervaardigd door Mitsubishi Fuso Corp. en zelfs het specifieke voertuig geïdentificeerd. De bezitsketen van het busje lijkt dus een cruciale aanwijzing te zijn bij het identificeren van de moordenaars. Maar Mehlis bracht zijn eerste rapport uit waarin hij de Syrische schuld suggereerde voordat dat spoor was gevolgd. Op dat moment verklaarde Mehlis alleen dat het Japanse forensische team had vernomen dat het busje op 12 oktober 2004 als gestolen was opgegeven in de stad Sagamihara, Japan. Er waren geen details over het Japanse onderzoek naar de diefstal, noch aanwijzingen over de identiteit van de dieven of hoe het busje van een buitenwijk van Tokio naar Beiroet zou zijn gegaan. Een daaropvolgende update van het rapport van Mehlis voegde nog enkele intrigerende aanwijzingen toe over het busje, waarbij de aankomst in het Midden-Oosten naar havenfaciliteiten in de Verenigde Arabische Emiraten werd gevolgd. Maar wie heeft het opgehaald in Dubai? Hoe is het van Dubai naar Beiroet gekomen? Hoewel het onderzoek in de VAE niet in detail werd beschreven, maakte de update bekend dat VN-onderzoekers hulp hadden gezocht bij “de autoriteiten van de VAE om de bewegingen van dit voertuig te traceren, inclusief het beoordelen van verzenddocumenten uit de VAE en, met de hulp van de autoriteiten van de VAE, een poging om het voertuig te lokaliseren en interview de ontvangers van de container waarin het voertuig of de onderdelen ervan vermoedelijk zijn verscheept.” Nadat het onderzoek van Mehlis echter mislukte – en Brammertz werd aangesteld om hem te vervangen – legden de Verenigde Naties een strenger deksel op het onderzoek. Het blijft dus onduidelijk of de onderzoekers ooit hebben vastgesteld wie het gestolen busje heeft gekregen en hoe het het laatste deel van zijn noodlottige reis heeft afgelegd. Centrum van intriges Wat echter duidelijk is, is dat Libanon door de Verenigde Staten en hun regionale bondgenoten wordt beschouwd als een belangrijk slagveld in hun geopolitieke strijd met Iran. Volgens geheime documenten van het ministerie van Buitenlandse Zaken die door WikiLeaks zijn vrijgegeven, heeft Saoedi-Arabië in 2008 zelfs gesproken over een militaire interventie in Libanon onder dekking van VN-vredeshandhavers. Op 10 mei 2008 vertelde de Saoedische buitenlandse prins Saud Al-Faisal aan de Amerikaanse ambassadeur David Satterfield dat een gezamenlijke Amerikaans-Saoedische “veiligheidsreactie” nodig zou kunnen zijn tegen Hezbollah om zijn “militaire uitdaging aan de regering van Libanon” het hoofd te bieden. een kabel van de Amerikaanse ambassade. “Concreet pleitte Saud voor een 'Arabische strijdmacht' om de orde in en rond Beiroet te scheppen en te handhaven, die bij zijn inspanningen zou worden bijgestaan en onder de 'dekking' zou komen van een inzet van UNIFIL-troepen uit Zuid-Libanon. “De VS en de NAVO zouden bewegings- en logistieke steun moeten bieden, evenals 'zee- en luchtdekking'. Saud zei dat een overwinning van Hezbollah in Beiroet het einde zou betekenen van de regering-Siniora en de ‘Iraanse overname’ van Libanon.” Hoewel de kabel aangeeft hoe hoog de inzet is in de Libanese politieke strijd, is het een van de weinige WikiLeaks-kabels die tot nu toe zijn vrijgegeven en die over Libanon gaan. Geen van de vrijgegeven telegrammen beschrijft wat de Amerikaanse ambassade in Beiroet mogelijk heeft gedaan – of waar ze aan heeft gedacht – met betrekking tot het onderzoek naar de moord op Hariri. [Voor meer informatie over deze of aanverwante onderwerpen, zie die van Robert Parry Verloren geschiedenis en Geheimhouding en voorrecht, die nu verkrijgbaar zijn met Tot je nek, in een set van drie boeken voor de kortingsprijs van slechts $ 29. Voor details, Klik hier.] Robert Parry bracht in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen naar voren voor Associated Press en Newsweek. Zijn nieuwste boek, Nek diep: het rampzalige presidentschap van George W. Bush, is geschreven met twee van zijn zonen, Sam en Nat, en kan worden besteld op nekdeepbook.com. Zijn twee eerdere boeken, Geheimhouding en privilege: de opkomst van de Bush-dynastie van Watergate tot Irak en Verloren geschiedenis: contra's, cocaïne, de pers en 'projectwaarheid' zijn daar ook verkrijgbaar. Om commentaar te geven op Consortiumblog, klik op hier. (Om een blogopmerking te maken over dit of andere verhalen, kunt u uw normale e-mailadres en wachtwoord gebruiken. Negeer de vraag om een Google-account.) Om per e-mail commentaar op ons te geven, klikt u op hier. Om te doneren zodat we verhalen kunnen blijven rapporteren en publiceren zoals degene die je zojuist hebt gelezen, klik je op hier. |
|
RSS Feed
Home
Kruisstukken
Contact
Boeken
E-mail
Printervriendelijk