Onafhankelijke onderzoeksjournalistiek sinds 1995 |
Tijdperk van Obama Bush End-spel Bush - Tweede termijn Bush - Eerste termijn Wie is Bob Gates? 2004 campagne
Achter de legende van Colin Powell
De campagne van 2000
Mediacrisis
De Clinton-schandalen nazi-echo De donkere kant van ds. Moon Contra-crack Verloren geschiedenis De oktoberverrassing "X-Files"
Internationale |
Noot van de redactie: Na 9 september – toen de Amerikanen zich afvroegen “waarom haten ze ons?” – ze kregen allerlei misleidende antwoorden te horen, waaronder de bewering van president George W. Bush dat “ze onze vrijheden haten.” Veel Amerikanen accepteerden deze grondgedachten omdat ze tientallen jaren lang geconditioneerd waren om Arabieren en moslims als irrationeel en wraakzuchtig te beschouwen, een onverdraagzaamheid die een laagje wetenschap kreeg van Bernard Lewis, een belangrijke promotor van islamofobie, merkt Nabil Al-Khowaiter op in dit gastessay. : Hoewel het lijkt alsof islamofobie een nieuw fenomeen is in Amerika – het resultaat van de aanslagen van 9 september op New York en Washington – kunnen de wortels ervan teruggevoerd worden tot de Arabisch-Israëlische oorlog van 11, gevolgd door het Arabische olie-embargo en een verviervoudiging van de terreur. van de benzinepompprijzen.
Het olie-embargo was de eerste keer dat gewone Amerikanen werden blootgesteld aan Arabische en islamitische woede over de militaire en politieke steun van de Amerikaanse regering voor de Israëlische bezetting van Arabisch land en de vervolging van Palestijnen. De Israëlische lobby moest zich verdringen en de woede van de Arabieren en moslims op Amerika verklaren zonder melding te maken van de onvoorwaardelijke steun van Amerika aan het expansionistische beleid van Israël. Mythische redenen werden ontwikkeld en verspreid in de vorm van wetenschappelijk klinkende boeken en essays, waarin werd beweerd dat de woede van Arabisch-moslims op Amerika niet te wijten was aan het mogelijk maken van het Israëlische expansionisme, maar voortkwam uit historische jaloezie en woede over de macht en welvaart van Amerika, in tegenstelling tot het Midden-Oosten. De relatieve achterlijkheid en zwakte van Oost. De belangrijkste leverancier van deze grondgedachten was de peetvader van de moderne islamofobie, de Brits-Amerikaanse hoogleraar Midden-Oostenstudies Bernard Lewis, die naar voren trad als de “wetenschappelijke” verkoper van Israëls apologeten. Lewis begon zijn carrière in de jaren dertig als een echte onderzoeker van het Midden-Oosten, aan de London School of Oriental and African Studies (SOAS). In de jaren vijftig werd hij beroemd door zijn uitgebreide onderzoek naar de Ottomaanse archieven in Istanbul. Zijn sterke zionistische gevoelens, die veel duidelijker werden nadat hij in 1974 naar de universiteit van Princeton was verhuisd, leidden zijn wetenschappelijke inspanningen echter af en brachten hem ertoe zijn aanzienlijke intellect aan te wenden in dienst van de zionistische zaak. Op het eerste gezicht leken zijn essays en boeken neutrale of zelfs sympathieke wetenschappelijke studies over het Midden-Oosten. Maar hij drong er ook op aan het geweld en de woede in het Midden-Oosten jegens Israël en de Verenigde Staten uit te leggen als het natuurlijke gevolg van de eeuwenoude beschavingsachteruitgang van de Islam, en niet als een reactie op de dagelijkse misdaden die Israël begaat. Al in zijn ‘The Return of Islam’, die in 1976 werd gepubliceerd door het neoconservatieve tijdschrift Commentary, begon Lewis het ideologische raamwerk te leggen voor het rechtvaardigen van het gebruik van Amerikaanse militaire macht om de ‘rusteloze inboorlingen’ van het Midden-Oosten tot bedaren te brengen. Dit werd in de jaren tachtig en negentig gevolgd door meer dan twintig essays en boeken in pamfletstijl over de islamitische geschiedenis, waaronder 'The Roots of Muslim Rage' (1980), 'The Future of the Middle East' (1990), 'What Went Wrong? " (20), en "De crisis van de islam: heilige oorlog en onheilige terreur" (1990). Hoewel veel westerse geleerden uit het Midden-Oosten de analyse van Lewis afwezen als een simplistische en selectieve interpretatie van de islamitische geschiedenis, was het juist die oversimplificatie die zijn boeken en essays populair maakte. Lewis negeerde bijvoorbeeld het feit dat de meerderheid van de moslims in de wereld in democratische landen als Indonesië, Bangladesh, India, Turkije en Maleisië woont. In plaats daarvan vestigde hij de aandacht van zijn lezers op de droogste delen van de moslimwereld, die toevallig Arabisch waren, en betoogde hij dat islamitische samenlevingen van nature totalitair waren. Zijn voorkeursaanpak was het combineren van serieus historisch onderzoek met een psycho-babbelanalyse die de honderden verschillende culturen van de islamitische wereld in één enkele karikatuur van woede en haat jegens alles wat westers en christelijk is, verkleinde. Terwijl hij negatieve generalisaties over moslimmotivaties verspreidde, verborg Lewis zijn zionistische overtuigingen achter een dunne sluier van wetenschappelijke kennis en veinsde hij sympathie voor de moslimonderwerpen van zijn studie. De Amerikaanse historicus Joel Beinin beschrijft Lewis als "misschien wel de meest welbespraakte en geleerde zionistische pleitbezorger in de academische gemeenschap van het Noord-Amerikaanse Midden-Oosten." Toch weten maar weinig van zijn lezers dat hij een Likud-aanhanger is en adviseur van verschillende harde Israëlische politici die zich consequent hebben verzet tegen door de VS gesponsorde vredesinitiatieven. Op 11 september 2001, toen een marginale groep moslimfanaten ongeveer 3,000 Amerikanen vermoordde, reageerde het Amerikaanse publiek in een vlaag van woede en verwarring op zoek naar een verklaring waarom iemand hen zo zou haten. Dat was het kroonmoment voor Bernard Lewis, en zijn voormalige neoconservatieve acolieten verspilden geen tijd door hem voor te stellen als the ‘Middle East Scholar’ die de ware aard van de nieuwe vijand waarmee Amerika werd geconfronteerd, zou onthullen. Met tientallen jaren van praktijk op het gebied van desinformatie achter de rug, was het niet moeilijk voor hem om vakkundig de diepe woede en gekwetste Amerikanen van alle politieke strekkingen te manipuleren en zo de Verenigde Staten op ramkoers te zetten met de hele moslimwereld. De Rapport van de Commissie 9 September stelde vast dat de vijandigheid tegenover de Verenigde Staten die Khalid Sheikh Mohammed, de belangrijkste architect van de aanslagen van 9 september, voelde, "niet voortkwam uit zijn ervaringen daar als student, maar eerder uit zijn gewelddadige onenigheid met het Amerikaanse buitenlandse beleid ten gunste van Israël." Toch heeft Bernard Lewis in al zijn geschriften en toespraken over de aanslagen van 9 september geen enkele verwijzing naar dit zeer belangrijke feit gemaakt. Zoals die van Newsweek Michaël Hirsch merkte op: "Het was geen verrassing dat Bernard Lewis in de kritieke maanden 2002 en 2003, terwijl de regering-Bush diep nadenken schuwde en Arabisten van het ministerie van Buitenlandse Zaken uit de machtsraden verbood, Bernard Lewis persona grata was en tijdens het diner huiveringwekkende lezingen hield voor Cheney. op geheime locaties." Een functionaris die enkele van de Lewis-Cheney-discussies bijwoonde, herinnerde zich: "Zijn mening was: 'Ga door. Blijf niet aarzelen.'" Voormalig nationaal veiligheidsadviseur Brent Scowcroft, die het absoluut niet eens was met de uitgangspunten van Lewis' logica, voegde eraan toe dat de boodschap van Lewis was: "Ik geloof dat een van de dingen die je de Arabieren moet aandoen, is hen met een grote stok tussen de ogen te slaan. Ze respecteren macht." ” Lewis liet zijn wetenschappelijke voorzichtigheid varen en drong aan op een confrontatie met Saddam Hoessein uit Irak. Lewis schreef een reeks opinieartikelen voor The Wall Street Journal met titels als 'A War of Resolve' en 'Time for Toppling'. Om Lewis' obsessie met het ontketenen van een mondiale oorlog tussen Amerika en de moslimwereld te begrijpen, moet je de angst en pijn begrijpen die hij en andere joden voelden toen het ‘beschaafde Westen’ toekeek, voor en tijdens de Tweede Wereldoorlog, terwijl hun Europese joden opgepakt en uitgeroeid door de meest ‘beschaafde’ westerse landen. Boek van voormalig neoconservatief Jacob Heilbrunn, Ze wisten dat ze gelijk hadden: de opkomst van de Neocons, traceert de ideologische oorsprong van de beweging in de unieke Joodse ervaring die voortvloeide uit het falen van liberale democratieën om de Holocaust te voorkomen. In de gekwelde geest van Lewis en zijn mede-neocons worden Palestijnen die op zoek zijn naar een onafhankelijke staat gelijkgesteld met nazi's en wordt elke poging om een vredesakkoord tussen Israël en haar Arabische buren te bemiddelen een nieuw München. Deze observatie van Heilbrunn, een berouwvolle neoconservator, suggereert dat Lewis' bewering dat moslims een eeuwenoude haat jegens Amerika koesteren in feite een projectie is van zijn eigen woede jegens het Westen vanwege de Holocaust. Nabil Al-Khowaiter is de voormalige algemeen directeur van het in Dubai gevestigde Middle East News (MBC TV). Om commentaar te geven op Consortiumblog, klik op hier. (Om een blogopmerking te maken over dit of andere verhalen, kunt u uw normale e-mailadres en wachtwoord gebruiken. Negeer de vraag om een Google-account.) Om per e-mail commentaar op ons te geven, klikt u op hier. Om te doneren zodat we verhalen kunnen blijven rapporteren en publiceren zoals degene die je zojuist hebt gelezen, klik je op hier. |
|
RSS Feed
Home
Kruisstukken
Contact
Boeken
E-mail
Printervriendelijk