Onafhankelijke onderzoeksjournalistiek sinds 1995


doneer.jpg (7556 bytes)
Doe een veilige online bijdrage


 

consortiumblog.com
Ga naar consortiumblog.com om commentaar te plaatsen


Volg ons op Twitter


Krijg email-updates:

RSS Feed
Voeg toe aan Mijn Yahoo!
Voeg toe aan Google

huisHome
linksKruisstukken
contactNeem contact op
boekenBoeken

Bestel nu


consortiumnieuws
Archief

Tijdperk van Obama
Het presidentschap van Barack Obama

Bush End-spel
Het presidentschap van George W. Bush sinds 2007

Bush - Tweede termijn
Het presidentschap van George W. Bush van 2005-06

Bush - Eerste termijn
Het presidentschap van George W. Bush, 2000-04

Wie is Bob Gates?
De geheime wereld van minister van Defensie Gates

2004 campagne
Bush wint Kerry

Achter de legende van Colin Powell
Powells reputatie peilen.

De campagne van 2000
Het vertellen van de controversiële campagne.

Mediacrisis
Vormen de landelijke media een gevaar voor de democratie?

De Clinton-schandalen
Achter de afzetting van president Clinton.

nazi-echo
Pinochet en andere personages.

De donkere kant van ds. Moon
Rev. Sun Myung Moon en de Amerikaanse politiek.

Contra-crack
Verhalen over contra-drugs ontdekt

Verloren geschiedenis
Het bedorven historische record van Amerika

De oktoberverrassing "X-Files"
Het verkiezingsschandaal van 1980 blootgelegd.

Internationale
Van vrijhandel tot de Kosovo-crisis.

Andere onderzoeksverhalen

editorials


   

Oktober Surprise Cover-up ontrafelt

By Robert Parry
6 augustus 2010

Ik wil niet verder uitweiden, maar sommige hardnekkige verdedigers van de doofpotaffaire van October Surprise blijven volhouden dat er echt bewijs is dat de nu overweldigende zaak ontkracht dat de campagne van Ronald Reagan in 1980 de onderhandelingen van president Jimmy Carter over de vrijlating van 52 Amerikaanse gijzelaars had verstoord. in Iran.

Eén verdediger beweerde in een recente blogpost: “uit kalenders, ooggetuigenverslagen, telefoonlogboeken en creditcardbewijzen blijkt dat [Reagans campagneleider William Casey] zich in de Verenigde Staten en Londen bevond ten tijde van de vermeende bijeenkomsten” in Madrid en Parijs.

Maar dat is gewoon niet waar. Wat waar is, is dat een reeks verzonnen alibi's voor Casey en anderen uit elkaar zijn gevallen, te beginnen met het oorspronkelijke alibi dat voor Casey werd verzonnen door The New Republic en Newsweek.

In dezelfde week in de herfst van 1991 prezen de twee tijdschriften een bijpassend alibi voor Casey voor eind juli 1980, waaruit zou blijken dat hij een vermeende ontmoeting in Madrid met een hoge Iraanse geestelijke niet had kunnen bijwonen. Ze brachten Casey op een belangrijke ochtend naar een historische conferentie in Londen.

De publicaties hadden echter – in hun haast om wat zij beschouwden als een ‘complottheorie’ te ontkrachten – het bewijsmateriaal verkeerd geïnterpreteerd en waren er niet in geslaagd de vervolginterviews te houden die zouden hebben aangetoond dat hun ‘rapportage’ volkomen verkeerd was. Casey had de ochtendsessie overgeslagen.

Het alibi van de tijdschriften werd zo grondig weerlegd dat een onderzoekende House October Surprise Task Force, die zelf verwikkeld was in een tweeledige geest om de Republikeinse onschuld te omarmen, gedwongen werd dat alibi overboord te gooien, maar vervolgens een even nep-alibi op zichzelf verzon. Casey in – uitgerekend – de Bohemian Grove in Californië, waar rijke mannen elke zomer verschillende weekenden rondhangen.

Het probleem met dat alibi was dat uit het duidelijke bewijsmateriaal – inclusief aankoopbewijzen en aantekeningen uit die tijd – bleek dat Casey de Bohemian Grove daadwerkelijk bezocht in het eerste weekend van augustus 1980, en niet in het laatste weekend van juli.

Om het bewijsmateriaal te weerleggen, maakte de taskforce van het Huis van Afgevaardigden gebruik van het feit dat Reagans adviseur voor het buitenlands beleid, Richard Allen, het telefoonnummer van Casey in dat eerste weekend van augustus had opgeschreven, waarmee werd bewezen – zo concludeerden de speurneuzen van de taskforce – dat Casey thuis was. weekend en moet daarom het laatste weekend van juli de Bohemian Grove hebben bezocht.

Misschien heeft geen enkele daad van de taakgroep van het Huis van Afgevaardigden aangetoond dat zij vastberaden is om de Republikeinen vrij te pleiten, ongeacht het bewijsmateriaal dan deze toepassing van ‘logica’. De taskforce nam dit alibi om een ​​huisnummer op te schrijven op in haar eindrapport, maar verhulde het feit dat Allen had verklaard dat hij zich niet kon herinneren of dat hij Casey thuis had bereikt.

Om het Bohemian Grove-alibi verder te versterken, vond de taskforce een oud vluchtschema waaruit bleek dat er een vliegtuig was dat rechtstreeks van San Francisco naar Londen vloog en dus theoretisch Casey naar de conferentie in Londen had kunnen krijgen tegen de tijd dat uit die gegevens blijkt dat hij feitelijk aangekomen. Er was echter geen bewijs dat Casey in dat vliegtuig zat.

Een afwijkende mening

Het waren deze twee misbruiken van rationaliteit die vertegenwoordiger Mervyn Dymally, een lid van de taskforce, ertoe aanzetten een afwijkende mening in te dienen, waarin verstandig werd opgemerkt dat ‘alleen maar omdat telefoons rinkelen en vliegtuigen vliegen, niet betekent dat er iemand is om de telefoon op te nemen of aan de lijn is’. het vliegtuig."

Toen Dymally echter zijn afwijkende mening kenbaar maakte, kreeg hij begin januari 1993 een kort telefoontje van de Democratische voorzitter van de taskforce, Lee Hamilton, die beloofde Dymally 'hard aan te pakken' als de afwijkende mening niet werd ingetrokken.

De volgende dag ontsloeg Hamilton, die voorzitter werd van de House International Affairs Committee, de volledige staf van de Afrika-subcommissie, die Dymally had voorgezeten vóór zijn pensionering uit het Congres, die net van kracht was geworden. In de hoop de banen van zijn voormalige stafleden te redden, stemde Dymally ermee in de afwijkende mening in te trekken, maar weigerde nog steeds zijn naam op de conclusies van de taskforce te zetten.

Nadat Dymally's afwijkende mening was afgesloten, was de weg vrij om het bedrieglijke eindrapport uit te rollen, onder toejuiching van Official Washington. De ontkrachtende bevindingen werden selectief gelekt naar bevriende verslaggevers of naar anderen die niet bekend waren met de ingewikkelde details van de controverse.

Nadat ze op de ochtend van 13 januari 1993 de gewenste overtuigende verhalen hadden ontvangen, zaten Hamilton en de Republikeinse vice-voorzitter Henry Hyde een merkwaardige persconferentie voor in een commissiekamer van het Huis van Afgevaardigden.

Hoewel het onderwerp het rapport van de taskforce was, werden kopieën in krimpfolie uit de handen van verslaggevers bewaard. Met andere woorden: de verslaggevers mochten het rapport pas zien nadat de persconferentie voorbij was.

De tactiek werkte. Weinig verslaggevers hebben het rapport daadwerkelijk gelezen en nog minder wisten genoeg om de gaten te ontdekken. De ‘conventionele wijsheid’ van Washington werd al snel sterker rond het oordeel dat het October Surprise-verhaal een gekke complottheorie was.

Hamilton legde de laatste hand aan het schrijven van een opiniestuk voor de New York Times, getiteld ‘Case Closed’. Het artikel noemde zogenaamd solide alibi's voor de verblijfplaats van William Casey als de belangrijkste reden waarom de bevindingen van de taskforce ‘de controverse voor eens en voor altijd zouden moeten beëindigen’. [NYT, 24 januari 1993]

Hydes toespraak

Tien dagen later betrad Hyde de zaal om vrolijk de spot te drijven met iedereen die nog steeds twijfelde aan de onschuld van Ronald Reagan en George HW Bush.

Tijdens zijn 'speciale order'-toespraak erkende de witharige Hyde enkele zwakke punten in de bevindingen van de House Task Force en het schriftelijke bewijsmateriaal. Casey's paspoort uit 1980 was verdwenen, evenals belangrijke pagina's van zijn agenda, gaf Hyde toe.

Hyde merkte ook op dat het hoofd van de Franse inlichtingendienst, Alexandre deMarenches, zijn biograaf had verteld dat Casey in oktober 1980 in Parijs gijzelaarsgesprekken had gevoerd met de Iraniërs. Verschillende Franse inlichtingenfunctionarissen hadden die bewering bevestigd.

Maar Hyde hield vol dat twee solide bewijsstukken bewezen dat de beschuldigingen van de October Surprise vals waren. Hyde zei dat zijn eerste hoeksteen hardrockalibi's waren voor Casey en andere hoofdverdachten.

“We konden de verblijfplaats van [Casey] met vrijwel zekerheid lokaliseren” op de data waarop hij naar verluidt Iraniërs in Europa had ontmoet om de gijzelaars te bespreken, verklaarde Hyde.

Casey was bijvoorbeeld eind juli 1980 in Californië geweest (in het resort Bohemian Grove) voor een vermeende ontmoeting met Iraniërs in Madrid, zei Hyde.

Datzelfde weekend was er ook een alibi voor wijlen Cyrus Hashemi, een vermeende Iraanse tussenpersoon die zogenaamd bij de bijeenkomst in Madrid was. Hashemi – die banden had met de CIA, met de radicale mullahs van Teheran en met de corrupte Bank of Credit and Commerce International (BCCI) – was in Connecticut, zei Hyde.

Dat weerlegde vermoedelijk de aantijgingen van Hashemi's oudere broer Jamshid, die onder ede getuigde dat hij en Cyrus dat weekend bij Casey en de hoge Iraanse geestelijke Mehdi Karrubi in Madrid waren.

De tweede ontkrachtende hoeksteen, zei Hyde, was de afwezigheid van iets belastends voor de FBI-telefoontaps van Cyrus Hashemi gedurende vijf maanden eind 1980 en begin 1981, toen hij onder verdenking stond van zijn betrekkingen met Iran.

“Er is geen enkele aanwijzing dat William Casey contact heeft gehad met Cyrus of Jamshid Hashemi”, zei Hyde. "Er zijn inderdaad geen aanwijzingen op de banden dat Casey of andere personen die betrokken zijn bij de Reagan-campagne contact hebben gehad met personen die de Iraanse regering vertegenwoordigen of ermee geassocieerd zijn."

Afbrokkelende hoekstenen

Maar bij elke zorgvuldige inspectie brokkelden beide hoekstenen van Hyde af. De alibi's voor Casey en anderen waren lachwekkend nep. Uit het duidelijke en gedocumenteerde verslag bleek dat de onderzoekers van het Huis Casey in het verkeerde weekend in de Bohemian Grove hadden ondergebracht.

Het bewijs van Hashemi's aanwezigheid in Connecticut bestond uit telefoongegevens waaruit twee gesprekken van één minuut bleken, één van een advocaat naar het huis van Hashemi en één terug naar de advocaat. Er was geen bewijs dat Hashemi de telefoontjes ontving of pleegde, en het patroon paste waarschijnlijk bij een telefoontje waarin aan een familielid werd gevraagd wanneer Hashemi naar huis zou komen en bij het tweede telefoontje werd antwoord gegeven.

Hyde had het ook mis wat betreft het ontbreken van belastend bewijsmateriaal over de telefoontaps van Hashemi. Maar aangezien die telefoontaps in 1993 geheim waren, was dat argument toen onmogelijk te beoordelen.

Toen ik echter eind 1994 in een afgelegen opslagruimte in Capitol Hill de ruwe documenten van de House Task Force inzag, vond ik een geheime samenvatting van de afluisterpraktijken van de FBI.

Volgens die samenvatting onthulden de bugs dat Cyrus Hashemi diep verstrikt was in de Republikeinen bij wapenovereenkomsten met Iran in de herfst van 1980, evenals bij financiële plannen met Casey's goede vriend en zakenpartner, John Shaheen.

En in tegenstelling tot Hyde's bewering dat er "geen enkele aanwijzing" was voor contact tussen Casey en Cyrus Hashemi, zou de Iraanse bankier opscheppen dat hij en Casey al jaren "goede vrienden" waren. Die bewering werd ondersteund door een CIA-memo waarin stond dat Casey Cyrus Hashemi in 1979 had gerekruteerd voor een gevoelige zakelijke overeenkomst.

Daarnaast bleek uit het geheime FBI-overzicht dat Hashemi een buitenlandse aanbetaling van $ 3 miljoen ontving, geregeld door een advocaat uit Houston die zei dat hij al jarenlang een medewerker was van George HW Bush. De advocaat uit Houston, Harrel Tillman, vertelde me in een interview dat hij in 1980 ook als adviseur voor de islamitische regering van Iran fungeerde.

Na de verkiezing van Ronald Reagan in november 1980 stond Tillman weer aan de lijn en beloofde Hashemi hulp van het 'Bush-volk' voor een van zijn mislukte zakelijke deals. Vervolgens pikten de FBI-telefoontaps Hashemi op en kreeg een contante betaling, via een koerier die arriveerde op de supersonische Concorde, van de corrupte bank BCCI.

'Telefoonalibi'

In zijn toespraak op de Tweede Kamer had Hyde er ook op aangedrongen dat de taskforce de vermeende bijeenkomst in Parijs op 19 oktober 1980 had weerlegd, ondanks de bevestigde verklaringen van de Franse inlichtingendienst en andere getuigen dat de bijeenkomst inderdaad had plaatsgevonden.

Om dat bewijs te weerleggen, omarmde de taskforce een ander twijfelachtig alibi: de onbevestigde herinnering aan Casey's neef Larry, die beweerde dat zijn overleden vader zijn broer (Bill Casey) op 19 oktober 1980 had gebeld en hem aan het werk had aangetroffen tijdens de campagne. hoofdkantoor in Arlington, Virginia.

De taskforce achtte de herinnering van Larry Casey 'geloofwaardig', wat zou bewijzen dat Bill Casey niet naar Parijs was gereisd. Maar de herinnering van Larry Casey was allesbehalve ‘geloofwaardig’.

In 1991, een jaar eerder, had ik Larry Casey geïnterviewd voor een ‘Frontline’-documentaire. Op dat moment had hij op die datum een ​​heel ander alibi voor zijn oom aangeboden. Larry Casey beweerde dat hij zich levendig herinnerde dat zijn ouders op 19 oktober 1980 met Bill Casey hadden gegeten in de Jockey Club in Washington.

"Het was heel duidelijk in mijn gedachten, ook al was het elf jaar geleden", zei Larry Casey.

Maar toen liet ik Larry Casey de aanmeldingsformulieren zien voor het Reagan-campagnehoofdkwartier. In de aantekeningen stond dat Larry Casey's ouders Bill Casey ophaalden voor het diner op 15 oktober, vier dagen eerder. Larry Casey erkende zijn fout, en een ontvangstbewijs van American Express bevestigde later inderdaad 15 oktober als de datum van het Jockey Club-diner.

In 1992 getuigde Larry Casey echter voor de taakgroep van het Huis van Afgevaardigden en bood hij het vervangende ‘telefoontje-alibi’ aan, dat hij niet had genoemd in het ‘Frontline’-interview. Hoewel ik de taskforce op de hoogte bracht van deze ernstige discrepantie, werd het ‘telefoontje-alibi’ nog steeds aanvaard als definitief bewijs.

Hamilton en Hyde kregen de vrijheid om een ​​belangrijk hoofdstuk uit de recente Amerikaanse geschiedenis verkeerd te schrijven.

Hoewel sommige Amerikanen een dergelijke opzettelijke verdraaiing van de publieke informatie misschien verontrustend vinden, heeft het wonderen verricht voor de carrières en reputaties van de betrokkenen.

Hamilton kreeg bijvoorbeeld lof van columnist David Broder en andere insiders uit Washington voor zijn tweepartijschap bij het vrijwaren van geliefde Republikeinen, Ronald Reagan en George HW Bush, van een smerige truc die grensde aan verraad.

Hamilton's inschikkelijke onderzoeksstijl leverde hem uiteindelijk een van de hoogste onofficiële Washington-onderscheidingen op – de titel van Wijze Man – en verzekerde hem van zetels op blauwe lintpanelen van onder meer de 9 September Commissie en de Iraq Study Group.

Voor zijn dood in 2007 werd Hyde ook geëerd, met de Presidential Medal of Freedom, de hoogste burgerlijke onderscheiding van het land.

In het moderne Washington hoeft het geen verrassing te zijn dat “respect” en “eer” niet noodzakelijkerwijs naar mensen gaan die opkomen voor de waarheid of voor rationaliteit. Het is zelfs bijna altijd het tegenovergestelde; ze worden geschonken aan mensen die met de stroom meegaan en met elkaar overweg kunnen.

Toen Lawrence Barcella, voormalig hoofdadvocaat van de House Task Force, ontslag nam meerdere boze e-mails Tegen mij afgelopen weekend – waarin hij mijn weigering om zijn conclusies te aanvaarden afkeurde, terwijl hij weigerde te reageren op mijn specifieke kritiek op de gekke alibi’s – eindigde hij met de opmerking: “Niets van wat ik zeg doet er toe, want jij hebt je bed opgemaakt.”

[Voor het meest gedetailleerde verslag van de October Surprise-zaak, zie die van Robert Parry Geheimhouding en voorrecht. Het is ook verkrijgbaar als onderdeel van een pakket met drie boeken voor een sterk gereduceerde prijs.]

Robert Parry bracht in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen naar voren voor Associated Press en Newsweek. Zijn nieuwste boek, Nek diep: het rampzalige presidentschap van George W. Bush, is geschreven met twee van zijn zonen, Sam en Nat, en kan worden besteld op nekdeepbook.com. Zijn twee eerdere boeken, Geheimhouding en privilege: de opkomst van de Bush-dynastie van Watergate tot Irak en Verloren geschiedenis: contra's, cocaïne, de pers en 'projectwaarheid' zijn daar ook verkrijgbaar. Of ga naar Amazon.com.  

Om commentaar te geven op Consortiumblog, klik op hier. (Om een ​​blogopmerking te maken over dit of andere verhalen, kunt u uw normale e-mailadres en wachtwoord gebruiken. Negeer de vraag om een ​​Google-account.) Om per e-mail commentaar op ons te geven, klikt u op hier. Om te doneren zodat we verhalen kunnen blijven rapporteren en publiceren zoals degene die je zojuist hebt gelezen, klik je op hier.


huisTerug naar de startpagina


 

Consortiumnews.com is een product van The Consortium for Independent Journalism, Inc., een non-profitorganisatie die afhankelijk is van donaties van haar lezers om deze verhalen te produceren en deze webpublicatie levend te houden.

Bijdragen, klik hier. Om contact op te nemen met CIJ, klik hier.