Obama mist de Afghaanse exit-oprit
By
Ray McGovern
Juni 24, 2010 |
Is president Barack Obama zo compact dat hij niet kon begrijpen waarom generaal Stanley McChrystal eigenlijk ontslagen had willen worden – en gered had willen worden van de huidige Mars der Folly in Afghanistan, een puinhoop die hij grotendeels zelf heeft veroorzaakt?
McChrystal laat een lang spoor van gebroken beloften en onvervulde verwachtingen achter. Er is bijvoorbeeld geen echte veiligheid, althans 's nachts, in Marja, waarvoor McChrystal dit voorjaar enorme middelen heeft ingezet om het te veroveren.
Herinnert u zich nog zijn opschepperij dat hij Marja vervolgens een “regering-in-box” zou brengen en een aanschouwelijke les zou aanbieden over wat die vervelende Taliban in Kandahar, de op één na grootste stad van Afghanistan, te wachten stond?
Maar het is nu duidelijk dat er binnenkort geen offensief tegen Kandahar zal plaatsvinden. Op zijn merites is dat zeker een goede zaak, maar het is een enorme schande voor McChrystal en zijn voormalige baas, de nooit verbijsterde generaal David Petraeus.
Toen McChrystal en zijn ongedisciplineerde senior assistenten een Rolling Stone-verslaggever lieten weten wat zij werkelijk vonden van de ‘geïntimideerde’ Obama en het grootste deel van zijn nationale veiligheidsteam, gingen Obama en zijn adviseurs ten prooi aan het aas.
Ze lieten McChrystal 's nachts zijn tent opvouwen en stilletjes wegsluipen van de ramp die hij achterlaat. Adviseurs van het Witte Huis kwamen toen op het idee om McChrystal in Kaboel te vervangen door de rechtlijnige Petraeus, die bekend staat om zijn strakke commandovoering.
Sinds de aankondiging woensdag wordt de Stanley-uit/David-in-beweging door Official Washington geprezen als een politieke meesterzet, maar niet om de juiste redenen.
De conventionele wijsheid houdt in dat Petraeus het militaire genie is dat nog steeds de overhand kan hebben in Afghanistan, maar de echte slimheid van deze keuze is dat het een puinhoop in de schoot van Petraeus dumpt die hij ook heeft helpen creëren, samen met McChrystal en Obama (om nog maar te zwijgen van Bush). , Cheney, et al.).
Petraeus krijgt een missie waarvan vrijwel iedereen behalve Sens. John McCain, Joe Lieberman en Lindsey Graham beseft dat het een onmogelijke opdracht is. Het zorgt er ook voor dat Petraeus het land uit gaat en, zo hopen de Obama-mensen, uit de strijd om de Republikeinse nominatie van 2012.
In plaats van zich mogelijk te verzetten tegen de puinhoop die Obama van Afghanistan heeft gemaakt, heeft Petraeus de leiding over de puinhoop gekregen.
Vietnamistan
Toch is de manoeuvre van het Witte Huis half te slim – en uiterst gevaarlijk. Het maakt ook de vooruitzichten somberder voor Obama die in juli 2011 een snelle terugtrekking uit Afghanistan zal uitvoeren, zoals sommige relatieve duiven in zijn regering hadden gehoopt.
Door McChrystal te vervangen door de populaire Petraeus, die Obama met 100 tegen nul overtreft in de verdienste-insignes op zijn linkerborst, heeft de president de heilige generaal de mogelijkheid gegeven om steeds meer troepen en vuurkracht op te roepen, anders zullen we ‘verliezen’ in Vietnamistan – sorry , Afghanistan.
Maar waar zouden de extra troepen vandaan moeten komen, en wat zouden ze kunnen doen wat nog niet wordt gedaan?
Voor degenen die oud genoeg zijn om zich een soortgelijke fase in de ‘counterinsurgency’-operatie in Vietnam te herinneren, roept het laadstokbeeld van Petraeus rillingen op. Hij lijkt veel te veel op de Amerikaanse commandant in Vietnam, generaal William Westmoreland, een even knappe heer, uitgedost met allerlei linten en medailles waarmee hij het Congres kan verblinden op een manier die president Lyndon Johnson niet kon.
Een rechtszaak na de oorlog toonde aan dat Westmoreland het Congres opzettelijk had misleid door vol te houden dat er slechts half zoveel Vietnamese communisten onder de wapens waren als zijn inlichtingenanalisten wisten.
Westmorelands periodieke oproepen voor meer en meer troepen – terwijl hij het licht aan het einde van de tunnel nastreefde – bouwden het Amerikaanse leger op tot 536,000.
Ten slotte riep president Johnson begin 1968 nuchterder en eerlijker adviseurs bijeen die hem vertelden dat Vietnam een dwaze onderneming was. Johnson zei uiteindelijk tegen Westmoreland ‘nee’, maar het was te laat. Johnson verloor uiteindelijk zowel het presidentschap als de oorlog, waardoor de deur openging voor Richard Nixon en alles wat volgde.
In latere mea culpas betreurde Johnsons minister van Defensie Robert McNamara het feit dat maar liefst drie miljoen Vietnamezen werden gedood, evenals meer dan 58,000 Amerikaanse troepen. Zoals het hedendaagse lied luidde: "Wanneer zullen ze het ooit leren?"
Rock en harde plaats
Obama's grootste dilemma zal nu waarschijnlijk zijn hoe hij 'nee' moet zeggen als, wat onvermijdelijk lijkt, Westmoreland (sorry, Petraeus) verzoeken doet om meer 'golven' van troepen naar Afghanistan.
Petraeus zal Obama waarschijnlijk vertellen dat hij extra troepen nodig heeft, anders zal hij de weg van McChrystal kiezen en verwijdering uitlokken – en zich dan mogelijk kandidaat stellen voor het presidentschap in 2012. In dat geval zouden de politieke adviseurs van Obama waarschijnlijk zeggen: stuur meer troepen, waar ze ook zouden kunnen zijn. opgeschuurd worden.
Het aantal slachtoffers zou exponentieel stijgen; er zouden nooit genoeg troepen zijn; de meeste NAVO-bondgenoten die hun troepen nog niet hebben teruggetrokken, zouden dat doen. De overgebleven ‘coalitiekrachten’ zouden niet ‘overheersen’ (wat dat ook mag betekenen).
En tegen het einde van 2011 zou de met teflon-en-verdienste-badge geklede Petraeus er misschien toch wel mee ophouden en zich bij McChrystal aansluiten door de schuld van het bloedbad aan de ‘clowns’ rond president Obama te geven.
We zouden heel goed kunnen eindigen met een president Petraeus of een andere president Clinton in de persoon van Obama's havikachtige minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton, een functionaris die werd geprezen door de wilde jongens van McChrystal omdat ze er de voorkeur aan gaf de generaal de troepen te geven die hij maar wilde.
Een assistent van McChystal zegt: "Ze zei: 'Als Stan het wil, geef hem dan wat hij nodig heeft.'"
Is het mogelijk dat Obama zich totaal niet bewust is van de gevaarlijke politieke ‘kill zone’ waarin hij zijn presidentschap heeft gemanoeuvreerd?
De tragedie is dat dit allemaal niet nodig is. Als president Obama voorbij deze slecht doordachte politieke kortetermijnoverwegingen zou kunnen komen, beschikt hij al over een aantal goed beredeneerde richtlijnen over hoe de Verenigde Staten uit het moeras van Afghanistan kunnen worden bevrijd.
Hij kreeg afgelopen najaar gedegen advies van de gepensioneerde luitenant-generaal Karl Eikenberry, zijn ambassadeur in Kaboel, die meer over Afghanistan weet dan Petraeus, McChrystal en speciaal gezant Richard Holbrooke samen.
En die kennis en ervaring blijkt duidelijk uit de gevoelige telegrammen die Eikenberry begin november 2009 naar Washington stuurde. Het is veelzeggend dat de redactieleden van de New York Times hebben gesuggereerd dat Obama Eikenberry zou moeten betrekken bij een “bredere schoonmaak” van het Afghaanse brein van de regering.
De nieuwscolumns van de Times verdienen echter wel de eer dat ze de tekst van Eikenberry's telegrammen hebben gepubliceerd, online geplaatst. Het strekt de bron van de Times (naar verluidt een Amerikaanse functionaris) tot eer dat hij/zij iets werkelijk patriottisch kon doen om ervoor te zorgen dat geïnteresseerden te weten konden komen wat Eikenberry werkelijk dacht, vooral zijn twijfels over de effectiviteit van een militaire escalatie.
Het is duidelijk dat de bron inzag wat ethici een ‘supervenerende waarde’ noemen in het maken van deze ongeoorloofde openbaarmaking aan de Times.
Niettemin heeft president Obama afgelopen herfst kennelijk de vinger gelegd op de heersende politieke winden van Washington en ervoor gekozen om mee te gaan met McChrystals counterinsurgency “surge” in plaats van het advies van Eikenberry en van vice-president Joe Biden, die zich ook tegen de escalatie verzetten.
Obama koos de kant van McChrystal, Petraeus en Clinton (evenals minister van Defensie Robert Gates) en stemde ermee in het aantal Amerikaanse troepen te verdrievoudigen tot ongeveer 100,000. In de maanden die zijn verstreken is het aantal Amerikaanse slachtoffers gestegen, maar de vooruitzichten op een overwinning (of een klein beetje succes) blijven vastzitten in een steeds dieper wordend moeras.
Nu, met enkele indiscrete commentaren aan het tijdschrift Rolling Stone, is McChrystal erin geslaagd uit het moeras te worden geplukt alsof een of andere “deus ex machina” boortoren uit een Griekse tragedie op magische wijze achter het podium was verschenen en de held uit een onmogelijke situatie had getild.
Obama heeft zich nu tot wat we ‘Petraeus ex machina’ zouden kunnen noemen, gewend om zijn achterlijke strategie in Afghanistan te redden, maar het is onwaarschijnlijk dat dit nieuwe instrument de grotere militaire zaak uit groot gevaar zal halen. In plaats daarvan lijken veel van de Amerikaanse troepen die zich voor dit twijfelachtige plan inzetten gedoemd te zijn in wat een echte tragedie aan het worden is.
Ray McGovern werkt samen met Tell the Word, de uitgeverij van de oecumenische Kerk van de Verlosser in de binnenstad van Washington. Hij diende begin jaren zestig als infanterie-/inlichtingenofficier bij het leger en vervolgens de daaropvolgende 27 jaar als CIA-analist. Hij is nu lid van de Standing Group, Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Om commentaar te geven op Consortiumblog, klik op hier. (Om een blogopmerking te maken over dit of andere verhalen, kunt u uw normale e-mailadres en wachtwoord gebruiken. Negeer de vraag om een Google-account.) Om per e-mail commentaar op ons te geven, klikt u op hier. Om te doneren zodat we verhalen kunnen blijven rapporteren en publiceren zoals degene die je zojuist hebt gelezen, klik je op hier.
Terug naar de startpagina
|