Onafhankelijke onderzoeksjournalistiek sinds 1995


doneer.jpg (7556 bytes)
Doe een veilige online bijdrage


 

consortiumblog.com
Ga naar consortiumblog.com om commentaar te plaatsen


Volg ons op Twitter


Krijg email-updates:

RSS Feed
Voeg toe aan Mijn Yahoo!
Voeg toe aan Google

huisHome
linksKruisstukken
contactNeem contact op
boekenBoeken

Bestel nu


consortiumnieuws
Archief

Tijdperk van Obama
Het presidentschap van Barack Obama

Bush End-spel
Het presidentschap van George W. Bush sinds 2007

Bush - Tweede termijn
Het presidentschap van George W. Bush van 2005-06

Bush - Eerste termijn
Het presidentschap van George W. Bush, 2000-04

Wie is Bob Gates?
De geheime wereld van minister van Defensie Gates

2004 campagne
Bush wint Kerry

Achter de legende van Colin Powell
Powells reputatie peilen.

De campagne van 2000
Het vertellen van de controversiële campagne.

Mediacrisis
Vormen de landelijke media een gevaar voor de democratie?

De Clinton-schandalen
Achter de afzetting van president Clinton.

nazi-echo
Pinochet en andere personages.

De donkere kant van ds. Moon
Rev. Sun Myung Moon en de Amerikaanse politiek.

Contra-crack
Verhalen over contra-drugs ontdekt

Verloren geschiedenis
Het bedorven historische record van Amerika

De oktoberverrassing "X-Files"
Het verkiezingsschandaal van 1980 blootgelegd.

Internationale
Van vrijhandel tot de Kosovo-crisis.

Andere onderzoeksverhalen

editorials


   

De Oktober Surprise-kristallen bollen

By Robert Parry (een speciaal rapport)
13 november 2009

Noot van de redactie: Het volgende verhaal is het derde deel van een nieuwe serie van Consortiumnews.com over het October Surprise-mysterie, een geschiedenisveranderende zaak die vorige week dertig jaar geleden begon toen Iraanse radicalen de Amerikaanse ambassade in Teheran onder de voet liepen en 30 Amerikanen gijzelden. 52 dagen:

In de herfst van 1980, toen president Jimmy Carter worstelde om 52 Amerikaanse gijzelaars in Iran te bevrijden en de Amerikaanse kiezers zich concentreerden op een kruispuntverkiezing, hadden belangrijke aanhangers van de Republikeinse kandidaat Ronald Reagan niet alleen vertrouwen in Reagans overwinning, maar ook dat de gijzelaars pas zouden worden vrijgelaten nadat Reagan werd beëdigd.

Dat vertrouwen was een van de subplots die verband hielden met het politieke mysterie dat bekend staat als de October Surprise-zaak, die zich concentreerde op beschuldigingen dat de Republikeinen achter Carters rug om contact opnamen met Iraniërs en zijn gijzelingsonderhandelingen saboteerden, waardoor Reagans klinkende overwinning werd gegarandeerd.

Het verzamelde bewijsmateriaal – waaronder overheidsdocumenten en verklaringen van zo'n twintig getuigen – wijst nu op de conclusie dat de Reagan-campagne geheime contacten met Iraanse functionarissen heeft ontwikkeld en dat die transacties Carters inspanningen hebben ondermijnd. De gijzelaars werden vrijgelaten nadat Reagan op 20 januari 1981 als president was beëdigd.

De conclusie van de October Surprise dat de Republikeinen zich schuldig hadden gemaakt aan een politieke vuile truc die grensde aan verraad, zet ook de kristallen bollen van Republikeinse agenten in een sinister licht die voorzagen dat de gijzelaars pas zouden terugkeren nadat Reagan aan de macht was gekomen.

Hoewel deze voorspellingen kunnen worden weggeredeneerd als gelukkige gissingen of slimme analyses, doet de timingbeoordeling van drie figuren in het bijzonder de wenkbrauwen fronsen: de voormalige minister van Buitenlandse Zaken Henry Kissinger, de neoconservatieve activist Michael Ledeen en de legendarische CIA-officier Miles Copeland. Ze zijn alle drie in verband gebracht met het October Surprise-mysterie.

Copeland, die in 1953 had deelgenomen aan de geheime operatie van de CIA om de Iraanse premier Mohammed Mossadegh af te zetten en hem te vervangen door de sjah, vertelde me tijdens een interview in 1990 dat hij en enkele van zijn oude CIA-collega's, waaronder Iran, Archibald Roosevelt overhandigden , hadden contact met de Republikeinen over Carters Iraanse gijzelaarscrisis van 1980.

Copeland zei dat de oude jongens van de CIA hun eigen plan voor een gijzelaarsredding hadden opgesteld en dit hadden doorgegeven aan zowel de regering-Carter als aan de voormalige president Richard Nixon en Kissinger. Echter, na Carters eigen mislukte reddingspoging in april 1980, zei Copeland dat de Republikeinen in zijn kring tot de conclusie kwamen dat een tweede reddingspoging zowel onhaalbaar als onnodig was.

Deze Republikeinen spraken vol vertrouwen over de vrijlating van de gijzelaars na een Republikeinse overwinning in november, zei Copeland.

“Er was geen discussie over een plan van Kissinger of Nixon om deze mensen te redden, omdat Nixon, net als iedereen, wist dat we alleen maar hoefden te wachten tot de verkiezingen kwamen, en ze zouden vertrekken”, zei Copeland.

“Dat was een soort publiek geheim onder mensen in de inlichtingengemeenschap, dat dat zou gebeuren. … De inlichtingengemeenschap had zeker enige verstandhouding met iemand in Iran met gezag, op een manier die ze mij nauwelijks in vertrouwen zouden nemen.’

Copeland zei dat zijn CIA-vrienden door contacten in Iran te horen hadden gekregen dat de mullahs de gijzelaars aan Reagan zouden uitleveren.

“Destijds kregen we bericht terug, omdat je altijd op de hoogte was van de relatie met de duivel”, zei Copeland. 'Maar we hadden het woord: 'Maak je geen zorgen.' Zolang Carter niet de eer zou krijgen om deze mensen eruit te krijgen, zouden de Iraniërs, zodra Reagan binnenkwam, blij genoeg zijn om hun handen hiervan af te wassen en een nieuw tijdperk van Iraans-Amerikaanse betrekkingen binnen te gaan.'

In het interview weigerde Copeland meer details te geven, afgezien van zijn verzekering dat “de CIA binnen de CIA”, zijn term voor de ware beschermers van de Amerikaanse nationale veiligheid, een afspraak had met de Iraniërs over de gijzelaars. (Copeland stierf op 14 januari 1991, voordat ik hem opnieuw kon interviewen.)

Kissinger's kristallen bol

Hoewel Copeland terughoudend was in het beschrijven van Kissingers precieze rol in de October Surprise-zaak, behoorde Kissinger tot de Republikeinen die vol vertrouwen uitkeken naar de vrijlating van gijzelaars zodra Reagan aantrad.

Na de dood van Walter Cronkite, voormalig CBS-presentator dit jaar, bekeek een van onze lezers archiefbeelden van Cronkite en was verrast toen hij een fragment aantrof waarin Cronkite een discussie leidde tussen CBS-correspondenten op de verkiezingsavond van 1980 over waarom Reagan een aardverschuiving had gewonnen na de verkiezingsnacht van XNUMX. verkiezingspeilingen hadden een veel nauwere race laten zien.

Correspondent Leslie Stahl merkte op hoe het samenvallen van de eerste verjaardag van de gijzeling door Iran op de verkiezingsdag de Amerikanen had gedwongen de jarenlange vernedering opnieuw te beleven en daarom wendden zij zich tot Reagan, een vermeende hardliner die de confrontatie met Amerikaanse tegenstanders zou aangaan.

Die opmerking deed Cronkite denken aan een eerder interview dat hij had gedaan met Henry Kissinger, die, zei Cronkite, “vanavond suggereerde dat hij denkt dat Reagan in het Witte Huis zal helpen [de gijzelaars] terug te krijgen en hij wedt dat ze binnenkort terug zullen komen. na de inauguratie. Nou, dat is nog even. Dat betekent dat Henry Kissinger moet denken in termen van lange onderhandelingen om het pakket samen te stellen.”

Het bleek uiteraard dat de voorspelling van Kissinger klopte. Onmiddellijk nadat Reagan op 20 januari 1981 was ingehuldigd, werden de gijzelaars vrijgelaten en koesterde Reagan de indruk dat zijn stoere persoonlijkheid het had gedaan.

Maar Kissinger was niet slechts een verre waarnemer als het om de gijzelaarscrisis ging. Hij was er vanaf het begin bij geweest, in 1979, toen hij samenwerkte met Chase Manhattan Bank-voorzitter David Rockefeller – die de bankier van de sjah was geweest – om president Carter onder druk te zetten om de verbannen sjah toe te laten tot de Verenigde Staten voor een behandeling tegen kanker.

Volgens de autobiografie van Rockefeller MemoiresDe rol van Kissinger was "het publiekelijk bekritiseren van de regering-Carter vanwege haar algemene beheer van de Iraanse crisis en andere aspecten van haar buitenlands beleid", terwijl andere Rockefeller-medewerkers privé eisen stelden voor de toelating van de sjah.

Carters beslissing om toe te geven – en de sjah binnen te laten – lokte radicale elementen in Teheran uit om de Amerikaanse ambassade aan te vallen voor een overname. Toen ze op 4 november 1979 de ambassade bestormden, begon de gijzelaarscrisis.

Een slepende aanwezigheid

Het jaar daarop bleef Kissinger een figuur achter de schermen tijdens de crisis, zoals Copeland opmerkte in het interview.

“Velen van ons – ikzelf samen met Henry Kissinger, David Rockefeller en Archie Roosevelt bij de CIA destijds – waren er heel sterk van overtuigd dat we een soort zwakte vertoonden, waar mensen in Iran en elders in de wereld grote voorstanders van zijn. minachting”, zei Copeland. (In 1980 werkte Roosevelt ook als adviseur voor Rockefeller.)

De Rockefeller-groep had contact met Reagan's campagneleider William Casey, die de kern vormde van het October Surprise-mysterie, waarbij een aantal getuigen beweerden dat Casey in het geheim een ​​ontmoeting had gehad met geestelijke Mehdi Karrubi en andere Iraniërs die betrokken waren bij de gijzelaarscrisis.

Bewijsmateriaal uit de campagnebestanden van Reagan onthulde geheime contacten tussen de Rockefeller-groep en Casey. Bijvoorbeeld, een bezoekerslogboek voor 11 september 1980, liet zien dat David Rockefeller en verschillende assistenten zich aanmeldden om Casey te ontmoeten op het campagnehoofdkwartier in Arlington, Virginia.

Naast Rockefeller bevonden zich Joseph Verner Reed, die door Rockefeller was aangesteld om het Amerikaanse beleid ten aanzien van de Sjah te coördineren, en Archibald Roosevelt, de voormalige CIA-officier die destijds voor Chase Manhattan de gebeurtenissen in de Perzische Golf in de gaten hield. Het vierde lid van de partij was Owen Frisbie, de belangrijkste lobbyist van Rockefeller in Washington.

Kissinger had gedurende deze periode ook discreet contact met Casey, volgens Casey's persoonlijke chauffeur die ik interviewde.

De chauffeur, die vroeg om niet bij naam genoemd te worden, zei dat hij twee keer naar het huis van Kissinger in Georgetown was gestuurd om de voormalige minister van Buitenlandse Zaken op te halen en hem naar het hoofdkantoor in Arlington te brengen voor privégesprekken met Casey die uit de officiële bezoekerslogboeken werden gehouden.

Op 16 september 1980, vijf dagen na het bezoek van de Rockefeller-groep aan Casey's kantoor, sprak de Iraanse waarnemend minister van Buitenlandse Zaken Sadegh Ghotbzadeh publiekelijk over Republikeinse inmenging.

“Reagan, gesteund door Kissinger en anderen, is niet van plan het probleem op te lossen”, zei Ghotbzadeh. “Ze zullen er alles aan doen om het te blokkeren.”

Dus toen Kissinger op de verkiezingsavond van 1980 met Cronkite sprak, wist hij wellicht veel over de timing van de vrijlating van de gijzelaars, omdat hij nauw samenwerkte met enkele Republikeinen die naar verluidt de vrijlating en het tijdschema aan het regelen waren.

De Ledeen-verbinding

Een derde figuur die in verband is gebracht met gijzelingsonderhandelingen met Iraniërs – en die naar verluidt een vrijlating van gijzelaars voorzag nadat Reagan aan de macht kwam – was Michael Ledeen, een neoconservatieve intellectueel en auteur.

Journalist Richard Sale, die met Ledeen had samengewerkt aan een artikel voor The Washington Quarterly, zei dat hij en Ledeen contact hielden na de publicatie, toen Ledeen vol vertrouwen voorspelde dat de gijzelaars zouden worden vrijgelaten na Reagans inauguratie.

In een recente e-mail aan mij zei Sale dat hij Ledeen had gevraagd hoe hij wist over de timing en hoe de vrijlating werd geregeld. “Ik zal me zijn zelfvoldane uitspraak altijd herinneren: ‘Er waren maar een paar telefoontjes voor nodig’”, schreef Sale.

Toen ik contact opnam met Ledeen over Sale's herinnering, reageerde Ledeen per e-mail en beweerde: 'Sale heeft regelrechte leugens over mij geschreven, zoals ik hem in zijn oor vertelde. Op een gegeven moment beloofde hij zijn excuses aan te bieden, maar dat deed hij nooit. Ik zou niet luisteren naar wat hij te zeggen had.”

Toen ik Sale vroeg naar Ledeen's 'regelrechte leugens'-claim, merkte Sale op dat Ledeen geen details gaf over eventuele vermeende leugens, en Sale ontkende dat hij 'een bittere discussie had gehad, nooit' met Ledeen. “Ik zou geen reden hebben gehad om me te verontschuldigen, en hij heeft er ook nooit om gevraagd”, schreef Sale in een e-mail.

Ander bewijsmateriaal heeft Ledeen ook in verband gebracht met de October Surprise-zaak. In een 'geheim' conceptrapport van een taakgroep van het Huis van Afgevaardigden uit 1992 die de beschuldigingen van October Surprise onderzocht, werd gesteld dat Ledeen en een andere prominente neoconservatief Richard Perle deelnamen aan bijeenkomsten van de 'October Surprise Group' van de Reagan-campagne, hoewel 'zij niet als 'leden' werden beschouwd. ”

De “October Surprise Group” van de campagne kreeg de taak om zich voor te bereiden op “elke last-minute gebeurtenis op het gebied van buitenlands beleid of defensie, inclusief de vrijlating van de gijzelaars, die een gunstige invloed zou kunnen hebben op president Carter bij de verkiezingen in november”, aldus de taak. bevindingen forceren.

Het conceptrapport maakte ook melding van een bijeenkomst op 16 september 1980 over iets dat het “Perzische Golfproject” wordt genoemd, waarbij hoge campagnefunctionarissen betrokken waren, waaronder William Casey en Richard Allen. Volgens het conceptrapport en de aantekeningen van Allen nam Ledeen ook deel aan die bijeenkomst.

Beide verwijzingen naar Ledeen werden echter verwijderd uit het eindrapport van de House Task Force, dat onder toezicht stond van hoofdadviseur Lawrence Barcella, een oude vriend van Ledeen.

Ties That Bind

De relatie tussen Barcella en Ledeen dateert van tientallen jaren, toen Barcella een huis aan Ledeen verkocht en de twee aspirant-professionals uit Washington een huishoudster deelden. Volgens het boek van Peter Maas mensenjacht Met betrekking tot Barcella's werk als aanklager in de zaak van ex-CIA-officier Edwin Wilson die samenwerkte met Libië, benaderde Ledeen Barcella over de zaak in 1982.

Ledeen, die toen werkte als adviseur op het gebied van terrorisme bij het ministerie van Buitenlandse Zaken, was bezorgd dat twee van zijn medewerkers, voormalig CIA-officier Ted Shackley en Pentagon-functionaris Erich von Marbod, onder verdenking waren gekomen in de Wilson-zaak.

"Ik vertelde Larry dat ik me niet kan voorstellen dat Shackley [of von Marbod] betrokken zou zijn bij wat jij onderzoekt", vertelde Ledeen mij jaren later in een interview. “Ik probeerde niet te beïnvloeden wat hij [Barcella] deed. Dit is een gemeenschap waarin mensen vrienden helpen dingen te begrijpen.”

Barcella zag ook niets mis met de out-of-channel-aanpak.

'Hij zei niet dat ik me moest terugtrekken,' vertelde Barcella me. ‘Hij wilde er gewoon zijn twee cent aan toevoegen.’

Barcella zei dat de aanpak passend was omdat Ledeen “me niet vroeg iets te doen of iets niet te doen.” Shackley en von Marbod werden echter uit het Wilson-onderzoek geschrapt.

Ledeens medewerker, Shackley, had ook een connectie met de October Surprise-zaak in 1980, nadat hij met de toenmalige vice-presidentskandidaat George HW Bush had samengewerkt aan de gijzelaarskwestie in Iran. [Voor meer informatie over de rol van Shackley in de October Surprise-zaak, zie die van Robert Parry Geheimhouding en voorrecht. Voor een document over Shackley's October Surprise-werk met Bush, klik hier.]

In de context van Barcella's rol in de taakgroep van het Huis van Afgevaardigden riep de Ledeen-connectie een andere kwestie van belangenverstrengeling op, nadat de onderzoekers van de taakgroep te horen kregen dat Barcella's vriend, Ledeen, een informeel lid was van de 'October Surprise Group' van de Reagan-campagne.

Net als in de Wilson-zaak lijkt het erop dat Ledeen zijn vriend Barcella ervan heeft overtuigd een andere richting in te slaan. Toen het eindrapport van de House Task Force in januari 1993 werd uitgebracht, werden de verwijzingen in het ontwerp naar Ledeen allemaal verwijderd. [Om een ​​deel van het “geheime” conceptrapport te lezen, klikt u op hier.]

In mijn recente e-mailuitwisseling met Ledeen zei hij: ‘Ja, ik geloof dat ik met Larry Barcella heb gesproken over het October Surprise-onderzoek. … En ik heb hem ongetwijfeld verteld wat ik altijd heb gezegd, namelijk dat, voor zover ik weet, de October Surprise-theorie onzin is.

Ledeen ontkende ook dat hij vóór 1981 enig contact had gehad met William Casey en voegde eraan toe: “Ik was niet betrokken bij de Reagan-campagnes. Ik zat niet in een 'Persian Gulf Project' of 'October Surprise Group'. Ik kan uw vragen over vermeende Republikeinse contacten met Iran niet beantwoorden, omdat ik geen enkele reden heb om aan te nemen dat dergelijke contacten hebben plaatsgevonden. Als dat zo was, weet ik er niets van.”

In een e-mail aan mij merkte Sale op dat Ledeens ingrijpende ontkenningen altijd met een korreltje zout moeten worden genomen. Sale schreef dat wanneer Ledeen wordt geconfronteerd met lastig bewijsmateriaal, hij zich gedraagt ​​alsof ‘desinformatie volkomen toelaatbaar en verdiend is. De tragedie van Michael is dat hij ervoor heeft gekozen zulke smadelijke doelen te dienen.”

Ledeen en andere verdedigers van de nalatenschap van Ronald Reagan wonnen de conclusies van de House October Surprise-taskforce. Nu Barcella en zijn team de verwijzingen naar Ledeen hebben verwijderd en ander belastend bewijsmateriaal hebben verborgen, verwierp de taskforce – onder leiding van vertegenwoordigers Lee Hamilton, D-Indiana, en Henry Hyde, R-Illinois – de beschuldigingen van Republikeinse smerige trucs met betrekking tot de gegijzelde Iran. crisis.

Het bleek echter dat zelfs hoofdadvocaat Barcella twijfels had over die bevindingen. Hij vertelde me jaren later dat er tegen het einde van het onderzoek zoveel bewijsmateriaal binnenstroomde dat hij bij Hamilton lobbyde om het onderzoek met enkele maanden te verlengen, zodat het nieuwe materiaal kon worden geëvalueerd. Barcella zei dat Hamilton hem had afgewezen en erop stond dat het ontmaskerende rapport doorging.

Voor Official Washington begin 1993 – toen de iconische Ronald Reagan worstelde met de vroege ziekte van Alzheimer en de geliefde George HW Bush zijn ambt verliet – was het gemakkelijker om de verontrustende bewijzen van Republikeins wangedrag onder het tapijt te vegen.

Maar het October Surprise-mysterie – en de merkwaardige voorspellingen van de vrijlating van gijzelaars bij de inauguratie van Reagan – zijn nooit volledig verklaard.

[Voor het meest volledige verslag van de October Surprise-zaak, zie Parry's Geheimhouding en voorrecht, of de eerste twee delen van de Consortiumnews.com-serie, “Hoe twee verkiezingen Amerika veranderden, "En"De gekke oktoberverrassing ontkracht.”]

Robert Parry bracht in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen naar voren voor Associated Press en Newsweek. Zijn nieuwste boek, Nek diep: het rampzalige presidentschap van George W. Bush, is geschreven met twee van zijn zonen, Sam en Nat, en kan worden besteld op nekdeepbook.com. Zijn twee eerdere boeken, Geheimhouding en privilege: de opkomst van de Bush-dynastie van Watergate tot Irak en Verloren geschiedenis: contra's, cocaïne, de pers en 'projectwaarheid' zijn daar ook verkrijgbaar. Of ga naar Amazon.com.

Om commentaar te geven op Consortiumblog, klik op hier. (Om een ​​blogopmerking te maken over dit of andere verhalen, kunt u uw normale e-mailadres en wachtwoord gebruiken. Negeer de vraag om een ​​Google-account.) Om per e-mail commentaar op ons te geven, klikt u op hier. Om te doneren zodat we verhalen kunnen blijven rapporteren en publiceren zoals degene die je zojuist hebt gelezen, klik je op hier.


huisTerug naar de startpagina


 

Consortiumnews.com is een product van The Consortium for Independent Journalism, Inc., een non-profitorganisatie die afhankelijk is van donaties van haar lezers om deze verhalen te produceren en deze webpublicatie levend te houden.

Bijdragen, klik hier. Om contact op te nemen met CIJ, klik hier.