Ga naar consortiumblog.com om commentaar te plaatsen

Bestel nu

Archief

Bush End-spel
Het presidentschap van George W. Bush sinds 2007

Bush - Tweede termijn
Het presidentschap van George W. Bush van 2005-06

Bush - Eerste termijn
Het presidentschap van George W. Bush, 2000-04

Wie is Bob Gates?
De geheime wereld van minister van Defensie Gates

2004 campagne
Bush wint Kerry

Achter de legende van Colin Powell
Powells reputatie peilen.

De campagne van 2000
Het vertellen van de controversiële campagne.

Mediacrisis
Vormen de landelijke media een gevaar voor de democratie?

De Clinton-schandalen
Achter de afzetting van president Clinton.

nazi-echo
Pinochet en andere personages.

De donkere kant van ds. Moon
Rev. Sun Myung Moon en de Amerikaanse politiek.

Contra-crack
Verhalen over contra-drugs ontdekt

Verloren geschiedenis
Het bedorven historische record van Amerika

De oktoberverrassing "X-Files"
Het verkiezingsschandaal van 1980 blootgelegd.

Internationale
Van vrijhandel tot de Kosovo-crisis.

Andere onderzoeksverhalen

editorials

Paus Benedictus XVI arriveerde vorige week in de Verenigde Staten tegen een macabere achtergrond met berichten over martelingen, executies en oorlog. Hij koos ervoor om het niet te merken.

Marteling: in nieuwe berichtgeving door ABC van interne bronnen is te zien dat de hoogste assistenten van George W. Bush (Cheney, Powell, Rumsfeld, Ashcroft, Rice en Tenet) in 2002/03 tientallen keren in het Witte Huis bijeenkwamen om de meest efficiënte mix van marteltechnieken voor gevangengenomen ‘terroristen’.

Toen ABC aanvankelijk probeerde de president van deze smerige activiteiten te isoleren, schepte Bush abrupt op dat hij er alles van wist en ermee instemde. Die opmerking en de actiememorandum dat Bush op 7 februari 2002 ondertekende, heeft elke aanhoudende twijfel over zijn persoonlijke verantwoordelijkheid voor het toestaan ​​van marteling weggenomen.

Executie: Ondertussen beraadslaagde het Amerikaanse Hooggerechtshof, met een meerderheid van de rechters die zichzelf katholiek noemden, openlijk over de vraag of één gram, of twee, of misschien drie van deze of gene chemische stof de voorkeursmanier zou zijn om mensen te executeren.

De altijd kleurrijke prominente katholieke leek Antonin Scalia klaagde ongeduldig: ‘Waar staat in de grondwet dat executies pijnloos moeten zijn?’

Scalia leek er helemaal niet bezorgd over te zijn dat de paus hem en zijn katholieke collega’s zou herinneren aan de leer van de Kerk over de doodstraf, dat wil zeggen dat de gevallen waarin de executie van de dader een absolute noodzaak is “zeer zeldzaam zijn, zo niet vrijwel niet- bestaat.” (Evangelium Vitae 56).

Het was genoeg om deze student Duitse geschiedenis (die daar al vijf jaar woont) levendige herinneringen op te halen aan het bezoeken van die plaatsen waar juist dit soort martelingen en evaluaties van het executiebeleid op een vergelijkbaar hoog niveau werden uitgevoerd door Hitlers binnenste kring – ja, inclusief rechters.

Oorlog: Kan de paus mogelijk zo doordrenkt zijn van zijn eigenaardige soort theologie dat hij zich niet bewust is van wat er gebeurde toen hij een jonge man was tijdens het Derde Rijk?

Is het mogelijk dat pauselijke adviseurs vergaten hem te vertellen dat het Neurenberg-tribunaal van na de Tweede Wereldoorlog een niet-uitgelokte agressieoorlog, van het soort dat het Derde Rijk en George W. Bush lanceerden, omschreef als de ‘hoogste internationale misdaad, die verschilt van andere oorlogsmisdaden? alleen omdat het het verzamelde kwaad van het geheel bevat?”

Hadden ze kunnen nalaten de paus te vertellen dat hij zou omgaan met oorlogsmisdadigers, folteraars en de lafaards in het Congres die weigeren hen uit hun ambt te ontslaan?

Voor deze katholiek was het een diep triest schouwspel – diep triest.

Sinds de Tweede Wereldoorlog, toen de bisschoppen van het Reich persoonlijke eed van trouw aan Hitler zwoeren (zoals het Duitse Hooggerechtshof en de legergeneraals deden), hebben het pausdom en de bisschoppen niet meer op zo’n kruiperige, onchristelijke manier gehandeld.

Op enkele uitzonderingen na collaboreerden de bisschoppen (katholiek en evangelisch-luthers) met de nazi’s. Ondertussen bleef Hamlet-achtige Pius XII proberen tot een besluit te komen over de vraag of hij de katholieke Kerk op enig moment in gevaar moest brengen, terwijl joden met duizenden werden vermoord.

Albert Camus

In 1948, in de schaduw van die monsterlijke wereldoorlog, aanvaardde de Franse auteur/filosoof Albert Camus een uitnodiging van het Dominicaanse klooster van Latour-Maubourg.

Het siert hen dat de Dominicanen wilden weten hoe een ‘ongelovige’ over christenen dacht in het licht van hun gedrag in de jaren dertig en veertig. De woorden van Camus lijken vandaag de dag zo vreselijk relevant dat het moeilijk is ze in te korten:

“Tijdens die angstaanjagende jaren heb ik lange tijd gewacht tot er in Rome een grote stem zou spreken. Ik, een ongelovige? Precies. Want ik wist dat de geest verloren zou gaan als hij geen veroordelende kreet zou uiten...

“Sindsdien is mij uitgelegd dat de veroordeling inderdaad is uitgesproken. Maar dat het in de stijl van de encyclieken was, dat is niet zo duidelijk. De veroordeling werd geuit en werd niet begrepen. Wie zou niet kunnen voelen waar de ware veroordeling in deze zaak ligt?

“Wat de wereld van christenen verwacht, is dat christenen zich luid en duidelijk moeten uitspreken en dat zij hun veroordeling op zo’n manier moeten uiten dat nooit enige twijfel, nooit de geringste twijfel, in het hart van de eenvoudigste man kan opkomen.

“Dat ze afstand moeten nemen van de abstractie en de confrontatie moeten aangaan met het met bloed besmeurde gezicht dat de geschiedenis vandaag de dag heeft aangenomen.

“Het kan zijn... dat het christendom erop zal aandringen een compromis te handhaven, of anders zijn veroordelingen de obscure vorm van de encycliek zal geven. Mogelijk zal zij erop aandringen voor eens en voor altijd de deugd van opstand en verontwaardiging te verliezen die haar lang geleden toebehoorde.

“Wat ik weet – en wat soms een diep verlangen bij mij oproept – is dat als christenen daartoe zouden besluiten, miljoenen stemmen – miljoenen, zeg ik – over de hele wereld zouden worden toegevoegd aan de aantrekkingskracht van een handvol geïsoleerde individuen. , die vandaag de dag, zonder enige vorm van verbondenheid, bijna overal en onophoudelijk voor kinderen en andere mensen bemiddelen.”
(Fragment uit Verzet, rebellie en dood: essays)

Zestig jaar geleden!

Misschien namen de Dominicaanse monniken Camus serieus; monniken hebben de neiging om te luisteren. Vaticaanse functionarissen daarentegen hebben de neiging alles te weten en er bij de paus op aan te dringen ‘discreet’ te zijn.

Dat zag je de afgelopen week bij de paus in Washington en New York, toen hij de kans verspeelde om het bijbelse gebod op te volgen om de waarheid aan de macht te vertellen – om zich duidelijk uit te spreken, zoals Camus suggereerde, met moreel gezag.

Katholieken overal

Denk eens terug aan vorige week en aan alle prominente katholieken die samenkwamen om de paus te ontmoeten – velen van hen waren functionarissen met aanzienlijke invloed in de rechterlijke macht en de wetgevende macht, met ook enkele belangrijke spelers in de uitvoerende macht.

Daar waren ze dan, met hun families, de vijf katholieke rechters van het Hooggerechtshof, vers van gedetailleerde beraadslagingen over de beste manier om door de staat gesponsorde moorden uit te voeren, executies die door vrijwel elk beschaafd land verboden zijn.

Rechter Scalia kwijlde hoorbaar over hoeveel schadelijke chemicaliën in de aderen van een ‘veroordeelde’ moesten worden gespoten, en hoe snel. (Voor degenen met een sterke maag: C-SPAN heeft de procedure vastgelegd.)

Ik schaam me om te erkennen dat Scalia, net als ik, het product is van een jezuïetenopleiding (Xavier HS in Manhattan en Georgetown College). Ondanks zijn pleidooi voor ‘zachte’ marteltechnieken zoals nagels onder de vingernagels slaanScalia wordt nog steeds door veel jezuïeten en bisschoppen verheerlijkt.

In het huis? Spreker Nancy Pelosi, voormalige doyenne van het aartsbisdom Baltimore en nu San Francisco, en minderheidsleider John Boehner, R-Ohio – beiden katholieken – staan ​​op het punt nog eens honderd miljard dollar toe te wijzen aan dood en vernietiging in Irak en Afghanistan voor de meest verwerpelijk grove van politieke doeleinden – de komende verkiezingen.

Afgevaardigde Jim McGovern, D-Massachusetts, probeerde vorige week de lelie een guild te geven, waarbij hij opmerkte dat Pelosi nu volhoudt dat, in de woorden van McGovern: “Wij een gelijkwaardige tak van de regering zijn; we zijn niet langer een goedkope date.” Rechts.

Helaas lijkt het erop dat Pelosi's belangrijkste functionarissen op het gebied van de huiskredieten (beide katholieken) opnieuw zullen bezwijken.

Het is niet zo dat ze niet weten wat het juiste is om te doen. Nog maar zes maanden geleden verklaarde Dave Obey, D-Wisconsin, voorzitter van de Kredieten: “Ik ben niet van plan om op enig moment tijdens deze zitting van het Congres buiten de commissie verslag uit te brengen over een dergelijk [financierings]verzoek dat eenvoudigweg dient om de status quo voort te zetten.”

Subcommissievoorzitter John Murtha uit D-Pennsylvania verwoordde het een jaar eerder nog sterker dan Obey en noemde de bezetting van Irak bijna een verloren zaak – wat het uiteraard ook is. Maar het is niet politiek om dat vóór de verkiezingen te zeggen. Let maar niet op de troepen aan de frontlinie.

Obey en Murtha gaven de vorige keer toe. Ik zal het bijzonder verwoestend vinden als Obey-grotten nu opnieuw optreden, want ik heb hem altijd als een van de beste wetgevers in het Congres beschouwd.

En aangezien hij uit Wisconsin komt, herkent Obey beter dan anderen de McCarthy-achtige demagogie die afkomstig is van mensen als de Republikein Michael Burgess uit Texas, die erop neerkomt dat alles behalve het geven van alle oorlogsfinanciering aan de president die hij eist, ‘in feite het geven van hulp en troost is’. aan de vijand.”

Pelosi is ook ongewoon openhartig geweest door toe te geven dat het electorale politiek is, puur en simpel, die haar weerstand verklaart tegen het verantwoordelijk houden van president George W. Bush en vice-president Dick Cheney voor zware misdaden en overtredingen via de ordelijke procedure die ons door de Stichters is gegeven voor precies dit doel – afzetting in het Huis van Afgevaardigden; proces in de Senaat.

Als, zoals algemeen wordt verwacht, de oorlogsfinanciering doorgaat, zullen er volgend jaar waarschijnlijk nog enkele honderden Amerikaanse troepen sterven voordat er enig gezond verstand in het Amerikaanse beleid kan worden geïnjecteerd – om nog maar te zwijgen over het aantal Irakezen.

Irak is een puinhoop. Twee miljoen Irakezen zijn naar het buitenland gevlucht; nog eens twee miljoen zijn binnenlandse vluchtelingen. Ben ik de enige die het woedende debat over de vraag of de aanval en bezetting van Irak heeft geresulteerd in een miljoen of “slechts 300,000” Irakese doden macaber vindt?

Blijkbaar had de paus geen enkele mening over de oorlog in Irak.

Maar marteling?

De paus zou zich zeker uitspreken tegen het soort martelingen waarvoor ons land beroemd is geworden: Abu Ghraib, Guantanamo, ‘zwarte sites’ van de CIA – des te meer sinds Jezus van Nazareth werd doodgemarteld.

De paus koos voor stilte, wat vermoedelijk een welkome opluchting was voor de leerling van viersterrenfolteraars, generaal Michael Hayden, nu hoofd van de CIA.

Het Witte Huis heeft duidelijk gemaakt dat Hayden bereid is zijn folteraars te instrueren om opnieuw te waterboarden, na goedkeuring van Caesar.

Hayden bewees zijn moed toen hij hoofd van de National Security Agency was. Hij salueerde slim toen de president en de vice-president hem vertelden de Foreign Intelligence and Surveillance Act en zijn eed om de grondwet te verdedigen te negeren.

Een van Haydens voorgangers als NSA-directeur beweerde dat Hayden voor de krijgsraad had moeten verschijnen. Pelosi werd geïnformeerd over zowel de illegale surveillance als de martelingen, maar deed niets.

Nadat hij zijn trouw aan de president had getoond, werd Hayden uitgekozen om de CIA te leiden. De generaal houdt ervan om op te scheppen over zijn morele opleiding en katholieke geloofsbrieven. Tijdens zijn hoorzitting voor de benoeming merkte hij op dat hij achttien jaar katholiek onderwijs had genoten.

Al die tijd was het heel duidelijk dat hij er absoluut naar verlangde om leiding te geven aan waterboarding en andere marteltechnieken – wat je ook zegt, baas.

Ik was enigszins terneergeslagen toen ik mijn eigen jaren katholiek onderwijs bij elkaar optelde – slechts 17. Ik heb duidelijk “Enhanced Interrogation Techniques 301” gemist.

Houd het algemeen; Concentreer u op de zonden van anderen
 
Zaterdag pontificeerde de paus bij de VN over ‘door God gegeven mensenrechten’ en ‘massale mensenrechtenschendingen’, maar liet het daar vrijwel bij. De Washington Post berichtte dat de paus ‘weinig details en veel algemene thema’s had’.

Maar er was één specifiek. Hier in de VS leek de paus liever stil te staan ​​bij het pedofilieschandaal – met uitsluiting van veel andere zaken. Hij moet worden toegejuicht omdat hij slachtoffers van seksueel misbruik door geestelijken heeft ontmoet en zijn diepe schaamte heeft geuit, maar hij kreeg vrijbrief van de media om zijn eigen rol in het verdoezelen van de hele zaak te verhullen.

Terwijl hij nog kardinaal Joseph Ratzinger was, leidde hij de Congregatie voor de Geloofsleer – het Vaticaanse bureau dat ooit de inquisitie leidde. In die hoedanigheid stuurde hij in mei 2001 een brief aan alle katholieke bisschoppen, waarmee hij een gordijn van geheimhouding opwierp over het wijdverbreide seksuele misbruik door geestelijken, waarin hij de bisschoppen waarschuwde voor zware straffen, waaronder excommunicatie voor het schenden van ‘pauselijke geheimen’.

Advocaten die optreden voor de seksueel misbruikte beschuldigden Ratzinger van ‘duidelijke belemmering van de rechtsgang’.

Er zijn maar heel weinig Amerikaanse bisschoppen gedisciplineerd. En toen Bernard Cardinal Law uit Boston werd weggejaagd omdat hij er niet in was geslaagd kinderen te beschermen tegen roofpriesters, kreeg hij in Rome een zachte sinecure; Velen vinden dat hij achter de tralies zou moeten zitten.

In een interview met de Catholic News Service in 2002 bestempelde Ratzinger de berichtgeving in de media over het pedofilieschandaal als “een geplande campagne … opzettelijk, gemanipuleerd, een verlangen om de Kerk in diskrediet te brengen.”

Het is mooi dat de paus nu zijn toon heeft veranderd. Nog leuker voor hem was dat hij zich vooral in de gemoedelijke sfeer van Washington bevond, waar maar heel weinig machtige onverlaten ter verantwoording worden geroepen.

Dus wat had je verwacht?

Ik zou willen dat mijn vrienden me dat niet meer vroegen.

Hoewel het goed was dat de paus de pedofiliekwestie rechtstreeks aan de orde stelde, leek het alsof hij de beslissing had genomen om tijd en energie aan de kwestie te besteden.

Het bijkomend voordeel was natuurlijk dat we in glorieuze algemeenheid konden spreken over andere belangrijke kwesties – oorlog, marteling, doodstraf – waarbij, zoals we hebben gezien, veel ‘gelovigen’ diep betrokken zijn – op beschamende wijze betrokken .

Ik had gehoopt – naïef, zo bleek – dat de paus zijn broeder-bisschoppen zou aanmoedigen de moed te vinden om duidelijk te verklaren wat 88 bisschoppen van het methodistische geloof, de traditie van George W. Bush, op 8 november 2005 verklaarden:

“We hebben berouw van onze medeplichtigheid aan wat wij geloven dat de onrechtvaardige en immorele invasie en bezetting van Irak is. Geconfronteerd met de haast van de Amerikaanse regering om militair in te grijpen op basis van misleidende informatie, zwegen te velen van ons.

“Wij bekennen onze preoccupatie met institutionele versterking en beperkte agenda’s, terwijl Amerikaanse mannen en vrouwen naar Irak worden gestuurd om te moorden en vermoord te worden, terwijl duizenden Iraakse mensen onnodig lijden en sterven.”

Ik dacht dat de Amerikaanse katholieke bisschoppen misschien het soort resolutie zouden kunnen aannemen dat 125 methodistische bisschoppen op 9 november 2007 ondertekenden. Daarin werd opgeroepen tot een onmiddellijke terugtrekking van troepen uit Irak en het terugdraaien van alle plannen om daar permanente militaire bases te vestigen.

In de resolutie van de methodistische bisschoppen werd opgemerkt: „Elke dag dat de oorlog voortduurt, worden er meer soldaten en onschuldige burgers gedood, zonder dat er een einde in zicht is aan het geweld, het bloedvergieten en het bloedbad.” En bisschop Jack Meadors vatte de situatie mooi samen:

“De oorlog in Irak is niet alleen een politieke kwestie of een militaire kwestie. Het is een morele kwestie.”

brandoffer Museum in Jeruzalem

Toen ik afgelopen zomer Yad VaShem bezocht, het Holocaustmuseum in West-Jeruzalem, ervoer ik pijnlijke herinneringen aan wat er gebeurt als de kerk zich laat veroveren door het Empire. Het is duidelijk dat een berustende kerk alle resterende morele autoriteit verliest die zij nog had.

Bij de ingang van het museum zette een citaat van de Duitse essayist Kurt Tucholsky een universeel toepasbare toon:

“Een land is niet alleen wat het doet – het is ook wat het tolereert.”

Nog overtuigender woorden kwamen van Imre Bathory, een Hongaar die zijn eigen leven ernstig in gevaar bracht door te helpen Joden uit de concentratiekampen te redden:

“Ik weet dat wanneer ik op de Dag des Oordeels voor God sta, mij niet de vraag zal worden gesteld die aan Kaïn wordt gesteld: ‘Waar was jij toen het bloed van je broer tot God riep?’”

Volgens voormalig president George HW Bush heeft George W. ‘de Bijbel twee keer helemaal doorgelezen’. Misschien heeft hij die passage te snel overgeslagen; of misschien is hij zeer selectief als het gaat om wie hij als zijn broers beschouwt.

Geen excuus voor Benedictus; hij weet het beter. En toch koos hij ervoor om zijn glorieuze kans te verspillen om zich uit te spreken en een verschil te maken.

De methodistische bisschop Meadors heeft gelijk; de oorlog is een morele kwestie. Maar president Bush heeft keer op keer geweigerd zijn methodistische bisschoppen te ontmoeten. En nu heeft hij het imprimatur van de paus.

De bottom line is uitdagend: in de mate dat goed en kwaad, morele en immorele overwegingen moeten worden geïnjecteerd in discussies over oorlog, executies, marteling – nou ja, laten we eerlijk zijn. Er is alleen wij.

Ray McGovern werkt samen met Tell the Word, de uitgeverij van de oecumenische Kerk van de Verlosser in de binnenstad Washington, DC. Hij zit in de Stuurgroep van Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).

Om commentaar te geven op Consortiumblog, klik op hier. (Om een ​​blogopmerking te maken over dit of andere verhalen, kunt u uw normale e-mailadres en wachtwoord gebruiken. Negeer de vraag om een ​​Google-account.) Om per e-mail commentaar op ons te geven, klikt u op hier. Om te doneren zodat we verhalen kunnen blijven rapporteren en publiceren zoals degene die je zojuist hebt gelezen, klik je op hier.

Terug naar de startpagina