Onafhankelijke onderzoeksjournalistiek sinds 1995 |
Bush End-spel Bush - Tweede termijn Bush - Eerste termijn Wie is Bob Gates? 2004 campagne
Achter de legende van Colin Powell
De campagne van 2000
Mediacrisis
De Clinton-schandalen nazi-echo De donkere kant van ds. Moon Contra-crack Verloren geschiedenis De oktoberverrassing "X-Files"
Internationale |
Er is een cynisch oud gezegde dat zegt dat de overwinnaars de geschiedenis schrijven. CBS's '60 Minutes' demonstreerde op 27 januari hoe dat proces werkt door het uitzenden van Scott Pelley's interview met de FBI-agent die de voormalige Iraakse dictator Saddam Hoessein ondervroeg.
In een wereld van objectieve realiteit zou een verslaggever kunnen zeggen dat de Verenigde Staten op 19 maart 2003 een niet-uitgelokte invasie van Irak lanceerden, onder het valse voorwendsel dat Hussein over massavernietigingswapens beschikte, zelfs nadat Irak herhaaldelijk – en nauwkeurig – had aangekondigd dat de massavernietigingswapens waren in de jaren negentig vernietigd. Op 7 december 2002 stuurde Irak zelfs een verklaring van 12,000 pagina's naar de Verenigde Naties waarin werd uitgelegd hoe zijn voorraden massavernietigingswapens waren geëlimineerd. In het najaar van 2002 liet de regering van Hussein ook teams van VN-inspecteurs Irak binnen en gaf hen de vrije hand om elke locatie van hun keuze te onderzoeken. Deze inspecties eindigden pas in maart 2003 toen president George W. Bush besloot de oorlog voort te zetten, ondanks de weigering van de VN-Veiligheidsraad om de invasie goed te keuren en zijn wens om de VN-inspecteurs de tijd te geven hun werk af te maken. Maar niets van die realiteit maakt deel uit van de geschiedenis die Amerikanen zouden moeten kennen. Het officieel gesanctioneerde verhaal van de VS, zoals omarmd door Bush in toespraak na toespraak, is dat Saddam Hoessein “voor oorlog heeft gekozen” door de VN te trotseren over de kwestie van massavernietigingswapens en door de wereld te laten geloven dat hij nog steeds over deze wapens beschikte. In overeenstemming met Bush' versie van de geschiedenis vroeg '60 Minutes'-correspondent Pelley aan FBI-ondervrager George Piro waarom Hoessein bleef doen alsof hij massavernietigingswapens had, zelfs toen Amerikaanse troepen zich aan de grenzen van Irak verzamelden, terwijl een eenvoudige aankondiging dat de massavernietigingswapens verdwenen waren de oorlog had kunnen voorkomen. . “Voor een man die Amerika in twee oorlogen en talloze militaire gevechten heeft betrokken, hebben we nooit geweten wat Saddam Hoessein dacht”, zei Pelley in zijn inleiding. het segment over de ondervraging van Hoessein over zijn massavernietigingswapens. “Waarom koos hij voor oorlog met de Verenigde Staten?” Het segment maakt nooit melding van het feit dat de regering van Hoessein heeft onthuld dat zij haar massavernietigingswapens had geëlimineerd. In plaats daarvan dringt Pelley Piro aan op de vraag waarom Hussein dat feit verborgen hield. Piro zei dat Hussein hem uitlegde dat “het grootste deel van de massavernietigingswapens in de jaren negentig door de VN-inspecteurs was vernietigd, en dat degenen die niet door de inspecteurs waren vernietigd, eenzijdig door Irak werden vernietigd.” ‘Dus,’ vroeg Pelley, ‘waarom zou je het geheim bewaren? Waarom zou u uw natie in gevaar brengen, waarom uw eigen leven in gevaar brengen om deze schertsvertoning in stand te houden?” Nadat Piro Husseins aanhoudende angst voor buurland Iran had genoemd, voelde Pelley dat hij dicht bij een antwoord op het mysterie was: "Hij geloofde dat hij niet kon overleven zonder de perceptie dat hij over massavernietigingswapens beschikt?" Wil je een invasie? Maar toch vroeg Pelley zich af waarom Hoessein doorging met zijn misrekening. Pelley vroeg: “Terwijl de VS richting oorlog marcheerden en wij troepen aan zijn grens begonnen te verzamelen, waarom stopte hij daar toen niet mee? En als hij zegt: 'Kijk, ik heb geen massavernietigingswapens', bedoel ik: hoe had hij kunnen wensen dat zijn land werd binnengevallen?' Het is Bush World, waarin Pelley – net als andere prominente Amerikaanse nieuwscorrespondenten – de gevestigde feiten over de aanloop naar de oorlog negeert en het verzonnen verhaal volgt dat Bush voor het eerst presenteerde vier maanden nadat hij de VN-inspecteurs had gedwongen te vertrekken, toen hij begon te beweren dat Hoessein hen nooit had binnengelaten. Op 14 juli 2003, toen ook de door de VS geleide zoektocht naar massavernietigingswapens op niets uitliep, begon Bush te beweren dat het allemaal de schuld van Hussein was, omdat hij de VN-inspecteurs nooit had binnengelaten. vertelde verslaggevers: “We gaven hem [Saddam Hoessein] de kans om de inspecteurs binnen te laten, maar hij liet ze niet binnen. En daarom besloten we, na een redelijk verzoek, hem uit de macht te zetten.” Omdat hij geen uitdaging kreeg van de pers van het Witte Huis, bleef Bush deze leugen de komende vier jaar in verschillende vormen herhalen als onderdeel van zijn publieke litanie voor het verdedigen van de invasie. Op 27 januari 2004 zei Bush bijvoorbeeld: “We zijn uiteraard naar de Verenigde Naties gegaan en hebben een overweldigende resolutie gekregen – 1441 – een unanieme resolutie, waarin tegen Saddam werd gezegd: je moet je wapenprogramma’s openbaar maken en vernietigen. betekende uiteraard dat de wereld het gevoel had dat hij zulke programma's had. Hij koos voor verzet. Het was zijn keuze en hij liet ons niet binnen.” Naarmate de maanden en jaren verstreken, kregen de leugen van Bush en het voortdurend opnieuw vertellen ervan de kleur van de waarheid. Op een persconferentie van 21 maart 2006 gaf Bush de oorlog opnieuw de schuld van Husseins verzet tegen de VN-eisen voor onbelemmerde inspecties. “Ik hoopte dit [Irak] probleem diplomatiek op te lossen”, zei Bush. “De wereld zei: 'Ontwapen, openbaar of zie ernstige gevolgen.' … We hebben ons best gedaan om ervoor te zorgen dat Saddam Hoessein de boodschap van de wereld hoorde. En toen hij ervoor koos de inspecteurs te weigeren, toen hij ervoor koos om het niet openbaar te maken, moest ik de moeilijke beslissing nemen om hem te verwijderen. En dat hebben we gedaan.” Op een persconferentie op 24 mei 2007 bood Bush een verkorte versie aan, waarbij hij de journalisten zelfs uitnodigde zich de verzonnen geschiedenis te herinneren. “Zoals u zich toen misschien herinnert, probeerden we de diplomatieke route: [VN-resolutie] 1441 was een unanieme stemming in de Veiligheidsraad die zei: openbaar maken, ontwapenen of ernstige gevolgen ondervinden. Dus de keuze was aan hem [Hussein]. En hij maakte een keuze waardoor hij vervolgens zijn leven verloor.” Bij de veelvuldige herhaling van deze bewering erkent Bush nooit het feit dat Hoessein Resolutie 1441 heeft nageleefd door nauwkeurig te verklaren dat hij zijn voorraden massavernietigingswapens had opgeruimd en door VN-inspecteurs toe te staan elke locatie van hun keuze te onderzoeken. Journalistieke Groep Denk Prominente journalisten uit Washington hebben de leugen van Bush zelfs als hun eigen leugen herhaald. In een interview uit juli 2004 gebruikte ABC's ervaren journalist Ted Koppel het bijvoorbeeld om uit te leggen waarom hij – Koppel – dacht dat de invasie van Irak gerechtvaardigd was. “Het was niet logisch dat Saddam Hoessein, wiens legers al eerder door de Verenigde Staten en de Coalitie waren verslagen, bereid zou zijn de controle over zijn land te verliezen als hij alleen maar hoefde te zeggen: ‘Oké, VN, Kom binnen, kijk eens”, zei Koppel tegen Amy Goodman, presentator van ‘Democracy Now’. Natuurlijk zei Hussein tegen de VN dat ze ‘binnen moesten komen en het eens moesten bekijken’. Maar hij deed dat in de echte geschiedenis, niet in de neprealiteit die nu Washington regeert en de belangrijkste nieuwsprogramma’s van Amerika doordringt, waaronder ‘60 Minutes’. In Pelley's historische formulering is de vraag niet waarom Bush Irak binnenviel in strijd met het internationaal recht, wat de dood van bijna 4,000 Amerikaanse soldaten en honderdduizenden Irakezen tot gevolg had, maar eerder: 'Hoe had [Hussein] kunnen wensen dat zijn land zou worden binnengevallen? ?” Deze strategie om een ‘grote leugen’ vaak genoeg te herhalen om deze waar te laten klinken, werd op beroemde wijze beschreven in de geschriften van nazi-propagandist Joseph Goebbels tijdens de Tweede Wereldoorlog. Gezien de relatief vrije Amerikaanse pers hebben veel Amerikanen echter het gevoel beschermd te zijn tegen “grote leugen”-technieken, waarbij ze erop rekenen dat journalisten liegende politici ter verantwoording zullen roepen. Maar dat is duidelijk niet langer het geval – en dat is al een tijdje niet meer het geval. Geconfronteerd met de carrièredruk van goed georganiseerde rechtse aanvalsgroepen, gedragen Amerikaanse journalisten zich meer als triangulatiepolitici, uit angst voor beschuldigingen van “liberale vooroordelen” of onpatriottisch gedrag of zachtheid tegenover terrorisme. Het uitdagen van George W. Bush in juli 2003 – toen hij bijna op het hoogtepunt van zijn populariteit was – of zelfs nu, terwijl zijn populariteit op een historisch dieptepunt staat, zou carrièrerisico's met zich meebrengen die maar weinig Amerikaanse verslaggevers willen riskeren. Discretie – of in dit geval de aanvaarding van een leugen als waarheid – is dus het beste deel van moed. Robert Parry bracht in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen naar voren voor Associated Press en Newsweek. Zijn nieuwste boek, Nek diep: het rampzalige presidentschap van George W. Bush, is geschreven met twee van zijn zonen, Sam en Nat, en kan worden besteld op nekdeepbook.com. Zijn twee eerdere boeken, Geheimhouding en privilege: de opkomst van de Bush-dynastie van Watergate tot Irak en Verloren geschiedenis: contra's, cocaïne, de pers en 'projectwaarheid' zijn daar ook verkrijgbaar. Of ga naar Amazon.com. Om commentaar te geven op Consortiumblog, klik op hier. (Om een blogopmerking te maken over dit of andere verhalen, kunt u uw normale e-mailadres en wachtwoord gebruiken. Negeer de vraag om een Google-account.) Om per e-mail commentaar op ons te geven, klikt u op hier. Om te doneren zodat we verhalen kunnen blijven rapporteren en publiceren zoals degene die je zojuist hebt gelezen, klik je op hier. |
|
RSS Feed
Startpagina
Links
Contact
Boeken
Bladwijzer
Digg
E-mail
Printervriendelijk