Noot van de redactie: Officieel Washington werd het Iran-Contra-schandaal halverwege de jaren tachtig snel beu. De verhalen over het witwassen van geld, wapensmokkel en zelfs drugshandel werden als te ingewikkeld en te verontrustend beschouwd voor het publiek om goed te begrijpen.

Er zijn dus maar weinig echte Iran-Contra-lessen ooit geleerd. In wezen kwam het machtsmisbruik van het Witte Huis neer op een testrun voor een almachtige uitvoerende macht die in zijn gril de wetten van het land en de grondwet terzijde kon schuiven om een ​​buitenlands beleid te voeren dat maar weinig Amerikanen zouden begrijpen, laat staan ​​onderschrijven, zoals het verschepen van wapens. naar Iran, dat toen en nu bestempeld werd als een voorstander van het internationale terrorisme.

De verwijdering van Rumsfeld geeft aan dat Bush naar de kiezers en gekozen functionarissen luistert. De benoeming van Robert Gates, een vriend van de familie Bush en voormalig directeur van de Central Intelligence (DCI) onder de regering van zijn vader, ter vervanging van Rumsfeld zal alleen maar nieuwe problemen voor de president creëren.

President Ronald Reagan moest in 1987 de nominatie van Gates voor DCI intrekken vanwege Gates’ betrokkenheid bij het Iran-Contra-schandaal. In 1991, nadat de hitte over de hele zaak was geluwd, nomineerde president George HW Bush Gates opnieuw voor de post, en hij werd bevestigd.

In tegenstelling tot de conventionele wijsheid was de Iran-Contra-affaire erger voor de Republiek dan het Watergate-schandaal. De illegale spionage en vuile trucs van de regering-Nixon tegen politieke tegenstanders en het misbruik van wetshandhavings- en inlichtingendiensten waren slecht. Maar de ontduiking door de regering-Reagan van een verbod van het Congres op het steunen van de Nicaraguaanse Contra’s (het Boland-amendement) was een mes in het hart van de grootste macht die het Congres heeft onder de checks and balances van de Grondwet: de macht van de portemonnee.

Illegale activiteiten krijgen meer aandacht van de media en wetshandhavers dan ongrondwettelijke acties, maar de ongrondwettelijke acties zijn veruit het schadelijkst voor het land.

Hoewel Gates nooit werd aangeklaagd voor de Iran-Contra-affaire, werd hij vanwege zijn daden ernstig bekritiseerd door rechter Lawrence E. Walsh, de Republikeinse onafhankelijke raadsman die de Iran-Contra-affaire onderzocht. In zijn rapport over het schandaal zei Walsh dat, in tegenstelling tot de beëdigde getuigenis van Gates voor een grote jury en tijdens een bevestigende hoorzitting, ‘bewijs bewijst’ dat de toenmalige adjunct-directeur van de centrale inlichtingendienst Gates op de hoogte was van de ongrondwettelijke verduistering van winsten uit Iran. wapenverkoop aan de Contra's eerder dan hij liet merken.

Liegen tegen een grand jury en het Congres is illegaal. Bovendien is het moeilijk te geloven dat de nummer twee bij de CIA niet al die tijd op de hoogte was van de inspanningen van de CIA om de Contra's te steunen en van de misdaden door overheidsfunctionarissen in een geheime operatie met hoge prioriteit.

Walsh concludeerde ook dat de CIA Oliver North’s verduistering van geld naar de Contra’s bleef steunen zonder onderzoek te doen of zijn bazen bij de Nationale Veiligheidsraad hiervan op de hoogte te stellen. Ten slotte concludeerde Walsh dat Gates had deelgenomen aan twee briefings van congresonderzoekers, waardoor ze ten onrechte gingen geloven dat de CIA niet betrokken was bij het faciliteren van privévluchten om de Contra's te bevoorraden.

De rol van Gates bij het negeren van het specifieke verbod van het Congres op het steunen van de Contra’s – een van de gevaarlijkste bedreigingen voor de constitutionele regering in de Amerikaanse geschiedenis – mag niet worden afgedaan als slechts ‘oud nieuws’. Blijkbaar zijn de media en de Democraten zo opgelucht over Rumsfeld weg te werken dat ze precies dat lijken te doen.

In een artikel van 9 november 2006 prees de Washington Post Gates’ uitgebreide regeringservaring, briljantheid, tweeledigheid en pragmatische, consensusvormende managementstijl, maar nam slechts één zin op in Gates’ biografie over zijn rol in de Iran-Contra-affaire. .

De krant haalt ook de lof voor Gates aan van de gepensioneerde senator Sam Nunn, de voormalige voorzitter van de Senaatscommissie voor strijdkrachten, wiens vragen leidden tot de intrekking van de eerste Gates CIA-nominatie in 1987. De Post citeerde Nunn als een compliment voor Gates’ vermogen om nauw samen te werken met het Congres op tweeledige basis, en merkte op dat hij “aan beide kanten van het gangpad een welverdiende reputatie heeft op het gebied van competentie en integriteit.”

Integriteit in de hoofdstad van het land houdt blijkbaar in dat je de andere kant op kijkt wanneer er ongrondwettelijke daden worden gepleegd, zelfs wanneer die acties het machtsevenwicht tussen regeringsafdelingen en het gedecentraliseerde bestuurssysteem dat Amerika uniek maakt, bedreigen.

Helaas zijn de herinneringen in Washington kort, en de meeste overtredingen, hoe erg ook, vervagen na verloop van tijd en worden uiteindelijk vergeven. Zelfs buitenstaanders zoals de BBC hebben al gemeld dat Gates ‘algemeen gerespecteerd wordt onder zowel de Democraten als de Republikeinen in het Congres, en dat zijn benoeming naar verwachting snel door de Senaat zal worden geratificeerd.’

Nu het Congres in handen van de Democraten overgaat, moet het zich opnieuw inzetten voor eerlijkheid en integriteit in de regering, en zijn macht opnieuw laten gelden tegenover een buitensporig dominante uitvoerende macht. De Senaat zou de nominatie van Gates moeten afwijzen.

Ivan Eland is een Senior Fellow bij The Independent Institute, directeur van het Instituut Centrum voor Vrede en Vrijheiden auteur van de boeken Het rijk heeft geen kleren en ‘Defensie’ terugbrengen in het Amerikaanse defensiebeleid.