RObert Gates, de keuze van George W. Bush om Donald Rumsfeld te vervangen als minister van Defensie, is een vertrouwd figuur binnen de binnenste cirkel van de familie Bush, maar er blijven twijfels bestaan ​​over de vraag of Gates een betrouwbare ambtenaar is.

De 63-jarige Gates wordt al geruime tijd geconfronteerd met beschuldigingen van samenwerking met islamitische extremisten in Iran, het bewapenen van de dictatuur van Saddam Hoessein in Irak en het politiseren van de Amerikaanse inlichtingendiensten om te voldoen aan de wensen van beleidsmakers – drie belangrijke gebieden die verband houden met zijn toekomstige baan.

Gates ging aan enkele van deze controverses voorbij tijdens zijn bevestigingshoorzittingen in 1991 als directeur van de CIA – en de huidige regering-Bush probeert Gates opnieuw door het goedkeuringsproces van het Congres te loodsen, dit keer door aan te dringen op een snelle bevestiging tegen het einde van het jaar, voordat de nieuwe Democratisch gecontroleerde Senaat zit.

Als het tijdschema van Bush wordt gehaald, zal er geen tijd zijn voor een serieus onderzoek naar Gates’ verleden.

Vijftien jaar geleden kreeg Gates een soortgelijke goedkeuring toen leidende Democraten ermee instemden ‘tweepartijschap’ boven zorgvuldig toezicht te stellen toen Gates door president George HW Bush werd genomineerd voor de baan bij de CIA.

In 1991 wuifde de carrière-inlichtingenofficier, ondanks twijfels over Gates' eerlijkheid over Iran-Contra en andere schandalen, de beschuldigingen weg dat hij een geheime rol speelde bij de bewapening van beide kanten van de oorlog tussen Iran en Irak. Sindsdien zijn er echter documenten opgedoken die nieuwe vragen oproepen over de ingrijpende ontkenningen van Gates.

Zo stuurde de Russische regering begin 1993 een inlichtingenrapport naar een onderzoekstaakgroep van het Huis van Afgevaardigden, waarin werd verklaard dat Gates in 1980 had deelgenomen aan geheime contacten met Iraanse functionarissen om de vrijlating van 52 Amerikaanse gijzelaars die toen in Iran werden vastgehouden, uit te stellen, een maatregel die de presidentiële campagne ten goede zou komen. van Ronald Reagan en George HW Bush.

“R[obert] Gates, destijds medewerker van de Nationale Veiligheidsraad onder de regering van Jimmy Carter, en voormalig CIA-directeur George Bush namen ook deel” aan een bijeenkomst in Parijs in oktober 1980, volgens het Russische rapport, dat vermengd met informatie van getuigen die de betrokkenheid van Gates bij het Iraanse spel hebben beweerd.

Eenmaal aan de macht stond de regering-Reagan toe dat wapens via Israël naar Iran vloeiden. Een van de vliegtuigen met een wapenlading werd op 18 juli 1981 boven de Sovjet-Unie neergeschoten nadat hij uit koers was geraakt, maar het incident trok destijds weinig aandacht.

De wapenstroom bleef aanhouden, tot 1986, toen het Iran-Contra-wapen-voor-gijzelaarsschandaal uitbrak. [Voor details, zie die van Robert Parry Geheimhouding en voorrecht. Voor de tekst van het Russische rapport, klik hier. Om de daadwerkelijke kabel van de Amerikaanse ambassade te bekijken, waarin het Russische rapport is opgenomen, klikt u op hier.]

Iraqgate-schandaal

Gates was in de jaren tachtig ook betrokken bij een geheime operatie om militaire hulp aan Irak te verstrekken, toen de regering-Reagan de twee landen die elkaar in de acht jaar durende oorlog tussen Iran en Irak bevochten, uitspeelde.

Getuigen uit het Midden-Oosten beweerden dat Gates aan het geheime Iraakse initiatief werkte, waaronder de aanschaf door Saddam Hoessein van clusterbommen en chemicaliën die werden gebruikt om chemische wapens te produceren voor de oorlog tegen Iran.

Gates ontkende deze beschuldigingen tussen Iran en Irak in 1991 en de inlichtingencommissie van de Senaat – destijds onder leiding van Gates’ persoonlijke vriend, senator David Boren, D-Oklahoma – slaagde er niet in de beweringen volledig te onderzoeken alvorens Gates ter bevestiging aan te bevelen.

Vier jaar later – begin januari 1995 – voegde Howard Teicher, een van Reagans functionarissen van de Nationale Veiligheidsraad, echter meer details toe over Gates’ vermeende rol in de transporten naar Irak.

In een beëdigde verklaring Teicher, ingediend in een strafzaak in Florida, verklaarde dat de geheime bewapening van Irak terugging tot het voorjaar van 1982, toen Iran de overhand had gekregen in de oorlog, wat president Reagan ertoe bracht een Amerikaanse voorkeur voor Saddam Hoessein toe te staan.

De poging om de Irakezen te bewapenen werd “aangevoerd” door CIA-directeur William Casey en daarbij was zijn plaatsvervanger, Robert Gates, betrokken, volgens de verklaring van Teicher. “De CIA, waaronder zowel CIA-directeur Casey als adjunct-directeur Gates, was op de hoogte van de verkoop van militaire wapens, munitie en voertuigen van niet-Amerikaanse oorsprong aan Irak, keurde deze goed en assisteerde daarbij”, schreef Teicher.

Ironisch genoeg was bij datzelfde pro-Irak-initiatief Donald Rumsfeld betrokken, destijds de speciale afgezant van Reagan in het Midden-Oosten.. Een beruchte foto uit 1983 toont een glimlachende Rumsfeld die Saddam Hoessein de hand schudt.

Teicher beschreef de rol van Gates als veel inhoudelijker dan die van Rumsfeld. “Onder CIA-directeur [William] Casey en adjunct-directeur Gates heeft de CIA [de Chileense wapenhandelaar Carlos] Cardoen geautoriseerd, goedgekeurd en bijgestaan ​​bij de productie en verkoop van clusterbommen en andere munitie aan Irak”, schreef Teicher.

Net als het Russische rapport is de verklaring van Teicher nooit serieus onderzocht. Nadat Teicher deze bij een federale rechtbank in Miami had ingediend, werd de beëdigde verklaring geheim gehouden en vervolgens aangevallen door aanklagers van de regering-Clinton. Ze zagen het verhaal van Teicher als een verstoring van hun vervolging van een particulier bedrijf, Teledyne Industries, en een van zijn verkopers, Ed Johnson.

Maar de vragen over Gates’ deelname aan dubieuze plannen waarbij hotspots als Iran en Irak betrokken zijn, zijn vandaag de dag weer relevant omdat ze reflecteren op Gates’ oordeel, zijn eerlijkheid en zijn relatie met twee landen die bovenaan de Amerikaanse militaire agenda staan.

Ongeveer 140,000 Amerikaanse troepen zitten nu vast in Irak, drie jaar nadat president George W. Bush opdracht gaf tot een invasie om Saddam Hoessein uit de macht te halen en zijn veronderstelde voorraden massavernietigingswapens te elimineren. Eén reden waarom de Verenigde Staten wisten dat Hussein ooit over die voorraden beschikte, was omdat de regering-Reagan hem in de jaren tachtig hielp bij het verkrijgen van het materiaal dat nodig was voor de productie van massavernietigingswapens.

De Verenigde Staten worden ook geconfronteerd met de islamitische regering van Iran vanwege haar nucleaire ambities. Hoewel Bush tot dusver de diplomatieke druk op Iran heeft benadrukt, heeft hij nadrukkelijk de mogelijkheid van een militaire optie opengelaten.

Politieke intelligentie

Naast de geheime plannen om Iran en Irak in de jaren tachtig te helpen, wordt Gates er ook van beschuldigd een centrale rol te spelen in het politiseren van het CIA-inlichtingenproduct, door het aan te passen aan de belangen van zijn politieke superieuren, een erfenis die volgens sommige Gates-critici heeft bijgedragen aan de verprutste de CIA-analyse van Iraakse massavernietigingswapens in 1980.

Vóór de snelle opkomst van Gates in de gelederen van de CIA in de jaren tachtig was het de traditie van de CIA om ijverig de objectiviteit en wetenschap van de inlichtingendienst te beschermen. Tijdens de regering-Reagan stortte dat ethos echter in.

Tijdens de bevestigingshoorzittingen van Gates in 1991 namen voormalige CIA-analisten, waaronder de beroemde Kremlinoloog Mel Goodman, de buitengewone stap om uit de schaduw te komen en Gates te beschuldigen van het politiseren van de inlichtingendienst terwijl hij hoofd was van de analytische afdeling en vervolgens adjunct-directeur.

De voormalige inlichtingenofficieren zeiden dat de ambitieuze Gates druk uitoefende op de analytische afdeling van de CIA om de Sovjetdreiging te overdrijven, zodat deze paste in het ideologische perspectief van de regering-Reagan. Analisten die een genuanceerder beeld hadden van de Sovjetmacht en het gedrag van Moskou in de wereld, kregen te maken met druk en represailles in hun carrière.

In 1981 was Carolyn McGiffert Ekedahl van het Sovjetbureau van de CIA de ongelukkige analist die de opdracht kreeg een analyse voor te bereiden over de De vermeende steun en leiding van het internationale terrorisme door de Sovjet-Unie.

In tegenstelling tot de gewenste visie van het Witte Huis op het door de Sovjet-Unie gesteunde terrorisme, zei Ekedahl dat de consensus van de inlichtingengemeenschap was dat de Sovjets terreurdaden ontmoedigden door groepen die steun kregen van Moskou om praktische, niet om morele redenen.

‘Wij waren het erover eens dat de Sovjets consequent, publiekelijk en privé, verklaarden dat zij internationale terroristische activiteiten contraproductief vonden en dat zij groepen die zij steunden adviseerden dergelijke tactieken niet te gebruiken,’ zei Ekedahl. ‘We hadden hard bewijs om deze conclusie te ondersteunen.’

Maar Gates nam de analisten ter verantwoording en beschuldigde hen ervan ‘de vinger in de ogen van de beleidsmaker te steken’, getuigde Ekedahl.

Ekedahl zei dat Gates, ontevreden over de beoordeling van het terrorisme, meewerkte aan het herschrijven van het ontwerp ‘om meer Sovjet-steun voor terrorisme te suggereren, en dat de tekst werd gewijzigd door uit de bijlage rapporten op te halen die de betrokkenheid van de Sovjet-Unie overschatten.’

In zijn memoires, Van de schaduwenGates ontkende het politiseren van het inlichtingenproduct van de CIA, hoewel hij erkende dat hij op de hoogte was van Casey’s vijandige reactie op de onenigheid van de analisten met rechtse theorieën over door de Sovjet-Unie gericht terrorisme.

Al snel viel de hamer op de analisten die het Sovjet-terrorismerapport hadden opgesteld. Ekedahl zei dat veel analisten ‘vervangen werden door mensen die nieuw waren in het onderwerp en aandrongen op taal waarin de nadruk werd gelegd op de Sovjet-controle op internationale terroristische activiteiten.’

Een donnybrook volgde in de Amerikaanse inlichtingengemeenschap. Sommige hoge functionarissen die verantwoordelijk waren voor de analyse verzetten zich tegen de dictaten van Casey en waarschuwden dat politisering de integriteit van het proces zou ondermijnen en in de toekomst beleidsrampen zou riskeren.

In samenwerking met Gates voerde Casey ook een reeks institutionele veranderingen door die hem meer controle over het analytische proces gaven. Casey eiste dat de concepten goedkeuring van zijn kantoor nodig hadden voordat ze naar andere inlichtingendiensten konden worden verzonden.

Casey benoemde Gates tot directeur van het Directoraat van Inlichtingen [DI] en consolideerde Gates’ controle over de analyse door hem ook voorzitter te maken van de National Intelligence Council, een ander belangrijk analytisch orgaan.

‘Casey en Gates gebruikten verschillende managementtactieken om de gewenste inlichtingen te verkrijgen en ongewenste inlichtingen te onderdrukken,’ zei Ekedahl.

Carrière-represailles

Nu Gates top-down managementtechnieken gebruikte, begrepen CIA-analisten die gevoelig waren voor hun carrièrepaden intuïtief dat ze zelden fout konden gaan door de ‘bedrijfslijn’ te steunen en het worstcasescenario over de capaciteiten en bedoelingen van de Sovjet-Unie te presenteren, zeiden Ekedahl en andere CIA-analisten. .

Grotendeels buiten het zicht van het publiek onderging het trotse Sovjet-analytische bureau van de CIA een zuivering van zijn hoogste mensen. ‘Bijna elke senior analist op het gebied van het buitenlands beleid van de Sovjet-Unie verliet uiteindelijk het Bureau voor Sovjetanalyse,’ zei Goodman.

Gates maakte duidelijk dat hij van plan was de cultuur van de DI op te schudden en een grotere respons op de behoeften van het Witte Huis en andere beleidsmakers te eisen.

In een toespraak richtten de analisten en managers van de DI zich op Op 7 januari 1982 hekelde Gates de divisie omdat ze slordige analyses produceerde die ambtenaren van de regering niet nuttig vonden.

Gates onthulde een managementplan van elf punten om de DI in vorm te krijgen. Zijn plan omvatte het rouleren van divisiehoofden gedurende een jaar bij beleidsagentschappen en het verplichten van CIA-analisten om ‘hun inhoudelijke kennis op te frissen en hun perspectief te verbreden’ door cursussen te volgen aan denktanks en universiteiten in de omgeving van Washington.

Gates verklaarde dat een nieuwe productie-evaluatiestaf hun analytische producten agressief zou beoordelen en als zijn ‘autokerkhofhond’ zou dienen.

De boodschap van Gates was dat de DI, die lange tijd had gefunctioneerd als een ‘ivoren toren’ voor academisch georiënteerde analisten die een ethos van objectiviteit nastreefden, meer een bedrijfscultuur zou krijgen met een product dat was ontworpen om te voldoen aan de behoeften van degenen in de top van de markt. zowel binnen als buiten de CIA.

‘Het was een huiveringwekkende toespraak’, herinnert Peter Dickson zich, een analist die zich concentreerde op proliferatiekwesties. �Een van de dingen die hij wilde doen, was de inspecteur wakker schudden. Hij ging elke krant lezen die uitkwam. Wat dat deed was dat iedereen tussen de analist en hem in grotere mate betrokken moest raken bij de krant, omdat hun carrière op het spel zou staan.

Een van de belangrijkste tactieken van Casey-Gates om meer controle uit te oefenen op de analyse was het uiten van bezorgdheid over ‘het redactionele proces’, zei Dickson.

‘Je kunt mensen in het redactionele proces voor de gek houden en je verschuilen achter je redactionele mandaat om mensen te intimideren,’ zei Dickson.

Gates bracht al snel de analytische divisie in contact met zijn bondgenoten, een groep managers die bekend werden als de ‘Gates-klonen’. Sommigen van degenen die met Gates opstonden waren David Cohen, David Carey, George Kolt, Jim Lynch, Winston Wiley en John Gannon. en John McLaughlin.

Hoewel Dicksons expertisegebied – nucleaire proliferatie – zich in de marge van de voornaamste zorgen van Reagan en Bush bevond, bracht het hem uiteindelijk toch in de problemen. In 1983 kwam hij in botsing met zijn superieuren over zijn conclusie dat de De Sovjet-Unie was meer toegewijd aan het controleren van de proliferatie van kernwapens dan de regering wilde horen.

Toen Dickson achter zijn bewijsmateriaal bleef staan, kreeg hij al snel te maken met beschuldigingen over zijn geschiktheid en andere vormen van druk die er uiteindelijk voor zorgden dat hij de CIA verliet.

Dickson behoorde ook tot de analisten die alarm sloegen over de Pakistaanse ontwikkeling van kernwapens, nog een pijnlijk punt omdat de regering-Reagan-Bush de hulp van Pakistan wilde bij het doorsluizen van wapens naar islamitische fundamentalisten die in Afghanistan tegen de Sovjets strijden.

Een van de gevolgen van de overdreven inlichtingen over de macht en bedoelingen van de Sovjet-Unie was dat andere potentiële risico's – zoals het toestaan ​​van de ontwikkeling van een atoombom in de islamitische wereld of het trainen van islamitische fundamentalisten in sabotagetechnieken – in vergelijking daarmee verbleekten.

Terwijl worstcasescenario’s op hun plaats waren voor de Sovjet-Unie en andere communistische vijanden, waren de beste scenario’s aan de orde van de dag voor Reagan-Bush-bondgenoten, waaronder Osama bin Laden en andere Arabische extremisten die zich naar Afghanistan haastten om een ​​heilige oorlog te voeren tegen Europese indringers, in dit geval de Russen.

Wat betreft de Pakistaanse drang om een ​​atoombom te bemachtigen, wendde de regering-Reagan-Bush zich tot woordspelletjes om te voorkomen dat antiproliferatiestraffen zouden worden opgelegd die anders zouden worden opgelegd aan Pakistan.

‘Er werd een onderscheid gemaakt om te zeggen dat het bezit van het apparaat niet hetzelfde is als het ontwikkelen ervan,’ vertelde Dickson me. �Ze kwamen met het argument dat ze het nog niet helemaal bezitten, omdat ze de laatste schroef nog niet in de kernkop hebben gedraaid.�

Ten slotte werd de informatie over de bom in Pakistan te sterk om de realiteit te blijven ontkennen. Maar de vertraging in de confrontatie Pakistan stond uiteindelijk toe dat de moslimregering in Islamabad kernwapens produceerde. Pakistaanse wetenschappers deelden hun kennis ook met ‘schurkenstaten’, zoals Noord-Korea en Libië.

‘De politisering die plaatsvond tijdens het Casey-Gates-tijdperk is rechtstreeks verantwoordelijk voor het verlies van het ethische kompas van de CIA en de erosie van haar geloofwaardigheid,’ vertelde Goodman in 1991 aan de inlichtingencommissie van de Senaat. belangrijkste historische ontwikkeling in zijn geschiedenis – de ineenstorting van het Sovjet-rijk en de De Sovjet-Unie zelf is voor een groot deel te danken aan de cultuur en het proces dat Gates in zijn directoraat heeft gevestigd

Bevestigingsstrijd

Om de benoeming van Gates tot directeur van de CIA in 1991 door te drukken, heeft de... Ouderling George Bush had solide Republikeinse steun voor Gates en voldoende meegaande Democraten – vooral senator Boren, de voorzitter van de Senaatsinlichtingencommissie.

In zijn memoires schreef Gates zijn vriend Boren toe dat hij alle obstakels had weggenomen. �David beschouwde het als een persoonlijke uitdaging om mij bevestigd te krijgen,ï ¿½ Gates schreef.

Een deel van de lopende inmenging voor Gates omvatte het verwerpen van de getuigenissen van getuigen die Gates betrokken hadden bij schandalen, te beginnen met de vermeende backchannel-onderhandelingen met Iran in 1980 door de bewapening van Het Iraakse Saddam Hoessein, halverwege de jaren tachtig.

De inlichtingencommissie van Boren negeerde twee getuigen die Gates in verband brachten met de vermeende plannen, de voormalige Israëlische inlichtingenfunctionaris Ari Ben-Menashe en de Iraanse zakenman Richard Babayan. Beiden boden gedetailleerde verslagen over Gates’ vermeende banden met de plannen.

Ben-Menashe, die van 1977 tot 87 voor de Israëlische militaire inlichtingendienst werkte, noemde Gates in augustus 1990 voor het eerst als een agent in de geheime wapenpijplijn van Irak tijdens een interview dat ik met hem afnam voor PBS. Frontline.

Ben-Menashe zat destijds in de gevangenis in New York op beschuldiging van het verkopen van vrachtvliegtuigen aan Iran (aanklachten die later werden afgewezen). Toen het interview plaatsvond, bevond Gates zich in een relatief obscure positie: als plaatsvervangend nationaal veiligheidsadviseur van president George HW Bush en nog geen kandidaat voor de topbaan bij de CIA.

In dat interview, en later onder ede aan het Congres, zei Ben-Menashe dat Gates in oktober 1980 deelnam aan ontmoetingen tussen Republikeinen en hoge Iraniërs. Ben-Menashe zei dat hij ook de persoonlijke hulp van Gates had geregeld door een koffer vol contant geld vroeg in Miami naar Miami te brengen. 1981 om enkele deelnemers aan het gijzelaarsspel af te betalen.

Ben-Menashe plaatste Gates in 1986 ook in een ontmoeting met de Chileense wapenfabrikant Cardoen, die naar verluidt clusterbommen en chemische wapens leverde aan het leger van Saddam Hoessein. Babayan, een Iraanse ballingschap die met Irak werkte, verbond Gates ook met de Iraakse aanvoerlijnen en met Cardoen.

Gates heeft standvastig elke betrokkenheid ontkend bij de gijzeling door Iran of bij de wapenovereenkomsten met Iraqgate.

“Ik werd op televisie en in de gedrukte media beschuldigd door mensen met wie ik nog nooit had gesproken of die ik nog nooit had ontmoet, dat ik wapens verkocht aan Irak, of door de luchthaven van Miami liep met koffers vol contant geld, dat ik in oktober 1980 bij Bush in Parijs was om Iraniërs te ontmoeten , enzovoort,ï ¿½ Gates schreef in zijn memoires. ‘De beschuldigingen van ontmoetingen met mij over de hele wereld werden voor de commissie gemakkelijk weerlegd door mijn reisgegevens, kalenders en talloze getuigen.ï ¿½

Maar geen van Gates’ zogenaamd ondersteunende bewijzen werd ooit openbaar gemaakt door de inlichtingencommissie van de Senaat, noch door de latere onderzoeken naar het Iraanse gijzelaarsinitiatief of Iraqgate.

Niet één van Gates’ talloze getuigenï ¿½ wie kon instaan ​​voor de verblijfplaats van Gates werd geïdentificeerd. Hoewel Boren publiekelijk beloofde dat zijn onderzoekers Babayan zouden ondervragen, hebben ze dat nooit gedaan.

Misschien wel het meest verontrustend voor degenen onder ons die de geloofwaardigheid van Ben-Menashe probeerden te beoordelen, was het onvermogen van de inlichtingencommissie om de bewering van Ben-Menashe te testen dat hij Gates had ontmoet in Paramus, New Jersey, op de middag van 20 april. 1989.

De datum werd bepaald door het feit dat Ben-Menashe die ochtend onder toezicht van de douane stond. Het was dus een perfecte test om te bepalen of Ben-Menashe – of Gates – loog.

Toen ik voor het eerst naar deze bewering vroeg, vertelden onderzoekers van het Congres me dat Gates een perfect alibi had voor die dag. Ze zeiden dat Gates bij senator Boren was geweest tijdens een toespraak in Oklahoma. Maar toen we dat controleerden, ontdekten we dat de toespraak van Gates in Oklahoma op 19 april, een dag eerder, had plaatsgevonden. Gates was ook niet bij Boren geweest en was die avond teruggekeerd naar Washington.

Dus waar was Gates de volgende dag? Had hij een korte reis naar het noorden van New Jersey kunnen maken? Omdat hoge nationale veiligheidsadviseurs van het Witte Huis gedetailleerde aantekeningen bijhouden van hun dagelijkse bijeenkomsten, had het voor de onderzoekers van Boren gemakkelijk moeten zijn geweest om iemand te interviewen die kon instaan ​​voor Gates’ verblijfplaats op de middag van 20 april.

Maar de commissie koos ervoor geen alibi voor Gates vast te stellen. De commissie zei dat verder onderzoek niet nodig was omdat Gates ontkende naar New Jersey te zijn gegaan en zijn persoonlijke agenda geen verwijzing naar de reis bevatte.

Maar de onderzoekers konden me niet vertellen waar Gates die middag was of met wie hij een ontmoeting had gehad. In wezen kwam het alibi neer op het woord van Gates.

Ironisch genoeg was Borens belangrijkste assistent die het onderzoek naar Gates hielp beperken George Tenet, wiens manoeuvres achter de schermen namens Gates de persoonlijke waardering van George Bush opriepen. Tenet werd later de laatste CIA-directeur van president Bill Clinton en werd in 2001 aangesteld door de jongere George Bush, deels op advies van zijn vader.

Nu de familie Bush worstelt met de ramp in Irak, wendt zij zich tot een nog meer vertrouwde hand om het ministerie van Defensie te leiden. De benoeming van Robert Gates doet vermoeden dat de familie Bush rond de wagens cirkelt om het omstreden presidentschap van George W. Bush te redden.

Om te bepalen of er op Gates kan worden gerekend om te doen wat in het belang is van het grotere Amerikaanse publiek, is een heel andere vraag.

Robert Parry bracht in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen naar voren voor Associated Press en Newsweek. Zijn nieuwste boek, Geheimhouding en privilege: opkomst van de Bush-dynastie van Watergate tot Irak, te bestellen bij secrecyandprivilege.com. Het is ook verkrijgbaar bij Amazon.com, net als zijn boek uit 1999, Verloren geschiedenis: contra's, cocaïne, de pers en 'Projectwaarheid.'