Noot van de redactie: Deel 2 van onze serie over de ‘Originele Oktoberverrassing’ van 1980 concentreert zich op de rol van bankier David Rockefeller en zijn samenwerking met de Republikeinen tijdens de Iraanse gijzelaarscrisis, die het presidentschap van Jimmy Carter ten onder bracht en de deur hielp openen naar de moderne tijdperk van GOP-dominantie.

Om het eerste deel van de serie te lezen, over het onbekwame onderzoekswerk van de Indiana-democraat Lee Hamilton, klikt u op hier. De serie is een bewerking van die van Robert Parry Geheimhouding en privilege: opkomst van de Bush-dynastie van Watergate tot Irak:

De Iraanse prinses Ashraf, de wilskrachtige tweelingzus van de oude heerser van Iran, was van het uitoefenen van een enorme invloed achter de schermen in de oude natie Perzië uitgegroeid tot een leven in ballingschap – zij het een luxueuze. Nu vijandige islamitische fundamentalisten haar thuisland besturen, werd Ashraf ook geplaagd door het lot van haar zieke broer, de afgezette sjah van Iran, die in ballingschap was gevlucht, eerst naar Egypte en daarna naar Marokko.

Nu wendde ze zich voor hulp tot de man die leiding gaf aan een van de leidende Amerikaanse banken, een bank die een fortuin had verdiend door een kwart eeuw als bankier van de sjah te dienen en miljarden dollars aan Iraanse activa te verwerken. De boodschap van Ashraf was duidelijk. Ze wilde dat Rockefeller tussenbeide zou komen bij Jimmy Carter en de president zou vragen om toe te geven aan zijn besluit om de sjah geen toevluchtsoord in de Verenigde Staten te verlenen.

Een verontruste Ashraf zei dat haar broer een termijn van een week had gekregen om zijn huidige toevluchtsoord, Marokko, te verlaten. ‘Mijn broer kan nergens heen,’ smeekte Ashraf, ‘en niemand anders tot wie hij zich kan wenden.’ [Zie David Rockefeller, Memoires]

Afgewezen beroepen

Carter had zich verzet tegen oproepen om de sjah de Verenigde Staten binnen te laten, uit angst dat het toelaten van hem het personeel van de Amerikaanse ambassade in Teheran en andere Amerikaanse belangen in gevaar zou brengen. Medio februari 1979 hadden Iraanse radicalen de ambassade onder de voet gelopen en het personeel korte tijd gegijzeld voordat de Iraanse regering tussenbeide kwam om de vrijlating van de Amerikanen veilig te stellen.

Carter vreesde een herhaling van de crisis. De Verenigde Staten waren al zeer impopulair bij de Islamitische revolutie vanwege de geschiedenis van inmenging van de CIA in Iraanse aangelegenheden. De Amerikaanse spionagedienst had geholpen bij het organiseren van de omverwerping van een gekozen nationalistische regering in 1953 en regelde het herstel van de Sjah en de familie Pahlavi op de Pauwentroon. In de kwart eeuw die volgde hield de Sjah zijn tegenstanders op afstand door middel van de dwangmacht van zijn geheime politie, bekend als de SAVAK.

Toen de Islamitische Revolutie in januari 1979 echter aan kracht won, konden de veiligheidstroepen van de Sjah de orde niet langer handhaven. De sjah, die aan terminale kanker leed, raapte een klein hoopje Iraanse grond op, stapte aan boord van zijn vliegtuig, ging achter het stuur zitten en vloog met het vliegtuig vanuit Iran naar Egypte.

Een paar dagen later keerde ayatollah Ruhollah Khomeini, een ascetische religieuze leider die door de sjah tot ballingschap was gedwongen, terug onder een tumultueus welkom van een naar schatting een miljoen man sterke menigte, terwijl hij schreeuwde: ‘Dood aan de sjah.’ De nieuwe Iraanse regering begon te eisen dat de sjah wordt teruggestuurd om terecht te staan ​​wegens mensenrechtenmisdaden en dat hij zijn fortuin, dat op buitenlandse rekeningen is gezouten, inlevert.

De nieuwe Iraanse regering wilde ook dat Chase Manhattan Iraanse bezittingen teruggaf, die Rockefeller in 1 op ruim $ 1978 miljard schatte., hoewel sommige schattingen veel hoger uitvielen. De terugtrekking zou een liquiditeitscrisis kunnen hebben veroorzaakt voor de bank, die al met financiële problemen kampte.

Ashrafs persoonlijke aantrekkingskracht bracht Rockefeller in wat hij, met understatement, omschreef als ‘een lastige positie’, aldus zijn autobiografie. Memoires.

‘Er was niets in mijn vorige relatie met de sjah waardoor ik een sterke verplichting jegens hem voelde’, schreef de telg van het olie- en bankfortuin van Rockefeller, die er lange tijd trots op was geweest zich te begeven in de werelden van de financiële wereld en het openbare beleid. ‘Hij was nooit een vriend geweest aan wie ik een persoonlijke schuld schuldig was, en zijn relatie met de bank was ook niet zo’n relatie die het zou rechtvaardigen dat ik namens hem persoonlijke risico’s nam. Er zouden inderdaad ernstige gevolgen voor Chase kunnen zijn als de Iraanse autoriteiten zouden vaststellen dat ik de sjah en zijn familie te behulpzaam was.

Later op 23 maart, nadat hij de woning van Ashraf had verlaten, woonde Rockefeller een diner bij met Happy Rockefeller, de weduwe van zijn broer Nelson die twee maanden eerder was overleden. Bij het diner was ook voormalig minister van Buitenlandse Zaken Henry Kissinger aanwezig, al jarenlang een medewerker van de Rockefeller-familie.

Terwijl hij het lot van de sjah besprak, beschreef Happy Rockefeller de hechte vriendschap van haar overleden echtgenoot met de sjah, waaronder een weekendverblijf bij de sjah en zijn vrouw in Teheran in 1977. Happy zei dat toen Nelson hoorde dat de sjah gedwongen zou worden Om Iran te verlaten, bood Nelson aan een nieuw huis voor de sjah in de Verenigde Staten uit te zoeken.

Het dinergesprek ging ook over wat de deelnemers zagen als het gevaarlijke precedent dat president Carter schiep door een prominente Amerikaanse bondgenoot de rug toe te keren. Welke boodschap van Amerikaanse verlegenheid werd naar andere pro-Amerikaanse leiders in het Midden-Oosten gestuurd?

‘Vliegende Hollander’

Het diner leidde tot een publieke campagne van Rockefeller – samen met Kissinger en voormalig Chase Manhattan Bank-voorzitter John McCloy – om een ​​geschikt huis in ballingschap voor de Sjah te vinden. Land na land hadden hun deuren gesloten voor de sjah toen hij aan een vernederende odyssee begon als wat Kissinger een moderne ‘Vliegende Hollander’ zou noemen, rondzwervend op zoek naar een veilige haven.

Rockefeller gaf zijn assistent, Joseph Reed, de opdracht om ‘de sjah op elke mogelijke manier te helpen’, inclusief het dienen als contactpersoon van de sjah voor de Amerikaanse regering. McCloy, een van de zogenaamde Wijze Mannen van het tijdperk na de Tweede Wereldoorlog, vertegenwoordigde Chase Manhattan als advocaat bij Milbank, Tweed, Hadley en McCloy. Eén van zijn taken was het bedenken van een financiële strategie om te voorkomen dat Iran activa van de bank zou terugtrekken.

Rockefeller heeft de zaak van de sjah ook persoonlijk bij Carter aangekaart toen de gelegenheid zich voordeed. Op 9 april 1979, aan het einde van een Oval Office-bijeenkomst over een ander onderwerp, overhandigde Rockefeller Carter een memo van één pagina waarin hij de standpunten beschreef van veel buitenlandse leiders die verstoord waren door recente Amerikaanse buitenlandse beleidsmaatregelen, waaronder Carters behandeling van de sjah.

“Zonder uitzonderingen uitten de staatshoofden en andere regeringsleiders die ik zag hun bezorgdheid over het buitenlands beleid van de Verenigde Staten, dat volgens hen wankel was en geen begrijpelijke mondiale aanpak kende”, aldus de memo van Rockefeller. ‘Ze hebben vragen over de betrouwbaarheid van de Verenigde Staten als vriend.’ Een geïrriteerde Carter beëindigde abrupt de bijeenkomst.

Tijdelijke toevluchtsoorden

Ondanks de toenemende druk vanuit invloedrijke kringen bleef Carter oproepen afwijzen om de sjah de Verenigde Staten binnen te laten. Dus gingen de invloedrijke vrienden van de Sjah op zoek naar alternatieve locaties en vroegen andere landen om de ex-Iraanse heerser onderdak te bieden.

Ten slotte werden er regelingen getroffen dat de sjah naar de Bahama’s zou vliegen en – toen de Bahamaanse regering meer in geld dan in humanitarisme geïnteresseerd bleek te zijn – naar Mexico.

‘Nu de sjah zich veilig in Mexico had gevestigd, had ik de hoop dat er een einde zou komen aan de noodzaak van mijn directe betrokkenheid namens hem,’ schreef Rockefeller in Memoires. Henry [Kissinger] bleef de regering-Carter publiekelijk bekritiseren vanwege haar algehele beheer van de Iraanse crisis en andere aspecten van haar buitenlands beleid, en Jack McCloy bombardeerde [Carter’s minister van Buitenlandse Zaken] Cyrus Vance met brieven waarin de toelating van de sjah werd geëist. naar de Verenigde Staten.�

Toen de medische toestand van de sjah in oktober verslechterde, gaf Carter toe en stemde ermee in de sjah naar New York te laten vliegen voor een spoedbehandeling. Ter ere van Carters omkering schreef Rockefellers assistent Joseph Reed in een memo: ‘Onze ‘mission Impossible’ is voltooid. � Mijn applaus is als een donderslag�

Toen de sjah op 23 oktober 1979 in New York aankwam, checkte Reed de sjah in in het New York Hospital onder een pseudoniem, ‘David Newsome’, een toneelstuk over de naam van Carters onderminister van Buitenlandse Zaken voor politieke zaken, David Newsom.

Ambassadecrisis

De aankomst van de sjah in New York leidde tot hernieuwde eisen van de nieuwe regering van Iran om de sjah terug te sturen om terecht te staan.

In Teheran verzamelden studenten en andere radicalen zich op de universiteit, door hun leiders opgeroepen voor wat als een belangrijke bijeenkomst werd omschreven, aldus een van de deelnemers die ik jaren later interviewde.

De studenten verzamelden zich in een klaslokaal met drie schoolborden die naar de muur waren gericht. Een spreker vertelde de studenten dat ze op het punt stonden een missie te ondernemen, gesteund door Ayatollah Khomeini, de spirituele leider van Iran en de de facto hoofd van de regering.

‘Ze zeiden dat het gevaarlijk zou zijn en dat iedereen die niet mee wilde doen nu kon vertrekken,’ vertelde de Iraniër mij. �Maar niemand ging weg. Vervolgens draaiden ze de schoolborden om. Op de schoolborden waren drie gebouwen getekend. Het waren de gebouwen van de Amerikaanse ambassade

De Iraniër zei dat het doelwit van de inval niet het ambassadepersoneel was, maar eerder de inlichtingendocumenten van de ambassade.

‘We hadden geloofd dat de Amerikaanse regering de zaken binnen Iran had gemanipuleerd en we wilden dat bewijzen,’ zei hij. ‘We dachten dat als we de ambassade binnen konden komen, we de documenten konden krijgen die dit zouden bewijzen. We hadden niet aan de gijzelaars gedacht. We gingen allemaal naar de ambassade. We hadden een draadtang om door het hek te knippen. We begonnen over de hekken te klimmen. Wij hadden meer weerstand verwacht. Toen we binnenkwamen, zagen we de Amerikanen rennen en gingen we achter hen aan.�

Marinewachters zetten traangas af in een vergeefse poging de menigte onder controle te krijgen, maar hielden hun vuur vast om bloedvergieten te voorkomen. Ander ambassadepersoneel vernietigte haastig geheime documenten, hoewel er geen tijd was om veel van de geheime papieren te vernietigen. De militante studenten hadden niet alleen de controle over de ambassade en honderden gevoelige Amerikaanse telegrammen, maar ook over tientallen Amerikaanse gijzelaars.

Er was een internationale crisis begonnen, een scharnier dat onverwachte deuren voor zowel de Amerikaanse als de Iraanse geschiedenis zou openzwaaien.

Verborgen compartimenten

David Rockefeller ontkende dat zijn campagne om de toelating van de sjah tot de Verenigde Staten te verkrijgen de crisis had uitgelokt, met het argument dat hij eenvoudigweg een vacuüm opvulde dat was ontstaan ​​toen de regering-Carter weigerde het juiste te doen.

‘Ondanks de aandrang van journalisten en revisionistische historici is er nooit een ‘Rockefeller-Kissinger-campagne achter de schermen’ geweest die ‘meedogenloze druk’ uitoefende op de regering-Carter om de sjah te laten toelaten tot de Verenigde Staten, ongeacht de gevolgen,’ Rockefeller schreef Memoires. ‘In feite zou het juister zijn om te zeggen dat wij maandenlang de onwillige surrogaten waren voor een regering die er niet in was geslaagd haar volledige verantwoordelijkheden op zich te nemen.’

Maar binnen de Iraanse gijzelaarscrisis zouden er verborgen compartimenten binnen verborgen compartimenten bestaan, omdat invloedrijke groepen over de hele wereld handelden in wat zij zagen als hun persoonlijke of nationale belangen.

Rockefeller was slechts een van de vele machtige mensen die vonden dat Jimmy Carter het verdiende zijn baan te verliezen. Toen de gijzelaarscrisis begon, begon het aftellen van 365 dagen richting de verkiezingen van 1980. Hoewel hij zich misschien slechts vaag bewust was van zijn hachelijke situatie, kreeg Carter te maken met een opmerkelijke coalitie van vijanden, zowel binnen als buiten de Verenigde Staten.

In de Perzische Golf gaven de Saoedische koninklijke familie en andere Arabische oliesjeiks Carter de schuld dat hij de sjah in de steek had gelaten en vreesden ze dat hun eigen playboy-levensstijl de volgende zou kunnen zijn op de lijst van de islamitische fundamentalisten. De Israëlische regering beschouwde Carter als te bevriend met de Palestijnen en te gretig om een ​​vredesovereenkomst te sluiten die Israël zou dwingen het land dat hij in de oorlog van 1967 had gewonnen, op te geven.

Europese anticommunisten waren van mening dat Carter te zacht was tegenover de Sovjet-Unie en de veiligheid van Europa in gevaar bracht. Dictators in de Derde Wereld – van de Filipijnen en Zuid-Korea tot Argentinië en El Salvador – waren enthousiast over Carters mensenrechtenlezingen.

Binnen de Verenigde Staten had de regering-Carter vijanden gemaakt bij de CIA door veel van de Old Boys te zuiveren die zichzelf zagen als beschermers van de diepste nationale belangen van Amerika. Veel CIA-veteranen, waaronder sommigen die nog binnen de regering zaten, waren ontevreden. En uiteraard waren de Republikeinen vastbesloten het Witte Huis terug te winnen, dat volgens velen ten onrechte uit hun handen was genomen na de verpletterende overwinning van Richard Nixon in 1972.

Deze ondergrondse strijd tussen Carter, die wanhopig probeerde de gijzelaars te bevrijden vóór de verkiezingen van 1980, en degenen die er baat bij hadden door hem te dwarsbomen, werd in de volksmond bekend als de ‘Oktober Surprise’-controverse.

De bijnaam verwees naar de mogelijkheid dat Carter zijn herverkiezing had kunnen verzekeren door de terugkeer van de gijzelaars de maand vóór de presidentsverkiezingen te regelen als een Oktoberverrassing, hoewel de term uiteindelijk verwees naar clandestiene pogingen om Carter ervan te weerhouden zijn Oktoberverrassing uit te voeren.

CIA-oude jongens

Toen de gijzelaarscrisis in de eerste paar weken en maanden niet was opgelost, richtte de aandacht van veel ontevreden CIA Old Boys zich ook op de Amerikaanse vernedering in Iran, wat ze extra moeilijk vonden om te verdragen omdat dit de locatie van het agentschap was geweest. De eerste grote overwinning van de Sjah was het herstel van de Sjah op de Pauwentroon.

Een aantal veteranen van die operatie uit 1953 leefden in 1980 nog. Archibald Roosevelt was een van de Old Boys uit de Iraanse operatie. Hij was vervolgens adviseur geworden van David Rockefeller bij Chase Manhattan Bank.

Een andere was Miles Copeland, die de CIA had gediend als tussenpersoon voor Arabische leiders, waaronder de Egyptische president Gamal Abdul Nasser. In zijn autobiografie zegt De spelspelerCopeland beweerde dat hij en zijn CIA-vrienden in maart 1980 hun eigen Iraanse gijzelaarsreddingsplan hadden voorbereid.

Toen ik Copeland in 1990 interviewde in zijn huisje met rieten dak buiten Oxford op het Engelse platteland, zei hij dat hij in 1980 een groot voorstander was geweest van George HW Bush. Hij had zelfs een informele steungroep opgericht genaamd ‘Spooks for Bush’.

Zittend tussen foto's van zijn kinderen, waaronder de drummer van de rockgroep The Police, en de manager van de rockster Sting, legde Copeland uit dat hij en zijn CIA-collega's Carter als een gevaarlijke idealist beschouwden.

‘Laat ik eerst zeggen dat we president Carter aardig vonden,’ vertelde Copeland me. ‘Hij las, in tegenstelling tot president Reagan later, hij las alles. Hij wist waar hij het over had. Hij begreep de situatie in het hele Midden-Oosten, zelfs deze zwakke, moeilijke problemen zoals die van de Arabieren en Israël.

‘Maar de manier waarop we Washington destijds zagen, was dat de strijd in werkelijkheid niet tussen links en rechts, de liberalen en de conservatieven, verliep, maar tussen de utopisten en de realisten, de pragmatici. Carter was een utopist. Hij geloofde eerlijk gezegd dat je het juiste moest doen en de consequenties moest aanvaarden. Hij vertelde me dat. Dat geloofde hij letterlijk.�

Copelands diepe zuidelijke accent spuwde de woorden uit met een mengeling van verbazing en walging. Voor Copeland en zijn CIA-vrienden verdiende Carter respect voor een eersteklas intellect, maar minachting voor zijn idealisme.

‘De meeste dingen die [door de Verenigde Staten] aan Iran zijn gedaan, waren gebaseerd op een grimmig realisme, met mogelijk uitzondering van het in de steek laten van de sjah,’ zei Copeland. ‘Er zijn genoeg krachten in het land die we hadden kunnen bundelen. ‘We hadden [de revolutie] kunnen saboteren, maar we moesten wat de Quakers ‘de geest van de bijeenkomst’ noemen, vestigen in het land, waar iedereen maar op één manier dacht. De Iraniërs waren echt net schapen, zoals ze nu zijn.�

Altaar van Idealen

Maar Carter, verontrust door de staat van dienst op het gebied van de mensenrechten van de sjah, stelde het nemen van beslissende maatregelen uit en miste het moment van de gelegenheid, zei Copeland. Tot woede van de Old Boys van de CIA had Carter een bondgenoot opgeofferd op het altaar van het idealisme.

‘Carter geloofde echt in alle principes waar we in het Westen over praten,’ zei Copeland terwijl hij zijn witte haar schudde. �Hoe slim Carter ook is, hij geloofde wel in mama, appeltaart en de drogisterij op de hoek. En de dingen die goed zijn in Amerika, zijn overal elders goed

Veteranen van de CIA en Republikeinen uit de regeringen van Nixon en Ford waren van oordeel dat Carter eenvoudigweg niet voldeed aan de eisen van een harde wereld.

‘Er waren velen van ons – ikzelf samen met Henry Kissinger, David Rockefeller en Archie Roosevelt in de CIA destijds – we geloofden heel sterk dat we een soort zwakte vertoonden, waar mensen in Iran en elders in de wereld grote waarde aan hechten. minachting, zei Copeland. ‘Het feit dat we rondgeduwd worden en dat we bang zijn voor Ayatollah Khomeini, waardoor we een vriend in de steek wilden laten, wat voor ons afschuwelijk was. Dat soort dingen waren beangstigend voor onze vrienden in Saoedi-Arabië, Egypte en andere plaatsen

Maar Carter boog zich ook voor de morele aansporingen van de vrienden van de sjah, die op humanitaire gronden betoogden dat de zieke sjah het verdiende om voor medische behandeling in de Verenigde Staten te worden toegelaten. ‘Carter, zeg ik, was geen domme man,’ zei Copeland. Carter had zelfs een nog grotere fout: ‘Hij was een principiële man.’

Dus besloot Carter dat het de morele daad was om de sjah toe te staan ​​de Verenigde Staten binnen te komen voor behandeling, wat leidde tot het resultaat dat Carter had gevreesd: de inbeslagname van de Amerikaanse ambassade.

Bevroren activa

Terwijl de crisis voortduurde, voerde de regering-Carter de druk op de Iraniërs op. Samen met diplomatieke initiatieven werden de Iraanse tegoeden bevroren, een stap die ironisch genoeg de Chase Manhattan Bank van David Rockefeller hielp door te voorkomen dat de Iraniërs hun geld uit de kluizen van de bank zouden opruimen.

In MemoiresRockefeller schreef dat de Iraanse “regering de saldi die ze in de tweede helft van 1979 met ons onderhield, wel verlaagde, maar in werkelijkheid waren ze eenvoudigweg teruggekeerd naar hun historische niveau van ongeveer $500 miljoen”, schreef Rockefeller. ‘Carter’s ‘bevriezing’ van officiële Iraanse bezittingen beschermde onze positie, maar niemand bij Chase speelde een rol bij het overtuigen van de regering om dit in te stellen.

In de weken die volgden op de inbeslagname van de ambassade, zei Copeland dat hij en zijn vrienden hun aandacht richtten op het vinden van een uitweg uit de puinhoop.

‘Er was heel weinig sympathie voor de gijzelaars,’ zei Copeland. ‘We hebben allemaal in het buitenland gediend, op zulke ambassades gediend. We kregen extra loon voor gevaar. Ik denk dat ik voor Syrië vijftig procent extra salaris kreeg. Het is dus een kans die je neemt. Als je je bij het leger aansluit, loop je het risico dat je in een oorlog terechtkomt en wordt neergeschoten. Als je in diplomatieke dienst bent, loop je het risico dat een dergelijke gruwel over je heen komt.

‘Maar aan de andere kant dachten we dat er dingen waren die we konden doen om ze eruit te krijgen, anders dan de Iraniërs, de studenten en de Iraanse regering eenvoudigweg te laten weten dat ze ons sloegen,’ zei Copeland. �We lieten ze weten welk voordeel ze hadden. Dat we ze eruit hadden kunnen krijgen, is iets dat wij allemaal, oude professionals van de geheime actieschool, vanaf het begin hebben gezegd: ‘Waarom laten ze ons dat niet doen?’

Think De spelspelerCopeland ontmoette zijn oude vriend, voormalig hoofd van de contraspionagedienst van de CIA, James Angleton, voor de lunch. De beroemde spionnenjager ‘bracht een Mossad-knaap mee naar de lunch die hem toevertrouwde dat zijn dienst minstens de helft van de ‘studenten’ had geïdentificeerd, zelfs in die mate dat ze hun thuisadres in Teheran hadden,’ schreef Copeland. �Hij gaf me een overzicht van wat voor soort kinderen het waren. De meeste van hen, zei hij, waren precies dat, kinderen...

Periferiestrategie

De Israëlische regering was een andere zeer geïnteresseerde speler in de Irancrisis. Decennia lang had Israël geheime banden met het regime van de Sjah onderhouden als onderdeel van een Periferiestrategie om allianties te vormen met niet-Arabische staten in de regio om te voorkomen dat de Arabische vijanden van Israël al hun macht op Israël zouden richten.

Hoewel Israël een bondgenoot verloor toen de sjah viel en zich beledigd voelde door de anti-Israëlische retoriek van het Khomeini-regime, was Israël stilletjes bezig geweest met het herstellen van de betrekkingen met de Iraanse regering. Een van de jonge Israëlische inlichtingenagenten die met deze taak was belast, was een in Iran geboren Jood genaamd Ari Ben-Menashe, die als tiener naar Israël was geëmigreerd en waardevol was omdat hij vloeiend Farsi sprak en nog steeds vrienden had in Iran, sommigen van hen. die in opkomst waren binnen de nieuwe revolutionaire bureaucratie.

In zijn eigen memoires uit 1992, Winsten van oorlogBen-Menashe zei dat de visie van de Israëlische Likud-leiders, waaronder premier Menachem Begin, eind jaren zeventig een vorm van minachting voor Jimmy Carter was.

‘Begin verafschuwde Carter vanwege het vredesakkoord dat hem in Camp David werd opgedrongen,’ schreef Ben-Menashe. ‘Zoals Begin het zag, ontnam de overeenkomst de Sinaï van Israël, creëerde geen alomvattende vrede en liet de Palestijnse kwestie in de handen van Israël hangen.’

Nadat de sjah viel, werd Begin nog ontevredener over Carters aanpak van de crisis en maakte hij zich zorgen over de toenemende waarschijnlijkheid van een Iraakse aanval op de Iraanse olierijke provincie Khuzistan. Israël zag de Iraakse Saddam Hoessein als een veel grotere bedreiging voor Israël dan de Iraanse Khomeini. Ben-Menashe schreef dat Begin, waarbij hij de Realpolitik behoeften van Israël, al in september 1979 toestemming gegeven voor de verzending van handvuurwapens en enkele reserveonderdelen via Zuid-Afrika naar Iran.

Nadat de Amerikaanse gijzelaars in november 1979 waren gegijzeld, gingen de Israëli's akkoord met Copelands koppige scepsis over Carters aanpak van de gijzelingskwestie, schreef Ben-Menashe. Hoewel Copeland algemeen werd beschouwd als een ‘Arabist’ van de CIA die zich in het verleden tegen de Israëlische belangen had verzet, werd hij bewonderd om zijn analytische vaardigheden, schreef Ben-Menashe.

‘Een ontmoeting tussen Miles Copeland en Israëlische inlichtingenofficieren vond plaats in een huis in Georgetown in Washington, DC,’ schreef Ben-Menashe. ‘De Israëli’s gingen graag met elk initiatief om, behalve dat van Carter. David Kimche, hoofd van Tevel, de afdeling buitenlandse betrekkingen van de Mossad, was de belangrijkste Israëliër op de bijeenkomst. De Israëliërs en de Copeland-groep kwamen met een tweeledig plan om stille diplomatie met de Iraniërs te gebruiken en een plan op te stellen voor militaire actie tegen Iran dat de levens van de gijzelaars niet in gevaar zou brengen.

Eind februari 1980 arriveerde Seyeed Mehdi Kashani, een Iraanse afgezant, in Israël om de groeiende Iraanse wanhoop naar reserveonderdelen voor vliegtuigen te bespreken, schreef Ben-Menashe. Kashani, die Ben-Menashe kende uit hun schooltijd in Teheran, onthulde ook dat het Copeland-initiatief zijn intrede deed in Iran en dat er al benaderingen waren ontvangen van enkele Republikeinse afgezanten, schreef Ben-Menashe.

“Kashani zei dat de geheime ex-CIA-Miles-Copeland-groep zich ervan bewust was dat elke deal die met de Iraniërs wordt gesloten ook de Israëli’s zou moeten omvatten, omdat ze als derde partij zouden moeten worden gebruikt om militair materieel aan Iran te verkopen,” aldus Ben-Menashe. In maart, de maand daarop, voerden de Israëli’s hun eerste directe militaire verzending naar Iran uit: 300 banden voor Iraanse F-4 straaljagers, schreef Ben-Menashe.

Reddingsplannen

In het interview in 1990 in zijn huis op het Engelse platteland vertelde Copeland me dat hij en andere CIA-oldtimers hun eigen gijzelaarsreddingsplan hadden ontwikkeld. Copeland zei dat het plan – dat het cultiveren van politieke bondgenoten binnen Iran en het gebruik van desinformatietactieken om een ​​militaire aanval te versterken omvatte – op 22 maart 1980 werd uitgewerkt tijdens een bijeenkomst in zijn appartement in Georgetown.

Copeland zei dat hij werd bijgestaan ​​door Steven Meade, het voormalige hoofd van de Escape and Evasion Unit van de CIA; Kermit Roosevelt, die toezicht had gehouden op de staatsgreep van 1953 in Iran; en Archibald Roosevelt, de adviseur van David Rockefeller.

‘In wezen was het idee om enkele Iraniërs, gekleed in Iraans militair uniform en politie-uniform, naar de ambassade te laten gaan, de studenten toe te spreken en te zeggen: ‘Hé, jullie doen hier fantastisch werk. Maar nu nemen we je daarvan over, omdat we begrijpen dat er een militaire macht van buitenaf zal worden ingevlogen. En ze gaan je slaan, en we gaan deze [gijzelaars] door de stad verspreiden. Hartelijk dank.�

De Iraniërs van Copeland zouden de gijzelaars vervolgens naar de rand van Teheran verplaatsen, waar ze in Amerikaanse helikopters zouden worden geladen om het land uit te worden gevlogen.

Tot grote ergernis van Copeland viel zijn plan in dovemansoren bij de regering-Carter, die een eigen reddingsplan aan het ontwikkelen was dat meer zou leunen op het Amerikaanse leger, met slechts bescheiden hulp van Iraanse troepen in Teheran. Copeland zei dus dat hij zijn plan buiten de regering had verspreid, onder leidende Republikeinen, waarbij hij meer nadruk legde op hun minachting voor Carters mislukte Iraanse strategie.

‘Officieel ging het plan alleen naar mensen in de regering en was het topgeheim en zo,’ zei Copeland. ‘Maar zoals zo vaak gebeurt bij de overheid, wil men steun, en als het door de regering-Carter niet werd behandeld alsof het topgeheim was, werd het behandeld alsof het niets was. Ja, ik heb kopieën gestuurd naar iedereen waarvan ik dacht dat die een goede bondgenoot zou zijn. �

‘Nu heb ik niet de vrijheid om te zeggen welke reactie ex-president Nixon eventueel heeft gehad, maar hij had hier zeker een kopie van. We stuurden er een naar Henry Kissinger, en ik had destijds een secretaresse die net voor Henry Kissinger had gewerkt, en Peter Rodman, die nog steeds voor hem werkte en een goede persoonlijke vriend van mij was, en dus hadden we deze informele gesprekken. relaties waarbij de kleine gesloten kring van mensen die: a uitkeken naar een Republikeinse president binnen korte tijd en b, absoluut betrouwbaar waren en al deze innerlijke werkingen van het internationale speelbord begrepen.

In april 1980 raakte Carters geduld op, zowel tegenover de Iraniërs als bij enkele Amerikaanse bondgenoten. Nadat hij had ontdekt dat de Israëli's in het geheim 300 banden naar Iran hadden verzonden, diende Carter een klacht in bij premier Begin.

‘Er was in het voorjaar van 1980 een nogal gespannen discussie geweest tussen president Carter en premier Begin, waarin de president duidelijk maakte dat de Israëli’s daarmee moesten stoppen, en dat we wisten dat ze dat deden, en dat we dat niet zouden toestaan. het moet doorgaan, tenminste niet toestaan ​​dat het privé en zonder medeweten van het Amerikaanse volk doorgaat”, vertelde Carters perssecretaris Jody Powell mij. �En het stopte� � in ieder geval tijdelijk.

Toen Carter een tiental jaar later door onderzoekers uit het Congres werd ondervraagd, zei hij dat hij het gevoel had dat ‘Israël in april 1980 zijn lot aan Reagan had toegewezen’, volgens aantekeningen die ik vond tussen de niet-gepubliceerde documenten in de archieven van een House Task Force, die de Oktoberrevolutie had onderzocht. Verrassende controverse. Carter herleidde het Israëlische verzet tegen zijn herverkiezing tot een “aanhoudende bezorgdheid [onder] Joodse leiders dat ik te vriendelijk was tegenover de Arabieren.”

Carters nationale veiligheidsadviseur Zbigniew Brzezinski erkende ook de Israëlische vijandigheid. In een interview vertelde Brzezinski me dat het Witte Huis van Carter zich er terdege van bewust was dat de regering Begin ‘een duidelijke voorkeur had voor een overwinning van Reagan’.

Woestijn een

Omsingeld door groeiende legioenen vijanden legde de regering-Carter in april de laatste hand aan haar eigen reddingsoperatie voor gijzelaars. Bij de aanval, met de codenaam 'Eagle Claw', was een troepenmacht van Amerikaanse helikopters betrokken die op Teheran zouden neerstorten, met enkele agenten op de grond zouden samenwerken en de gijzelaars zouden bevrijden.

Carter gaf op 24 april opdracht om de operatie door te laten gaan, maar mechanische problemen dwongen de helikopters terug te keren. Op een verzamelplaats genaamd Desert One kwam een ​​van de helikopters in botsing met een tankvliegtuig, waardoor een explosie ontstond waarbij acht Amerikaanse bemanningsleden omkwamen.

Hun verkoolde lichamen werden vervolgens tentoongesteld door de Iraanse regering, wat de woede en vernedering van de Verenigde Staten nog groter maakte. Na het Desert One-fiasco verspreidden de Iraniërs de gijzelaars naar verschillende locaties, waardoor de deur effectief werd gesloten voor een nieuwe reddingspoging, tenminste één die enige kans zou hebben om de gijzelaars als groep terug te sturen.

In de zomer van 1980, zo vertelde Copeland mij, beschouwden de Republikeinen in zijn kring een tweede poging tot gijzeling niet alleen als onhaalbaar, maar ook als onnodig. Ze spraken vol vertrouwen over de vrijlating van de gijzelaars na een Republikeinse overwinning in november, zei de oude CIA-man.

‘Er was geen discussie over een plan van Kissinger of Nixon om deze mensen te redden, omdat Nixon, net als iedereen, wist dat we alleen maar hoefden te wachten tot de verkiezingen kwamen en ze zouden vertrekken,’ zei Copeland. ‘Dat was een soort publiek geheim onder mensen in de inlichtingengemeenschap, dat dat zou gebeuren. ‘De inlichtingengemeenschap had zeker enige verstandhouding met iemand in Iran met gezag, op een manier die ze mij nauwelijks in vertrouwen zouden nemen.’

Copeland zei dat zijn CIA-vrienden door contacten in Iran te horen hadden gekregen dat de mullahs niets zouden doen om Carter of zijn herverkiezing te helpen.

‘Destijds kregen we bericht terug, omdat je altijd een geïnformeerde relatie met de duivel hebt gehad,’ zei Copeland. ‘Maar we hadden het volgende gezegd: ‘Maak je geen zorgen.’ Zolang Carter geen eer zou krijgen voor het wegsturen van deze mensen, zouden de Iraniërs, zodra Reagan binnenkwam, blij genoeg zijn om hun handen hiervan af te wassen en te verhuizen. in een nieuw tijdperk van Iraans-Amerikaanse betrekkingen, wat dat ook mocht blijken

In het interview weigerde Copeland meer details te geven, afgezien van zijn verzekering dat ‘de CIA binnen de CIA’, zijn term voor de ware beschermers van de Amerikaanse nationale veiligheid, een afspraak had met de Iraniërs over de gijzelaars. (Copeland stierf op 14 januari 1991, voordat ik hem opnieuw kon interviewen.)

Geheime bijeenkomsten

Een groot deel van de controverse over het Oktober Surprise-mysterie concentreerde zich op verschillende zogenaamde geheime ontmoetingen in Europa tussen hoge Republikeinen – waaronder toenmalig Reagan-campagneleider William Casey en Reagan’s running mate George HW Bush – en Iraanse functionarissen, waaronder hoge geestelijke Mehdi Karrubi.

Een verscheidenheid aan getuigen, waaronder Iraanse functionarissen en internationale inlichtingenagenten, hebben deze contacten beschreven, die door Bush en andere top-Republikeinen zijn ontkend. Hoewel officiële Amerikaanse onderzoeken over het algemeen de kant van de Republikeinen hebben gekozen, ondersteunt een aanzienlijke hoeveelheid bewijsmateriaal – waarvan een groot deel verborgen werd gehouden voor het Amerikaanse volk – feitelijk de beschuldigingen van de October Surprise. [Zie die van Robert Parry Geheimhouding en voorrecht.]

Bewijsmateriaal uit de Reagan-Bush-campagnedossiers wijst ook op geheime contacten tussen de Rockefeller-groep en Casey tijdens Carters gijzelingsonderhandelingen.

Volgens een campagne bezoekerslogboek Op 11 september 1980 meldden David Rockefeller en een aantal van zijn assistenten die zich bezighielden met de Iraanse kwestie zich aan bij Casey op zijn campagnehoofdkwartier in Arlington, Virginia.

Naast Rockefeller bevonden zich Joseph Reed, die door Rockefeller was aangesteld om het Amerikaanse beleid ten aanzien van de sjah te coördineren, en Archibald Roosevelt, de voormalige CIA-officier die de gebeurtenissen in de Perzische Golf in de gaten hield voor Chase Manhattan en die met Miles Copeland had samengewerkt bij de gijzelaarsredding in Iran. plan. Het vierde lid van de partij was Owen Frisbie, de belangrijkste lobbyist van Rockefeller in Washington.

Begin jaren negentig weigerden alle overgebleven deelnemers – Rockefeller, Reed en Frisbie – geïnterviewd te worden over de Casey-ontmoeting. Rockefeller maakte geen melding van de bijeenkomst in Memoires.

Henry Kissinger, een andere medewerker van Rockefeller, had gedurende deze periode ook discreet contact met campagnedirecteur Casey, volgens Casey's persoonlijke chauffeur die ik interviewde. De chauffeur, die vroeg om niet bij naam genoemd te worden, zei dat hij twee keer naar het huis van Kissinger in Georgetown was gestuurd om de voormalige minister van Buitenlandse Zaken op te halen en hem naar Arlington, Virginia, te brengen voor privé-ontmoetingen met Casey, ontmoetingen die niet werden opgenomen. in de officiële bezoekerslogboeken.

Iraanse beschuldiging

Op 16 september 1980, vijf dagen na het bezoek van Rockefeller aan Casey’s kantoor, noemde de Iraanse waarnemend minister van Buitenlandse Zaken Sadegh Ghotbzadeh publiekelijk Republikeinse inmenging in de gijzelaars.

‘Reagan, gesteund door Kissinger en anderen, is niet van plan het probleem op te lossen,’ zei Ghotbzadeh. �Ze zullen er alles aan doen om het te blokkeren�

In de weken vóór de verkiezingen van 1980 pikten FBI-telefoontaps ander bewijsmateriaal op dat Rockefeller-medewerkers in verband bracht met twee van de belangrijkste verdachten in het October Surprise-mysterie, de Iraanse bankier Cyrus Hashemi en John Shaheen, een oude zakenpartner van Casey.

Volgens de telefoontaps van de FBI die in september 1980 in de kantoren van Hashemi in New York verborgen waren, waren Hashemi en Shaheen betrokken bij de intriges rond de gijzelaarscrisis in Iran, terwijl ze tegelijkertijd duistere financiële plannen promootten.

Hashemi zou optreden als tussenpersoon voor president Carter bij geheime benaderingen van Iraanse functionarissen om de gijzelaars vrij te krijgen. Maar Hashemi lijkt een dubbelspel te hebben gespeeld en als backchannel voor de Reagan-Bush-campagne te hebben gediend, via Shaheen, die Casey kende sinds hun dagen in de Tweede Wereldoorlog samen bij het Office of Strategic Services, de voorloper van de CIA.

Uit de telefoontaps van de FBI bleek dat Hashemi en Shaheen ook probeerden een bank op te richten met Filippijnse belangen in het Caribisch gebied of in Hong Kong. Halverwege oktober 1980 stortte Hashemi ‘een grote som geld’ op een Filippijnse bank en was van plan een ontmoeting te hebben met Filippijnse vertegenwoordigers in Europa, zo bleek uit een onderschepping van de FBI.

De onderhandelingen brachten Shaheen tot een overeenkomst met Herminio Disini, een schoonfamilie van de Filippijnse First Lady Imelda Marcos, om de Hong Kong Deposit and Guaranty Company op te richten. Disini was ook een topgeldman voor de Filippijnse president Ferdinand Marcos.

De 20 miljoen dollar die als startkapitaal voor de bank werd gebruikt, kwam via Jean A. Patry, de advocaat van David Rockefeller in Genève, Zwitserland. Maar de oorspronkelijke bron van het geld was, volgens twee Shaheen-medewerkers die ik interviewde, prinses Ashraf, de tweelingzus van de sjah.

Reagans overwinning

Op 4 november 1980, precies één jaar nadat de Iraanse militanten de Amerikaanse ambassade in Teheran hadden ingenomen, versloeg Ronald Reagan Jimmy Carter bij de Amerikaanse presidentsverkiezingen. In de weken na de verkiezingen gingen de gijzelingsonderhandelingen door.

Toen de inauguratie van Reagan naderde, spraken de Republikeinen zich hard uit en maakten duidelijk dat Ronald Reagan de vernedering die het land onder Carter 444 dagen lang had moeten doorstaan, niet zou aanvaarden. Het Reagan-Bush-team liet doorschemeren dat Reagan hard zou optreden tegen Iran als het de gijzelaars niet zou uitleveren.

Een grap die de ronde deed in Washington luidde: ‘Wat is een meter diep en gloeit in het donker? Teheran tien minuten nadat Ronald Reagan president wordt...

Op de dag van de inauguratie, 20 januari 1981, net toen Reagan zijn inaugurele rede begon, kwam er bericht uit Iran dat de gijzelaars waren vrijgelaten. Het Amerikaanse volk was dolgelukkig. Het toeval in de timing tussen de vrijlating van de gijzelaars en het aantreden van Reagan versterkte onmiddellijk het imago van de nieuwe president als een stoere kerel die zich niet door de Verenigde Staten liet onder druk zetten.

De werkelijkheid blijkt echter anders te zijn geweest. Amerikaanse wapens begonnen al snel in het geheim via Israël naar Iran te stromen en deelnemers aan het Oktober Surprise-mysterie kwamen in de rij voor uitbetalingen.

De bankovereenkomst waarover Cyrus Hashemi en John Shaheen maandenlang hadden gesproken, kreeg twee dagen na Reagans inauguratie definitieve vorm. Op 22 januari 1981 opende Shaheen de Hong Kong Deposit and Guaranty Bank met $ 20 miljoen die naar hem was doorgesluisd via Patry, de aan Rockefeller verbonden advocaat in Genève die frontman was van prinses Ashraf.

Waarom, zo vroeg ik aan een van de medewerkers van Shaheen, zou Ashraf $20 miljoen hebben geïnvesteerd in een bank met deze dubieuze karakters? �Het was grappig geld,� antwoordde de medewerker. Hij geloofde dat het geld was dat de islamitische revolutionaire regering als haar eigendom claimde.

Een tweede Shaheen-medewerker zei dat Shaheen bijzonder geheimzinnig was toen hem werd gevraagd naar zijn relatie met de afgezette prinses. ‘Als het om Ashraf gaat, ben ik een begraafplaats,’ zei Shaheen ooit.

Van 1981 tot 1984 haalde Hong Kong Deposit and Guaranty honderden miljoenen oliedollars binnen. De bank trok ook hoogvliegende Arabieren in haar raad van bestuur.

Twee directeuren waren Ghanim Al-Mazrouie, een functionaris uit Abu Dhabi die 10 procent van de corrupte Bank of Credit and Commerce International controleerde, en Hassan Yassin, een neef van de Saoedische financier Adnan Khashoggi en adviseur van BCCI-directeur Kamal Adham, de voormalige chef van de Bank of Credit and Commerce International. Saoedische inlichtingendienst.

Hoewel de naam van Cyrus Hashemi niet formeel op de lijst van de bank in Hongkong stond, ontving hij wel contant geld van BCCI, de bank van al-Mazrouie. Een FBI-telefoontap van Hashemi's kantoor begin februari 1981 leverde het advies op dat ‘geld van BCCI morgen vanuit Londen op de Concorde zou binnenkomen.’ (In 1984 stortte de Hong Kong Deposit and Guaranty in en verdween naar schatting $ 100 miljoen. )

Langley-bijeenkomst

Al vroeg in de regering-Reagan-Bush werd Joseph Reed, de assistent van David Rockefeller, benoemd en bevestigd als de nieuwe Amerikaanse ambassadeur in Marokko. Voordat hij naar zijn post vertrok, bezocht hij de CIA en haar nieuwe directeur, William Casey. Toen Reed arriveerde, stond CIA-functionaris Charles Cogan op en bereidde zich voor om Casey's kantoor te verlaten.

Cogan kende Reed en bleef bij de deur hangen. In een ‘geheime’ verklaring voor de House Task Force in 1992 zei Cogan dat hij een ‘duidelijke herinnering’ had aan een opmerking die Reed maakte over het verstoren van Carters ‘Oktober Surprise’ over de vrijlating voorafgaand aan de verkiezingen van de 52 Amerikaanse gijzelaars in Iran.

Maar Cogan zei dat hij zich het precieze werkwoord dat Reed had gebruikt niet meer kon herinneren. ‘Joseph Reed zei: ‘wij’ en dan het werkwoord [en dan] iets over Carters Oktoberverrassing,’ getuigde Cogan. ‘De implicatie was dat we iets hebben gedaan aan Carters October Surprise, maar ik heb niet de exacte bewoording.’

Een congresonderzoeker, die de herinnering met Cogan in een minder formele setting besprak, concludeerde dat het werkwoord dat Cogan niet wilde herhalen een krachtterm was die verband hield met seks – zoals in ‘we fuckten Carter’s October Surprise.’

Tijdens de verklaring van Cogan vroeg David Laufman, een Republikeinse advocaat bij de House Task Force en een voormalig CIA-functionaris, aan Cogan of hij sindsdien ‘de gelegenheid had gehad om hem [Reed] naar deze herinnering te vragen?

Ja, antwoordde Cogan, hij had Reed er onlangs naar gevraagd, nadat Reed naar een protocolbaan bij de Verenigde Naties was overgestapt. �Ik heb hem gebeld,� zei Cogan. ‘Hij was op zijn boerderij in Connecticut, als ik me goed herinner, en ik vertelde hem net dat, kijk, dit is wat in mijn gedachten blijft hangen en wat ik ga zeggen [tegen het Congres], en hij had er geen commentaar op. het en ging verder met andere zaken.�

�Heeft hij u geen enkele uitleg gegeven over wat hij bedoelde?� vroeg Laufman.

�Nee,� antwoordde Cogan.

“Ook ontkende hij dat hij het had gezegd?” vroeg Mark L. Shaffer, een andere advocaat van de Task Force.

�Hij zei niets,� antwoordde Cogan. �We praatten gewoon verder over andere dingen�

En dat gold ook voor de advocaten van de Task Force bij deze opmerkelijke verklaring op 21 december 1992. De advocaten verzuimden zelfs om Cogan het voor de hand liggende vervolg te vragen: wat zei Casey en hoe reageerde Casey toen Reed naar verluidt Reagans ex-campagne vertelde chef dat ‘we Carter’s October Surprise hebben verpest.’

Gevonden documenten

Ik vond Cogans getuigenis en andere belastende documenten in dossiers achtergelaten door de Task Force, die in januari 1993 haar halfslachtige onderzoek naar de October Surprise-controverse beëindigde.

Tussen die dossiers ontdekte ik ook de aantekeningen van een FBI-agent die Joseph Reed probeerde te interviewen over zijn kennis van de October Surprise. De FBI-man, Harry A. Penich, had opgeschreven dat er talloze telefoontjes naar hem [Reed] waren gepleegd. Hij slaagde er niet in om een ​​van hen te beantwoorden. Ik plaats het getal conservatief boven de 10.�

Ten slotte zette Penich, gewapend met een dagvaarding, Reed in het nauw toen hij thuiskwam op zijn landgoed van 50 hectare in Greenwich, Connecticut. ‘Hij was verrast en totaal woedend dat hij thuis werd bediend,’ schreef Penich. �Zijn reacties zijn het best te karakteriseren als uithalen.�

Reed dreigde over Penichs hoofd heen te gaan. In handgeschreven ‘gesprekspunten’ die Penich kennelijk gebruikte om een ​​niet bij naam genoemde superieur te briefen, schreef de FBI-agent: ‘Hij [Reed] deed het op zo’n manier dat een redelijk persoon deed geloven dat hij invloed op u had. De opmerkingen van de man waren zowel ongepast als ongepast.�

Maar de harde-bal-tactiek werkte. Toen Reed uiteindelijk instemde met een interview, namen de advocaten van de Task Force gewoon de moties door.

Penich nam de aantekeningen van het interview op en schreef dat Reed ‘zich geen contact met Casey in 1980 herinnert’, hoewel Reed eraan toevoegde dat ‘hun paden elkaar vele malen kruisten vanwege Reeds positie bij Chase.’ Wat het CIA-bezoek in 1981 betreft, voegde Reed eraan toe dat als nieuw benoemd tot Amerikaans ambassadeur in Marokko, zou hij “zijn langsgeweest om Casey te zien en respect te betuigen.”

Maar over de vraag of Reed enige opmerking maakte over het belemmeren van Carters October Surprise, beweerde Reed dat hij ‘niet specifiek weet waar October Surprise naar verwijst’, krabbelde Penich op. [Voor een tekst van de Penich-aantekeningen, klik hier. Om een ​​PDF-bestand van de daadwerkelijke notities te zien, klik hier.]

De advocaten van de Task Force hebben niet hard aangedrongen. Het meest opvallende was dat de advocaten er niet in slaagden Reed te confronteren met bewijsmateriaal dat zijn bewering zou hebben weerlegd dat hij ‘geen contact met Casey in 1980’ had gehad. De Task Force had verkregen, zag Reed Casey op 11 september 1980, minder dan twee maanden voor de verkiezingen.

Toen op 13 januari 1993 het officiële rapport van de House Task Force werd uitgebracht, heeft de Task Force de Republikeinen grotendeels vrijgesproken van de al lang bestaande beschuldigingen van October Surprise, maar die conclusie was gebaseerd op tendentieuze interpretaties van het gepubliceerde bewijsmateriaal en het achterhouden van veel belastende documenten.

Onder het bewijsmateriaal dat nooit met het Amerikaanse volk werd gedeeld, bevond zich de fascinerende connectie tussen de machtige vrienden van David Rockefeller en de schimmige agenten die tijdens de lange gijzelaarscrisis clandestiene contacten hadden onderhouden met de Iraanse mullahs.

[Om enkele van de lang verborgen Task Force-documenten te bekijken, klikt u op hier. Voor het verkrijgen van een kopie van Geheimhouding en voorrecht, Klik hier.]

Robert Parry bracht in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen naar voren voor Associated Press en Newsweek. Zijn nieuwste boek, Geheimhouding en privilege: opkomst van de Bush-dynastie van Watergate tot Irak, te bestellen bij secrecyandprivilege.com. Het is ook verkrijgbaar bij Amazon.com, net als zijn boek uit 1999, Verloren geschiedenis: contra's, cocaïne, de pers en 'Projectwaarheid.'